[ FAR CRY 2 ] La version de 360 será identica a la de PC

No creo que sea cierto , si no podria rular el Crisis porque lo aria este si en teoria es el Killer Crisis...

A ver si es verdad lo que dice el productor.

Ojala sea cierto, de todas formas yo me conformo con el nivel de los actuales videojuegos(graficamente hablando); claro que se podra explotar mucho mas el potencial, y ojala, asi sea.

A esperar toca.. el ansia se apodera de mi ser!!
A ver si sacan una demo pronto para poder testearlo.
Un saludo!!

KaAAImMmM escribió:No creo que sea cierto , si no podria rular el Crisis porque lo aria este si en teoria es el Killer Crisis...

Tal vez usa un motor más optimizado que el de Crysis. Que tenga mejores gráficos no implica siempre que se necesite un ordenador más potente.

Ejemplo: Half Life 2 tiene mejores gráficos que FEAR, pero este necesita más ordenador que HL2.

si tiene cargas cada 30 segundos me lo creo ... si no de momento prefiero no creermelo por si acaso

No es por nada, pero se refiere a que el juego será identico en la trama y en la historia, es decir que no será un derivado con el nombre de farcry.Por supuesto no dice nada de que gráficamente sea igual a la versión de pc, lo cual es imposible.Así que creo que la gente está confundiendo las cosas con esta noticia.

kurtkbain escribió:No es por nada, pero se refiere a que el juego será identico en la trama y en la historia, es decir que no será un derivado con el nombre de farcry.Por supuesto no dice nada de que gráficamente sea igual a la versión de pc, lo cual es imposible.Así que creo que la gente está confundiendo las cosas con esta noticia.

Me has quitado las palabras de la boca

Dice exactamente

'It's the same game. It will be the same.' Superb."

Osease: Es el mismo juego. Será el mismo.

Refiriendose a que no será un far cry instincts, sinó exactamente el mismo juego. De gráficos no han dicho nada

Ejemplo: Half Life 2 tiene mejores gráficos que FEAR, pero este necesita más ordenador que HL2

Half life no tiene mejores gráficos que el FEAR por dios

de un productor no te puedes fiar...







NUNCA



pd. half life 2 tiene mejores graficos que FEAR, aunque el motor del fear abuse mas de shaders.. la direccion artistica del hl2 es muy superior.

seryu escribió:pd. half life 2 tiene mejores graficos que FEAR, aunque el motor del fear abuse mas de shaders.. la direccion artistica del hl2 es muy superior.

Hl mejores gráficos, teniendo el FEAR un motor para él solito de sombras y luces, soft shadows, unas texturas que se mean en la cara del half life, sin cargas cada 3 minutos y una Ia mucho mejor?LOL

Que los modelados de los personajes son excelente es una realidad...que tenga mejores gráficos que FEAR es una falsedad

Ojalá den la opcion de instalar en el disco duro, sino nos vamos a comer un truño de juego, con una niebla de cojones y cargando cada dos por tres.

No me da buena espina este juego.....
O va a ser un juegazo, y el motor va a ser el sucesor del UEIII
O por el contrario un fracaso, que veremos el juego de PC y nos cagaremos en nuestra versión de 360.

seryu escribió:d


pd. half life 2 tiene mejores graficos que FEAR, aunque el motor del fear abuse mas de shaders.. la direccion artistica del hl2 es muy superior.

Ala!!! ni tu mismo sabes que has dicho jejeje, tando shader, frame, si es que os quejais por todo ultimamente

EL farcry 2 no se ve como el crysis, pero tiene unos graficazos, que ya lo comenté con un amigo, si esta en 360,lo que me daría miedo es: los tiempos de carga laargos, las cargas en tiempo real malas(Mass Effect), y demás cosas...

Desde luego la ausencia de HDD hará que no pueda ir como en PC eso está claro, luego la versión de PC será mejor,

Me decepcionó bastante Far Cry en 360. Creo que pasaré de la segunda parte.

Pero muchos poneis al Mass de ejemplo cuando, Bioware ( los que jugamos a juegos de Bioware desde hace mucho lo sabemos ) Bioware optimiza 0 los juegos, graficazos si pero a que precio nunca optimiza.

El motor del fear es superior al del half life 2 en iluminación, texturas y carga poligonal, eso si el fear esta peor optimizado.

No sera la misma versión que en pc, el de pc tendra menores tiempos de carga, posibilidad de subir la resolución, antialias y aniso. Eso como poco lo demas se vera, de todas formas por lo que cuesta la consola tampoco se puede pedir que compita con pcs de ultima generación, por lo que ofrece yo ya estoy satisfecho.

Kenta81 escribió:Me decepcionó bastante Far Cry en 360. Creo que pasaré de la segunda parte.

como se nota que no has jugado al auntentico far cry...buscatelo para PC,veras como cambia la cosa

elcaras escribió:El motor del fear es superior al del half life 2 en iluminación, texturas y carga poligonal, eso si el fear esta peor optimizado.

No sera la misma versión que en pc, el de pc tendra menores tiempos de carga, posibilidad de subir la resolución, antialias y aniso. Eso como poco lo demas se vera, de todas formas por lo que cuesta la consola tampoco se puede pedir que compita con pcs de ultima generación, por lo que ofrece yo ya estoy satisfecho.

En el pc de 300k personas del mundo el juego sera mejor, el resto de millones de videojugadores de consola jugaran mejor en la consola que el 99% de usuarios de pc, por lo que, dejar ya esta discusion eterna que no lleva a ningun sitio.


SaLu2.

PD: que conste que no rebato tu opinion, mas bien la refuerzo (para que no tengamos malentendidos)

petasking87 escribió:
como se nota que no has jugado al auntentico far cry...buscatelo para PC,veras como cambia la cosa

Pude probarla y nada que ver con el de 360 por eso el 2 lo jugaré en PC también.

Saludos

no creo, graficamente siempre ha sido mejor el PC, weno teniendo un PC muy weno.

arbona escribió:no creo, graficamente siempre ha sido mejor el PC, weno teniendo un PC muy weno.

No te creas... yo siempre había pensado eso, pero en esta generación he visto ejemplos que me han demostrado lo contrario.

Por regla general ocurre como tú dices, pero siempre hay excepciones. Está claro que las consolas, por aquello de ser sistemas "fijos" al pasar 2 o 3 añitos después de su salida empiezan a quedarse rezagadas (si las comparamos con los PCs de último modelo). Yo no espero ningún milagro a estas alturas, creo ya nos hacemos todos una idea de lo que tenemos en casa. Pero mira por ejemplo el Splinter Cell Double Agent, cuando salió, jugándolo en PC con todo al máximo se veía bastante peor que la versión de XBOX360. Comprobado en primera persona.

¡Un saludo!

Esperemos que no sea un cutre port.

Visantico escribió:
No te creas... yo siempre había pensado eso, pero en esta generación he visto ejemplos que me han demostrado lo contrario.

Por regla general ocurre como tú dices, pero siempre hay excepciones. Está claro que las consolas, por aquello de ser sistemas "fijos" al pasar 2 o 3 añitos después de su salida empiezan a quedarse rezagadas (si las comparamos con los PCs de último modelo). Yo no espero ningún milagro a estas alturas, creo ya nos hacemos todos una idea de lo que tenemos en casa. Pero mira por ejemplo el Splinter Cell Double Agent, cuando salió, jugándolo en PC con todo al máximo se veía bastante peor que la versión de XBOX360. Comprobado en primera persona.

¡Un saludo!

Lo del splinter cell es cierto, pero la la verdad es que es un caso extremo, era un cutreport made in ubi de la peor calaña. De todas formas yo creo que al menos de momento las diferencias no tienen nada que ver con la generación pasado donde las diferencias entre una xbox y un pc de gama alta eran brutales.

Hype, pero del falso, alguien que ha visto los vídeos y demás sabe que por hardware únicamente no seria posible, a no ser que las dos versiones vengan capadas por igual, o realmente no pida tanto, con lo que seria una buena noticia

Hay que dejar de fantasear y rendirse a la evidencia, el PC es muy superior a dia de hoy a las consolas de última generación.

La tendencia de hacer consolas sobre la base de hardware de PC tiene estas cosas, que pronto son superadas porque la evolución del hardware del PC es muy rápida.

Antiguamente cuando las consolas no tiraban de hard "PCriano" veíamos que la superioridad de las consolas frente al PC duraban unos cuantos años, pero ahora podemos comprobar que apenas ha durado dos años.

Se verán cosas en estas consolas superiores a los juegos punteros (de consola) actuales, pero no van a poder igualar siquiera lo medio bruto que salga a partir de ahora en PC.

pero si lo unico superior que se ha visto en PC hasta ahora ha sido crysis!!!!

porque todo lo demas, o igual o inferior...

ten en cuenta que en PC hay mucho cuello de botella y que eso penaliza un monton el rendimiento aunque el hardware sea muy superior al de una consola (ademas de los recursos de SO y la poca optimizacion...)

the_gooseman escribió:pero si lo unico superior que se ha visto en PC hasta ahora ha sido crysis!!!!

porque todo lo demas, o igual o inferior...

ten en cuenta que en PC hay mucho cuello de botella y que eso penaliza un monton el rendimiento aunque el hardware sea muy superior al de una consola (ademas de los recursos de SO y la poca optimizacion...)

Cuello de botella lo tendrás si pones por ejemplo un pentium 4 con una 8800GT, pero los pc's buenos no tienen cuello de botella alguno. Cuello de botella es lo que tiene la ps3 con el lector de blu ray y su ram de 256+256M.

El consumo del SO es irrisorio en comparación con la ram de un pc potente y la poca optimización abunda en los ports de consola a pc (igual que ocurre a la inversa)

El que haya jugado al Gears de pc al máximo y al de xbox me dará la razón

bright_eyes escribió:Hay que dejar de fantasear y rendirse a la evidencia, el PC es muy superior a dia de hoy a las consolas de última generación.
[...]
Se verán cosas en estas consolas superiores a los juegos punteros (de consola) actuales, pero no van a poder igualar siquiera lo medio bruto que salga a partir de ahora en PC.

Pero la cuestión es ¿qué PC es superior? Porque PCs cada uno tenemos el nuestro y es de un padre y una madre. Yo por ejemplo tengo un Core2Duo 6600 con una 7900 GTX y 2 gigas de ram, comprado hace 2 años, y en el que ningún juego me ha lucido mejor que en la xbox. Evidentemente si me compro un quadcore con una 8800gt (o dos) la cosa cambia. Y como tú bien dices, hay que rendirse a la evidencia. Un PC es más flexible y te lo puedes montar con una capacidad muy superior a cualquier consola.

Pero vamos, puestos a escribir obviedades, también podemos decir que con lo que te cuesta hoy en día una consola no vas a tener un ordenador que mueva lo "medio bruto que salga en PC". Vamos, tienes para poco más que la gráfica.

Esto no es una guerra de PC contra consolas. Cada cosa tiene sus pros y sus contras. Evidentemente, al haber avances tecnológicos continuos, las consolas se van quedando desfasadas con el tiempo, que es lo que tú dices. Pero lo mismo te pasa desde que te compras un PC hasta que lo actualizas o te compras otro.

¡Un saludo!

Pues vale. Yo ultimamente valoro muy poco los graficos. Prefiero que un juego tenga un buen diseño como Kameo y una buena apariencia a graficazos sin aprovechar...

Gandaldorf escribió:Pues vale. Yo ultimamente valoro muy poco los graficos. Prefiero que un juego tenga un buen diseño como Kameo y una buena apariencia a graficazos sin aprovechar...

Y lo mejor de todo es que Kameo además tiene unos gráficos muy buenos: la iluminación, reflejos, profundidad de campo... lo compré el otro día y me sorprendió mucho la calidad de sus gráficos para ser de los primeros de Xbox360.

Lo que ocurre es que hay algo que se le escapa al 80% de la gente:

Buenos gráficos <> Gráficos realistas

Anscari escribió:
Cuello de botella lo tendrás si pones por ejemplo un pentium 4 con una 8800GT, pero los pc's buenos no tienen cuello de botella alguno. Cuello de botella es lo que tiene la ps3 con el lector de blu ray y su ram de 256+256M.

El consumo del SO es irrisorio en comparación con la ram de un pc potente y la poca optimización abunda en los ports de consola a pc (igual que ocurre a la inversa)

El que haya jugado al Gears de pc al máximo y al de xbox me dará la razón

yo he jugado al gears de pc al maximo y al de xbox y me parece mejor el de xbox (mas que nada porque en pc lo juego en un monitor de 17 y en la xbox en una tele de 32 con 5.1)

el consumo de SO da igual si el ordenador es potente o no, porque por ejemplo, para poner el vista necesitas 1gb de ram (y un micro potente y una tarjeta de las ultimas), eso para jugar en dx10, y vuelvo a repetir que por poner un ejemplo mass efect (exclusivo en XTS) le da 100 vueltas a hellgate london (exclusivo en pc, comento este porque es de los pocos que se pueden poner en dx10).

lo unico que es infinitamente mejor en pc es crysis, y necesitas un equipazo para moverlo (y aun asi far cry me parece mejor, porque crysis si esta dividido por capitulos y en far cry podias ir desde una punta del mapa a otra sin tiempos de carga).

y cuellos de botella han existido siempre en pc y no veo que cuellos de botella se pueden dar debido al bluray (mas que nada porque la ps3 tambien tiene HDD y se pueden instalar los juegos alli).

me parece que la mayoria que hablan de la supuesta "superioridad" no tienen pcs potentes para comparar (el mio no es ninguna maravilla, pero puedo poner todo al maximo a 1024x768 excepto el crysis, que va a pedos). puedes ver lo maximo que hace el pc (dx10) por menos de 100€ y no es que haya una gran diferencia con lo que se ve en consolas (hablo hoy por hoy y sin contar crysis, que visto fc2 creo que se va a perder en el olvido...)

Visantico escribió:
Pero la cuestión es ¿qué PC es superior? Porque PCs cada uno tenemos el nuestro y es de un padre y una madre. Yo por ejemplo tengo un Core2Duo 6600 con una 7900 GTX y 2 gigas de ram, comprado hace 2 años, y en el que ningún juego me ha lucido mejor que en la xbox. Evidentemente si me compro un quadcore con una 8800gt (o dos) la cosa cambia. Y como tú bien dices, hay que rendirse a la evidencia. Un PC es más flexible y te lo puedes montar con una capacidad muy superior a cualquier consola.

Pero vamos, puestos a escribir obviedades, también podemos decir que con lo que te cuesta hoy en día una consola no vas a tener un ordenador que mueva lo "medio bruto que salga en PC". Vamos, tienes para poco más que la gráfica.

Esto no es una guerra de PC contra consolas. Cada cosa tiene sus pros y sus contras. Evidentemente, al haber avances tecnológicos continuos, las consolas se van quedando desfasadas con el tiempo, que es lo que tú dices. Pero lo mismo te pasa desde que te compras un PC hasta que lo actualizas o te compras otro.

¡Un saludo!

A ver, yo no he enfocado mi mensaje hacia una hipotética guerra consolas VS PC, sino lo que he querido decir en mi mensaje es que nos vayamos olvidando de pensar que los juegos punteros que salgan para PC y consolas se vean igual en consolas, y con esto me refiero a las imágenes y videos promocionales de PC porque lógicamente éstas serán con todo a tope, para un pepino de PC.

Pero no por ello me meto con las consolas, que por un precio razonable son superiores a un PC normal.

bright_eyes escribió:
A ver, yo no he enfocado mi mensaje hacia una hipotética guerra consolas VS PC, sino lo que he querido decir en mi mensaje es que nos vayamos olvidando de pensar que los juegos punteros que salgan para PC y consolas se vean igual en consolas, y con esto me refiero a las imágenes y videos promocionales de PC porque lógicamente éstas serán con todo a tope, para un pepino de PC.

Pero no por ello me meto con las consolas, que por un precio razonable son superiores a un PC normal.

No lo pongo en duda hombre . Aunque te he citado a ti no te lo tomes como una contestación a tu post. De hecho es todo lo contrario. Como he intentado recalcar un par de veces en mi post, estoy de acuerdo en lo que tú habías escrito. Simplemente quería matizar (viendo en lo que ha derivado el hilo) que comparar de igual a igual consola y pc es un poco absurdo por dos razones: porque son cosas totalmente distintas y porque configuraciones de PCs hay casi infinitas.

¡Un saludo!

the_gooseman escribió:
yo he jugado al gears de pc al maximo y al de xbox y me parece mejor el de xbox (mas que nada porque en pc lo juego en un monitor de 17 y en la xbox en una tele de 32 con 5.1)

el consumo de SO da igual si el ordenador es potente o no, porque por ejemplo, para poner el vista necesitas 1gb de ram (y un micro potente y una tarjeta de las ultimas), eso para jugar en dx10, y vuelvo a repetir que por poner un ejemplo mass efect (exclusivo en XTS) le da 100 vueltas a hellgate london (exclusivo en pc, comento este porque es de los pocos que se pueden poner en dx10).

lo unico que es infinitamente mejor en pc es crysis, y necesitas un equipazo para moverlo (y aun asi far cry me parece mejor, porque crysis si esta dividido por capitulos y en far cry podias ir desde una punta del mapa a otra sin tiempos de carga).

y cuellos de botella han existido siempre en pc y no veo que cuellos de botella se pueden dar debido al bluray (mas que nada porque la ps3 tambien tiene HDD y se pueden instalar los juegos alli).

me parece que la mayoria que hablan de la supuesta "superioridad" no tienen pcs potentes para comparar (el mio no es ninguna maravilla, pero puedo poner todo al maximo a 1024x768 excepto el crysis, que va a pedos). puedes ver lo maximo que hace el pc (dx10) por menos de 100€ y no es que haya una gran diferencia con lo que se ve en consolas (hablo hoy por hoy y sin contar crysis, que visto fc2 creo que se va a perder en el olvido...)

No puedes justificar que el Gears sea mejor en xbox por el tamaño del televisor porque por esa misma regla de tres, tambien puedes enchufar el pc a esa tele de 32" y ponerle el 5.1...

El SO ya te he dicho por activa y por pasiva que no come nada de recursos de un pc de gama alta...Lo del procesador es falso, la gráfica es para chorradas tipo Aero que puedes quitar y la ram, un pc de gama alta tiene 4 gigas así que te vuelvo a repetir que no es así, Además has nombrado el Vista que es un come recursos y aún así no afecta a un pc de gama alta,porque si hablaramos del XP...

Tampoco sé a que viene comparar el Hellgate con el Mass Effect...creo que no tienes muy claro lo que es DirectX y como funciona la cosa.

Si tienes un cuello de botella en tú pc es que no has sabido montarlo adecuadamente...Te vuelvo a repetir que un cuello de botella sería meter por ejemplo un pentium4 con una 8800GT (cosa que nadie en su sano juicio hace).El lector de ps3 de blu rays es lento de cojones y es por ese motivo que se metió de serie el HDD, para no dar ventaja al lector de DVD de la xbox que es bastante más rápido...Si no instalas el juego te tarda bastante más en cargar que su homónimo de xbox. Y el de la ram es más bestia aún así que mejor ni hablamos....

Que no veas la diferencia de un pc de gama alta a una consola no implica que los demás no las veamos

El apartado gráfico de FEAR es una mierda comparado con el del HL2.

Y punto!!

Fuera coñas, el motor gráfico de FEAR es superior al del HL2. Pero vamos, que el del Hl2 lo utilizaron mejor, con los recursos que ofrecía el motor consiguieron un apartado gráfico de lujo, de los que te hacen parar para admirar el entorno ( algunos efectos de iluminación eran muy realistas ).

espero que sea como la versión del uno de pc ya que la de xbox era buen juego pero no era lo mismo

Iwon escribió:El apartado gráfico de FEAR es una mierda comparado con el del HL2.

Y punto!!

Fuera coñas, el motor gráfico de FEAR es superior al del HL2. Pero vamos, que el del Hl2 lo utilizaron mejor, con los recursos que ofrecía el motor consiguieron un apartado gráfico de lujo, de los que te hacen parar para admirar el entorno ( algunos efectos de iluminación eran muy realistas ).

Lo malo del F.E.A.R y siempre lo dire era sus escenarios extremadamente sosos de cojones para mi la atmosfera de half-life 2 era muy superior pero la I.A y todos los efectos eran mejores en FEAR.

Ojala que sea tant bueno como Farcry 1 de pc lo dudo porque lo hizo Crytek y no ubisoft que el instinc era caricatura del de pc.

salu2

es algo dificil de creer la verdad y mas viendo la calidad de algunos titulos. La ultima hornada de shooters q nos estan llegando dejan bastante k desear y eso k utilizan el famosisimo unreal engina k vamos k en teoria la mitad del trabajo ya esta hecho(no tener k programar un motor desde 0)lease Area 51, Turok, etc...eso dice muy poco a favor de ciertas compañias y programadores. Es facil llenarse la boca con palabras k luego se las lleva el viento. Ya hemos visto muchos ejemplos.
La mia hasta k no has visto algo no te creas ni la mitad.

Aristoteles escribió:
Lo malo del F.E.A.R y siempre lo dire era sus escenarios extremadamente sosos de cojones para mi la atmosfera de half-life 2 era muy superior pero la I.A y todos los efectos eran mejores en FEAR.

Ojala que sea tant bueno como Farcry 1 de pc lo dudo porque lo hizo Crytek y no ubisoft que el instinc era caricatura del de pc.

salu2

Te gustó el FarCry 1 de PC??? Pues mira que para mi ese juego es soso, soso. Me gustó mucho más el acercamiento que tuvo para la Xbox, no era lo mismo, pero los poderes una vez los conseguías, transformaban completamente el juego, lo malo era que no los conseguías hasta bien avanzado el juego.
Estas declaraciones de que será igual, supongo que se refieren al desarrollo, porque está claro que graficamente, como siempre la versión de Pc dará sopa con ondas a su homónima en consola.

Pues no podria ser menor, versiones recortadas NO gracias:)

Así pues, solo queda esperar que su lanzamiento no se demore mucho respecte del original.

Saludos

Yo despues de ver videos del battlefield bad company en xbox me creo cualquier cosa.

a 720p, con el chip de AA de la xbox y con algunos recortes de aki y alla sutiles (menos vegetacion y palmeras un poko mas de generacion al fondo,sin ese soft shadows tan bestial y algun recorte de fisica) y a 30-35 frammes constantes puede salir un crysis bastante cercano al High Dx10. Y yo he jugado a crysis en una 8800GTS, viendo requisitos de unos y otros juegos si se lo curran podrian hacerlo.

Por supuesto q no se puede ver como en pc pero despues de la conversion de doom y como se veia riddick en xbox1 me espero todo..cuantas veces se ha dixo ya se ha llegado al tope de un hardware con este juego y se ha superado?con esto no kiero decir que la conversion de xbox sea como en pc, NI MUXO MENOS ya he argumentao lo que mas o menos espero q nos comamos en el port de este motor grafico, el tiempo dara la razon a unos o a otros.

P.D: en xp (dx9) con un 8800GTS un cuadcore y 4 gigas de ram en high a 1280x1024 con AA de x2 el juego va a 45 frammes. creo q se puede conseguir si realmente se lo curran, cada vez q veo gears of war o cod4 (este ultimo a 60 frammes) lo veo posible y mas con un chip dedicado al AA, sin puto windows vista comiendo recursos y memoria a muerte... Vivan los sistemas cerrados!


_______________________

bright_eyes escribió:Hay que dejar de fantasear y rendirse a la evidencia, el PC es muy superior a dia de hoy a las consolas de última generación.

La tendencia de hacer consolas sobre la base de hardware de PC tiene estas cosas, que pronto son superadas porque la evolución del hardware del PC es muy rápida.

Antiguamente cuando las consolas no tiraban de hard "PCriano" veíamos que la superioridad de las consolas frente al PC duraban unos cuantos años, pero ahora podemos comprobar que apenas ha durado dos años.

Se verán cosas en estas consolas superiores a los juegos punteros (de consola) actuales, pero no van a poder igualar siquiera lo medio bruto que salga a partir de ahora en PC.

Pero si las consolas casi nunca han sido superiores al pc...vamos, pero desde la psx casi...

Para empezar el tema de las resoluciones, en PC hasta la generacion de HD (360 y pS3) hemos jugado con resoluciones que solian doblar la resolucion de la consola, como es el caso de la ps2, que eran graficos bonitos, muy bien exprimida, pero oye, resolucion 640*480 y da gracias.

Y por aquellos entonces en pc una persona normal jugaba entre los 800*600 a los 1280*1024 segun el PC y el juego. Ademas de otras ventajas.


Ahora, que yo me esperare a jugar al farcry2 y al crysis un añito, cuando renueve el PC, bueno, cuando compre uno nuevo.
Mientras sobrevivire con el que tengo, que espero que no me pete, y aunque sea lo use de servidor cuando tenga el nuevo.

De todas maneras, he de decir que el tema de jugar en pc cada vez va peor...ya veo caidas de frames en los juegos de consola, no me quiero ni imaginar la putada que tiene que ser tener tu pc puntero recien comprado, y que los juegos te den tirones por mala optimizacion (y por ser juegos mu brutos xD)



Sobre que el farcry de pc fuera soso....un juego con mas posibilidades, graficos, libertad, mapeados gigantescos (cuando salio no habia juego que tuviera semejantes mapas sin cargas)
Ahora es cuando se estan empezando a ver juegos enormes al estilo del assassin's creed, burnout (aunque en su momento tambien el NFSU2 tenia ese sistema) y oblivion...

Ademas de que el farcry (PC) tenia buenos graficos, armas interesantes, en fin, podias ir a lo rambo, podias ir sigilosamente (aunque no os lo creais xD) y es un juegazo. Saludos!

A pesar de haber sido proPC durante muchos años, actualmente reniego del PC y amo las consolas.

La razón esta en la locura de los usuarios en pagar 400 - 500€ todos los años por una tarjeta gráfica a la ultima, cuando por ese dinero tienes una ELITE.

Y la culpa la tienen las desarrolladoras que realizan juegos confiando en la futura potencia del PC en vez de hacerlo sobre lo existente en el momento.

Yo que vengo de la época del Spectrum, me asombro todavia de lo que fueron capaces de sacar de esta plataforma las compañías de videojuegos, simplemente exprimiéndose un poco las neuronas, en vez del bolsillo de los usuarios.

Idem de Idem de la PS2. Nada que ver los primeros juegos con los ultimos.


Ahora mi miedo estriba en que Microsoft o Sony en vez de dejar que los usuarios disfruten de su consola durante 6 o 7 años como paso con la PS2, saquen consolas nuevas cada tres años.

PERO VAMOS EN MI CASO LE PUEDEN DAR AL PC mucho por ahi. Que para navegar por internet y trabajar me sobra con el mio

no os desconfieis el juego siempre sera precioso por los graficos.

salu2.

en el pc es peor qe en xbox 360. yo tengo la ps3.

El Pc tienes sus puntos positivos/negativos respecto a las consolas, yo uso las dos plataformas y realmente yo no veo que una sea mejor que la otra, son simplemente diferentes.
Lo cierto es que para jugar en el PC NO hace falta dejarse 500€ en gráficas cada año, yo por lo menos nunca lo he hecho y juego de muerte.

Saludos