Fernando Trueba vuelve a cargar contra el cine comercial de superhéroes

vik_sgc escribió:

Trog escribió:Y sin embargo yo con 2001 no puedo (que también fue una superproducción y bastante comercial aunque ahora diga la peña que es de "culto"). Doce hombres sin piedad está bien, es buena y del año de la tana. Doctor Zhivago... uhhhh, qué sopor

Ya, claro, pero con 2001 pasa lo que digo antes.

Rodarla sin medios no era posible, si no le das publicidad no te comes un comino. Eso no hace comercial a una película.

Yo por no comercial entiendo "bajo presupuesto". Por ejemplo: Primer.

Hay que joderse

aver ejemplos

Matrix es un peliculon y supuso un boom cuando salio nada que envidiar al cine "serio" y es una pelicula totalmente comercial

Origen idem aun mas "seria" que Matrix e igual de Comercial y otro peliculon

las de batman de nolan idem

Terminator 1 y 2

La trilogia del señor de los anillos (mas comercial imposible ...)

Star Wars (solo por lo que ha aportado al cine no tiene nada que envidiar al cine "serio" )

El ultimo samurai otro peliculon bien comercial

Aliens
La jungla de Cristal
Avengers
Indiana Jones
Tiburon
Snach
El club de la lucha
Jurasic park
King kong
Tron
Wall-E
Salvar al soldado Ryan
Enemigo a las Puertas
Lazos de guerra
La Momia
Distrito 9
Gattaca
Despedida de soltero
Vatchmen
Looper
300
Dawn of the Dead
La Horda
No me Chilles que no te Veo
Titanic
Ultimatum a la tierra
La guerra de los mundos
Toy Story 1 2 3

etc etc

anda que no hay peliculas comerciales que no tienen absolutamente NADA que envidiar al cine "serio"


que el cine comercial no tiene que ser por definicion una pelicula llena de tiros y explosiones eh puede ser por igual una divertidisima comedia o un drama lacrimogeno


y porcierto vik_sgc yo NO he comparado las grandes peliculas de la historia del cine con el cine comercial he dicho que hay peliculas comerciales que no tienen NADA que envidiar al cine "serio" y por lo tanto aun siendo comerciales son verdaderos PELICULONES que es algo muy distinto pero MUCHO


Salu2

Enorme distrito 9. Enorme.

Trog escribió:

vik_sgc escribió:

Trog escribió:Y sin embargo yo con 2001 no puedo (que también fue una superproducción y bastante comercial aunque ahora diga la peña que es de "culto"). Doce hombres sin piedad está bien, es buena y del año de la tana. Doctor Zhivago... uhhhh, qué sopor

Ya, claro, pero con 2001 pasa lo que digo antes.

Rodarla sin medios no era posible, si no le das publicidad no te comes un comino. Eso no hace comercial a una película.

Yo por no comercial entiendo "bajo presupuesto". Por ejemplo: Primer.

Por no comercial entender bajo presupuesto significa que Terminator 1 no es cine comercial. Pero reportó pingües beneficios.

No sé, si por algo me tuviese que guiar yo para decir que una película es comercial sería por su planteamiento y desarrollo, no por su presupuesto.

Tukaram

Solo te pedía ejemplos de películas con calidad pareja de ambas partes. Básicamente para saber bien de qué estás hablando.

El Trueba parece que solo quiera llorar con cada comentario que hace del cine satanico de EEUU, a llorar a Corea.

Joder, estoy empanado, me había puesto a buscar qué peli era esa tal Tukaram de la que está venga a hablar vik_sgc

Sobre lo de que no llegan a nivel de calidad de películas serias algunas buenas "no serias" de las que hablamos, vuelvo a lo de antes: The dark knight la he visto mil veces, y me parece una de las mejores películas que he visto nunca (y pienso que si no tuviera a Batman y el Joker y fueran un detective y un criminal "normales", hubiera arrasado en los Óscar y mucha gente que la desprecie por ser de superhéroes la tendría en un pedestal), pero es que otras películas "no serias" no llegan a ese nivel... y qué? Y si una película tiene el cometido de hacerte reir durante 90 minutos y lo consigue, ya no tiene calidad? Ni de coña!

No comparto para nada que una película dramática (por decir uno de los estilos que entran dentro de "serio") sea "de las buenas" y otra que no es seria pero consigue con creces lo que se propone no lo sea. Y esto es un error (al menos para mí) que piensa gran cantidad del público o que vemos en muchas entregas de premios, que lo que se salga de unos estándares de "seriedad" es visto como algo menor y es ignorado completamente.
Y sinceramente, tras ver las declaraciones de Trueba, si fuera un colega mío, no le volvería a pedir opinión para ir a ver una película al cine. Me recuerda a cuando veo "Todo Cine" en La Sexta 3, que casi siempre está el típico tonto que va a ver una película de superhéroes y te suelta "lo de siempre", sea la película que sea, o te va a una que no lo es y dice lo de "al menos no es lo típico como Spiderman, Batman y todas esas cosas...". Son grandes opiniones a tener en cuenta, igual que cuando uno te suelta "es que el cine en blanco y negro es una mierda", lo mismo.

Pues ya te he dado ejemplos

si Doctor Zivago es un drama "serio" de 10

Aliens no es una peli de ciencia ficcion comercial de 10 ?

Salu2

Tukaram escribió:pues ya te he dado ejemplos

si Doctor Zivago es un drama "serio" de 10

Aliens no es una peli de ciencia ficcion comercial de 10 ?

Salu2

No distingo entre comercial o no comercial a la hora de valorar una película. Para mí Doctor Zhivago está por encima que Aliens.

A Dotor Zhivago le tengo un diez, efectivamente, y a Aliens un ocho. No pueden tener la misma nota.

entonces todo lo q no sea 100% realista es cine comercial?

yo veo lo q me apetece sea comercial o no.

Eso Que mencionas no es de lo que se esta hablando aki

se esta hablando de que hay peliculas comerciales que no tienen nada que envidiar en calidad al cine "serio"

no de cual sea mejor o cual te guste mas porque estariamos entrando ya en lo Subjetivo y persoinal

Salu2

Batman el Caballero Oscuro le da 20.000 millones de vueltas a todas las obras maestras que ha realizado, o realizará Fernando Trueba.

Pocas cosas me dan mas coraje que un director de cine español criticando el cine americano con topicos.

Siempre dicen que es una mierda y si algo es bueno que es porque tienen unos medios de cojones... UN MOJON.

Que se dejen de hacer peliculas en base a subvenciones y politiqueos y se jueguen los cuartos. Mas de un director español ha cogido maletas y ha cruzado el charco, esos son los que valen y no estos que vivien en base a un mamoneo de favores.

100% deacuerdo adama

Salu2

Tukaram escribió:Eso Que mencionas no es de lo que se esta hablando aki

se esta hablando de que hay peliculas comerciales que no tienen nada que envidiar en calidad al cine "serio"

no de cual sea mejor o cual te guste mas porque estariamos entrando ya en lo Subjetivo y persoinal

Salu2

Pues si a una le he puesto un diez a otra un ocho es que sí tiene algo que envidiar Aliens a Doctor Zhivago. Guión y actuaciones para empezar.

Es decir, planteas una pregunta "tienen o no tienen algo que envidiar", ¿pero no puedo guiarme por la calidad de cada película?.

Me gustaría ver a muchos directores españoles que se quejan de que lo americano es todo comercial y de la falta de medios que hay aquí haciendo Reservoir Dogs, Pulp Fiction o El gran Lebowski, por decir algunas películas que no creo que tuvieran un presupuesto brutal (igual estoy metiendo la pata y sí ).

Algunos no dudo que harían algo bueno, pero otros de los que se quejan? harían unas basuras de cuidado, seguro.

Pues yo no interpreto las palabras de Trueba como la mayoría de vosotros.
Precisamente lo que critica es esa "dualidad" falsa entre cine comercial y cine de autor, con el objetivo de que el cine sea sólo eso, cine, sin importar si es visto por millones de personas, o sólo por un círculo reducido.

Yo en eso, estoy de acuerdo. A mi el cine producido por ejecutivos que no tienen ni puta idea de nada que no sea de recaudar dinero, me parece deleznable, porque realmente no es cine, sino un producto. Si, vale, en ocasiones (pocas) entretiene, pero nada más. En cambio hay otro cine, que cuenta historias y que es realmente un producto artístico. Y ese cine bien puede ser también de superhéroes, o cine de muy alto presupuesto y altas recaudaciones.

No se si me he logrado explicar mejor que el tuerto, pero creo que ese es el punto.

si. estoy de acuerdo pero q no englobe al genero superheroes, q especfique cuales les parece una bazofia y por que.

1º yo no he planteado lpregunta alguna he respondodo a un forero diciendole que hay peliculas comerciales que no tiene nada que envidiar al cine serio en calidad

2º estas entrando en gustos personales para ti sera asi pero igual para otro sera al reves (zivago de 8 Aliens de 10) entonces cual de los 2 tiene mas razon ? tu? el ? ambos? ninguno ?

la unica verdad es que AMBAS son 2 peliculones y ninguna tiene que envidiar a la otra nada sea una "seria" y la otra no


lo otro ya son percepciones y gustos personales y subjetivos


Salu2

Reverendo escribió:Pues yo no interpreto las palabras de Trueba como la mayoría de vosotros.
Precisamente lo que critica es esa "dualidad" falsa entre cine comercial y cine de autor, con el objetivo de que el cine sea sólo eso, cine, sin importar si es visto por millones de personas, o sólo por un círculo reducido.

Yo en eso, estoy de acuerdo. A mi el cine producido por ejecutivos que no tienen ni puta idea de nada que no sea de recaudar dinero, me parece deleznable, porque realmente no es cine, sino un producto. Si, vale, en ocasiones (pocas) entretiene, pero nada más. En cambio hay otro cine, que cuenta historias y que es realmente un producto artístico. Y ese cine bien puede ser también de superhéroes, o cine de muy alto presupuesto y altas recaudaciones.

No se si me he logrado explicar mejor que el tuerto, pero creo que ese es el punto.

El cine siempre ha sido producido por ejecutivos, otra cosa es que unos tienen mas gusto que otros. Otra cosa es lo que entiendo yo por ejecutivo oye, que no tiene que ser siempre los 4 que solo quieren ganar dinero. Los hay que saben que para ganar mas dinero solo se consigue haciendo buenas películas que las vea mucha gente. El cine es un negocio, y como cualquier negocio los hay que quieren progresar con buenos productos y otros engañando o timando a la gente.

De todas formas aqui tenemos una cultura deleznable de verdad, y es la del cine subvencionado cuyo único interes de producción es gastarse menos de la subvención recibida y ese ser el beneficio fácil. Ese si que es repelente.

rampopo escribió:si. estoy de acuerdo pero q no englobe al genero superheroes, q especfique cuales les parece una bazofia y por que.

Es que englobarlo a un unico genero especifico me parece impropio de un director de cine. Es de una demagogia de cojones.

Hay un genero, que en su momento era tan comercial O MAS que el de los superheroes de ahora.

HAce 40 -60 años. EL genero del Western era el palomitero, Acaso Centauros del Desierto, Rio Bravo, Duelo de Titanes,... vamos. Erase una vez el Oeste, etc,etc, eso no son obras de arte??. Lo mismo tambien alguno se piensa que el western es solo indios y baqueros .

Y eso del termino "serio", eso que es???. Top Secret es tan genial como puede ser cualquier otra pelicula del genero que le de la gana, el cine es bueno o malo. A ver si al final el unico cine a reconocer es el gafapastero.

Tukaram escribió:1º yo no he planteado lpregunta alguna he respondodo a un forero diciendole que hay peliculas comerciales que no tiene nada que envidiar al cine serio en calidad

2º estas entrando en gustos personales para ti sera asi pero igual para otro sera al reves (zivago de 8 Aliens de 10) entonces cual de los 2 tiene mas razon ? tu? el ? ambos? ninguno ?

la unica verdad es que AMBAS son 2 peliculones y ninguna tiene que envidiar a la otra nada sea una "seria" y la otra no


lo otro ya son percepciones y gustos personales y subjetivos


Salu2

Oks. Pero la pregunta que planteas exige meterse en gustos personales. Siguiendo tu razonamiento, mi amigo mac no tiene nada que envidiarle a Aliens.

Razoname, sin entrar en subjetividades porque no consideras mi amigo mac un peliculón.

Has dado totalmente en el clavo adama

hablar de cine "serio" para infravalorar el comercial me parece una chorrada porque si un peliculon es cojonudo da igual que genero sea (comedia drama western Accion etc etc) no va a tener que envidiar absolutamente NADA a NADIE

vik_sgc no es cierto en efectos especiales ALIENS supera a Zivago y la actriz protagonista (Rypley) fue nominada al oscar y la de zivago no asi que ala ya te he sacado algo con lo cual una tiene que envidiar a la otra (lo siento pero me lo has puesto a huevo )

y no tu has querido meterte en gustos personales solo para dejar a zivago por encima cosa que por enesima vez te repito que los tiros NO van por esos derroteros

ainss que alguen se lo explique por dios yo me rindo


Salu2

A mi ya no me gustaba Trueba, despues de decir esto ya sí que lo considero mediocre del todo.

unkblog escribió:Me gustaría ver a muchos directores españoles que se quejan de que lo americano es todo comercial y de la falta de medios que hay aquí haciendo Reservoir Dogs, Pulp Fiction o El gran Lebowski, por decir algunas películas que no creo que tuvieran un presupuesto brutal (igual estoy metiendo la pata y sí ).

Algunos no dudo que harían algo bueno, pero otros de los que se quejan? harían unas basuras de cuidado, seguro.

Veamos:
- Reservoir Dogs 1.200.000 $ 1992
- Pulp Fiction 8.000.000 $ 1994
- El Gran Lebowski 15.000.000 $ 1998

Trueba
- El sueño del mono loco 5.000.000 € 1989
- Belle Époque 160 millones de pesetas 1992
- Two Much 12.000.000 $ 1995
- La niña de tus ojos 5.400.000 € 1998

Esta claro que no son presupuestos desorbitados pero creo que es de los directores españoles que menos puede quejarse en cuanto a presupuesto, mas si tenemos en cuenta que buena parte de ese dinero sale de las arcas del estado.
Sobre el uso de topicos cae el mismo en ellos, cine USA malo, cine Europeo bueno, yo también se jugar a esto, cine español penoso (No todo el cine español es una mierda, que conste)

Pero si parece que esta viendo a Superman constantemente el bueno de Fernando

Tukaram escribió: vik_sgc no es cierto en efectos especiales ALIENS supera a Zivago y la actriz protagonista (Rypley) fue nominada al oscar y la de zivago no asi que ala ya te he sacado algo con lo cual una tiene que envidiar a la otra (lo siento pero me lo has puesto a huevo )

Doctor Zhivago no necesita efectos especiales. Y es que es algo obvio que no los necesita ya que no es una película cuyo argumento no necesita de éstos.

¿Significa esto que para tí el guión de una película debe de ser modificado para meter a capón efectos especiales?.

Si no los necesita no puedes minusvalorarla por ello. Es de cajón.

Y si quieres comparar Oscars compara de verdad. 5 oscars ganados y 5 nominaciones más de zhivago frente a un Oscar y 5 nominaciones de aliens.

Y no, yo no soy de la opinión de que los oscars marquen la calidad de una pelicula.

y no tu has querido meterte en gustos personales solo para dejar a zivago por encima cosa que por enesima vez te repito que los tiros NO van por esos derroteros

El que se ha metido en un principio en el tema "seria"/"comercial" eres tú. Y anda que no es subjetivo eso ni nada. Y más aún, has dicho que el cine comercial no tiene nada que envidiar al serio, cosa que es aún mucho más subjetiva.

Eres tú el que me ha comparado Aliens y Doctor Zhivago. Yo te he dado mi opinión.

Los tiros, según tú, van porque ambas son peliculones y ya está. ¿Eso no es subjetivo?. Sin entrar en la subjetividad que tanto me criticas... ¿Mi Amigo Mac no es un peliculón?.

Además que es injusto. Son dos trabajos distintos y cada uno ha salido como ha salido. Con su calidad, sus defectos, sus puntos fuertes y sus puntos flacos. Lo cual hace un global en el que, en mi opinión (y si no te lo tomas así es tu problema) Doctor Zhivago sale ganando.

Pero es que insisto. Eres tú el que se ha metido en la discusión Aliens vs Doctor Zhivago (Yuri gana de calle al Alien ). Yo simplemente estaba intentando ver qué películas de cine que tú consideras comercial podían llegarle a las películas que tú consideras "serias". Si no eres capaz de ponerme ejemplos, lo que has dicho cae por su propio peso. Y decir "no, es que son peliculones y tengo razón" es un argumento de imposición, pero poco o nada inteligente. Insisto, guión, actuación, banda sonora... ¿no cuenta?. ¿Solo cuenta que te entretenga y que veas muchos efectos especiales?.

No sé... en vez de ir a Doctor Zhivago... compara Alien con Aliens, a ver cuál es mejor.

En tu intento de igualar películas usando como base el entretenimiento es totalmente subjetivo y es despreciar el cine.

vik_sgc escribió:The Dark Knight sí es una película comercial. Es buena, sí. Pero no la compararía con grandes exponentes del cine "serio" (como dice Tukaram). Doce Hombres Sin Piedad, 2001, Senderos de Gloria o Doctor Zhivago. Son películas que me lo dan todo, absolutamente todo.

Pues para mí Doce hombres sin piedad me parece una buena película, pero no el guión para mí falla en ciertos momentos.

Y por guión me refiero precisamente a la parte de guión que no se ve. Porque aunque el guión se centre en las conversaciones, el "guión escondido" es un juicio que no hemos visto, y en el que los 12 hombres desmontan todo lo que ha sucedido, que por momentos piensas "pues vaya abogado tenía el colega...".

Eso sí, recomendable al 100%.

Sobre el tema, como han comentado Adama y Tukaram, para mí personalmente el guión es mucho más que el resto. Obviamente sin buena fotografía, buenos actores e interpretaciones, y buenos ángulos de cámara, posiblemente se desmerezca. Y por ahí puedes hablar tanto de Western, como de dramas, como de pelis de superheroes... habrán bodrios y peliculones.

ahora soy yo el que desprecia el cine cuando soy el que dice que el cine comercial no tiene nada que envidiar al "serio" vamos hombre y que mas

y eso de que no he puesto ejemplos de peliculones comerciales al la altura del cine "serio" otra igual

ahora resultara que o 1 de 2 o todo el cine serio es unicamente Doctor zivago y como mucho Casablanca y nada esta a su altura o todo el cine "serio" es tan bueno como doctor zivago


lo cual nose cual de las 2 es mayor ABSURDEZ

lo de los efectos especiales y lo demas te lo has sacado de la manga totalmente cuando he dicho precisamente lo contrario (que una peli comercial no tiene porque ser precisamente una de tiros y explosiones )

en fin

lo dicho que lo intente otro porque yo ya paso

Salu2

AntoniousBlock escribió:Estoy totalmente de acuerdo con Trueba. En Europa el reto es hacer cine bueno, con valor artístico. Hacer cine comercial de calidad solo lo logran los americanos... pero Europa es mejor.

Y esto lo digo siendo un anti-europeista confeso y admirador profundo de los americanos... pero si hay algo en lo cual Europa sigue siendo superior a los yanquis es en el cine como disciplina artística.

Los grandes directores yanquis se han limitado a "traducir" a los grandes maestros europeos para que las masas puedan comprenderlos, es decir, hacerlos comerciales (20, 30, 40 años mas tarde).

Fijaos que desde Coppola hasta Spielberg, los yanquis han tenido como modelo a Bergman, Fellini, Buñuel, Truffaut. El Cine con mayúsculas es europeo, el I+D estilístico es europeo pero la industria es americana.

Lo que han hecho los americanos tiene un grandísimo mérito, pero si el cine europeo intenta imitar al americano la cagará profundamente porque aquí el capitalismo de verdad no existe, la gente no lo pilla, aquí lo que mola es chupar la teta del Estado.

No hay empresas ni inversores de riesgo ni nada, enchufismo 100%, por lo tanto el cine industrial de calidad nunca será posible. E intentar crear una industria comercial a partir de la subvención estatal es tirar la pasta, el cine comercial surge del capital privado o no sirve... y eso se puede ver claramente en la pésima calidad del cine comercial español (y la enorme calidad del no comercial).

Pues si que habla mal este Fernando Trueba... cuantos tacos ;O

Solo hay que ver todo lo que generan con bodrios sinsentido como Transformers

uno viviendo del cuento. Ya os quitaremos la subvenciones sinverguenzas

Me encantan las pelis de superheroes y este tipo (al que admiro y respeto) no puede decirme las peliculas que tengo que ver.A mi me gustan un tipo de pelis son las que me entretienen.

Me encanta que los grandes directores, con razones puramente cinematográficas, critiquen el cine que no les convence y no les gusta por lo que sea. Como este no es el caso, a otra cosa.

Yo estoi de acuerdo, la gran mayoria de peliculas de super heroes actuales, bajo mi punto de vista, son de usar y tirar.

Prefiero ver mil veces antes Daredevil, de las peores peliculas de Marvel a ver una mierda de este señor.

Que ganas de despotricar contra el cine americano de superheroes.

Como si los americanos dijeran que el cine español es una mierda, cada uno a cagar a su casa.

ami su pelicula me parece una puta mierda

viva the avengers ! xd

Esto es la tipica discusion de patio de recreo.

Sinceramente que le den por el culo al Trueñas este y que se pire a su cueva a llorar.

Tiene en algunas palabras razon, pero en otras directamente es de risa.

Muchas de esas ya me gustaria ver como se las come si ganaria la misma pasta que una pelicula de superherores, entonces agacharia la cabeza y miraria para otro lado.

Aunque perdona eso ya lo hace cuando la mitad de sus peliculas estan suvencionadas por el estado Español mientras sus amigismos de la academia le honran en elogios sus peliculas aburridas asta la saciendad.

Despues de lo que cuesta hoy dia una entrada de cine, si encima no voy a poder ver lo que me gusta y por eso me pueden llamar o catalogar en una clase, estamos apañados.

No sirven para nada.

Si "servir" es el sentido de que cambian a la persona que las ve, que crean una nueva forma de ver las cosas o algo similar, creo que todos estamos de acuerdo en que tiene razón.

Si "servir" es en el sentido de que no tienen ningún efecto, todos estaremos en desacuerdo ya que una cinta de este tipo, además de entretener, genera dinero a espuertas, mantiene vivas a muchas salas y permite que ciertos estudios tengan presupuesto como para invertir en proyectos menos "comerciales".

Como si sus peliculas cambiaran la percepcion o la forma de ser de la jente no te jode ...

Tukaram escribió:ahora soy yo el que desprecia el cine cuando soy el que dice que el cine comercial no tiene nada que envidiar al "serio" vamos hombre y que mas

y eso de que no he puesto ejemplos de peliculones comerciales al la altura del cine "serio" otra igual

ahora resultara que o 1 de 2 o todo el cine serio es unicamente Doctor zivago y como mucho Casablanca y nada esta a su altura o todo el cine "serio" es tan bueno como doctor zivago


lo cual nose cual de las 2 es mayor ABSURDEZ

lo de los efectos especiales y lo demas te lo has sacado de la manga totalmente cuando he dicho precisamente lo contrario (que una peli comercial no tiene porque ser precisamente una de tiros y explosiones )

en fin

lo dicho que lo intente otro porque yo ya paso

Salu2

Tus respuestas no tienen sentido alguno. Así que aprende a expresarte mejor, ordena tus ideas, y mientras tanto pasa de explicar nada.

Esta claro que para su forma de pensar (hago una película, me da una subvención y si luego la película no llega a costes, pues a otra cosa mariposa), este tipo de películas sean lo peor.

El tema esta en verlo desde esta perspectiva, los estudios sacan este tipo de películas que son un pelotazo comercial y que da cabida a financiar otros proyectos que no se harían ni de coña. Pero como en España ocurre al reves, se subvenciona casi todas las peliculas, pues claro no les entra en la cabeza, aparte que los americanos lo ven como un negocio mas y aquí en España como CULTURA/ARTE (aunque dejen la mayoría bastante que desear).

Je pues yo lo veo al reves

en españa el cine es un negocio totalmente FRAUDULENTO eso si

y en Usa es parte de su cultura solo hay que ver la Comiccon por ej o los trailers que ponen el la super bowl o cuando hablan del estreno de una nueva serie con los protas y tal eso si es que el cine forme parte de la cultura de un pais

y no la mierda que tenemos nosotros

Salu2

AntoniousBlock escribió:Estoy totalmente de acuerdo con Trueba. En Europa el reto es hacer cine bueno, con valor artístico. Hacer cine comercial de calidad solo lo logran los americanos... pero Europa es mejor.

Y esto lo digo siendo un anti-europeista confeso y admirador profundo de los americanos... pero si hay algo en lo cual Europa sigue siendo superior a los yanquis es en el cine como disciplina artística.

Los grandes directores yanquis se han limitado a "traducir" a los grandes maestros europeos para que las masas puedan comprenderlos, es decir, hacerlos comerciales (20, 30, 40 años mas tarde).

Fijaos que desde Coppola hasta Spielberg, los yanquis han tenido como modelo a Bergman, Fellini, Buñuel, Truffaut. El Cine con mayúsculas es europeo, el I+D estilístico es europeo pero la industria es americana.

Lo que han hecho los americanos tiene un grandísimo mérito, pero si el cine europeo intenta imitar al americano la cagará profundamente porque aquí el capitalismo de verdad no existe, la gente no lo pilla, aquí lo que mola es chupar la teta del Estado.

No hay empresas ni inversores de riesgo ni nada, enchufismo 100%, por lo tanto el cine industrial de calidad nunca será posible. E intentar crear una industria comercial a partir de la subvención estatal es tirar la pasta, el cine comercial surge del capital privado o no sirve... y eso se puede ver claramente en la pésima calidad del cine comercial español (y la enorme calidad del no comercial).

Lo dices como si Bergman, Fellini, Buñuel, Truffaut, De Sica y otros no hubieran tenido como modelo a Chaplin, Capra, Wilder, Ford, Huston... El hecho de que un artista haya sido influenciado por otro no le hace un simple plagiador.

El cine norteamericano no es superior o inferior al europeu. Es DIFERENTE. Hay centenares de ejemplos de obras maestras en EEUU y en Europa, tanto en el cine comercial como en el no comercial. El Padrino es una de las mejores películas de todos los tiempos, y salió de la industria.

Ahora, eso sí, el cine comercial norteamericano le da mil vueltas al europeu.

El flipado dice que sus pelis la han visto millones de personas en otros paises ........... Cuatro gatoa diría yo

Pues tío si te jode tanto que las de super héroes se vean mas que las tuyas lo tienes fácil haz cine dirigido a jóvenes así de fácil y sencillo, y si no te gusta pues te jodes y buscas otra profesión y punto

Tukaram escribió:Je pues yo lo veo al reves

en españa el cine es un negocio totalmente FRAUDULENTO eso si

y en Usa es parte de su cultura solo hay que ver la Comiccon por ej o los trailers que ponen el la super bowl o cuando hablan del estreno de una nueva serie con los protas y tal eso si es que el cine forme parte de la cultura de un pais

y no la mierda que tenemos nosotros

Salu2

Bueno nosotros tenemos personajes que solo hablan para dar consignas politicas, algo es algo

Eso y una mierda de vaca caliente y humeante lo mismo hoygan


Salu2

Tukaram escribió:Eso y una mierda de vaca caliente y humeante lo mismo hoygan


Salu2

al menos la mierda de vaca sirve de abono

"Hay películas de superhéroes que da igual que las hayan visto millones de personas o que se hayan quemado en el laboratorio. Esas películas no existen: la imbecilidad se diluye en el aire."

-
bueno ha dicho "hay" entiendo que se refiere a alguna que otra no a todas, asi que estoy de acuerdo con él.

pero el cine no tiene la obligacion de servir para algo, puede ser simple entretenimiento, o puede ser lo más profundo y sesudo del mundo, en la mano de cada uno esta escoger lo que quiera ver.

lo que tengo claro es la mayoría de mís pelis favoritas si tienen cierta profundidad sentimental, pero a cualquier genero se le puede añadir esa profundidad si se sabe hacer.