Filtrados documentos técnicos de SNES CD

Me encantan estas cosas que salena la luz aaaaaños después y durante tanto tiempo desconocidas. (al menos para mi)

Para los entendidos... ¿tenía buena pinta?
Estaría bien que alguien hiciera una comparativa con los datos que ahí se reflejan y lo que traía la Mega-CD.

Saludos.

menos mal que no vio la luz.....

un saludo.

Muy interesante el documento

Seria curioso compararlo con las especificaciones de PSX.

que guapo hubiera sido que saliera a la luz

Tenía muy buena pinta, pero de nuevo solo para dar soporte multimedia y poco más. No aportaba ninguna mejora gráfica, como el MegaCD, tan solo aumentaba la capacidad de almacenamiento y la calidad de audio.
Lo que hubiera cambiado el curso del mundo de los videojuegos si esto llega a salir... sobre todo porque quizá nunca se hubiera lanzado la PSX y eso seguro que hubiera cambiado tanto el destino de SEGA como de Microsoft en el mundo de los videojuegos...

magno escribió:Tenía muy buena pinta, pero de nuevo solo para dar soporte multimedia y poco más. No aportaba ninguna mejora gráfica, como el MegaCD, tan solo aumentaba la capacidad de almacenamiento y la calidad de audio.

Pues yo veo claramente que incluye un procesador RISC de 32bits, llamado SCCP. Y hace un buen puñado de cosas...Y programable en C!
Además se especifica que el formato principal para la pista de datos iba a ser CD-ROM XA, que es lo que acabó usando PSX.
La verdad es que pinta genial, potente para la época y muy interesante técnicamente (no es un documento en profudidad sino sólo un overview, así que no cubre detalles de la implementación, pero suena muy bien).

Además está lo del sistema HANDS este que permitía acceder al disco sin parar el juego para cargas.

Pero en lugar de esto tuvimos que sufrir la puta PSX y sus horribles juegos para canis y macarras noventeros, hasta hoy. Ya me hubiese gustado que saliera esto y no la PSX.

yo no entiendo mucho de hard, pero como corresponde a la fecha es mas potente MEGACD y menos que PSX.

Pero como ya se ha visto otras veces en el momento de la verdad da un poco igual.

Siempre he pensado que hasta que no apareció Dreamcast todas estas consolas basadas en formatos ópticos andaban cortas de ram.

atreyu_ac escribió:Pues yo veo claramente que incluye un procesador RISC de 32bits, llamado SCCP. Y hace un buen puñado de cosas...Y programable en C!

Y también se ve claramente que no se comunica directamente con el Bus-B de la SNES, así que todas las operaciones gráficas y de sonido han de pasar por el micro principal, por lo que no se produce un incremento de potencia de forma efectiva. Es la CPU de la SNES la que ha de leer de la PSRAM a la misma velocidad que haría de una RAM en un cartucho con SA-1, por ejemplo.
El micro RISC vendría a ser un co-procesador matemático como pone en el punto 2.3.

atreyu_ac escribió:

magno escribió:Tenía muy buena pinta, pero de nuevo solo para dar soporte multimedia y poco más. No aportaba ninguna mejora gráfica, como el MegaCD, tan solo aumentaba la capacidad de almacenamiento y la calidad de audio.

Pues yo veo claramente que incluye un procesador RISC de 32bits, llamado SCCP. Y hace un buen puñado de cosas...Y programable en C!
Además se especifica que el formato principal para la pista de datos iba a ser CD-ROM XA, que es lo que acabó usando PSX.
La verdad es que pinta genial, potente para la época y muy interesante técnicamente (no es un documento en profudidad sino sólo un overview, así que no cubre detalles de la implementación, pero suena muy bien).

Además está lo del sistema HANDS este que permitía acceder al disco sin parar el juego para cargas.

Pero en lugar de esto tuvimos que sufrir la puta PSX y sus horribles juegos para canis y macarras noventeros, hasta hoy. Ya me hubiese gustado que saliera esto y no la PSX.

Lo suyo seria saber valorar la consola olvidando a su publico, y buscando entre su basto catalogo solo lo que te interesa a ti. x`D

magno escribió:
Y también se ve claramente que no se comunica directamente con el Bus-B de la SNES, así que todas las operaciones gráficas y de sonido han de pasar por el micro principal, por lo que no se produce un incremento de potencia de forma efectiva. Es la CPU de la SNES la que ha de leer de la PSRAM a la misma velocidad que haría de una RAM en un cartucho con SA-1, por ejemplo.
El micro RISC vendría a ser un co-procesador matemático como pone en el punto 2.3.

Supongo que es el mismo "Mario Chip" que querían incluir de serie en la SNES; o algún otro copro matemático desarrollado con Argonaut, como el FX ¿no? Suena exactamente a eso.

Lo suyo seria saber valorar la consola olvidando a su publico, y buscando entre su basto catalogo solo lo que te interesa a ti. x`D

Sí, pero es que recuerdo perfectamente esa época y hacia quién iban orientados los juegos de PSX, sobre todo al final.
No se puede separar la orientación de los juegos de un sistema del "target", que en el caso de la PSX eran macarras noventeros, mientras que en Saturn, Mega CD, Snes, Amiga... había juegos mucho más artísticos, arriesgados e interesantes.
Claro que, como dices, la PSX tiene un catálogo tan brutalmente vasto, que tiene cosas que se salvan (Final Fantasy VII y IX, porque el VIII no existió más que en la mente de los macarras que he mencionado antes, Xenogears, Castlevania: SOTN, Lomax, Skullmonkeys).
Es una cuestión, no de términos absolutos, sino de proporciones: y la PSX proporcionalmente tenía basura, como las consolas de ahora: en cambio, este SNES CD creo que hubiese ofrecido cosas bastante más interesantes.

atreyu_ac escribió:Pero en lugar de esto tuvimos que sufrir la puta PSX y sus horribles juegos para canis y macarras noventeros, hasta hoy. Ya me hubiese gustado que saliera esto y no la PSX.

Alaaa... te habrás quedado a gusto..

¿Eso a qué viene? ¿a que te meto?

gynion escribió:

atreyu_ac escribió:Pero en lugar de esto tuvimos que sufrir la puta PSX y sus horribles juegos para canis y macarras noventeros, hasta hoy. Ya me hubiese gustado que saliera esto y no la PSX.

Alaaa... te habrás quedado a gusto..

¿Eso a qué viene? ¿a que te meto?

¿Lo veis? Un macarra noventero quiere pegarme! ¡Mamáaaaa!

Pues el VIII es el Final Fantasy que más me atrajo...


Mierda, ¡soy un macarra!


PD: el MARIO chip, es el luego conocido como GSU-1 o comunmente SuperFX.

El SA-1 sí es casi como el procesador de snes, incluso más potente creo habe leído, pero como todo tiene que pasar por el procesador principal, su tarea queda relegada a descompresión de gráficos y sonido.

NiTrO escribió:Siempre he pensado que hasta que no apareció Dreamcast todas estas consolas basadas en formatos ópticos andaban cortas de ram.

Hombre bastante razón llevas, pero también depende mucho de la plataforma, no por tener más RAM se hacen mejores juegos . Con la Dreamcast ya era impepinable darle una buena dotación de RAM ya que subía un peldaño respecto a sus antecesoras.

atreyu_ac escribió:

magno escribió:
Y también se ve claramente que no se comunica directamente con el Bus-B de la SNES, así que todas las operaciones gráficas y de sonido han de pasar por el micro principal, por lo que no se produce un incremento de potencia de forma efectiva. Es la CPU de la SNES la que ha de leer de la PSRAM a la misma velocidad que haría de una RAM en un cartucho con SA-1, por ejemplo.
El micro RISC vendría a ser un co-procesador matemático como pone en el punto 2.3.

Supongo que es el mismo "Mario Chip" que querían incluir de serie en la SNES; o algún otro copro matemático desarrollado con Argonaut, como el FX ¿no? Suena exactamente a eso.

Lo suyo seria saber valorar la consola olvidando a su publico, y buscando entre su basto catalogo solo lo que te interesa a ti. x`D

Sí, pero es que recuerdo perfectamente esa época y hacia quién iban orientados los juegos de PSX, sobre todo al final.
No se puede separar la orientación de los juegos de un sistema del "target", que en el caso de la PSX eran macarras noventeros, mientras que en Saturn, Mega CD, Snes, Amiga... había juegos mucho más artísticos, arriesgados e interesantes.
Claro que, como dices, la PSX tiene un catálogo tan brutalmente vasto, que tiene cosas que se salvan (Final Fantasy VII y IX, porque el VIII no existió más que en la mente de los macarras que he mencionado antes, Xenogears, Castlevania: SOTN, Lomax, Skullmonkeys).
Es una cuestión, no de términos absolutos, sino de proporciones: y la PSX proporcionalmente tenía basura, como las consolas de ahora: en cambio, este SNES CD creo que hubiese ofrecido cosas bastante más interesantes.

Yo discrepo contigo "bro", el tema es que la psx tenia mas catalogo, y toda la morralla salia para ella que era mas accesible, pero claro que tenia tambien sus juegos artisticos,y muchos tambien, no puedes meterlo todo en el mismo saco.

un saludooo.

Así leyendo en diagonal no tenía mala pinta, los problemas que le veo son que sacar eso cuando tenías en desarrollo la Nintendo 64... como que no, y toma de corriente a parte de la de SNES, échale transformador encima que nos sobran los Kwh.

Lo curioso es que a pesar de tener esto tan avanzado luego sacaran una consola de nueva generación con cartuchos

La de tiempo que nos tuvieron soñando con poner el tostón de CD debajo la super, con lo bonita que quedaba en las fotos

josete2k escribió:Pues el VIII es el Final Fantasy que más me atrajo...


Mierda, ¡soy un macarra!


PD: el MARIO chip, es el luego conocido como GSU-1 o comunmente SuperFX.

El SA-1 sí es casi como el procesador de snes, incluso más potente creo habe leído, pero como todo tiene que pasar por el procesador principal, su tarea queda relegada a descompresión de gráficos y sonido.

Se te veia en el insti.

Y como dices El Super Acceletaror 1 (aka SA-1) es técnicamente mas potente que el 5A22 y no trabaja como esclavo creo recordar.

cupra4t escribió:Y como dices El Super Acceletaror 1 (aka SA-1) es técnicamente mas potente que el 5A22 y no trabaja como esclavo creo recordar.

El SA-1 es el mismo 65C816 que tiene la SNES de micro principal pero corriendo a 10MHz, y con caché. Y sí, trabajan en paralelo haciendo parte del trabajo ambas a la vez.

En el SNES-CD, el procesador RISC iba a tener las mismas tareas que el SA-1, S-DD1, SuperFX, DSP-x, pero todo junto en un chip y por software en vez de hardware. Muy potente, pero no iba a liberar el cuello de botella que suponía el micro de la SNES.

josete2k escribió:Pues el VIII es el Final Fantasy que más me atrajo...


Mierda, ¡soy un macarra!


PD: el MARIO chip, es el luego conocido como GSU-1 o comunmente SuperFX.

El SA-1 sí es casi como el procesador de snes, incluso más potente creo habe leído, pero como todo tiene que pasar por el procesador principal, su tarea queda relegada a descompresión de gráficos y sonido.

No eres el unico que el ff8 es su preferido xdd

cupra4t escribió:

josete2k escribió:Pues el VIII es el Final Fantasy que más me atrajo...


Mierda, ¡soy un macarra!


PD: el MARIO chip, es el luego conocido como GSU-1 o comunmente SuperFX.

El SA-1 sí es casi como el procesador de snes, incluso más potente creo habe leído, pero como todo tiene que pasar por el procesador principal, su tarea queda relegada a descompresión de gráficos y sonido.

Se te veia en el insti.

Y como dices El Super Acceletaror 1 (aka SA-1) es técnicamente mas potente que el 5A22 y no trabaja como esclavo creo recordar.

Creo que básicamente es muy similar, como dices mas potente y creo trabajan al mismo nivel de interrupciones. Por lo poco que entiendo se pude usar como coprocesador o como procesador en paralelo con el 5A22.

Similar a la CPU 5A22 en la consola, el SA-1 chip contiene un procesador de núcleo 65C816 velocidad de reloj de 10 MHz, un asignador de memoria, DMA, la descompresión y la circuitería de conversión de plano binario, varios temporizadores programables, y la funcionalidad de bloqueo de región CIC.

atreyu_ac escribió:Pero en lugar de esto tuvimos que sufrir la puta PSX y sus horribles juegos para canis y macarras noventeros, hasta hoy. Ya me hubiese gustado que saliera esto y no la PSX.

Ahora me siento menos solo en este mundo eoliano. Opino igual que tu. Ya somos dos y contando!!

Estupida Nintendo, tenían el mejor sistema del mundo entre manos y no lo lanzaron... Yamauchi estés donde estés: la madre que te parió!!

magno escribió:Tenía muy buena pinta, pero de nuevo solo para dar soporte multimedia y poco más. No aportaba ninguna mejora gráfica, como el MegaCD, tan solo aumentaba la capacidad de almacenamiento y la calidad de audio.

Eso es falso. El Mega CD tiene otro procesador Motorola 68000 e incorpora nuevos efectos gráficos como rotación, escala y deformaciones. También tiene capacidades de descompresión de video y más canales de audio.

Vistas las características de la SNES CD, es muy probable que hubieramos visto juegos a medio camino de los de PSX. Básicamente tienen la misma arquitectura, pero mucha menor potencia.

Lo que si me parecía una chapuzada era meter el CD en una caja con un chip lockout y memoria RAM para guardar partidas (con su respectiva batería), prácticamente traía metido medio cartucho. Esto habría sido caro y dispendioso, además habría capado las posibilidades de reproducción de otros formatos como CD Audio, Photo CD o VCD.

Afortunadamente nunca nació

altbrian escribió:Vistas las características de la SNES CD, es muy probable que hubieramos visto juegos a medio camino de los de PSX. Básicamente tienen la misma arquitectura, pero mucha menor potencia.

No, a ver, vale que SNES CD y PSX usan CD-XA, pero ahí acaban los parecidos: la PSX es un RISC de arquitetura MIPS, el R3000, con una "GPU" que implementa por hardware operaciones de transformación e iluminación (usa una librería estilo OpenGL).
El SNES CD lleva la CPU de la SNES, como quiera que se escriba, y el SDCC este: ni la arquitectura ni el planteamiento del sistema es lejanamente similar, excepto en el CD y las pistas que usa.
El SNES CD este hubiese tenido que hacer cualquier cosa en 3D por software, no hay GPU que valga: como en la Saturn. Parte de la carga (los productos matriciales y esas cosas) se la comería el RISC ese de apoyo, pero hasta ahí llegaría, me imagino.
Si he dicho alguna tontería, corregidme, por supuesto.

altbrian escribió:Eso es falso. El Mega CD tiene otro procesador Motorola 68000 e incorpora nuevos efectos gráficos como rotación, escala y deformaciones. También tiene capacidades de descompresión de video y más canales de audio.

Eso es EXACTAMENTE lo que he dicho yo: que el SNES-CD hubiera sido como el MegaCD, que no aporta una mejora de potencia gráfica, sino en algorítmica, con los ejemplos que te he expuesto de hacer las mismas tareas que el resto de procesadores como SA-1, S-DD1, SPC, DSP-x, que NO mejoran la apariencia gráfica (que eso lo aporta la PPU), aunque permiten hacer ciertos efectos más fácilmente.

altbrian escribió:Vistas las características de la SNES CD, es muy probable que hubieramos visto juegos a medio camino de los de PSX. Básicamente tienen la misma arquitectura, pero mucha menor potencia.

Ésa es la mayor burrada que he leído en años, y sí que es TOTALMENTE falso. Íncreíble que alguien compare una arquitectura MIPS con aceleradora 3D y 2D independientes, Goraud, mapeado de texturas y demás, con la arquitectura RISC de la SNES con una PPU en 2D con la más endiablada configuración de la historia (H-DMA, windowins, múltiples planos, paletas, OAM....)
Infórmate antes de hablar, por favor, y antes de negar lo que otros decimos sabiendo de lo que hablamos.

atreyu_ac escribió:No, a ver, vale que SNES CD y PSX usan CD-XA, pero ahí acaban los parecidos: la PSX es un RISC de arquitetura MIPS, el R3000, con una "GPU" que implementa por hardware operaciones de transformación e iluminación (usa una librería estilo OpenGL).
El SNES CD lleva la CPU de la SNES, como quiera que se escriba, y el SDCC este: ni la arquitectura ni el planteamiento del sistema es lejanamente similar, excepto en el CD y las pistas que usa.
El SNES CD este hubiese tenido que hacer cualquier cosa en 3D por software, no hay GPU que valga: como en la Saturn. Parte de la carga (los productos matriciales y esas cosas) se la comería el RISC ese de apoyo, pero hasta ahí llegaría, me imagino.
Si he dicho alguna tontería, corregidme, por supuesto.

No solo no has dicho ninguna tontería sino que es cierto 100% y coincido contigo en todo. Bueno, yo y la gente de NesDev en la que se está discutiendo lo mismo, pero sin nadie que diga tonterías a lo loco.

Psx para macarras noventeros. Jajaja. Lo que hay que leer.
a ver, otra cosa. Mega cd no era superior a lo q podia haber sido el snes cd.
Mega cd solo aportaba reescalado grafico (modo 7), mas capacidad para juegos, mas sprites simultaneos y mas grandes y sonido para juegos en calidad cd.
es mas ni siquiera aumentaba los pateticos 64 colores en pantalla de MD.
era una extension inutil de md.
sin embargo el 32x si mejoraba mucho a la md y fué peor tratado. Una pena.

Habria salido por ¿30 mil pelas? ¿40 mil? y le habria pasado como al Mega CD, al Jaguar CD y a la mayoria de Add Ons. Que la mayoria se vendieron cuando estaban liquidandose, porque nadie queria gastarse el dinero en algo que valia mas que la propia consola.

Habria salido algun juego puntero, muchos juegos cutre peliculas, y otros muchos que serian iguales que los de cartucho pero con musica CD, luego de esos llegarian la mitad aquí.

No digo que no mole que salgan estos datos ahora, pero no creo que la existencia de ese add on hubiese cambiado nada en su dia, habrian salido juegos japoneses de series y cosas así (seguramente solo para japon) y poco mas.

Lo de "no habria existido Playstation", pues hombre, yo creo que cuando una compañia quiere entrar en un sitio, si le cierran una puerta usa otra. Vamos que Sony habria sacado algo tarde o temprano.

Muy chulo, gracias por el aporte

Muy interesante, es sorprendente que después de 21 años aparezcan estos documentos, gracias por postearlos "TheFireRed".

Skullomartin escribió:Habria salido por ¿30 mil pelas? ¿40 mil? y le habria pasado como al Mega CD, al Jaguar CD y a la mayoria de Add Ons. Que la mayoria se vendieron cuando estaban liquidandose, porque nadie queria gastarse el dinero en algo que valia mas que la propia consola.

No lo creo... en el 94 la SNES estaba en llamas!! Si Nintendo sacaba un CD para SNES la petaba por dos razones:

1) en 1994 los lectores de CD eran mucho mas barato que cuándo SEGA lanzó MegaCD, el precio podría haber sido muy razonable.
2) todos estábamos esperando el CD!!

De verdad, dudo que PSX hubiese tenido el éxito que tuvo si la SNES tenía CD.

AntoniousBlock escribió:De verdad, dudo que PSX hubiese tenido el éxito que tuvo si la SNES tenía CD.

Yo hasta dudo que la PSX hubiera llegado a salir como consola suelta, puesto que Sony no tenía entidad en el mundo de los videojuegos para atraer a desarrolladores y third-parties que crearan grandes franquicias, sobre todo al ser una empresa que sólo se dedicaba al hardware.
De hecho, fueron muchos años hasta que lograron acercar posturas con Squaresoft y compraron parte de NAMCO para que desarrollara para ellos... Si ellos mismos hubieran sacado el SNES-CD, no tendría sentido haber sacado una consola propia y hacer el esfuerzo mencionado para atraer desarrolladores... y del tema de patentes ni hablemos.

AntoniousBlock escribió:

atreyu_ac escribió:Pero en lugar de esto tuvimos que sufrir la puta PSX y sus horribles juegos para canis y macarras noventeros, hasta hoy. Ya me hubiese gustado que saliera esto y no la PSX.

Ahora me siento menos solo en este mundo eoliano. Opino igual que tu. Ya somos dos y contando!!

Estupida Nintendo, tenían el mejor sistema del mundo entre manos y no lo lanzaron... Yamauchi estés donde estés: la madre que te parió!!

Somos tres. Que pena mas grande, co*o

Impresionante documento,esto sin duda hubiera cambiado la historia de los video juegos

La inercia de los que eramos compradores en esos años habría sido la de comprarlo,snes estaba explotada ya al 100 x 100 y apartir de ahy todo habrían sido juegazos y Sega hubiera puesto más empeño en mega cd con la consiguiente continuación de de la guerra entre las dos....eso hubiera sido muy grande.

retroviciado escribió:La inercia de los que eramos compradores en esos años habría sido la de comprarlo,snes estaba explotada ya al 100 x 100 y apartir de ahy todo habrían sido juegazos y Sega hubiera puesto más empeño en mega cd con la consiguiente continuación de de la guerra entre las dos....eso hubiera sido muy grande.

Eso es ser demasiado optimista. Cuando salió el Mega CD la Genesis era muy popular en USA y pese a eso se vendieron muy pocos debido a que la gente no "podia" gastar tanta pasta en eso.

Vamos que comprarse una consola y un CD era mas caro que comprarse una SNES y una Mega Drive juntas , y muy poca gente de la época pudo hacer esa compra, casi todos tenian una sola (algún afortunado habia, claro).

A veces pienso que si el 32X no hubiese salido y se filtrasen hoy los datos tecnicos la gente diria. "Buah, con el 32X la Mega habria hecho juegos mejores y habria vendido mas que la SNES y se habrian hecho ports de juegos que tb saldrian a Sega Saturn y Sega nunca habria tenido un bache y hoy en dia seguiría haciendo consolas".

A ver, que son especulaciones todo esto, pero joder, que a veces nos emocionamos mucho o nos pensamos que en aquella epoca teniamos el dinero que podemos gastar hoy en estas cosas...

Sony supo ver el negocio del futuro y fue a por el. Nintendoe ra un lastre porque estaba cerrado en banda con sus sistemas, se dice que tiró atras el sistema con CD por no cumplir sus expectativas anti-pirateria..

bertobp escribió:Sony supo ver el negocio del futuro y fue a por el. Nintendoe ra un lastre porque estaba cerrado en banda con sus sistemas, se dice que tiró atras el sistema con CD por no cumplir sus expectativas anti-pirateria..

dejales, estos igual se creen que nintendo o sega no hubieran captado al publico "cani" si hubieran podido.

aqui se nos olvida que todas son empresas, todas intentando vender lo mas posible.

sony no hizo mas que lo que a nintendo y a sega o a cualquier otra les hubiera gustado, pero no pudieron, porque la primera se las comió viva (y nos dio uno de los mejores catálogos de la historia pese a quien pese, ya que a pesar de tener mas basura que las demás, tambien tenia juegos de calidad por un tubo para casi cualquier gusto, cosa que no se puede decir de nadie de la competencia, y eso a pesar de sus carencias en generos como las plataformas o shooters).

pero si, sony el demonio y las demás angelitos deseosos de no expandir su mercado y de que los "verdaderos" jugones esten asi mas contentos...

ya sobre lo de llamar "artisticos" a los juegos que nos gustan y a los que no, decir que son de canis, ni entro (como si hubiera más arte en el ffVII que en el VIII o ese inmenso coñazo que me resultó el IX... otra cosa es cual nos guste más o menos, pero cualquier que se haya pasado el FFVIII sabe que una historia y desarrollo tan cursi no esta precisamente dirigida a macarras ni a canis).

bertobp escribió:Sony supo ver el negocio del futuro y fue a por el. Nintendoe ra un lastre porque estaba cerrado en banda con sus sistemas, se dice que tiró atras el sistema con CD por no cumplir sus expectativas anti-pirateria..

El motivo para que se echara atrás fue que Sony quería las licencias de los personajes de Nintendo para hacer juegos y Nintendo se negó; luego, Nintendo jugaba a dos bandas con Philips y viendo el poco éxito del CD-i y las "razones técnicas" (era más económico y más comercial meter el chip que fuera necesario en el juego que lo necesitara que no tener una unidad de CD sobredimensionada para que pocos juegos fueran a usarla), decidió abandonar el proyecto.
Lo de las expectativas anti-piratería dudo, personalmente, que fuera el motivo, ya que el CD-XA ya de por sí era difícil de copiar en aquel momento, el CD iba en un cuddy y éste llevaba el CIC, así que se puede decir que había "triple protección" anti-piratería.

heathclifff escribió:

bertobp escribió:Sony supo ver el negocio del futuro y fue a por el. Nintendoe ra un lastre porque estaba cerrado en banda con sus sistemas, se dice que tiró atras el sistema con CD por no cumplir sus expectativas anti-pirateria..

dejales, estos igual se creen que nintendo o sega no hubieran captado al publico "cani" si hubieran podido.

aqui se nos olvida que todas son empresas, todas intentando vender lo mas posible.

Igual que todas las compañias habrian hecho lo posible por tener el publico que encontró Wii.

Pero aqui somos unos "romanticos" todos... ains.

magno escribió:

bertobp escribió:Sony supo ver el negocio del futuro y fue a por el. Nintendoe ra un lastre porque estaba cerrado en banda con sus sistemas, se dice que tiró atras el sistema con CD por no cumplir sus expectativas anti-pirateria..

El motivo para que se echara atrás fue que Sony quería las licencias de los personajes de Nintendo para hacer juegos y Nintendo se negó; luego, Nintendo jugaba a dos bandas con Philips y viendo el poco éxito del CD-i y las "razones técnicas" (era más económico y más comercial meter el chip que fuera necesario en el juego que lo necesitara que no tener una unidad de CD sobredimensionada para que pocos juegos fueran a usarla), decidió abandonar el proyecto.
Lo de las expectativas anti-piratería dudo, personalmente, que fuera el motivo, ya que el CD-XA ya de por sí era difícil de copiar en aquel momento, el CD iba en un cuddy y éste llevaba el CIC, así que se puede decir que había "triple protección" anti-piratería.

La historia no fue así aunque sí los elementos involucrados.
El uso del CD-XA requería pagar a SONY y Philips los derechos de uso que eran un dinerito, así que Nintendo se buscó una alternativa, utilizar el formato CD-i (green book) que era propiedad exclusiva de Philips. Nintendo negoció con Philips el uso de su formato a cambio de la licencia de algunos de sus personajes para el uso de su plataforma. CD-i no era competencia para SNES porque no era una consola, era un reproductor multimedia y la parte de juegos era secundaria. Cuando SONY se enteró, rompió el acuerdo con Nintendo. Sin embargo el acuerdo con Philips ya estaba cerrado y por eso salieron los engendros de los Zelda y Mario en CD-i.

Skullomartin escribió:
Igual que todas las compañias habrian hecho lo posible por tener el publico que encontró Wii.

Pero aqui somos unos "romanticos" todos... ains.

pues si, tu ahora le dices a sony que va a tener las ventas de nintendo haciendo eso y vamos, te sacan juegos y perifericos de lo que haga falta.

y si no lo hacen es porque seguramente no pueden. saben seguramente que ese publico esta acaparado por nintendo y no intentan competir, so riesgo de llevarse migajas. prefieren ver si se llevan otro tipo de publico ya que la lucha con microsoft es mas reñida, pero vaya, que acogerian con gusto al publico mas casual de wii si eso da beneficios y encuentran la manera de quitarselos a esta ultima, de eso estoy seguro.

y si para ello tuvieran que "sacrificar" unas cuantas ventas por parte de sonyers decepcionados, tampoco creo que les importase mucho.

heathclifff escribió:

Skullomartin escribió:
Igual que todas las compañias habrian hecho lo posible por tener el publico que encontró Wii.

Pero aqui somos unos "romanticos" todos... ains.

pues si, tu ahora le dices a sony que va a tener las ventas de nintendo haciendo eso y vamos, te sacan juegos y perifericos de lo que haga falta.

Esto es algo que nadie debería dudar, y si alguien lo duda que recuerde el PS Move, Kinect, Buzz, Singstars, Eyetoy... y un monton de perifericos y juegos pensados con el mismo fin.

De todas maneras esto es un pedazo de OFFTOPIC en toda regla y mejor dejo de hablar de esto... que luego la gente se mosquea y tendrán toda la razón, pues poco tiene que ver con el CD de SNES.

NWOBHM escribió:La historia no fue así aunque sí los elementos involucrados.
El uso del CD-XA requería pagar a SONY y Philips los derechos de uso que eran un dinerito, así que Nintendo se buscó una alternativa, utilizar el formato CD-i (green book) que era propiedad exclusiva de Philips. Nintendo negoció con Philips el uso de su formato a cambio de la licencia de algunos de sus personajes para el uso de su plataforma. CD-i no era competencia para SNES porque no era una consola, era un reproductor multimedia y la parte de juegos era secundaria. Cuando SONY se enteró, rompió el acuerdo con Nintendo. Sin embargo el acuerdo con Philips ya estaba cerrado y por eso salieron los engendros de los Zelda y Mario en CD-i.

Si eso fuera así, ¿por qué Nintendo no siguió adelante sacando el SNES-CD con Philips usando el formato CD-i?
No sé, yo lo que he leído siempre es que Nintendo jugó a dos bandas y le salió rana la historia: por el lado de Philips, porque el CD-i fue un fracaso y eso frenó el interés de Nintendo en sacar un addon para SNES, y por el lado de Sony, porque ésta quería las licencias de los personajes, que ya se las había dado Nintendo previamente a Philips para juegos solo de CD-i. Debido a eso fue como Sony "descubrió" el acuerdo previo Nintendo+Philips y rompieron negociaciones.
Pero bueno, se han dicho tantas cosas al respecto que vete tú a saber qué es cierto y qué no.

Skullomartin escribió:De todas maneras esto es un pedazo de OFFTOPIC en toda regla y mejor dejo de hablar de esto... que luego la gente se mosquea y tendrán toda la razón, pues poco tiene que ver con el CD de SNES.

ya, pero como la peña empieza a meterse con PSX, pensando que su compañia/ consola favorita no hubiera abarcado, de haber podido, a un cierto tipo de publico al que PSX abrio las puertas, pues mira, no.

pero vaya, que sobre el tema del topic, no sé, creo que la gente no estaba para gastarse pastizales en una snes + aparatito, que de hecho fue una de las causas del fracaso del mega cd.

visto lo visto con los add ons, casi que quiza acertaron no sacandolo.

No es por nada pero estos documentos se filtraron hace años, Reciente no es

Viendo ese formato de CD, no me cuadra que más tarde decidieran usar cartucho para N64. Yo lo veo como toma de decisiones puramente económicas.