Finalmente VP8 si será libre

La buena noticia (sobre todo para los que usen firefox) es que el portal de vídeos más popular de la red va a usar un codec libre. A ver si el resto le sigue.

A ver si se declara como estándar, aunque el de siempre (IE) afirmó que solo soportaría h264.... Supongo que si Youtube y demás portales optan por VP8, al final tendrá que ceder.

elchicosinhada escribió:A ver si se declara como estándar, aunque el de siempre (IE) afirmó que solo soportaría h264.... Supongo que si Youtube y demás portales optan por VP8, al final tendrá que ceder.

No tiene porque. Yo de ellos me mantendria firme en su decision... (y así perder toda la cuota de mercado :3)

elchicosinhada escribió:A ver si se declara como estándar, aunque el de siempre (IE) afirmó que solo soportaría h264.... Supongo que si Youtube y demás portales optan por VP8, al final tendrá que ceder.

Pueden decir lo que quieran que cuando la gente vea que no va el youtube verás que rápido pasan por el aro xD.


Saludos

Ojala mantengan su posición así alos que no le vaya el explorer empezaran a coquetear con otros navegadores y quien sabe...

Yo diría que Google está jugando bien sus cartas...va a llevar flash nativamente, soporta h264, ogg y ahora VP8. Es decir, todos los formatos de vídeo que te puedes encontrar normalmente en la red.
Firefox y Opera también van a soportar VP8, aparte de Ogg.

Con el as de Youtube bajo la manga...si dejan de soportar h264 y únicamente soportan VP8 tienen todas las de ganar.
Si los demás navegadores no soportan VP8 lo van a tener crudo.

Estuve viendo videos de VP8, y aun la calidad parece ser inferior a x264, pero si cumplen lo que anuncian, del bajo requerimiento de hardware, parece muy tentador el codec

pero eso siempre depende de quien comprima el video

por mucho que se use un un codec cojonudo, si no se sabe usar bien sus parametros y filtros siempre queda un video como un churro

pero eso siempre depende de quien comprima el video

por mucho que se use un un codec cojonudo, si no se sabe usar bien sus parametros y filtros siempre queda un video como un churro

Bueno el video es que ponen en la web del VP8 On2, donde veo el ejemplo, inferior a x264

Ya estan peliculas en calidad DVDrip x264 por 300mb, que se ven increibles, o peliculas 720p en 1.5GB que cuesta distingirlas de sus hermanas de 4GB, me gustaria ver un ejemplo "real" de VP8, como esos

theelf escribió:

pero eso siempre depende de quien comprima el video

por mucho que se use un un codec cojonudo, si no se sabe usar bien sus parametros y filtros siempre queda un video como un churro

Bueno el video es que ponen en la web del VP8 On2, donde veo el ejemplo, inferior a x264

Ya estan peliculas en calidad DVDrip x264 por 300mb, que se ven increibles, o peliculas 720p en 1.5GB que cuesta distingirlas de sus hermanas de 4GB, me gustaria ver un ejemplo "real" de VP8, como esos

O muy mal comprimidas las de 4GB o le cuesta distinguirlas a un ojo poco exigente.

No entiendo tu respuesta

theelf escribió:No entiendo tu respuesta

Digo que por mucho que se optimice, entre dos películas iguales pero una de 1.5GB y otra de 4, ambas en x264 sí hay diferencia si eres mínimamente exigente

No lo tengo muy claro, pero según estoy leyendo el proyecto va a llamarse WebM. Parece ser que el codec de vídeo va a ser VP8, el de audio Vorbis y el contenedor MKV.

Digo que por mucho que se optimice, entre dos películas iguales pero una de 1.5GB y otra de 4, ambas en x264 sí hay diferencia si eres mínimamente exigente

OK, entiendo, pues soy bastante exigente en lo que calidad respecta, tengo un proyector de HD, y aunque esta claro que existe diferencia, por mi experiencia realmente es bastante minima.

He comprimido la misma pelicula, desde una fuente original (BR), usando misma tecnica en 4 y 1.5GB, y realmente costaba apreciar la diferencia

Por eso digo que con x264, se puede tener una pelicula 720p completa en el rango de los 1.5-2GB, por lo que he visto, con una calidad exelente. A costa de horas y horas de comprimir claro..jaja

Si VP8 puede lograr lo mismo, con menor BR o necesidad de hardware, sera magnifico, espero que si!

Yo espero un codec de esas caracteristicas, ya que mi xbox le cuesta horrores el HD, y aun me niego a jubilarla

No lo tengo muy claro, pero según estoy leyendo el proyecto va a llamarse WebM. Parece ser que el codec de vídeo va a ser VP8, el de audio Vorbis y el contenedor MKV.

Siempre me gusto ogg, una pena el soporte

theelf escribió:

Digo que por mucho que se optimice, entre dos películas iguales pero una de 1.5GB y otra de 4, ambas en x264 sí hay diferencia si eres mínimamente exigente

OK, entiendo, pues soy bastante exigente en lo que calidad respecta, tengo un proyector de HD, y aunque esta claro que existe diferencia, por mi experiencia realmente es bastante minima.

He comprimido la misma pelicula, desde una fuente original (BR), usando misma tecnica en 4 y 1.5GB, y realmente costaba apreciar la diferencia

Por eso digo que con x264, se puede tener una pelicula 720p completa en el rango de los 1.5-2GB, por lo que he visto, con una calidad exelente. A costa de horas y horas de comprimir claro..jaja

Bueno, en un proyector probablemente disimules más las diferencias más importante entre la de 1.5 y la de 4, la definición del segundo plano y sobretodo la profundidad del color (entre otras), si pruebas ambas películas en una TV LED o Plasma seguramente notarías más diferencia.

Siempre me gusto ogg, una pena el soporte

Cierto, eso y el relativamente escaso apoyo, en mi opinión Vorbis lo tiene muy difícil, en el campo del sonido stereo es imposible desbancar al MP3, y en audios HD en calidad pierde con DTS, y ahora ya no se suele recodificar desde el BR, se mete el DTS en el MKV y listo, y si alguien tiene que recodificarlo, lo hará a AC3 ya que es lo que aceptan los MC y las TVs.

Lo que no se es si youtube dejará de ofrecerse en h264...es de esperar que sí.
Ahora mismo está en MP4 para dispositivos móviles y en h264. Si van a ofrecer VP8 sería tener los mismos vídeos 3 veces...

NaNdO escribió:Lo que no se es si youtube dejará de ofrecerse en h264...es de esperar que sí.
Ahora mismo está en MP4 para dispositivos móviles y en h264. Si van a ofrecer VP8 sería tener los mismos vídeos 3 veces...

En principio lo que debería ir desapareciendo es el soporte flash.

Baek escribió:

NaNdO escribió:Lo que no se es si youtube dejará de ofrecerse en h264...es de esperar que sí.
Ahora mismo está en MP4 para dispositivos móviles y en h264. Si van a ofrecer VP8 sería tener los mismos vídeos 3 veces...

En principio lo que debería ir desapareciendo es el soporte flash.

Con internet explorer 8 sin soporte para html5? lo veo difícil, al menos por ahora.

NaNdO escribió:

Baek escribió:

NaNdO escribió:Lo que no se es si youtube dejará de ofrecerse en h264...es de esperar que sí.
Ahora mismo está en MP4 para dispositivos móviles y en h264. Si van a ofrecer VP8 sería tener los mismos vídeos 3 veces...

En principio lo que debería ir desapareciendo es el soporte flash.

Con internet explorer 8 sin soporte para html5? lo veo difícil, al menos por ahora.

Hablaba más bien pensando en el futuro...

Aún así, ¿no fue youtube la primera GRAN web que anunció dejar de lado la compatibilidad con IE6?, Google ya demostró que en favor de sus intereses puede tomar decisiones delicadas.

Bueno, en un proyector probablemente disimules más las diferencias más importante entre la de 1.5 y la de 4, la definición del segundo plano y sobretodo la profundidad del color (entre otras), si pruebas ambas películas en una TV LED o Plasma seguramente notarías más diferencia.

Aunque si que ayuda el proyector, tambien veo las peliculas en el TV normal !! (no me pulo la lampara por cada pelicula q veo... solo las buenas...) y se ven muy bien, apenas se nota alguna cosilla que otra, nada importante por la ganancia. Suelo tener peliculas en theparadox si quieres ver las diferencia algun dia, aunque de este tema paso de hablar aqui


A mi me da igual un estandar u otro, pero por dios, q jubilen/maten/asesinen el flash de una vez, no me gusto nunca

Aún así, ¿no fue youtube la primera GRAN web que anunció dejar de lado la compatibilidad con IE6?, Google ya demostró que en favor de sus intereses puede tomar decisiones delicadas.

Otro que necesitaba ser jubilado por la fuerza.. a mi me parece q microsoft dijo "o lo jubilamos, o jamas dejan de usarlo"

Ya bueno, pero estaban el 7 y el 8. Lo del 6 era de traca ya...
Hasta que no salga IE9 yo no contaría con ello por la sencilla razón de que no hay alternativa de MS al html5.

Claro que si por mi fuera ya podrían borrar todo rastro de flash (al menos vídeo) de la faz de la red. A ver si VP8 se impone y apple, ms, y demás se tienen que comer su h264 con patatas.

ME estas diciendo que IE 8 no tiene soporte para html5 ?

Que cojones hacen estos de MS ?

Por otro lado esta MUY bien. Últimamente están mejorando el soporte html5 y sinceramente va de lujo.

Usando el Google Chrome Frame, puedes usar html5 incluso en IE6 si quieres

Sabíamos que IE tendría que ceder ante la presión
http://www.chw.net/2010/05/ie9-tendra-s ... a-vp8webm/

Y otra "buena" noticia para los picarones
http://www.chw.net/2010/05/youporn-sera ... con-html5/

Dejo los enlaces porque me parecieron interesantes, si son considerados spam decirme y los quito

Si no he entendido mal es un codec dirigido al streaming por Internet. No esta concebido para pelear con H264 en alta calidad (aquí lo tiene muy complicado estando el H264 implantado en los Bluray).

De todas formas queda esperar a una herramienta tipo Handbrake con soporte de VP8 y probarlo a fondo.

nevat escribió:Si no he entendido mal es un codec dirigido al streaming por Internet. No esta concebido para pelear con H264 en alta calidad (aquí lo tiene muy complicado estando el H264 implantado en los Bluray).

De todas formas queda esperar a una herramienta tipo Handbrake con soporte de VP8 y probarlo a fondo.

Efectivamente...aunque cada uno lo pueda usar en su pc como quiera lo más importante es que se use para streaming por internet. A saber que podría pasar en unos años si todo es h264...

Lo importante es que tenga muy buen ratio de segundos /Byte consumidos, para saturar lo menos posible las conexiones y a la vez no sea muy pesado para la CPU. Por lo tanto no tiene porque ser parecido al H264

Una pequeña cosa relacionada, de un blog que aparece en PlanetKDE:

Luckily KDE is not part of the discussion (I merely state my opinion as an individual). Konqueror simply uses Phonon to play back HTML5 videos, hence the video can be in whatever format as long as a compatible Phonon back-end is used – WebM, Dirac, AVC,…

Que usen lo que quieran, los navegadores de KDE, mediante Phonon, se tragan lo que sea mientras el backend que elijas lo soporte (gstreamer / xine / vlc / mplayer)

O lo que es lo mismo, Konqueror se va a tragar cualquier formato de vídeo xD.

elchicosinhada escribió:O lo que es lo mismo, Konqueror se va a tragar cualquier formato de vídeo xD.

Exacto
Y podemos asumir que Rekonq y Arora tambien xD