Firefox actualizado con record, solo 9 días

Archivado
Buenas
Cada vez duran menos las versiones de Firefox, esta vez han rizado el rizo, ni dos semanas desde que salio la 15.0, hoy mismo se me ha actualizado automáticamente a la 15.01.
Ahora, tiene como novedad que sus actualizaciones pasan a segundo plano, el soporte para protocolo de red v3 SPDY, mejoras en WebGL, incluyendo las texturas comprimidas para un mejor rendimiento, se mejora otra vez, aver asi es verdad esta,el uso de memoria en los complementos, añadido soporte nativo para el codec de audio OPUS en HTML5, se corrigen los errores por el que los sitios visitados en el modo de navegación privada, se podían conocer mediante una inspección manual de la caché del navegador y alguna corrección mas menor.
En la fuente tenis la lista completa de cambios.

Fuente: filhippo
a este paso actualizacion diaria.... jejejeje
que tal anda el firefox ultimamente de consumo?
me tuve que pasar a opera por la antiguedad de pc que tengo ahora...
saludos
Erhm... no. Firefox 9, por ejemplo, tuvo una actualización menor, la 9.0.1, al día siguiente de su lanzamiento. Y la versión 7.0.1 salió dos días después de la 7.0.0.

Por otro lado, si abrimos un hilo nuevo cada vez que el Firefox tiene una actualización... [+risas]
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
con que sirva para tor ...
ûes si tienen caracteristicas mejoradas o nuevas normal que se actualice, retener cosas solo por que la lista de la versión nueva sea kilometrica es tonteria.

Lo que no quita que el ritmo de actualizaciones de firefox estaba siendo abusivo en el sentido que versiones distintas tenian incompatibilidades con plugings y demás y al ritmo que las sacaban sencillamente hacían que fallaran por no estar al día, aunque eso parece que ya lo tienen en cuenta.

Por el resto la numeración que le den me la refanfinfla, si son mejoras y demás bienvenidas seán, si tu red no da para bajarte una actualización cada poco tiempo siempre puedes elegir no actualizar en este momento
Mas abusivo me parece el ritmo de chrome, que salio el 2008 cuatro años después de firefox y ya estamos en la versión 21.
CrazyV escribió:Mas abusivo me parece el ritmo de chrome, que salio el 2008 cuatro años después de firefox y ya estamos en la versión 21.


Y luego está VLC que tardó unos 15 años en llegar a la 1.0.

Parece que algunos desarrolladores no saben numerizar correctamente sus aplicaciones.
Ni record ni nada. Firefox ha tendio actualizaciones de estas secundarias como ya ha comentado Rolod.

A ver si ahora que van a estar en segundo plano se deja de armar tanto drama.
Pues a mi no me molesta xD actualizar me supone perder un par de segundos entre que se descarga el update y se aplica el solo... llevo usando firefox desde sus versiones iniciales y de momento no me quejo :D
CrazyV escribió:Mas abusivo me parece el ritmo de chrome, que salio el 2008 cuatro años después de firefox y ya estamos en la versión 21.

<modo gugel> Quizás quiso decir: 2.1 </modo gugel> [sati]

A mi esta numeración me parece absurda y puede llegar a confundir con eso de: si Chrome es v21.0 y Firefox es v15.0, Chrome es mejor porque tiene un número mas alto. [truestory]

firewire escribió:Y luego está VLC que tardó unos 15 años en llegar a la 1.0.

Y que en seguida empezó a sacar versiones como churros, si bien no tan enfermizo como Chrome/Firefox.

A día de hoy, el único navegador bien conocido que mantiene los pies en el suelo es Opera (IE aparte), que sigue con una numeración normal de toda la vida. Luego están otros mas minoritarios que siguen con su versión mas lógica.
kai_dranzer20 escribió:con que sirva para tor ...


A mi me dejó de funcionar Tor en la anterior actualización y con esta ha vuelto a funcionar con normalidad ( uso Ubuntu )

Saludos.
Lo que es penoso es que llevan prometiendo una version nativa en 64 bits desde no se sabe cuando,creo que dijeron que para la version 10 luego que para la 11 y asi seguimos!.Francamente estoy cansado de la excusa de que no hay incrementos de rendimiento considerables blao,blao! Coñe que ahora mismo la cantidad de equipos con 64 bits seguro que es superior a la de 32!!
Freestate escribió:Lo que es penoso es que llevan prometiendo una version nativa en 64 bits desde no se sabe cuando,creo que dijeron que para la version 10 luego que para la 11 y asi seguimos!.Francamente estoy cansado de la excusa de que no hay incrementos de rendimiento considerables blao,blao! Coñe que ahora mismo la cantidad de equipos con 64 bits seguro que es superior a la de 32!!


Esto que es!!! http://www.palemoon.org/ ya veo versión de 64bits no se tu [qmparto] porque esperas que ellos la saquen habiendo "clones" que llevan bastante tiempo(estos mínimo desde la versión 12) sacando la de 64bits otra cosa distinta es su rendimiento pero al tener "menor cuota" digo yo que se esforzarán más, ¿no?

Pd: Si tienes linux pues mira en la wiki o por otro sitio que seguro otros estarán sacando versiones de 64bits
Mhagasal escribió:
Freestate escribió:Lo que es penoso es que llevan prometiendo una version nativa en 64 bits desde no se sabe cuando,creo que dijeron que para la version 10 luego que para la 11 y asi seguimos!.Francamente estoy cansado de la excusa de que no hay incrementos de rendimiento considerables blao,blao! Coñe que ahora mismo la cantidad de equipos con 64 bits seguro que es superior a la de 32!!


Esto que es!!! http://www.palemoon.org/ ya veo versión de 64bits no se tu [qmparto] porque esperas que ellos la saquen habiendo "clones" que llevan bastante tiempo(estos mínimo desde la versión 12) sacando la de 64bits otra cosa distinta es su rendimiento pero al tener "menor cuota" digo yo que se esforzarán más, ¿no?

Pd: Si tienes linux pues mira en la wiki o por otro sitio que seguro otros estarán sacando versiones de 64bits



La triste realidad es que no hay una diferencia abismal en el rendimiento, salvo en el arranque, y cuando vas cargadito de complementos, ya estas acostumbrado a los miniretrasos de arranque... :-|
13 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer