Firefox, más rápido en Wine que nativo en Linux

Yo tengo la suerte de tener un ordenador relativamente potente y aun así lo noto

Si firefox bajo Wine funciona mejor habría que plantearse seriamente la implementación bajo Linux (y no sólo de Firefox, que posiblemente no sea el culpable directamente si no también de las librerías que utiliza).

De todos modos, cabe destacar que WINE significa: "Wine Is Not an Emulator", es decir "Wine no es un emulador". Para quien no lo conozca wine, es la implementación bajo linux de unas librerías equivalentes a las de Windows. Es decir, que si en windows hay un "cacho de código que pinta en pantalla llamado pintaenpantalla()" en wine habrá un "cacho de código diferente para pintar en pantalla llamado pintaenpantalla() compatible con el de windows" de este modo cuando el firefox de windows bajo linux quiere pintarenpantalla() wine "lo resuelve pintandolo" de forma nativa.

Es decir: "Firefox versión windows" se está ejecutando de forma nativa en Linux, pero lo más probable es que muchos fragmentos de código sean diferentes entre las 2 ejecuciones tanto en el propio programa Firefox como en las librerías que utiliza.

Lo cual a mi lleva al siguiente planteamiento: Debería de ser el momento de la aparición de un fork de Firefox. Posiblemente basado en QT u otras librerías no necesariamente relativas a los gráficos que las que actualmente utiliza (entre ellas gtk).

Shark escribió:Yo tengo la suerte de tener un ordenador relativamente potente y aun así lo noto

Si firefox bajo Wine funciona mejor habría que plantearse seriamente la implementación bajo Linux (y no sólo de Firefox, que posiblemente no sea el culpable directamente si no también de las librerías que utiliza).

De todos modos, cabe destacar que WINE significa: "Wine Is Not an Emulator", es decir "Wine no es un emulador". Para quien no lo conozca wine, es la implementación bajo linux de unas librerías equivalentes a las de Windows. Es decir, que si en windows hay un "cacho de código que pinta en pantalla llamado pintaenpantalla()" en wine habrá un "cacho de código diferente para pintar en pantalla llamado pintaenpantalla() compatible con el de windows" de este modo cuando el firefox de windows bajo linux quiere pintarenpantalla() wine "lo resuelve pintandolo" de forma nativa.

Es decir: "Firefox versión windows" se está ejecutando de forma nativa en Linux, pero lo más probable es que muchos fragmentos de código sean diferentes entre las 2 ejecuciones tanto en el propio programa Firefox como en las librerías que utiliza.

Lo cual a mi lleva al siguiente planteamiento: Debería de ser el momento de la aparición de un fork de Firefox. Posiblemente basado en QT u otras librerías no necesariamente relativas a los gráficos que las que actualmente utiliza (entre ellas gtk).

Un emulador no es pero tiene delito que un programa interpretado por otro este mas fluido que su version nativa,

AIXI escribió:Un emulador no es pero tiene delito que un programa interpretado por otro este mas fluido que su version nativa,

Ya, pero aun que pudiera parecer lo contrario, wine ejecuta nativamente. No es un interprete, si no un sustituto del API.

El problema está por tanto en las librerías que utiliza ese API o bien en el API en si mismo.

Shark escribió:

AIXI escribió:Un emulador no es pero tiene delito que un programa interpretado por otro este mas fluido que su version nativa,

Ya, pero aun que pudiera parecer lo contrario, wine ejecuta nativamente. No es un interprete, si no un sustituto del API.

El problema está por tanto en las librerías que utiliza ese API o bien en el API en si mismo.

Que tampoco me explique muy bien, me referia simplemente a que el programa corriendo solo valla mas lento que supuestamente el mismo con otra aplicacion siempre por encima de este tiene cojones la cosa la verdad.
El problema del firefox tampoco son las librerias por que el 2 usaba las mismas y no petardeaba así, el problema es que a saber que se fumaron al hacer la 3 o mas bien que la estan tratando MUY secundariamente sabiendo que en linux no van a tener demasiada competencia.
Yo personalmente desde la salida de firefox3 estoy usando Opera mas contento que unas pascuas

AIXI escribió:Yo personalmente desde la salida de firefox3 estoy usando Opera mas contento que unas pascuas

Yo personalmente desde que empezaron a "toquetear" el Firefox no lo actualizo, me quede en la version 1.5.0.12 en español y mas feliz que un San Luis.

A veces es mejor pasar un poco de los avances en los navegadores no traen nada mas que problemas muchas veces....

Saludos....

Gracias Shark por explicar que demonios es el wine pa q me pueda enterar de q va el post
Mucho decian del firefox pero no me gusta un cagao, hace poco he probado opera y la verdad q es el mejor de los 3 q he probado

Que quereis que os diga, a mi el counter strike entre otros juegos bajo winex (por aquellos tiempos se llamaba winex), me funcionaba mejor que bajo windows, mas fluido y a mas fps...

OOOOOh!!, si es que, todo es probar... pero tampoco lo veo interesante la noticia por eso mismo...

Pues deberian dedicar un poquito mas de su tiempo en optimizar su producto en un sistema operativo que esta en auge (En realidad esta en auge desde que lo crearon, a pesar de que nadie lo impone, como microsoft ) y no en mejorarlo aun mas en un sistema operativo en el que, si bien tienen un mercado mucho mas amplio, tambien es verdad que ya tienen una gran ventaja tecnica respecto al "malo de la pelicula", Internet Explorer.

Vamos, yo mismo HOY estoy preparando mis discos duros para limpiarlos, formatearlos e instalar Ubuntu, espero no cagarla

pues si, lo probé por probar y tambien me llevé esa sorpresa... parece mentira que tengamos que usar firefox para windows mejor que el de linux, pero siempre se puede usar konquerors...

Por algo casi todos los servidores del mundo corren bajo linux...

tambien dicen que XP va mejor en un emulador en Mac, que el XP instalado de una

TheOnly escribió:tambien dicen que XP va mejor en un emulador en Mac, que el XP instalado de una

y si instalas XP en mac ya es la repera, me gustaria saber que placa base tienen los mac...

MoJoStYk escribió:Por algo casi todos los servidores del mundo corren bajo linux...

Te sorprenderia la ingente cantidad de servidores que rulan con windows

AIXI escribió:

MoJoStYk escribió:Por algo casi todos los servidores del mundo corren bajo linux...

Te sorprenderia la ingente cantidad de servidores que rulan con windows

Ciertamente, si no fuese por este comentario no me hubiese dado por volver a visitar netcraft:

http://news.netcraft.com/archives/2009/ ... urvey.html






Curioso el salto del 2006 y el del 2007.

Ya, pero ahi indica que se usa Apache, que es el servidor web, pero Apache puede funcionar sobre multiples sistemas, luego si los sistemas windows server son los mas usados, es que rulan servidores apache bajo estos sistemas.... ¿donde esta linux con apache?

Shark escribió:

AIXI escribió:

MoJoStYk escribió:Por algo casi todos los servidores del mundo corren bajo linux...

Te sorprenderia la ingente cantidad de servidores que rulan con windows

Ciertamente, si no fuese por este comentario no me hubiese dado por volver a visitar netcraft:

http://news.netcraft.com/archives/2009/ ... urvey.html



Curioso el salto del 2006 y el del 2007.

pero ya no solo de red. servidores de exchange y de ese estilo(para dar soporte a los programas de M$ dentro de una empresa) son una burrada de ellos.
Supongo es normal mientras la gran cantidad de pc empresariales usan windows, lo que no veo muy normal es tambien la cantidad de servidores de archivos o cosas ya mucho mas genericas que tambien funcionan bajo windows que tambien veo un cojon y medio de ellos

Hombre a nivel empresa normal se usa una burrada WSERVER pero yo creo q es xq a fin de cuentas siguen siendo mas habituales. Tampoco es que entienda mucho de esto pero por amigos que curran administrand sistemas y cosas asi tengo entendido q si es verdad que hay mucho servidor bajo Windows.