Linkale2 escribió:Si te refieres a lo divertido que es matar, hay juegos de hoy en dia en los que se hace mejor y con mas realismo. Si te refieres a la satisfaccion tras superar por ti mismo un desafio, tambien hay opciones mucho mejores hoy en dia.
No es solamente eso. Un FPS plantea un conflicto directo de rápida y lógica resolución que satisface ciertas necesidades emocionales que socialmente son claramente inaceptables. Mira Counter-Strike, por poner un ejemplo. Es un escenario donde numerosas personas se disparan entre ellas de forma frenética, sin pausa alguna, sin considerar que se vayan a rendir. Es vencer o morir. Es extraño ver una partida que dure más de 5-10 minutos.
No es un desafio, ni el realismo en sí, ni siquiera si es por buscar un placer en ver morir a una persona. Eso son posibles factores en nuestra busqueda de un entretenimiento distinto, que al madurar nuestro modo de ver las cosas (conciencia, modelo de conducta, llámalo como quieras) y como bien demuestras tú, nos satisfacen muy poco o nada. Necesitamos más características, más detalles, que no sea tan difuso, y no me refiero a texturas o modelos, o realismo. Me refiero a todo en conjunto, pues queremos apreciar más aspectos que nos llenan más.
El FPS tiende a buscar ese concepto tan primario y radical (en el sentido de que parte de lo más hondo de nuestra psique), pero es muy raro que evolucione en ese concepto inicial. Tienden a requerir de los aspectos que tú mencionas para "evolucionar" y estar a la altura de las espectativas deseadas.
Creo que aquí un sociólogo podría expresarlo de una manera más concisa, pues yo no estoy muy metido en esto, pero si reflexionas un poco al respecto, imagino que verás que estas conclusiones no son muy descabelladas.
(O quizás me estoy pegando un patinazo de la hostia)