FreeBSD 4.8 para Servidor

Bueno tambien por lo visto , OpenBsd y netbsd son mejores para servidores pero vamos a mi me da igaul , no es un servidor grande , solo de pruebas

Yo he estado probando FreeBSD y lo que si puedo decirte con seguridad es que consume muchos menos recursos y te da la sensación de que el sistema va muy fluido.

Desde luego, está muy preparado para servidores, ya que ya desde la instalación puedes configurar un firewall y montar los servicios que quieras. Y además el proceso de instalación de paquetes es muy similar al de Gentoo, con la diferencia de que trae muchisimos más paquetes y de que ademas puedes instalarlos como binarios en vez de desde las fuentes.

No es que sea por si mismo más seguro que Linux, eso depende, porque puedes tener un Linux tremendamente seguro. Todo tiene que ver como lo configures. OpenBSD si se proclama como el más seguro, pero no lo he probado personalmente.

De todas formas FreeBSD es una buena elección para usarlo de servidor, creeme, y además para aprender algo de Unix adicional.

Un saludo.

Si a eso iba, estuvimos viendo por ejemplo mi pc con un kde 3.1.1 y no con mucho proceso. comia mas que un freebsd con mas carga todavia.Ademas la maquina dnd esta el servidor pues es una maquina pequeña, es uns ervidor de pruebas, sobre todo hace de IRCd, y proximammente de servidor de correo,entonces me interesa que se coman los menores recursos posibles.lo de la seguridad , por supuesto que un linux pude ser segurisimo pero por lo visto el openbsd solo se le ha descubierto un bug en 5 años O_O , entonces me sorprende bastante,
luego e mirado el tema de los ports y es bastante bueno,lo unico que no le veo tan avanzado es la compilacion del kernel(olvidate de make menuconfig y demas) pero bueno con el Vim y el handbook en la mano , sin porblemas
no deja de ser un casi-UNIX

por lo visto el openbsd solo se le ha descubierto un bug en 5 años O_O , entonces me sorprende bastante,

Eso tiene truco: solo se ha descubierto un bug en cienco años en la instalación por defecto, es decir, una instalación limpia libre de bugs. No te asegura de que despues, al meterle otros paquetes, estén libres de bug.

Pero desde luego es un buen exponente de seguridad, si.

lo unico que no le veo tan avanzado es la compilacion del kernel(olvidate de make menuconfig y demas) pero bueno con el Vim y el handbook en la mano , sin porblemas

Eso es cierto, configurar el kernel puede ser un poco tedioso si estas acostumbrado al make menuconfig, pero vamos, sabiendo cada línea lo que significa no tienes ningún problema.

Eso si, una vez configurado, el proceso de instalacion del nuevo kernel en el sistema me encanta. Te da una sensación de limpieza insuperable. Nada de copiar el kernel al /boot e instalar los módulos, todo te lo hace el solito. Hasta te hace una copia de seguridad del antiguo por si tienes problemas. Una maravilla vamos

Otra cosilla sobre el "truco" del bug en 5 años con la instalación por defecto. Lo que ocurre es que no se ha encontrado ningun exploit de root remoto con la instalación por defecto

Si no tuviera bugs no sería software

En cuanto a la constante lucha de la seguridad... tengo claro que si sabes asegurar un Linux y no tienes ni idea de FreeBSD y de tratar con sistemas BSD será mejor con Linux

En principio no creo que notes una diferencia muy muy grande en el servidor si el que tienes montado con Linux lo tienes bien, es decir, un kernel pequeñito, los paquetes más críticos los tienes más o menos optimizados... eso si, si es por probar y conocer... adelante

Por otro lado no se puede comparar una instalación por defecto de FreeBSD y una de Linux. Por norma general los kernel de las instalaciones por defecto superan el mega más los módulos cuando eso todos sabemos que es una burrada. Sin embargo en los BSD (que yo he probado) siempre ha tocado recompilar el kernel para que soporte la targeta de sonido y de TV, la gráfica con aceleración 3d, etc etc

Son dos sistemas pensados para situaciones distintas aunque son tan cojonudos que puedes usarlos indistintamente

Sobre todo recuerda: "Toda generalización es falsa, incluso está que estoy haciendo". (no recuerdo quien lo dijo)

Salu2.Ferdy

hombre , claro que es por probar y conocer mayoritariamente, y si veo que me gusta mucho , quizas ya lo use como sistema operativo default (mucho me tiene ke gustar para que quite debian del workstation )
y lo de los 5 años famoso , me referia a la isntalacion por defecto claro esta si le metes mas cosas normal , que pueda tene mas bugs pero eso ya no depende del s.o , sino de la aplicacion en si mas bien.

pero vamos ya os contare mis impresiones

Yo te recomendaria FreeBSD, ya que el OpenBSD te puede putear un poco si te atascas. Ademas, el tema de actualizacion de OpenBSD es un poco delicado (fundamentalmente por falta de recursos, segun dice en su pagina) y generalmente no vas a poder coger una version antigua (p.e. 2.7) y actualizarla a las bravas a la 3.3, por ejemplo, sin correr muchos riesgos. Por cierto, creo que se actualiza por CVS, tengo entendido.

Salu2.

Si quieres seguridad.... porque no pruebas con Trusted Debian?

Ya salio la version 1.0, la idea me parece espectacular. (yo no lo he probado todavia, pero ganas no me faltan[+risas])

http://www.trusteddebian.org/

http://www.hispasec.com/unaaldia/1651

salu2[bye]

hombre si , pero lo suyo es que gaste tambien menos recursos. y creo que bsd gasta menos