corlinha10 escribió:Pues a mi me parece estupendo ese acto contra el matrimonio homosexual, cada uno que se manifieste contra lo que quiera. Yo me uniria a esa pachanguita
drsu238 escribió:pues me parece muy bien, mientras no rompan cosas y lo hagan con respecto qué problema hay?
corlinha10 escribió:Pues a mi me parece estupendo ese acto contra el matrimonio homosexual, cada uno que se manifieste contra lo que quiera. Yo me uniria a esa pachanguita
lHinata escribió:corlinha10 escribió:Pues a mi me parece estupendo ese acto contra el matrimonio homosexual, cada uno que se manifieste contra lo que quiera. Yo me uniria a esa pachanguitadrsu238 escribió:pues me parece muy bien, mientras no rompan cosas y lo hagan con respecto qué problema hay?
Vuestras opiniones son 0% respetables porque provocan muertes y suicidios , vosotros no pero los 4 simios de turno haran bullyng , le pegaran una paliza , le insultaran , trataran de joderle la vida y al final lo conseguiran , quien recibio todo el bullyng estara triste , deprimido y se autolecionara , se cortara para sustituir el dolor emocional por el fisico , y si su familia no lo apoya pensara ''para que vivir?'' Se suicidara y sera OTRO suicidio mas por bullyng , OTRO
Pero despues montamos un evento de Fútbol por la homofobia y tan panchos.
Les pareceria bien si hiciera un evento por el afavor de hacer un apartheid en España , afavor del KKK o afavor de los Nazis o afavor de quitarle derechos a las mujeres ?
Según señala el sindicato, las instalaciones se destinaron a este torneo dos horas, tiempo durante el cual se revistió el pabellón con banderas de la Falange Española, cruces celtas, banderas franquistas y todo tipo de simbología fascista que incluso fue comercializada en varios tenderetes dispuestos para la ocasión.
unkblog escribió:Yo siempre he dicho que no me parece bien censurar ninguna opinión, por repugnante que esta sea. El problema es que en este país se censuran unas y otras no, y no por la "gravedad" que tengan, sino por a quién atacan unas y a quién atacan otras.
drsu238 escribió:te suicidas porque tu quieres
seaman escribió:amchacon escribió:Una cosa es la homofobia y otra cosa es estar en contra del matrimonio homosexual, que ha tenido mucha polémica.
Si alguien cree que el matrimonio es una figura tradicional que no debe ser modificada, pues es una opinión.
Chorradas, están en contra del matrimonio homosexual basicamente porque están en contra de los gays.
La palabra matrimonio no la tiene nadie en propiedad.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
<<PoRtNoY>> escribió:
En serio haces la pregunta?
Básicamente un mitin político es eso, un mitin POLÍTICO, por lo que hay opiniones políticas (vaya obviedad...)
Un torneo de fútbol con menores, defendiendo ideas como las que defienden, con banderas fascistas (por cierto prohibidas) de por medio, y con dinero público, pues no sé...
Blanco y negro
tato27 escribió:<<PoRtNoY>> escribió:
En serio haces la pregunta?
Básicamente un mitin político es eso, un mitin POLÍTICO, por lo que hay opiniones políticas (vaya obviedad...)
Un torneo de fútbol con menores, defendiendo ideas como las que defienden, con banderas fascistas (por cierto prohibidas) de por medio, y con dinero público, pues no sé...
Blanco y negro
Otra censura. Erradican parte de la historia de este país, y aunque la dictadura para muchos es una mancha negra, hay que respetarla como tal, una parte de la historia, triste, pero historia. Por poner un ejemplo, a mí me encanta la bandera Nazi, como me puede gustar la de Australia, y no me considero un nazi.
Sobre la pregunta que he formulado, me refiero a la ideología que defienden cada uno, y que los mitines también se hacen en zonas públicas y nadie levanta la voz.@ShadowCoalt, tienes carteles/flyers como:
(La casa invisible es denominada centro social y cultural de gestión ciudadana.)
Banderas y pancartas:
¿Se frivolice y aliente la discriminación?
Bueno, defienden todo lo contrario a los de la extrema derecha. ¡Ojo! No estoy a favor ni de unos ni de otros. Los extremos nunca han sido, ni son ni serán buenos. A partir de ahí, que cada uno tenga la ideología que quiera, pero no por ello, hay que censurar.
En general, se muestren señales claramente contrarias a la educación moral y/o a favor de motivos religiosos sin sentido a los jóvenes.
Aquí no puedo aportar nada, más que nada porque quién soy yo decir cómo deben educar a sus hijos. Podré tener una opinión a favor o en contra de la educación recibida de los chavales, pero de ahí a meter las narices en ella, hay un trecho.
tato27 escribió:<<PoRtNoY>> escribió:
En serio haces la pregunta?
Básicamente un mitin político es eso, un mitin POLÍTICO, por lo que hay opiniones políticas (vaya obviedad...)
Un torneo de fútbol con menores, defendiendo ideas como las que defienden, con banderas fascistas (por cierto prohibidas) de por medio, y con dinero público, pues no sé...
Blanco y negro
Otra censura. Erradican parte de la historia de este país, y aunque la dictadura para muchos es una mancha negra, hay que respetarla como tal, una parte de la historia, triste, pero historia. Por poner un ejemplo, a mí me encanta la bandera Nazi, como me puede gustar la de Australia, y no me considero un nazi.
Sobre la pregunta que he formulado, me refiero a la ideología que defienden cada uno, y que los mitines también se hacen en zonas públicas y nadie levanta la voz.
@ShadowCoalt, tienes carteles/flyers como:
(La casa invisible es denominada centro social y cultural de gestión ciudadana.)
Banderas y pancartas:
¿Se frivolice y aliente la discriminación?
Bueno, defienden todo lo contrario a los de la extrema derecha. ¡Ojo! No estoy a favor ni de unos ni de otros. Los extremos nunca han sido, ni son ni serán buenos. A partir de ahí, que cada uno tenga la ideología que quiera, pero no por ello, hay que censurar.
En general, se muestren señales claramente contrarias a la educación moral y/o a favor de motivos religiosos sin sentido a los jóvenes.
Aquí no puedo aportar nada, más que nada porque quién soy yo decir cómo deben educar a sus hijos. Podré tener una opinión a favor o en contra de la educación recibida de los chavales, pero de ahí a meter las narices en ella, hay un trecho.
vicodina escribió:erpoli escribió:corlinha10 escribió:Pues a mi me parece estupendo ese acto contra el matrimonio homosexual, cada uno que se manifieste contra lo que quiera. Yo me uniria a esa pachanguita
Muy grafico
<<PoRtNoY>> escribió:No sé por qué toda esta panda de malnacidos no la meten en la cárcel. Doble rasero, como siempre.
Repugnante, iconos fascistas, y niños de por medio
No todas las opiniones son respetables, señores
Haran escribió:BeRReKà escribió:Haran escribió:Ein? sí, y en contra de mi religión. No hay ninguna ley que prohiba los pollos. Encontradmela! si existiera... españa no sería lo que es.
Ya te la he puesto, el primer articulo de la constitución española, es el que garantiza "la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político", la bandera del pollo está expresando justamente lo contrario a lo que defiende el primer articulo de la constitución, por lo tanto es anticonstitucional, que no ilegal, aunque anticonsitucional signifique que no puede ondear en edificios publicos, como el gimnasio que aparece en la foto.
No me has dicho nada con sentido... No sé como és que no me has enlazado la declaración universal de los derechos humanos...
No existe ninguna ley que prohiba las banderas del pollo ni ensalzar el franquismo ni nada de eso. Lo que diga la constitución si no va articulado después por una ley y con presupuesto para que se cumpla es papel para limpiarse el culo. Del mismo modo dice eso de la vivienda digna etcetec. Simple declaración de intenciones. Ninguna ley detrás que haga que un juez pueda meterte en el trullo por ello o hacerte pagar una multa.
:CAPÍTULO II
Delitos de genocidio
Artículo 607
1. Los que, con propósito de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico, racial, religioso o determinado por la discapacidad de sus integrantes, perpetraren alguno de los actos siguientes, serán castigados:
Ir a Norma modificadora Párrafo introductorio del número 1 del artículo 607 redactado por el apartado centésimo quincuagésimo quinto del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
1.º Con la pena de prisión de quince a veinte años, si mataran a alguno de sus miembros.
Si concurrieran en el hecho dos o más circunstancias agravantes, se impondrá la pena superior en grado.
2.º Con la prisión de quince a veinte años, si agredieran sexualmente a alguno de sus miembros o produjeran alguna de las lesiones previstas en el artículo 149.
3.º Con la prisión de ocho a quince años, si sometieran al grupo o a cualquiera de sus individuos a condiciones de existencia que pongan en peligro su vida o perturben gravemente su salud, o cuando les produjeran algunas de las lesiones previstas en el artículo 150.
4.º Con la misma pena, si llevaran a cabo desplazamientos forzosos del grupo o sus miembros, adoptaran cualquier medida que tienda a impedir su género de vida o reproducción, o bien trasladaran por la fuerza individuos de un grupo a otro.
5.º Con la de prisión de cuatro a ocho años, si produjeran cualquier otra lesión distinta de las señaladas en los números 2.º y 3.º de este apartado.
2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
La expresión «nieguen o» del primer inciso del número 2 del artículo 607 ha sido declarada inconstitucional y nula por Sentencia TC 235/2007, de 7 noviembre («B.O.E.» 10 diciembre). Sentencia 235/2007 del TC, Sala Pleno, 7 Nov. (Rec. 5152/2000) S TC Pleno 235/2007 de 7 Nov. (cuestión de inconstitucionalidad 5152-2000. Planteada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Barcelona respecto al artículo 607.2 del CP)
El primer inciso del número 2 artículo 607, que castiga la difusión de ideas o doctrinas tendentes a justificar un delito de genocidio, interpretado en los términos del fundamento jurídico 9 de la Sentencia TC 235/2007, de 7 de noviembre, que declara que «resulta constitucionalmente legítimo castigar penalmente conductas que, aun cuando no resulten claramente idóneas para incitar directamente a la comisión de delitos contra el derecho de gentes como el genocidio, sí suponen una incitación indirecta a la misma o provocan de modo mediato a la discriminación, al odio o a la violencia, que es precisamente lo que permite en términos constitucionales el establecimiento del tipo de la justificación pública del genocidio (art. 607.2 CP). Tal comprensión de la justificación pública del genocidio, y siempre con la reseñada cautela del respeto al contenido de la libertad ideológica, en cuanto comprensiva de la proclamación de ideas o posiciones políticas propias o adhesión a las ajenas, permite la proporcionada intervención penal del Estado como última solución defensiva de los derechos fundamentales y las libertades públicas protegidos, cuya directa afectación excluye la conducta justificativa del genocidio del ámbito de protección del derecho fundamental a la libertad de expresión (art. 20.1 Constitución Española), de manera que, interpretada en este sentido, la norma punitiva resulta, en este punto, conforme a la Constitución».
BeRReKà escribió:Haran escribió:BeRReKà escribió:
Ya te la he puesto, el primer articulo de la constitución española, es el que garantiza "la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político", la bandera del pollo está expresando justamente lo contrario a lo que defiende el primer articulo de la constitución, por lo tanto es anticonstitucional, que no ilegal, aunque anticonsitucional signifique que no puede ondear en edificios publicos, como el gimnasio que aparece en la foto.
No me has dicho nada con sentido... No sé como és que no me has enlazado la declaración universal de los derechos humanos...
No existe ninguna ley que prohiba las banderas del pollo ni ensalzar el franquismo ni nada de eso. Lo que diga la constitución si no va articulado después por una ley y con presupuesto para que se cumpla es papel para limpiarse el culo. Del mismo modo dice eso de la vivienda digna etcetec. Simple declaración de intenciones. Ninguna ley detrás que haga que un juez pueda meterte en el trullo por ello o hacerte pagar una multa.
Claro que la hay, te he puesto la constitución española, que está por encima de cualquier ley, ahora si prefieres dirigirte al codigo penal, tienes el articulo 607.2. Desconozco si a parte de la ley hay un aporte de 20M€ para hacerla cumplir, pero con nuestro gobierno que es reconocidamente fascista lo dudo mucho. De todas formas, la bandera ilegal es.
Toma te copio el codigo penal, para que no tengas que buscarloCAPÍTULO II
Delitos de genocidio
Artículo 607
1. Los que, con propósito de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico, racial, religioso o determinado por la discapacidad de sus integrantes, perpetraren alguno de los actos siguientes, serán castigados:
Ir a Norma modificadora Párrafo introductorio del número 1 del artículo 607 redactado por el apartado centésimo quincuagésimo quinto del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
1.º Con la pena de prisión de quince a veinte años, si mataran a alguno de sus miembros.
Si concurrieran en el hecho dos o más circunstancias agravantes, se impondrá la pena superior en grado.
2.º Con la prisión de quince a veinte años, si agredieran sexualmente a alguno de sus miembros o produjeran alguna de las lesiones previstas en el artículo 149.
3.º Con la prisión de ocho a quince años, si sometieran al grupo o a cualquiera de sus individuos a condiciones de existencia que pongan en peligro su vida o perturben gravemente su salud, o cuando les produjeran algunas de las lesiones previstas en el artículo 150.
4.º Con la misma pena, si llevaran a cabo desplazamientos forzosos del grupo o sus miembros, adoptaran cualquier medida que tienda a impedir su género de vida o reproducción, o bien trasladaran por la fuerza individuos de un grupo a otro.
5.º Con la de prisión de cuatro a ocho años, si produjeran cualquier otra lesión distinta de las señaladas en los números 2.º y 3.º de este apartado.
2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
La expresión «nieguen o» del primer inciso del número 2 del artículo 607 ha sido declarada inconstitucional y nula por Sentencia TC 235/2007, de 7 noviembre («B.O.E.» 10 diciembre). Sentencia 235/2007 del TC, Sala Pleno, 7 Nov. (Rec. 5152/2000) S TC Pleno 235/2007 de 7 Nov. (cuestión de inconstitucionalidad 5152-2000. Planteada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Barcelona respecto al artículo 607.2 del CP)
El primer inciso del número 2 artículo 607, que castiga la difusión de ideas o doctrinas tendentes a justificar un delito de genocidio, interpretado en los términos del fundamento jurídico 9 de la Sentencia TC 235/2007, de 7 de noviembre, que declara que «resulta constitucionalmente legítimo castigar penalmente conductas que, aun cuando no resulten claramente idóneas para incitar directamente a la comisión de delitos contra el derecho de gentes como el genocidio, sí suponen una incitación indirecta a la misma o provocan de modo mediato a la discriminación, al odio o a la violencia, que es precisamente lo que permite en términos constitucionales el establecimiento del tipo de la justificación pública del genocidio (art. 607.2 CP). Tal comprensión de la justificación pública del genocidio, y siempre con la reseñada cautela del respeto al contenido de la libertad ideológica, en cuanto comprensiva de la proclamación de ideas o posiciones políticas propias o adhesión a las ajenas, permite la proporcionada intervención penal del Estado como última solución defensiva de los derechos fundamentales y las libertades públicas protegidos, cuya directa afectación excluye la conducta justificativa del genocidio del ámbito de protección del derecho fundamental a la libertad de expresión (art. 20.1 Constitución Española), de manera que, interpretada en este sentido, la norma punitiva resulta, en este punto, conforme a la Constitución».
La exhibición de símbolos franquistas queda sin castigo en la nueva Ley de Seguridad Ciudadana
Los 'ultras' sólo serán sancionados si un policía estima que su parafernalia incita al odio o la violencia
El PP ya se opuso a incluir en el Código Penal un delito de apología del franquismo
Pedro Águeda 73 comentarios
05/12/2013 - 20:18h
La utilización de simbología franquista seguirá sin castigo tras la aprobación de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana. El Ministerio del Interior ha confirmado que no bastará la mera exhibición de banderas o emblemas de este tipo para cometer una infracción grave, sino que las Fuerzas de Seguridad deberán entender, además, que con ello se incita a la violencia o se está justificando el odio.
El artículo 16 del anteproyecto aprobado en el último Consejo de Ministros castiga con multas de entre 1.001 y 30.000 euros las expresiones o el uso de banderas y otros símbolos que “inciten, promuevan, ensalcen o justifiquen el odio, el terrorismo, la xenofobia, el racismo, la violencia contra la mujer o cualquier otra forma de discriminación, siempre que no sean constitutivas de delito”. El Ministerio del Interior, por contra, no considera que la sola exhibición de la bandera impuesta por la fuerza en España durante cuarenta años incite al odio o la violencia, según fuentes de ese departamento.
El secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, afirmó este lunes que la nueva Ley de Seguridad Ciudadana no pretende castigar “consideraciones de tipo político, sean las que sean”, sino el uso que de esa simbología se haga. “Antes de entrar a la casuística concreta, se aplicara el principio de proporcionalidad y se castigarán las conductas que provoquen ese tipo de comportamientos”, declaró a Antena 3 el 'número dos' de Interior. Por tanto, quedará al criterio de los miembros de las Fuerzas de Seguridad imponer sanciones por enseñar, por ejemplo, la bandera con el águila de San Juan.
Las infracciones que recoge el anteproyecto de ley se dividen entre las que hereda del texto ahora en vigor, aprobado en 1992; las que ahora son faltas y como tales desaparecerán del Código Penal; y las de nueva creación, que tratan de acabar con las lagunas de la vigente ley Corcuera. En este último apartado se enmarca el artículo 16 sobre exhibición de lemas o símbolos que inciten al odio o la discriminación.
Tampoco el Código Penal de 1995 sanciona la exaltación del franquismo. De hecho, el componente ideológico sólo está considerado un agravante de otros delitos tipificados en el texto vigente hasta ahora. Fuentes jurídicas destacan la dificultad de los tribunales para condenar en casos de exaltación del franquismo o el nazismo, debido a la ausencia de un “bien jurídico protegido”, es decir, de un colectivo al que se reconozca legalmente perjudicado por esa apología.
El pasado octubre, el Grupo Popular tumbó con su mayoría en el Congreso una moción de CiU, consensuada con PSOE, IU, UPyD y UPN, para que el nuevo Código Penal incluyera los delitos de “apología y enaltecimiento del franquismo”. El PP se escudó entonces en las referencias genéricas que hará el nuevo Código Penal a ideologías totalitarias.
Multa por la "ofensa a España"
La laxitud con las banderas del anterior régimen y otros símbolos de la Dictadura contrasta con las fuertes multas de hasta 30.000 euros que el Anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana reserva para las denominadas “ofensas a España”. En el mismo capítulo de infracciones graves, un artículo castiga las “ofensas o ultrajes a España, a las comunidades autónomas y entidades locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio, cuando no sean constitutivos de delito”.
Francisco Martínez, el número dos de Interior, se refirió a este artículo asegurando que la Administración se debe reservar el derecho de castigar “determinadas conductas que atacan a un bien jurídico que debemos proteger: nuestros símbolos constitucionales y todo lo que rodea a la imagen de España”.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
, igualdad , vivienda digna , etc...![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
tato27 escribió:¿Qué diferencia hay entre el torneo de fútbol sala y cualquier mitin político de la extrema izquierda o derecha?unkblog escribió:Yo siempre he dicho que no me parece bien censurar ninguna opinión, por repugnante que esta sea. El problema es que en este país se censuran unas y otras no, y no por la "gravedad" que tengan, sino por a quién atacan unas y a quién atacan otras.
Totalmente de acuerdo.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")