G70 - RSX decepción

bueno pos despues de leerme unos articulos de la G70(geforce 7800 gtx)pos tengo que reconocer que es algo mas de lo que en principio mi decepcion me hacia esperar,la puntuacion del 3dmarck 2005 no ha variado y en direct x sigue estando a la par un poco por encima de la radeon x850 xt pe,pero no es una targeta pa la mejora de los juegos de ahora,como se ve por hay arriba la targeta esta pensada pa lo que se viene encima,el unreal engine y demas,ahora hay que esperar a unos driver adecuados(esta semana seguro)y de hay sacar bien las conclusiones que en pricipio son malas pa una targeta nueva,pero haber como depurar esos driver pa ver que puede hacer y despues esperar a ver que hace ati y por ultimo ver que revision del chip llevara la ps3 por de sobra es sabido que no sera el de gama alta

Lo que no entiendo es como xenos no puede soportar 1080p.

para los que no lo saben. 1080i es el equivalente en lineas a 540p pero en resolucion total lo es el 720p. Osea en resolucion 720p=1080i


Ejemplo:

1080i

Tenemos 1080 líneas de barrido visibles más otras 45 para sincronización y retrazado (total 1125). En modo entrelazado se reproducen 30 cuadros (frames) por segundo.

Horizontalmente requiere 1920 pixeles visibles más 280 que complementan la línea de barrido, totalizando 2200.

Esto es, los pixeles mostrados totales son 1125 x 2200 x 30 = 74,250,000 pixeles por segundo.

Dado que cada ciclo consiste de un píxel blanco y otro negro, entonces el ancho de banda requerido por el 1080i es:

74,250,000/2 = 37,125,000 ciclos por segundo = aproximadamente 37 MHz

720p

Este modo tiene especificados 720 líneas de barrido visibles más otras 30 de sincronización, totalizando 750.

Horizontalmente requiere 1650 pixeles por línea de barrido.

Dado que para video progresivo (no entrelazado) se reproducen 60 cuadros por segundo, entonces el cálculo de los pixeles totales será

750 x 1650 x 60 = 74,250,000 pixeles por segundo

74,250,000/2 = 37,125,000 ciclos por segundo = 37 MHz

Por eso ambas resoluciones son equivalentes

Un saludo.

chicobaby escribió:Lo que no entiendo es como xenos no puede soportar 1080p.

para los que no lo saben. 1080i es el equivalente en lineas a 540p pero en resolucion total lo es el 720p. Osea en resolucion 720p=1080i


Ejemplo:

1080i

Tenemos 1080 líneas de barrido visibles más otras 45 para sincronización y retrazado (total 1125). En modo entrelazado se reproducen 30 cuadros (frames) por segundo.

Horizontalmente requiere 1920 pixeles visibles más 280 que complementan la línea de barrido, totalizando 2200.

Esto es, los pixeles mostrados totales son 1125 x 2200 x 30 = 74,250,000 pixeles por segundo.

Dado que cada ciclo consiste de un píxel blanco y otro negro, entonces el ancho de banda requerido por el 1080i es:

74,250,000/2 = 37,125,000 ciclos por segundo = aproximadamente 37 MHz

720p

Este modo tiene especificados 720 líneas de barrido visibles más otras 30 de sincronización, totalizando 750.

Horizontalmente requiere 1650 pixeles por línea de barrido.

Dado que para video progresivo (no entrelazado) se reproducen 60 cuadros por segundo, entonces el cálculo de los pixeles totales será

750 x 1650 x 60 = 74,250,000 pixeles por segundo

74,250,000/2 = 37,125,000 ciclos por segundo = 37 MHz

Por eso ambas resoluciones son equivalentes

Un saludo.

O estas mezclando dos ideas diferentes, o no le encuentro el sentido . Xenos es capaz de sacar 1080p, otra cosa es que vaya a sacarlo o no por decisión de Ms, ya que estima que con 720p vamos sobrados y ahorramos rendimiento para efectos (para aquellos que no usen proyectores la verdad es que la diferencia será bastante corta). La ecuación 1080i=720p, no veo que relación tiene con lo anterior, porque 1080i sí va a tener soporte en X360.

Maxtorete escribió:
O estas mezclando dos ideas diferentes, o no le encuentro el sentido . Xenos es capaz de sacar 1080p, otra cosa es que vaya a sacarlo o no por decisión de Ms, ya que estima que con 720p vamos sobrados y ahorramos rendimiento para efectos (para aquellos que no usen proyectores la verdad es que la diferencia será bastante corta). La ecuación 1080i=720p, no veo que relación tiene con lo anterior, porque 1080i sí va a tener soporte en X360.

Son dos ideas diferentes. Una es una pregunta y la otra es con respecto a hermes que hizo un calculo basandose en 1080i , y lo calculo en pixeles. El equivalente real en pixeles verticales o alto de 1080i seria 540p. Tambien se da por entendido que cuando no tiene la p o la i....se refiere a pixeles horizontales x verticales. osea que 1920X1080 es equivalente a 1920x1080p pero es el doble de 1920x1080i

Un saludo.

veamos, partimos de 1080i que son 1920x1080=2073600 pixels

A ver, por lo que tengo entendido no es que no soporte 1080p si no que soporta hasta 720p/1080i sin perdida de rendimiento. Supongo que si hay juegos que van sobrados en ese hardware se podran meter a 1080p y si no pues a tirar de 720p (que ya esta bien ).

Realmente hay pocos televisores que soportan esa resolucion de 1080p la mayoria usan la tecnologia LCoS (liquid cristal on Silicon) y son increiblemente caros....en el mercado hay un mitsubishi de 82" que la soporta.

La verdad es que por ahora no es necesaria. La que se piensa explotar es el standard 720p/1080i. Pero no deja de sorprender que PS3 tendra dos salidas HDMI de 1080p cada una. eso significa que si ponemos dos televisores que soporten esa resolucion seria el doble en la horizontal unos: 3840x1080p.

Un saludo.

Jur...

Samsung tiene algunos modelos 1080p en los mercados japoneses y asiáticos, y en modelos de 42".

La resolución de los 1080p en PS3 es de 1920*1080.

Poco a poco se irá standarizando (en unos 3-5 años).

Ferdopa escribió:Jur...

Samsung tiene algunos modelos 1080p en los mercados japoneses y asiáticos, y en modelos de 42".

La resolución de los 1080p en PS3 es de 1920*1080.

Poco a poco se irá standarizando (en unos 3-5 años).

Espera a que por estos lares se estandarice el 480p....

La verdad es que muchos de vosotros abrumais con los datos tecnicos de las consolas de nueva generación... Me da que pensar... Yo soy poseedor tanto de Ps2 como de Xbox... y en "teoria" Doom3, por ejemplo, que aprovecha la mayor parte de potencial de Xbox, me parece el juego mas aburrido del año.

No nos estaremos equivocando, cayendo en una guerra de tecnología, y nos estamos olvidando de lo mas importante, que personalmente para mi es que un juego nos haga disfrutar?

Yo, para ver peliculas en 3d me conformo con shrek o final fantasy, lo que quiero de un juego es que me haga disfrutar, y unos buenos gráficos no van a conseguir eso... Aun sigo esperando un juego que me haga reir mas que el Monkey Island 2.

Espero estar equivocado, pero me parece que para la next gen vamos a tener compañias peleando por sacar los mejores graficos del mercado como prioridad, cuando, supongo que lo importante para la mayoria es que el juego merezca la pena......... O no?

Es que se lo ponemos a huevo.

Un Saludo

sheaehn escribió:La verdad es que muchos de vosotros abrumais con los datos tecnicos de las consolas de nueva generación... Me da que pensar... Yo soy poseedor tanto de Ps2 como de Xbox... y en "teoria" Doom3, por ejemplo, que aprovecha la mayor parte de potencial de Xbox, me parece el juego mas aburrido del año.

No nos estaremos equivocando, cayendo en una guerra de tecnología, y nos estamos olvidando de lo mas importante, que personalmente para mi es que un juego nos haga disfrutar?

Yo, para ver peliculas en 3d me conformo con shrek o final fantasy, lo que quiero de un juego es que me haga disfrutar, y unos buenos gráficos no van a conseguir eso... Aun sigo esperando un juego que me haga reir mas que el Monkey Island 2.

Espero estar equivocado, pero me parece que para la next gen vamos a tener compañias peleando por sacar los mejores graficos del mercado como prioridad, cuando, supongo que lo importante para la mayoria es que el juego merezca la pena......... O no?

Es que se lo ponemos a huevo.

Un Saludo

Justo por eso siempre compro una consola de nintendo.

Parece que nos cuenta entenderlo:

Cuanto mayor sea el avance tecnologico mas posibilidades creativas tiene el desarroyador. Hardware limitado = limitacion creativa.

Por ponerte un ejemplo, GTA Vice City, PGR2 o Crazy Taxi son juegos que estarían dentro de mi pequeño museo consolero por la diversión que me han ofrecido al jugarlos. Sin un hardware que hubiese podido con ellos no existirían o el concepto no sería el mismo. Solo de pensar en la potencia de las nuevas maquinas aplicadas a estos juegos se me cae la baba de las nuevas posiblidades que pueden llegar a tener.

EPiDEMiA escribió:Parece que nos cuenta entenderlo:

Cuanto mayor sea el avance tecnologico mas posibilidades creativas tiene el desarroyador. Hardware limitado = limitacion creativa.

Por ponerte un ejemplo, GTA Vice City, PGR2 o Crazy Taxi son juegos que estarían dentro de mi pequeño museo consolero por la diversión que me han ofrecido al jugarlos. Sin un hardware que hubiese podido con ellos no existirían o el concepto no sería el mismo. Solo de pensar en la potencia de las nuevas maquinas aplicadas a estos juegos se me cae la baba de las nuevas posiblidades que pueden llegar a tener.

Es posible, y yo no digo que a mi no se me caiga la baba con los hiper mega graficos nuevos, sino que ultimamente me da la impresion de que las compañias se preocupan mas por el tema tecnologico que por la diversión en sí del juego...

A lo mejor no os sirve como comparativa, pero yo, por ejemplo, me dedico a temas de diseño grafico, y esta claro que a mayor hard, mas facilidad a la hora de trabajo. Pero la creatividad es otra cosa, hay diseños de hace decadas muy superiores a los actuales, y por aquel entonces no habia otra cosa que lapiz y papel.

A MI modo de entender las cosas,hoy día, con los juegos sucede lo mismo.

A lo mejor no me explico bien, de todas maneras no quiero cambiar el rumbo del hilo, simplemente era expresar un punto de vista que veo que muchos dejais de lado.

Si os dais cuenta, la mayor parte de los juegos que han triunfado en esta generacíon actual son remakes o vueltas de tuerca a algo ya visto o jugado, salvo alguna excepcion.

Un saludo a todos

sheaehn escribió:Si os dais cuenta, la mayor parte de los juegos que han triunfado en esta generacíon actual son remakes o vueltas de tuerca a algo ya visto o jugado, salvo alguna excepcion.

¿Y que esperabas? Este no es un problema de esta generación o de la siguiente. Todas las generaciones recogen los conceptos de las anteriores y los perfeccionan. Claro que surgen cosas nuevas, pero es un porcentaje pequeño.


Saludos

Quizá tengas razón y lo mejor sea no esperar nada, así despues si sale algo que merezca la pena, la sorpresa es mayor. A lo mejor soy demasiado exigente...

Quizá el CHASCO que supuso para mí el DOOM3, me ha cambiado el punto de vista. Y eso que es un GRAN juego... pero para mí tambien es TREMENDAMENTE aburrido.

Un Saludo

No creo que sea un problema de exigencia. Creo que si llevas mucho tiempo jugando a videojuegos es difícil encontrar cosas sorprendentes. Entonces entra el factor nostalgia de la época en la que disfrutabas con ellos (entonces casi todos los juegos eran maravillosos), causando inconscientemente un factor de rechazo a lo que hay ahora (ahora casi todos son horribles).

Por ejemplo, mis 2 sobrinos han empezado a jugar a los videojuegos recientemente. Para ellos todo esto es nuevo y, por supuesto, nada repetitivo. Quizás cuando ellos lleven 4 o 5 generaciones piensen lo mismo que nosotros ahora (no me quiero imaginar como estaremos nosotros ). Hoy en día hay montones de fps y juegos de acción, antes eran los plataformas. Las cosas no son tan distintas antes que ahora

Pedazo offtopic

Saludos

sheaehn escribió:Quizá tengas razón y lo mejor sea no esperar nada, así despues si sale algo que merezca la pena, la sorpresa es mayor. A lo mejor soy demasiado exigente...

Quizá el CHASCO que supuso para mí el DOOM3, me ha cambiado el punto de vista. Y eso que es un GRAN juego... pero para mí tambien es TREMENDAMENTE aburrido.

Un Saludo

Yo creo que la potencia grafica y otros tipo de potencia en el hardware sin son importantes, dices que Doom 3 en Xbox te aburrió ... pues bien no dudes en pillarte el Half Life 2 (para mi uno de los mejores juegos que hay) cuando salga para la Xbox, juego que si no fuera por la potencia de la Xbox no se podria disfrutar en el mundo de las consolas.

Tened en cuenta una cosa, la gran potencia de las consolas para crear cosas que ahora no se podían, no se limitan solo a los gráficos. Muchos desarrolladores han hablado ya de como por ejemplo para la Xbox 360 utilizaran uno de sus cores para uso general, otro para la física y otro para la IA.

Teniendo un core dedicado especificamente para IA y otro para física, dará paso a nuevos conceptos de juegos y a ideas creativas que hasta ahora estaban capados por la limitación del hardware existente.

He leido varias entrevistas a desarrolladores diciendo que sus juegos podrian haber sido mucho mejores y con ideas mas frascas si hubieran tenido mas potencia para la IA o para la física.
Esas barreras con la nueva generación se romperan

Dunkam69 escribió:Yo creo que la potencia grafica y otros tipo de potencia en el hardware sin son importantes, dices que Doom 3 en Xbox te aburrió ... pues bien no dudes en pillarte el Half Life 2 (para mi uno de los mejores juegos que hay) cuando salga para la Xbox, juego que si no fuera por la potencia de la Xbox no se podria disfrutar en el mundo de las consolas.

El half life 2 no es que sea la panacea graficamente hablando que digamos. Solo tiene 2 o 3 shaders bonitos y poco más. Luego es tremendamente aburrido y monótono (aunque no tanto como el doom3)

EPiDEMiA escribió:Parece que nos cuenta entenderlo:

Cuanto mayor sea el avance tecnologico mas posibilidades creativas tiene el desarroyador. Hardware limitado = limitacion creativa.

ese es un concepto que a la mayoria les cuesta pillarlo oye...lo suelen simplificar a "mas verrugas en la cara del malo de turno"

saludos cordiales.

CapiXbox

Sony son desde hace muchos años es que promete lo que no proporciona y esto es aplicable a todos sus productos, TODOS.

No estoy deacuerdo, Sony siempre ha dado lo prometido, el unico producto suyo (incluidos hasta los walkmans) con el que empezo a meter la pata fue con la PS2.

Lo que no entiendo es esta Mania que teneis ALGUNOS xboxers de enterrar una consola antes de que exista, de la que realmente no se sabra de que es capaz, hasta que salga al mercado. y es que algunos se os ve el plumero de lejos: todos los post de la xbox360 son alagos y los de PS3 quejas o criticas de algo que nadie sabe nada, y cuando digo nadie es NADIE, ya que lo unico que hay son rumores.

Me comprare la consola que cuando me siente delante de ella me enganche pro sus juegos y graficos y me sudara la polla que lleve 40 zilog z80 que lleve dentro o los 40000 Ghz de su Super cpu con 40 cores y cubiertos para seis con platos de ceramica china.

Saludos

segun esto no tiene que ser tan mala, supongo que depende del sitio sera distinto

Epidemia escribió:Cuanto mayor sea el avance tecnologico mas posibilidades creativas tiene el desarroyador.

Aunque quede bien en el papel, o en el monitor en este caso, lamentablemente aplicando la realidad vemos que hardware ilimitado no es igual a más creatividad.

La creatividad puede considerarse una forma de expresión, arte en su finalidad incluso, y el arte como tal no precisa solo de la tecnología si bien hace uso de ella.

Para hacer un Katamari no hace falta una estación de la NASA; y creo que Sony, gráficamente a lo mejor no ofrece lo que promete, pero a nivel de juegos, que es lo que me importa, no le puede toser nadie.

Bidule escribió:Aunque quede bien en el papel, o en el monitor en este caso, lamentablemente aplicando la realidad vemos que hardware ilimitado no es igual a más creatividad.

es que un gran poder conlleva una gran responsabilidad...como ya sabes

el hardware ilimitado (o con limites muy elevados) es el gran poder...la responsabilidad corre de parte de los desarrolladores.

saludos cordiales.

Bidule escribió:Aunque quede bien en el papel, o en el monitor en este caso, lamentablemente aplicando la realidad vemos que hardware ilimitado no es igual a más creatividad.

La creatividad puede considerarse una forma de expresión, arte en su finalidad incluso, y el arte como tal no precisa solo de la tecnología si bien hace uso de ella.

el detalle, es que hablamos de ordenadores, no de modelar un trozo de barro o pintar un cuadro.

Aquí, toda la potencia es poca, y quien diga lo contrario, es que no ha escrito una linea de codigo en su puta vida... o simplemente no entiende que coño es un ordenador...

Vuestras respuestas no me satisfacen

El poder de un ordenata o de una consola cuando se usa con un fin anterior a su creación siempre o casi siempre es relevante, tanto como el resultado del fin.

Es que es fácil decir "mira la capacidad que tiene esto, lástima que no la sepan aprovechar", tirarle la piedra al que desarrolla no soluciona siempre la ecuación, no se puede mentir a unos usuarios diciendoles que la capacidad de tu próxima CPU creará emociones o hablar de Teraflops a lo bruto a las mentes inquietas.

Yo quiero que lo apliquen, en este caso concreto, en decirnos como serán los juegos mediante ejemplos, ilustraciones o demostraciones realistas aplicadas a juegos, ni quiero render demos ni quiero discursos sobre porque la eDRAM es mejor o porque los pixel/vertex shaders no van unificados.

Entonces, escucharé con determinación.

eso depende del que desarrolla, el que hace el hardware, lo único que puede lograr es facilitar algo, o dificultar algo esa tarea.

De la misma forma que hacer un cuadro bonito, o una buena interpretacion de una pieza de vivaldi, dependen al 95% del interprete, el 5% restante lo ofrece el medio.

La idea, el corazon, y el desarrollo lo pone el programador, la maquina, simplemente limita hasta donde va a ser capaz de llegar ese programador

¿Pero en qué lo limita? cuantativamente, pero luego?

Soy consciente de que la potencia puede limitar las ambiciones de un programador pero no depende exclusivamente de ella para su creación, el juego, su trayectoria y su vistosidad gráfica son tantas variantes que pueden hacer necesaria como inecesaria un extra de potencia.
Pero claro, según los desarrolladores nunca sobra potencia, siempre se exprime la máquina hasta los tornillos, y una potencia extraordinaria proyectará sus juegos en el Hall Of Fame...

Por lo tanto no creo que sea aplicable esa ley de forma generalista.

Lo que yo creo que quiere decir bidule en otras palabras, es que la calidad de un juego no depende unicamente de su realidad grafica.

Como bien "IGN" pone sus puntuaciones. Eje, conker le dan 8.1 con graficos de 10. http://xbox.ign.com/articles/626/626725p4.html

El arte incluye otros factores en un juego no solamente la realidad grafica.

P.D. Aunque me encantan los buenos graficos, es lo que me hace decir...waaoooo.


Un saludo.

Bidule escribió:¿Pero en qué lo limita? cuantativamente, pero luego?

cualitativamente...

Half Life 2 me parece un juego jodidamente lineal, facil y soporifero, pero por sus nefastos enemigos y diseño de niveles, no por el sistema como tal

Pero crees que habría sido posible implementar los puzles mediante físicas sin uan maquina relativamente potente?

Crees que Forza o Gran Turismo no pueden mejorar NOTABLEMENTE la experiencia jugable gracias al aumento de potencia, aplicando esta a las físicas?

Crees que un mmorpg no mejoraria pudiendo encontrarse a cientos de personajes en muy poco espacio, y añadiendo a estos otros cientos de npc's?

Depende de como hagan lo demas, Shadow Land.

Perdón, me expresé mal, quise poner cuantitativamente.

SL escribió:Crees que un mmorpg no mejoraria pudiendo encontrarse a cientos de personajes en muy poco espacio

Cuantitativo.

¿Puzzles en HL2? Por el arma que te permite lanzar objetos y ver como rebota por el suelo? De verdad, no sé si hablamos del mismo juego, a mí me parece un FPS, lineal como bien dices pero dónde te limitas a disparar todo el rato.

En cuanto a Forza, hablamos de lo mismo, Físicas.

No me malinterpretes SL, me gusta tanto como a tí que en un juego con aspiraciones realistas se añadan comportamientos realistas, tanto del entorno como de los personajes o la trama, pero hay juegos actuales o pasados que no requieren de dicha potencia para ser creados. Y son muchos.

Cogeté juegos hechos sin alardes técnicos: Under the skin, Sonic Heroes, Dragon Quest 8, Mario Paper 2, Chibi-Robo, Super Monkey Ball.. como vés, no siempre se necesita de cuanta más potencia mejor.

Curiosamente, encontramos muchos más juegos necesitados de potencia en los juegos occidentales que en los orientales, ¿eterna teoría de lo más grande = mejor?

para mi todo eso es cualitativo, por que mejoran la experiencia jugable. Serian cuantitativos si simplemente se mostrasen más "ladrillos" en un juego.

Y si, hay puzzles en Half Life 2, tan estupidos como todos los de la saga RE, pero los hay.

Y más potencia no implica hacer por huevos físicas o gráficos hiperrealistas, precisamente gracias a la potencia puedes hacer gráficos y físicas hiperdeformados.

Bidule escribió:pero hay juegos actuales o pasados que no requieren de dicha potencia para ser creados. Y son muchos.

¿Y porque ALGUNOS juegos no necesitan mucha potencia vas a limitar a todos los demás?

Potencia = capacidad.

Si tú llenas tu nevera con botellines de 50cl porque son más cómodos de llevar al Camino de Santiago, enhorabuena, pero yo prefiero las botellas de litro y medio y, si hace falta, bebo solo un poco

¿Has leído el hilo RubenGM?, lo digo en referencia a lo que a expuesto SL, en que me parece bien pero que lamentablemente pocos usan la potencia a consciencia y es que no todo se concibe con la dinámica de ofrecer juegos realistas que empujen hasta los límites las máquinas.

A partir de ahí decir que más potencia = más creatividad se derrumba.

Bidule escribió:A partir de ahí decir que más potencia = más creatividad se derrumba.

la creatividad sabes que depende del desarrollador, y no de la maquina, así que no saques las cosas de quicio ni le intentes dar la vuelta a la tortilla.

Y de nuevo, para poder plasmar esa creatividad, salvo q tengas ideas extremadamente "complejas" como en nintendo de lo que significa un juego y sus interiores , a más potencia, mayor libertad de desarrollo, y por tanto, mayor libertad de llevar a cabo tu visión del juego.

Bidule escribió:A partir de ahí decir que más potencia = más creatividad se derrumba.

Pues yo lo veo de otro modo... decir que más potencia limita la creatividad es lo que de verdad se derrumba.

Porque supongo que todos los juegos super-creativos-y-originales-de-la-muerte de GameCube, GBA y DS son perfectamente convertibles a NES.... ¿verdad? Si la potencia es solo un estorbo...

Original:



PGR3 INGAME:




Si ahora me dices que no hicieron esto antes porque no les apeteció (la potencia limita la creatividad ¿no?) pensare que estas ****un poquito**** cegado.

Si ahora me dices que no hicieron esto antes porque no les apeteció

Ya sabes como es M$ de exigente con las fechas de salida de sus juegos, si no el PGR2 hubiese sido un cálco de la vida real, se nota que es el mismo motor, no se han esforzado nada.

PD: Nótese el tono irónico

rubenGM escribió:Porque supongo que todos los juegos super-creativos-y-originales-de-la-muerte de GameCube, GBA y DS son perfectamente convertibles a NES.... ¿verdad?

Por supuesto que algunos se pueden versionar, cambiando ciertos aspectos gráficos o sonoros se podría adaptar y reducirlo a su esencia, siempre que su jugabilidad no sea ligada exclusivamente a la potencia.

rubenGM escribió:Si la potencia es solo un estorbo...

Mm.. eso te lo sacas tú de la manga, nunca he dicho tal aberración.

fraludio escribió:Si ahora me dices que no hicieron esto antes porque no les apeteció (la potencia limita la creatividad ¿no?) pensare que estas ****un poquito**** cegado.

¿Te parece que nunca antes se mapeo toda una fachada en un videojuego? Te parece un logro creativo? Menos descalificaciones y más argumentos por favor.

"La herramienta no hace al trabajador mas profesional."

No veís mas allá de los números, teneís una fé ciega en que vuestros juegos van a mejorar porque los Bits y la RAM han aumentado Allá vosotros, yo tengo otra forma de ver y entretenerme con los videojuegos.

Phellan_Wolf escribió:

Ya sabes como es M$ de exigente con las fechas de salida de sus juegos, si no el PGR2 hubiese sido un cálco de la vida real, se nota que es el mismo motor, no se han esforzado nada.

PD: Nótese el tono irónico

Pero como puedes decir eso!!

Bidule escribió:Por supuesto que algunos se pueden versionar, cambiando ciertos aspectos gráficos o sonoros se podría adaptar y reducirlo a su esencia, siempre que su jugabilidad no sea ligada exclusivamente a la potencia.

¿Por ejemplo?
Dime algun juego que no pierda jugabilidad al pasar de una consola actual a una de 8 bit (Movimientos toscos y sonido irritante incluidos).

RubénGM escribió:¿Por ejemplo?
Dime algun juego que no pierda jugabilidad al pasar de una consola actual a una de 8 bit (Movimientos toscos y sonido irritante incluidos).

pikmin! sería clavadito en la nes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

rubenGM escribió:¿Por ejemplo? Dime algun juego que no pierda jugabilidad al pasar de una consola actual a una de 8 bit (Movimientos toscos y sonido irritante incluidos).

Mario Paper 2 (GC) Golden Sun (GBA) Mr Driller (DS)

Modifican el tamaño de algunos boss, precindiendo de algún que otro scrolling y limitando la sonoridad.

¿Algo más?

Todo es adaptable, TODO. Una idea se puede reflejar adaptando su lacunas gráficas si se logra mantener la jugabilidad. Obviamente en los juegos que manejan 3D la jugabilidad se vería muy afectada o mermada incluso, estaríamos hablando de transformar mas que de adaptar.

SL escribió:pikmin! sería clavadito en la nes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Te gusta meterte con los Pikmins, ¿eh? Otro que no aprecio los Lemmings o bien que cree que por su simpleza gráfica el juego es facilito

Realmente cualquier juego se podria pasar a 8 bits, o casi cualquiera, con las diferencias evidentes. Pero vamos que no se que quieres decir con esto, nintendo tambien ha seguido sacando consolas de nueva generacion cada vez, readaptando sus juegos a las nuevas maquinas, y el salto siempre ha sido bien recibido, a pesar de que un zww se podria hacer perfectamente en una nes excepto alguna cosita.

pd: ultimamente lo de los offtopics es algo apoteosico

central98 escribió:ultimamente lo de los offtopics es algo apoteosico

Ya lo creo, son incluso mas interesante que el topic

Dónde vengo a parar es en que bajo mi opinion la jugabilidad no está atada exclusivamente a la potencia, cada vez se beneficia más de ella pero a la vez ciertos géneros se alejan de la jugabilidad en pro de la calidad gráfica. No quiero generalizar ni lo pretendo, pero sigo pensando que la creatividad si se considera como un arte no puede depender tan solo y siempre de la potencia de una máquina.

Obviamente depende de los juegos, la 3D gracias a la potencia de las máquinas ha posibilitado la incorporación de muchas otras formas de jugabilidad, el sonido va camino de ello (aunque todavía le queda por andar).

Claro que todo esto para un quinceañero no tiene sentido puesto que los juegos entran mucho por los ojos, lo cual me recuerda que a mí también me procuraban el mismo efecto con esa edad. Nadie es perfecto

Bidule escribió:Dónde vengo a parar es en que bajo mi opinion la jugabilidad no está atada exclusivamente a la potencia, cada vez se beneficia más de ella pero a la vez ciertos géneros se alejan de la jugabilidad en pro de la calidad gráfica. No quiero generalizar ni lo pretendo, pero sigo pensando que la creatividad si se considera como un arte no puede depender tan solo y siempre de la potencia de una máquina.

evidentemente, un concepto puede ser traspolado a una plataforma inferior...por eso existen versiones 2D de tekken (p.ej)

el tema es cuando una mayor potencia redunda en detalles que afectan a la jugabilidad, que sin esa mayor potencia no serian aplicables...y que yo sepa ese es, o ese deberia ser, uno de los principales motores para que estemos cambiando de consola cada 3-4 años Y exijamos que los juegos de la nueva consola justifiquen ese aumento de potencia y prestaciones respecto a la consola anterior.

un ejemplo facil de lo dicho serian las luces dinamicas, por ejemplo.

si no requerimos eso...para que necesitamos una consola nueva o ampliar por enesima vez el PC¿?

saludos cordiales.

Bidule escribió:
Te gusta meterte con los Pikmins, ¿eh? Otro que no aprecio los Lemmings o bien que cree que por su simpleza gráfica el juego es facilito

da la casualidad de que los pikmins me gustan como juego. Es más, creo que es lo único realmente bueon que ha salido de la factoria nintendo en los ultimos 5 años.

He de daros la razón a ambos, los juegos venideros necesitan de cierto nivel de detalle con el que pueda interactuar la jugabilidad y Pikmin es un buen juego aunque el segundo opus haya sido catapultado prematuradamente.

Hay géneros que usan con mas amplitud de la potencia para aumentar la jugabilidad, espero que toda esa máquinaria sirva al usuario con ese propósito.

--end off-topic--

Xboxman escribió:CapiXbox

Sony son desde hace muchos años es que promete lo que no proporciona y esto es aplicable a todos sus productos, TODOS.

No estoy deacuerdo, Sony siempre ha dado lo prometido, el unico producto suyo (incluidos hasta los walkmans) con el que empezo a meter la pata fue con la PS2.

Lo que no entiendo es esta Mania que teneis ALGUNOS xboxers de enterrar una consola antes de que exista, de la que realmente no se sabra de que es capaz, hasta que salga al mercado. y es que algunos se os ve el plumero de lejos: todos los post de la xbox360 son alagos y los de PS3 quejas o criticas de algo que nadie sabe nada, y cuando digo nadie es NADIE, ya que lo unico que hay son rumores.

Me comprare la consola que cuando me siente delante de ella me enganche pro sus juegos y graficos y me sudara la polla que lleve 40 zilog z80 que lleve dentro o los 40000 Ghz de su Super cpu con 40 cores y cubiertos para seis con platos de ceramica china.

Saludos

segun esto no tiene que ser tan mala, supongo que depende del sitio sera distinto

No quiero enterrar nada. Mi experiencia es que los productos Sony desde hace ya bastantes años han perdido calidad y ser productos lideres te´cnologicamente hablando.
Yo he tenido Trinitron desde que era pequeño. Al final Philips porque mi ultimo Sony fue a reparar 5 veces en 5 años (llevo 4 años sin problemas amén del tener Philips CRTs con mejor tech ). Video. Tengo un Sony del año de Maricastaña. El ultimo Sony al garete en 1 año. Ahora Panasonic. 3 años sin problemas. Así con Walkmans de diferentes epocas ... y conozco los problemas de la PS2 ...

pero eso es porque sony no e sla misma econocmicanmnte hablando, no pueden gastar tanto y claro, eso hace que le compren menos... el circulo vicioso...
en fin, q sino fuer apor playstation...

In fact, EPIC reports that under certain Unreal Engine 3 tests they currently see two to 2.4x improvements in framerate over the 6800 Ultra.

Esto es lo qeu dice epic sobre el g70. Y tras la revision completa que me he pegado esta mañana de todos los articulos encontrados sobre el g70, no me parece decepcionante en absoluto. 30% de rendimiento sobre el nv40 en juegos actuales, y la perspectivas de que en los futuros juegos que serán mas "pixel intensive", de un rendimiento comparativamente hablando del doble, no me parece decepción en absoluto.
El cambio de arquitectura, no es revolucionario, pero no me parece una 6800 pasada de vueltas como muchos han dicho. No solo se han aumentado en 8 los pixel pipelines, si no que en algunos escenarios, prácticamente duplica el rendimiento de cada uno de ellos. Desde luego, no me parece una mala revisión.