Garzón y personalidades de la izquierda se ofrecen al PSOE para ¨derrocar¨ a la derecha.

Pf, ¿desvestir a un santo para vestir a otro?

Además, ese discurso guerricivilista es propio de alguien que tiene muy poco que decir.

Jajajajaha derrotar a la derecha hahaha.

Y se ofrecen al psoe, hagahshaha... para derrotar a la derecha.

Jajaja.

Pues me parece muy bien, las hegemonías y mayorías absolutas no son buenas para nadie.

La falta de competencia hace que el PP se torne aún mas mediocre y corrupto.

Bipartidismo? Donde?

Vaya banda, unos tíos que han sido cómplices y garantes de la mierda de sistema que tenemos ofreciéndose como la "renovación" de no se sabe qué. Eso sí, solo para perpetuar el terrorismo capitalista que padecemos, solo que con un leve maquillaje. ¿Qué batalla van a plantear éstos si han sido y siguen siendo pilares fundamentales para sostener toda esta mierda?

Todos son iguales. De todas maneras soy mas del pp. Zapatero se cargó el país con, por ejemplo, dar 2000 euros por quedarse preñada, dejar entrar inmigrantes por doquier, dándoles facilidades encima.. y luego viene rajoy con un entuerto complicao. Me cae regular. Ojalá volviese DON José María Aznar.

Pues que empiecen por derrocar al PSOE, porque de izquierda les queda poco.

katxan escribió:Vaya banda, unos tíos que han sido cómplices y garantes de la mierda de sistema que tenemos ofreciéndose como la "renovación" de no se sabe qué. Eso sí, solo para perpetuar el terrorismo capitalista que padecemos, solo que con un leve maquillaje. ¿Qué batalla van a plantear éstos si han sido y siguen siendo pilares fundamentales para sostener toda esta mierda?

bueno, la gente les vota mayoritariamente y sistemáticamente... igual el "terrorismo capitalista" es mejor que sus alternativas.

No en todas partes. En Euskadi y Navarra por ejemplo no pasan de ser los terceros y cuartos. Y bajando.

Al final IU y PSOE son iguales, intentan hacer lo mismo de distinta forma, cada uno apuntando a donde es capaz, unos intentan atraer a los movimientos ciudadanos para capitanearlos sin contar con ellos, otros usan figuras mediáticas para que lideren el "verdadero frente de izquierdas" y así poder luchar contra los "malvados de derechas".

Mientras que la sociedad española no se plantee que esa eterna lucha entre izquierdas y derechas nos ha llevado a donde estamos, mientras no se plantee que las cosas no pueden ser de hoy para mañana y que todo requiere de un tiempo, que estos partidos están llenos de mierda hasta arriba y que por muy ilusionante que pueda sonar lo que dicen no son más que los mismos cantos de sirena de siempre, no conseguiremos cambiar las cosas, atrapados empujando la piedra de Sísifo montaña arriba una y otra vez.

A dos años de las elecciones ya están sacando la maquinaria pesada todos los partidos para empezar a "concienciar" al electorado, el cambio tiene que ser ya, tu voto es necesario para poder cambiar el destrozo de la derecha, hay que unirse con nosotros porque somos los únicos que podemos hacer algo... los mismos eslóganes de siempre para conquistar los débiles cerebros de siempre.

Nada me gustaría más que ver cómo la gente ha aprendido de estas triquiñuelas y les resvalan directamente, como no se dejan distraer en sus movimientos sociales y siguen en la lucha de lo que están intentando conseguir, ya sea la no privatización de la sanidad o de otras empresas púbublicas, la no destrucción de la educación pública, las asambleas donde las decisiones se toman entre todos los participantes, la reflexión que produce participar de la vida política diaria y lo que de ello se aprende para el día a día...

A patir de ahora viviremos otro episodio del "y tú más" al que nos tienen acostumbrados los políticos de este país, ahora empezarán a repartirse el pastel, a decidir por todos cómo nos van a seguir esquilmando y empezarán a proponer ideas ilusionantes, una vez más, que luego quedarán en el tintero. A reafirmar a los votantes más fieles se ha dicho.

katxan escribió:No en todas partes. En Euskadi y Navarra por ejemplo no pasan de ser los terceros y cuartos. Y bajando.

Supongo que es algo para estar orgulloso... ¿Me equivoco?

katxan escribió:No en todas partes. En Euskadi y Navarra por ejemplo no pasan de ser los terceros y cuartos. Y bajando.

Ah si... ¿y en Euskadi y Navarra no hay "terrorismo capitalista"? ¿Es un paraíso socialista?

La gente vota mayoritariamente a partidos capitalistas porque prefiere el sistema capitalista.

AntoniousBlock escribió:

katxan escribió:No en todas partes. En Euskadi y Navarra por ejemplo no pasan de ser los terceros y cuartos. Y bajando.

Ah si... ¿y en Euskadi y Navarra no hay "terrorismo capitalista"? ¿Es un paraíso socialista?

La gente vota mayoritariamente a partidos capitalistas porque prefiere el sistema capitalista.

Y aquí tenemos un ejemplo de demagogia usando una argumentación ad hominem.

AntoniousBlock escribió:

katxan escribió:No en todas partes. En Euskadi y Navarra por ejemplo no pasan de ser los terceros y cuartos. Y bajando.

Ah si... ¿y en Euskadi y Navarra no hay "terrorismo capitalista"? ¿Es un paraíso socialista?

No, pero puede llegar a serlo. Porque a diferencia del resto del estado hay una masa crítica de gente lo suficientemente numerosa como para conseguirlo. Claro que para eso antes hay que librarse de España, que es la que impone su modelo político, económico y social. A través precisamente de sus lacayos como el juez Garzón o el sindicalisto éste de CCOO.

Lucy_Sky_Diam escribió:Y aquí tenemos un ejemplo de demagogia usando una argumentación ad hominem.

No estoy argumentando nada, estoy describiendo una realidad. Igual donde tu vives el partido que mas votos obtiene es el partido comunista no lo se.

En España, PP y PSOE tienen mas del 60% del electorado... no son partidos comunistas ni anarquistas precisamente.

@Katxan si esos partidos vascos que mencionas no son capitalistas, pues entonces llevas toda la razón. Es probable que en el país Vasco la gente no sea capitalista. Bien por vosotros. No es la realidad del resto del país (ni la del resto del universo vamos... salvando Cuba, Venezuela y Corea del Norte claro).

AntoniousBlock escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Y aquí tenemos un ejemplo de demagogia usando una argumentación ad hominem.

No estoy argumentando nada, estoy describiendo una realidad. Igual donde tu vives el partido que mas votos obtiene es el partido comunista no lo se.

En España, PP y PSOE tienen mas del 60% del electorado... no son partidos comunistas ni anarquistas precisamente.

El proceso que lleva a una persona a elegir qué votar es mucho más complicado que decir, soy comunista o capitalista, soy azul o soy rojo, soy del barça o del madrid. Quizá no lo sepas aún pero es así, el voto lleva un componente cultural, otro racional, otro sentimental, otro hereditario, otro ideológico... y al final votas en función de muchas cosas, no de si eres capitalista o socialista o comunista o anarquista, por lo que decir que al votar el 60% de la población PP y PSOE (que tampoco esa es la cifra real, pero pongamos una al azar) es que son capitalistas es absurdo.

Por tanto, quizá no a propósito, tu afirmación no tenía nada que ver con la realidad.

gueilogema escribió:Todos son iguales. De todas maneras soy mas del pp. Zapatero se cargó el país con, por ejemplo, dar 2000 euros por quedarse preñada, dejar entrar inmigrantes por doquier, dándoles facilidades encima.. y luego viene rajoy con un entuerto complicao. Me cae regular. Ojalá volviese DON José María Aznar.

El boom de la inmigración se produjo con el gobierno de tu jose mari, durante el cuál se empadronaron dos millones y medio de inmigrantes, casi quintuplicando la población extranjera. ZP, el gran adalid de la inmigración, le superó por sólo doscientos mil. Fíjate qué cosas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Inmigraci% ... spa%C3%B1a

Con las grandes barbaridades que hizo Zapatero has ido a elegir los tópicos populistas de siempre.

Lucy_Sky_Diam escribió:El proceso que lleva a una persona a elegir qué votar es mucho más complicado que decir, soy comunista o capitalista, soy azul o soy rojo, soy del barça o del madrid. Quizá no lo sepas aún pero es así, el voto lleva un componente cultural, otro racional, otro sentimental, otro hereditario, otro ideológico... y al final votas en función de muchas cosas, no de si eres capitalista o socialista o comunista o anarquista, por lo que decir que al votar el 60% de la población PP y PSOE (que tampoco esa es la cifra real, pero pongamos una al azar) es que son capitalistas es absurdo.

Por tanto, quizá no a propósito, tu afirmación no tenía nada que ver con la realidad.

Hombre es que yo no lo niego, llevas toda la razón. Solo digo que la realidad concreta y palpable es que el español medio prefiere votar a partidos capitalistas como PP, PSOE, UPyD, etc por sobre partidos anti-sistema.

Y tienes el ejemplo contrario que muy bien señala Katxan, en el País Vasco, la gente vota partidos anti-sistema de izquierdas . Pues joder, quienes sois de izquierdas quizás tengáis un ejemplo a seguir por esos lares.

Mi opinión personal: la gente no es tonta y siempre escoge la mejor opción entre todos los males posibles. Que el PPSOE o el "terrorismo capitalista" sean muy malos, no quiere decir que las alternativas sean mejores!

AntoniousBlock escribió:

katxan escribió:Vaya banda, unos tíos que han sido cómplices y garantes de la mierda de sistema que tenemos ofreciéndose como la "renovación" de no se sabe qué. Eso sí, solo para perpetuar el terrorismo capitalista que padecemos, solo que con un leve maquillaje. ¿Qué batalla van a plantear éstos si han sido y siguen siendo pilares fundamentales para sostener toda esta mierda?

bueno, la gente les vota mayoritariamente y sistemáticamente... igual el "terrorismo capitalista" es mejor que sus alternativas.

No, no lo es porque primero sus alternativas siguen siendo igual de capitalistas, y segundo, porque como puedo imaginar tu referencia a "terrorismo capitalista" es ni más ni menos que un estado organizado de forma que garantiza los peldaños más altos de la pirámide de necesidades de maslow a costa de sacrificar los dos más bajos, y como bien se sabe, el no tener las necesidades cubiertas en orden provoca malestar, y como tal, una sociedad basada en el sacrificio de los dos primeros escalones para garantizar el acceso a los dos últios es una sociedad condenada al malestar social.

Reakl escribió:No, no lo es porque primero sus alternativas siguen siendo igual de capitalistas, y segundo, porque como puedo imaginar tu referencia a "terrorismo capitalista" es ni más ni menos que un estado organizado de forma que garantiza los peldaños más altos de la pirámide de necesidades de maslow a costa de sacrificar los dos más bajos, y como bien se sabe, el no tener las necesidades cubiertas en orden provoca malestar, y como tal, una sociedad basada en el sacrificio de los dos primeros escalones para garantizar el acceso a los dos últios es una sociedad condenada al malestar social.

Pero ese "malestar social" con el capitalismo que tú comentas no se traduce en los votos (salvo en el país Vasco).

A mi me parece que, a pesar de que la gente se queje mucho, sigue prefiriendo este sistema a otros (en mi opinión: porque sabe que las alternativas son peores).

A mi me da igual asi por lo menos eliminan a los derechistas ya y a ver si dejan de hablar de Franco, porque ayer en la sexta hicieron el programa la sexta noche y que pesados hablaban todo el rato de Franco y encima lo apoyaban no os jodeis

AntoniousBlock escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:El proceso que lleva a una persona a elegir qué votar es mucho más complicado que decir, soy comunista o capitalista, soy azul o soy rojo, soy del barça o del madrid. Quizá no lo sepas aún pero es así, el voto lleva un componente cultural, otro racional, otro sentimental, otro hereditario, otro ideológico... y al final votas en función de muchas cosas, no de si eres capitalista o socialista o comunista o anarquista, por lo que decir que al votar el 60% de la población PP y PSOE (que tampoco esa es la cifra real, pero pongamos una al azar) es que son capitalistas es absurdo.

Por tanto, quizá no a propósito, tu afirmación no tenía nada que ver con la realidad.

Hombre es que yo no lo niego, llevas toda la razón. Solo digo que la realidad concreta y palpable es que el español medio prefiere votar a partidos capitalistas como PP, PSOE, UPyD, etc por sobre partidos anti-sistema.

Y tienes el ejemplo contrario que muy bien señala Katxan, en el País Vasco, la gente vota partidos anti-sistema de izquierdas . Pues joder, quienes sois de izquierdas quizás tengáis un ejemplo a seguir por esos lares.

Mi opinión personal: la gente no es tonta y siempre escoge la mejor opción entre todos los males posibles. Que el PPSOE o el "terrorismo capitalista" sean muy malos, no quiere decir que las alternativas sean mejores!

No conozco ningún partido "anti-sistema de izquierdas" en Euskadi, me gustaría saber con mayor detenimiento a qué te refieres con eso de "anti-sistema de izquierdas".

Sobre tu opinión personal, me parece que llegas a ella con un razonamiento erróneo. Primero, el PPSOE para mi nunca ha significado capitalismo, pero ni de lejos, y por otra parte, partidos comunistas, en este país, y que yo sepa (que cada día me doy cuenta de que sé menos), hay uno y está prohibido. Del PC mejor ni hablamos.

Intentas representar la cantidad de partidos y su elenco ideológico con la necesidad de la sociedad, cuando no creo que exista ninguna relación entre unos y otros, para que nos entendamos. Es como intentar decir que los productos que existen en la actualidad existen porque en algún momento hubo una necesidad no cubierta que se satisfizo, sin tener en cuenta que "el coste de entrar en el mercado" político es muy alto y no puede hacerlo cualquiera, fíjate la que se ha montado con el 15M.

Lucy_Sky_Diam escribió:No conozco ningún partido "anti-sistema de izquierdas" en Euskadi, me gustaría saber con mayor detenimiento a qué te refieres con eso de "anti-sistema de izquierdas".

Sobre tu opinión personal, me parece que llegas a ella con un razonamiento erróneo. Primero, el PPSOE para mi nunca ha significado capitalismo, pero ni de lejos, y por otra parte, partidos comunistas, en este país, y que yo sepa (que cada día me doy cuenta de que sé menos), hay uno y está prohibido. Del PC mejor ni hablamos.

Intentas representar la cantidad de partidos y su elenco ideológico con la necesidad de la sociedad, cuando no creo que exista ninguna relación entre unos y otros, para que nos entendamos. Es como intentar decir que los productos que existen en la actualidad existen porque en algún momento hubo una necesidad no cubierta que se satisfizo, sin tener en cuenta que "el coste de entrar en el mercado" político es muy alto y no puede hacerlo cualquiera, fíjate la que se ha montado con el 15M.

Hombre yo desconozco totalmente el sistema político vasco, deberías preguntar a Katxan que es quien ha dicho que allí la gente no vota al "terrorismo capitalista" y prefiere el socialismo.

Respecto al 15M, pues es lo que pasa cuándo no tienes propuestas ni ideología que fundamenten tu movimiento... se disuelve en la nada. La construcción política es mucho mas compleja que un conjunto de quejas.

Por eso creo que la solución es democratizar las dos grandes partidos existentes, generar competencia interna para que mejoren su calidad y surjan figuras nuevas. La discusión interna que está intentando hacer el PSOE me parece muy bien... ahora, sería ideal que la GENTE de a pie participe y no sólo los "intelectuales" como Garzón que viven de chupar del bote del Estado.

AntoniousBlock escribió:

Reakl escribió:No, no lo es porque primero sus alternativas siguen siendo igual de capitalistas, y segundo, porque como puedo imaginar tu referencia a "terrorismo capitalista" es ni más ni menos que un estado organizado de forma que garantiza los peldaños más altos de la pirámide de necesidades de maslow a costa de sacrificar los dos más bajos, y como bien se sabe, el no tener las necesidades cubiertas en orden provoca malestar, y como tal, una sociedad basada en el sacrificio de los dos primeros escalones para garantizar el acceso a los dos últios es una sociedad condenada al malestar social.

Pero ese "malestar social" con el capitalismo que tú comentas no se traduce en los votos (salvo en el país Vasco).

A mi me parece que, a pesar de que la gente se queje mucho, sigue prefiriendo este sistema a otros (en mi opinión: porque sabe que las alternativas son peores).

No me refiero al de aquí, pero independientemente, la gente no es que pefiera este sistema, es que el miedo al cambio es muy grande, porque todavía hay seguridad y alimento, que son los dos escalones más bajos.

El miedo al cambio es precisamente el miedo a perder la seguridad, que es el segundo escalón. Eso pasa siempre, tanto a nivel individual como a nivel social. La única forma de que una persona renuncie a un escalón es que peligre el escalón inferior. En caso del sistema social, este garantiza seguridad, especialmente por el tema de terreno conocido. Solo cuando empiece a peligrar el primer escalón, que es el de las necesidades fisiológicas, y cuando haya un número suficiente de personas como para hacer fuerza, entonces llegará el conflicto y habrá cada vez más gente que busque el cambio.

Pensar que la gente prefiere un sistema porque los demás no les gustan es un error de libro. Especialmente si tenemos en cuenta que la mayoría de sistemas de distribución social son desconocidos por la inmensa mayoría de la población, a los que les sacas de comunismo y capitalismo y se pierden. Además, cuanto más mayor es una persona, más le costaría un cambio y más lo rechazarán. Llevando toda su vida aprendiendo a vivir en ese sistema, que derrepente se lo cambien es un palo. Es com si pones a mis abuelos a hablar inglés. "A partir de mañana ya no se habla castellano, se habla inglés". Si ya cuesta hacerle eso a un chaval de 10 años, imagínate a gente de más de 50. Lo mismo para esto.

Por supuesto que hay miedo al cambio, por eso mismo digo que la gente prefiere el sistema que ya tiene ("terrorismo capitalista") que arriesgarse por uno nuevo. Es un hecho de la realidad, no es ningún error de libro.

Esto ya es una opinión mía: yo no veo una sociedad revolucionaria, veo una sociedad muy conservadora que quiere mantener lo poco que tiene por comodidad.

Esa es la razón por la cual descreo de los grandes cambios. No me parecen viables en España, no tienen sustento social.

AntoniousBlock escribió:La gente vota mayoritariamente a partidos capitalistas porque prefiere el sistema capitalista.

La gente vota lo que vota por desconocimiento. Es algo que hoy, mismamente, ha quedado patente en otro hilo. Y al desconocimiento súmale una falta brutal de pensamiento crítico. Fíjate en el discurso de un político. Puede soltar millones de falacias... y cuelan. Cuelan porque la gente es incapaz de detectar estas falacias, a no ser que lleguen a ser demasiado groseras. No es tanto cuestión de preferencias como de guiado del electorado.

Tú di que los argentinos que vienen a España reciben una serie de ayudas por un convenio que se firmó por la llegada de españoles a Argentina en el pasado, o algo así. ¿Buscarán ese dato en internet? ¿Se informarán? ¿O lo difundirán como una verdad absoluta? A los pocos meses hasta tendrán a un conocido argentino, Matías, que se estaba llevando 1.000€ al mes del estado. Y que tenía un bote de mermelada. Tú, como persona a favor de la inmigración, ¿a qué achacas este tipo de fenómenos?

Los conceptos Izquierda y PSOE juntos son ya un despropósito.

Armin Tamzarian escribió:La gente vota lo que vota por desconocimiento. Es algo que hoy, mismamente, ha quedado patente en otro hilo. Y al desconocimiento súmale una falta brutal de pensamiento crítico. Fíjate en el discurso de un político. Puede soltar millones de falacias... y cuelan. Cuelan porque la gente es incapaz de detectar estas falacias, a no ser que lleguen a ser demasiado groseras. No es tanto cuestión de preferencias como de guiado del electorado.

Tú di que los argentinos que vienen a España reciben una serie de ayudas por un convenio que se firmó por la llegada de españoles a Argentina en el pasado, o algo así. ¿Buscarán ese dato en internet? ¿Se informarán? ¿O lo difundirán como una verdad absoluta? A los pocos meses hasta tendrán a un conocido argentino, Matías, que se estaba llevando 1.000€ al mes del estado. Y que tenía un bote de mermelada. Tú, como persona a favor de la inmigración, ¿a qué achacas este tipo de fenómenos?

Bueno, tu teoría es la de mucha gente izquierdas: "la gente es idiota y vota en su contra". Y oye, es tan válida como la mía. Yo creo que la gente es menos tonta de lo que uno cree, creo que vota lo menos malo de forma bastante racional (en mi opinión lo económico explica el 90% del voto).

Respecto a la inmigración, yo estoy a favor de la gente que curra me da igual donde han nacido. Pero yo no regalaría pasta a nadie: ni al Rey ni a un rumano. Los países abiertos son los que triunfan, con innovación y movilidad social. Es un hecho de la realidad.

El desprecio hacia los inmigrantes existe en la sociedad no se lo inventan los políticos. Quien odia a los inmigrantes se inventan historias para justificar ese odio racionalmente... y los (malos) políticos capitalizan ese odio electoralmente. No creo que la gente sea manipulada la verdad.

AntoniousBlock escribió:Bueno, tu teoría es la de mucha gente izquierdas: "la gente es idiota y vota en su contra". Y oye, es tan válida como la mía. Yo creo que la gente es menos tonta de lo que uno cree, creo que vota lo menos malo de forma bastante racional (en mi opinión lo económico explica el 90% del voto).

Tu modo de actuar es el de mucha gente de derechas: Te inventas lo que el otro te está diciendo.

No he dicho que la gente sea idiota. He dicho que la gente está desinformada y no sabe utilizar el pensamiento crítico. Debate sobre lo que digo, no sobre lo que tú te inventes que digo. ¿Quieres? Porque si no conviertes esto en una conversación de besugos, y hoy no me pillas por la labor de mantenerla.

¿Cuánta gente conoces que se haya leído el programa electoral del partido al que ha votado? Por poner un ejemplo. ¿Cuánta gente conoces que se haya leído los programas electorales de alternativas al partido al que se plantean votar? Por poner otro ejemplo. La gente está manipulada desde el momento en el que no conocen alternativas. Todos lo estamos en mayor o menor medida, pero la información es vital para reducir esa manipulación. La información de la que dispone el votante medio es muy baja. Yo mismo me sorprendo a menudo al saber más cosas sobre partidos a los que no voto que sus propios votantes.

gentuza que quiere poner al psoe para quitar al pp,o lo que es lo mismo,curarse la gripe con el virus del sida

tarzerix escribió:gentuza que quiere poner al psoe para quitar al pp,o lo que es lo mismo,curarse la gripe con el virus del sida

El PP una gripe? A mí me parece un puto cáncer terminal.

Es una forma de hablar jorge5150,de todas maneras te parecera una gripe cuando vuelvan a gobernar (dios no lo quiera),acuerdate que aznar nos parecia el mismo diablo y ya ves la sorpresa que tuvimos con zp

tarzerix escribió:Es una forma de hablar jorge5150,de todas maneras te parecera una gripe cuando vuelvan a gobernar (dios no lo quiera),acuerdate que aznar nos parecia el mismo diablo y ya ves la sorpresa que tuvimos con zp

ZP nos parecía el mismo diablo y ya ves la sorpresa que tuvimos con Rajoy.

Armin Tamzarian escribió:ZP nos parecía el mismo diablo y ya ves la sorpresa que tuvimos con Rajoy.

+1000!!

Zp se quedo quieto mientras se nos caian los pantalones. Rajoy nos ha quitado el bote de vaselina, para que duela mas al entrar...

ZP nos parecía el mismo diablo y ya ves la sorpresa que tuvimos con Rajoy.

y asi sucesivamente

Zp se quedo quieto mientras se nos caian los pantalones. Rajoy nos ha quitado el bote de vaselina, para que duela mas al entrar...

pues cuando vaya a entrar añadele las puas que le pondra el burracalva,ojo,no defiendo al actual,solo digo que descendemos progresivamente a un infierno peor que al anterior

gueilogema escribió:Todos son iguales. De todas maneras soy mas del pp. Zapatero se cargó el país con, por ejemplo, dar 2000 euros por quedarse preñada, dejar entrar inmigrantes por doquier, dándoles facilidades encima.. y luego viene rajoy con un entuerto complicao. Me cae regular. Ojalá volviese DON José María Aznar.

se cargo el pais con eso? , tu eres ... chaval... ahora la culpa de que los ladrones de los bancos tengan que recibir 40000 millones de euros es de la gente que se juega la vida para venir a por un futuro mejor y por dar facilidades a las madres...
Si, que vuelva don chema y vamos a invadir otro pais a ver si nos dan un chusco de pan de lo que sobre...

Yo no soy del psoe, pero leer esto hace que me hierva la sangre...

katxan escribió:
No, pero puede llegar a serlo. Porque a diferencia del resto del estado hay una masa crítica de gente lo suficientemente numerosa como para conseguirlo. Claro que para eso antes hay que librarse de España, que es la que impone su modelo político, económico y social. A través precisamente de sus lacayos como el juez Garzón o el sindicalisto éste de CCOO.

No veo muy claro por qué Euskadi iba a renunciar a un modelo que más o menos funciona mejor que el resto para implantar un modelo que en buena parte es el que Franco implantó tras la guerra y que fue un absoluto fracaso y hundió al país en el hambre y la miseria.

Armin Tamzarian escribió:

AntoniousBlock escribió:Bueno, tu teoría es la de mucha gente izquierdas: "la gente es idiota y vota en su contra". Y oye, es tan válida como la mía. Yo creo que la gente es menos tonta de lo que uno cree, creo que vota lo menos malo de forma bastante racional (en mi opinión lo económico explica el 90% del voto).

Tu modo de actuar es el de mucha gente de derechas: Te inventas lo que el otro te está diciendo.

No he dicho que la gente sea idiota. He dicho que la gente está desinformada y no sabe utilizar el pensamiento crítico. Debate sobre lo que digo, no sobre lo que tú te inventes que digo. ¿Quieres? Porque si no conviertes esto en una conversación de besugos, y hoy no me pillas por la labor de mantenerla.

¿Cuánta gente conoces que se haya leído el programa electoral del partido al que ha votado? Por poner un ejemplo. ¿Cuánta gente conoces que se haya leído los programas electorales de alternativas al partido al que se plantean votar? Por poner otro ejemplo. La gente está manipulada desde el momento en el que no conocen alternativas. Todos lo estamos en mayor o menor medida, pero la información es vital para reducir esa manipulación. La información de la que dispone el votante medio es muy baja. Yo mismo me sorprendo a menudo al saber más cosas sobre partidos a los que no voto que sus propios votantes.

Totalmente de acuerdo a parte que los medios de información son pp o psoe, es lo que vemos, nos informan desde que nacemos, capitalismo puro y duro.

-sabes que las grandes empresas han defraudado más de 40000 millones de euros
* ah vale
-sabes q a la vecina de abajo va tener un niño y le darán un cheque bebé
* Comooo pero que caradura, vaya cabrona eso no puede ser!!
Y así todo....

Y qué cojones hace este torturador impartiendo lecciones de democracia?

SLAYER_G.3 escribió:

gueilogema escribió:Todos son iguales. De todas maneras soy mas del pp. Zapatero se cargó el país con, por ejemplo, dar 2000 euros por quedarse preñada, dejar entrar inmigrantes por doquier, dándoles facilidades encima.. y luego viene rajoy con un entuerto complicao. Me cae regular. Ojalá volviese DON José María Aznar.

se cargo el pais con eso? , tu eres ... chaval... ahora la culpa de que los ladrones de los bancos tengan que recibir 40000 millones de euros es de la gente que se juega la vida para venir a por un futuro mejor y por dar facilidades a las madres...
Si, que vuelva don chema y vamos a invadir otro pais a ver si nos dan un chusco de pan de lo que sobre...

Yo no soy del psoe, pero leer esto hace que me hierva la sangre...

Labguerra que nos metio zp era una misión de paz, que bien engañan y hablan.

Por favor. Aznar era el puto amo de este país hasta que por un atentado y la penita y el miedo se votó al psoe. Tenemos lo que merecemos. Ahora Rajoy tiene q arreglar lo que el psoe estropeó. Por cierto hay gente que necesitando con urgencia dinero se han dedicado a parir como conejas cuando a la larga un niño es mil veces más caro. Resultado?? Muchos padres irresponsables q sin duda descuidaran la atención a sus hijos. Los inmigrantes lo siento por ellos pero una política restrictiva solucionaría algunas cosas. Seamos realistas q luego tienen hijos y por nacer en suelo español ya no se les puede privar la nacionalidad y se nos superpobla el país.

gueilogema escribió:Por favor. Aznar era el puto amo de este país hasta que por un atentado y la penita y el miedo se votó al psoe. Tenemos lo que merecemos. Ahora Rajoy tiene q arreglar lo que el psoe estropeó. Por cierto hay gente que necesitando con urgencia dinero se han dedicado a parir como conejas cuando a la larga un niño es mil veces más caro. Resultado?? Muchos padres irresponsables q sin duda descuidaran la atención a sus hijos. Los inmigrantes lo siento por ellos pero una política restrictiva solucionaría algunas cosas. Seamos realistas q luego tienen hijos y por nacer en suelo español ya no se les puede privar la nacionalidad y se nos superpobla el país.

OFFTOPIC:
Perdio las votaciones por un atentado o por decir que era ETA cuando no lo fue? (politicamente le interesaba mucho mas un atentado de ETA que de Al'Quaeda)

Mintió, si. Pero la gente se peyó encima y fue ssu tumba. Pero el psoe sigue siendo el culmen de la mentira.

gueilogema escribió:Todos son iguales. De todas maneras soy mas del pp. Zapatero se cargó el país con, por ejemplo, dar 2000 euros por quedarse preñada, dejar entrar inmigrantes por doquier, dándoles facilidades encima.. y luego viene rajoy con un entuerto complicao. Me cae regular. Ojalá volviese DON José María Aznar.

Evolución inmigración en España


Gobierno de Aznar: 1996-2004
La inmigración en España se multiplicó por 4 con Aznar en el poder.

jorcoval escribió:

gueilogema escribió:Todos son iguales. De todas maneras soy mas del pp. Zapatero se cargó el país con, por ejemplo, dar 2000 euros por quedarse preñada, dejar entrar inmigrantes por doquier, dándoles facilidades encima.. y luego viene rajoy con un entuerto complicao. Me cae regular. Ojalá volviese DON José María Aznar.

Evolución inmigración en España


Gobierno de Aznar: 1996-2004
La inmigración en España se multiplicó por 4 con Aznar en el poder.

Me parece increible que a estas alturas de la película haya gente tan desinformada como gueilogema...y muy triste.

Con lo de los 2000€ para embarazadas era un parche, en cierto modo necesario porque ¿no tenemos una piramide de natalidad muy muy malita? Si en la época de Aznar o Felipe G. se hubieran tomado medidas no se tambalearia el sistema depensiones.

Aznar abrió la puerta a la burbuja inmobiliaria, y municipios de toda españa nos hundieron en ella...

bah paso ya de explicar lo mismo siempre, que se informen un poco en vez de vivir en la ignorancia

Con quien se vivía mejor?? Con quién se notan más extranjeros en el ambiente?? Anda que muchos tendrían que irse a protestar al congreso con los perroflautas de turno. Tachar de ignorancia a la evidencia me parece lamentable y mucho más defender a un partido que cada vez que ha gobernado lo ha destrozado todo. Y ojo, no soy del pp, pero mucho menos del psoe.

gueilogema escribió:Con quien se vivía mejor?? Con quién se notan más extranjeros en el ambiente?? Anda que muchos tendrían que irse a protestar al congreso con los perroflautas de turno. Tachar de ignorancia a la evidencia me parece lamentable y mucho más defender a un partido que cada vez que ha gobernado lo ha destrozado todo. Y ojo, no soy del pp, pero mucho menos del psoe.

Las calificaciones despectivas te las metes pe el ojo del culito, si me haces el favor.

gueilogema escribió:Con quien se vivía mejor?? Con quién se notan más extranjeros en el ambiente?? Anda que muchos tendrían que irse a protestar al congreso con los perroflautas de turno. Tachar de ignorancia a la evidencia me parece lamentable y mucho más defender a un partido que cada vez que ha gobernado lo ha destrozado todo. Y ojo, no soy del pp, pero mucho menos del psoe.

¿He defendido acaso al PSOE?

Lo que es lamentable es tu forma de "argumentar". Dices que con el PSOE hubo más entrada de inmigrantes, te DEMUESTRO con datos que es mentira y te pones a decir tonterías.

Es más, ni he hecho ningún juicio de valor. Te he aportado datos lo más asépticos posibles.
No he entrado a valorar la gestión de Aznar, de ZP o si los inmigrantes son buenos o son malos.