¿Gasta Linux más batería?

Gráfica NVidia + intel?

no, solo la intel hd 3000 que integra el micro. Decir que no he instalado nada especial mas allá del sistema.

A tu pregunta, la respuesta es sí. Que yo haya visto no llega a los extremos de ser la mitad, pero ya sea por el ACPI o por temas de drivers u de optimización, la batería dura menos que con Windows.

Puedes usar el programa Jupiter para configurar algunas opciones de energía, directivas del procesador y alguna cosa más. También me imagino que tocando configuraciones y servicios en segundo plano puedes aumentar esa duración.

Tengo entendido que el problema del gasto alto de batería se solucionó ya hace unas cuantas versiones del kernel. Ahora, no sé si Windows estará más optimizado para esto o no.

A mí la batería me dura poco con ambos SO, pero al menos en linux me dice que le pasa algo y solo está al 54% de su capacidad o algo así.

Sí.

A mi la batería en Windows de media dura 1h-1h15m mientras que en Linux si paso de los 40-45m me doy con un canto en los dientes.

Cuando la batería de mi portátil estaba bien, efectivamente me consumía mas en Linux que en Windows. Aunque creo que por entonces aún no estaba el fix del Kernel para que consuma menos.


Ahora ni con Windows ni con Linux me dura mas de 10 minutes, así que..

pfff, la verdad es que es un engorro tner un ultrabook y "no poder usarlo" por culpa de esto.

En fin, ya me montaré una alternativa.

Gracias.

Depende del equipo y su configuración, no se puede generalizar.

En mi portátil, con Windows no llegaba a las 3 horas y media, mientras que recientemente con Xubuntu me llega a casi 6.
Pongo el procesador en power saving, desconecto la alimentación de los puertos USB que no utilizo, limito el voltaje del wifi y la tarjeta de audio y cosas del estilo.

Mi ultrabook me dura igual que en windows.

Yo puse unas cosillas en el grub para cargar, pero ahora no se si son las mejores xD

A mi también me dura mas o menos lo mismo, puede ser que dure algo menos, pero esta equilibrado.

Lo tengo con Arch y tampoco he instalado mucha cosa.

Pues creo que instlaré Winodws como principal y linux como secundario en un Hdd USB, porque de la otra manera es la batería es demasiado mala.

En fin, muchas gracias !

pery212 escribió:Pues creo que instlaré Winodws como principal y linux como secundario en un Hdd USB, porque de la otra manera es la batería es demasiado mala.

En fin, muchas gracias !

Esto... puedes tener instalados ambos sistemas vamos. Mas aun sabiendo que una instalación de GNU/Linux no tiene ni que llegarte a 5gb .

Pero normalmente es eso, en GNU/Linux no tiene por defecto para ahorrar batería ya que los fabricantes de portatiles no proporcionan ello, pero puedes usar gestores para desactivar cosas innecesarias, manejar brillo, frecuencia de cpu, etc.

blackgem escribió:

pery212 escribió:Pues creo que instlaré Winodws como principal y linux como secundario en un Hdd USB, porque de la otra manera es la batería es demasiado mala.

En fin, muchas gracias !

Esto... puedes tener instalados ambos sistemas vamos. Mas aun sabiendo que una instalación de GNU/Linux no tiene ni que llegarte a 5gb .

Pero normalmente es eso, en GNU/Linux no tiene por defecto para ahorrar batería ya que los fabricantes de portatiles no proporcionan ello, pero puedes usar gestores para desactivar cosas innecesarias, manejar brillo, frecuencia de cpu, etc.

Es un SSD de 64gb. Solo para linux, perfecto, pues los progrmas ocupan na y menos, pero ya solo windows te come 20.

¿Hay alguna guia para ello?

pery212 escribió:

blackgem escribió:

pery212 escribió:Pues creo que instlaré Winodws como principal y linux como secundario en un Hdd USB, porque de la otra manera es la batería es demasiado mala.

En fin, muchas gracias !

Esto... puedes tener instalados ambos sistemas vamos. Mas aun sabiendo que una instalación de GNU/Linux no tiene ni que llegarte a 5gb .

Pero normalmente es eso, en GNU/Linux no tiene por defecto para ahorrar batería ya que los fabricantes de portatiles no proporcionan ello, pero puedes usar gestores para desactivar cosas innecesarias, manejar brillo, frecuencia de cpu, etc.

Es un SSD de 64gb. Solo para linux, perfecto, pues los progrmas ocupan na y menos, pero ya solo windows te come 20.

¿Hay alguna guia para ello?

Si bien el GRUB está perfecto, yo tengo cada OS en cada disco, si luego quiero formatear alguno tengo que formatear ambos o si es sólo Windows te borra el GRUB o gestor de arranque que uses.

Para tener ambos OS debes tener Windows instalado y luego instalar tu distro (ubuntu por eje) junto a Windows, en el instalador debe decírtelo.

Con Ubuntu dura 4 minutos (de reloj), con ArchLinux 25 (de reloj). Con Windows unos 6.

Hay un applet en MATE que puedes 'bloquear' la frecuencia del procesador (1,2 - 1,6 y 2,2 es lo que me deja a mí).

Bloqueando a 1,2 y teniendo un brillo relativamente bajo, con navegación + cliente irc + vim y nodejs funcionando, paso de 1h30m tranquilamente. Si hago lo mismo, sin bloquear el procesador, apenas me dura 40-45m.

Es curioso

A mi también me dura bastante menos la batería en Linux, y no sólo eso, sino que el ventilador se pone a tope como si estuviera renderizando.. .
Es un HP i7 con intel hd 4000+ amd 7670m. Y he probado con varias versiones de Ubuntu, incluida la última, también con debian y elementary OS y con todas lo mismo.

Un amigo también tiene otro HP y le pasa lo mismo.

En fin, no se de quien será la culpa pero me pongo a hacer un trabajo y me veo obligado a terminarlo en 45 min cuando con windows me dura unas 2 horas. Y bueno, repito que no se de quien será la culpa pero este tema ha conseguido que deteste un poquito más a Linux de lo que ya lo hago despues de todos los problemas que me ha dado y no sólo en en ese aspecto. Es poner Win 8 y pensar que la vida puede ser maravillosa.

Ret_ escribió:A mi también me dura bastante menos la batería en Linux, y no sólo eso, sino que el ventilador se pone a tope como si estuviera renderizando.. .
Es un HP i7 con intel hd 4000+ amd 7670m. Y he probado con varias versiones de Ubuntu, incluida la última, también con debian y elementary OS y con todas lo mismo.

Un amigo también tiene otro HP y le pasa lo mismo.

En fin, no se de quien será la culpa pero me pongo a hacer un trabajo y me veo obligado a terminarlo en 45 min cuando con windows me dura unas 2 horas. Y bueno, repito que no se de quien será la culpa pero este tema ha conseguido que deteste un poquito más a Linux de lo que ya lo hago despues de todos los problemas que me ha dado y no sólo en en ese aspecto. Es poner Win 8 y pensar que la vida puede ser maravillosa.

Lo maravilloso seria que los fabricantes dieran las especificaciones necesarias para GNU/Linux y desarrollaran drivers de verdad decentes para ello :/
Cuando se usan gráficas duales el problema se agrava al no poder desactivar ni elegir el perfil de uso de cada una de la manera mas adecuada.
A fecha de hoy lo que hay es probar algunos programas de terceros para hacer el trabajo que el fabricante del dispositivo en Windows lo hace de forma mas eficaz y optimizada. y si haces eso puedes tener incluso mucha mas duración que en Windows pero te tocara optimizarlo por tu cuenta cosa que en Windows no podrías.

blackgem escribió:

Ret_ escribió:A mi también me dura bastante menos la batería en Linux, y no sólo eso, sino que el ventilador se pone a tope como si estuviera renderizando.. .
Es un HP i7 con intel hd 4000+ amd 7670m. Y he probado con varias versiones de Ubuntu, incluida la última, también con debian y elementary OS y con todas lo mismo.

Un amigo también tiene otro HP y le pasa lo mismo.

En fin, no se de quien será la culpa pero me pongo a hacer un trabajo y me veo obligado a terminarlo en 45 min cuando con windows me dura unas 2 horas. Y bueno, repito que no se de quien será la culpa pero este tema ha conseguido que deteste un poquito más a Linux de lo que ya lo hago despues de todos los problemas que me ha dado y no sólo en en ese aspecto. Es poner Win 8 y pensar que la vida puede ser maravillosa.

Lo maravilloso seria que los fabricantes dieran las especificaciones necesarias para GNU/Linux y desarrollaran drivers de verdad decentes para ello :/
Cuando se usan gráficas duales el problema se agrava al no poder desactivar ni elegir el perfil de uso de cada una de la manera mas adecuada.
A fecha de hoy lo que hay es probar algunos programas de terceros para hacer el trabajo que el fabricante del dispositivo en Windows lo hace de forma mas eficaz y optimizada. y si haces eso puedes tener incluso mucha mas duración que en Windows pero te tocara optimizarlo por tu cuenta cosa que en Windows no podrías.

Ya... Desde el principio siempre he pensado que debe ser problema de la dualidad gráfica, pero he intentado varias cosas y no he podido sacar nada en claro. En teoría por defecto utiliza la grafica intel, que he comprobado con unas pruebas que hice y aun así sigue gastando una barbaridad, e instalé los drivers oficiales de AMD para conseguir la dualidad, y lo que me pasó fue que me iniciaba en modo clásico obligado (es decir modo a prueba de errores x asi decirlo) hasta que no desinstalase. Y me ha pasado eso en todas las distros que he probado. El procesador apenas usa un tanto por cien, asi que debo pensar que el problema es que está utilizando continuamente la grafica "a tope".

Pues si, debe ser culpa de Hp y/o AMD y sus drivers, pero el caso es que por A o por B. Linux no funciona correctamente en mi portátil. Y si yo, que creo q algo me defiendo me está dando tantos problemas hasta el punto de estar detestándolo, no me imagino un usuario medio. Pq este ya no es el tema del post, pero hablo de los errores de kernel en cada una de las actualizaciones, que uno va actualizando acojonao pq sabe que su programa del q depende su sueldo va a dejar de funcionar en cualquier momento.

Se habla siempre de los mil problemas que tiene Windows, pero si todos esos que hablan de problemas en windows intentasen hacer algo más que navegar en Linux todos sabemos hacia qué lado iría la balanza.

AMD + Dual Graphics + Linux... hay que ser masoca

¿Has probado a mirar en la Bios? Algunos portátiles con gráficas duales permiten elegir una y desactivar directamente la otra. Si se puede, con la Intel seleccionada y la AMD apagada creo que la batería te aumentaría bastante.

Korso10 escribió:AMD + Dual Graphics + Linux... hay que ser masoca

¿Has probado a mirar en la Bios? Algunos portátiles con gráficas duales permiten elegir una y desactivar directamente la otra. Si se puede, con la Intel seleccionada y la AMD apagada creo que la batería te aumentaría bastante.

Fue lo primero que intenté y mi bios no dispone esa opción. Creeme, he gastado dias y dias en este problema, de ahi a mi casi repulsión ya al asunto.

En ese caso, y teniendo un i7, te toca hacer lo que hice yo con el mío: Usa Windows y virtualiza una distro ligera. Para la próxima ya sabes (sabemos) que AMD + Dual Graphics + Linux = Mala combinación.

Korso10 escribió:En ese caso, y teniendo un i7, te toca hacer lo que hice yo con el mío: Usa Windows y virtualiza una distro ligera. Para la próxima ya sabes (sabemos) que AMD + Dual Graphics + Linux = Mala combinación.

Si, si ya lo sé, y es lo que hago, y cuando dispongo de una toma de corriente pues entonces si que uso linux ya que ya no importa que gaste mucho, aunque a veces incluso temo por la vida del portatil ya que se calienta muchisimo.

Entonces a ti te ocurre lo mismo?

Yo es que directamente, y conociendo mi portátil ni lo intenté: SSD de 8GB con un driver para que W7 lo use de caché de forma transparente, gráfica Intel + AMD 6750, tarjeta wifi Broadcom, UEFI... de hecho, el tema de los gráficos duales iba mal incluso en Windows hasta que sacaron unos meses después una actualización de drivers. Directamente, me olvidé de Linux en ese portátil, que por otro lado tampoco es mi SO principal.

Sí te puedo decir que en el Netbook (AMD E450) sí van bastante bien las distros que he probado (aunque la batería igualmente me dura 2 horitas menos que en Windows) y la gráfica sigue siendo AMD.

Y ya si nos vamos al sobremesa, con Intel y Nvidia la cosa es bien distinta, llevo unos días con el último Ubuntu y estoy encantado, de hecho lo estoy usando ahora mismo.

A mí, cuando mejor me ha ido Linux en portátiles ha sido con los típicos Intel con GPU integrada (excepto un Netbook que tuve que llevaba una GMA500, que era bastante insufrible)

Korso10 escribió:Yo es que directamente, y conociendo mi portátil ni lo intenté: SSD de 8GB con un driver para que W7 lo use de caché de forma transparente, gráfica Intel + AMD 6750, tarjeta wifi Broadcom, UEFI... de hecho, el tema de los gráficos duales iba mal incluso en Windows hasta que sacaron unos meses después una actualización de drivers. Directamente, me olvidé de Linux en ese portátil, que por otro lado tampoco es mi SO principal.

Sí te puedo decir que en el Netbook (AMD E450) sí van bastante bien las distros que he probado (aunque la batería igualmente me dura 2 horitas menos que en Windows) y la gráfica sigue siendo AMD.

Y ya si nos vamos al sobremesa, con Intel y Nvidia la cosa es bien distinta, llevo unos días con el último Ubuntu y estoy encantado, de hecho lo estoy usando ahora mismo.

A mí, cuando mejor me ha ido Linux en portátiles ha sido con los típicos Intel con GPU integrada (excepto un Netbook que tuve que llevaba una GMA500, que era bastante insufrible)

Nunca he podido probar Linux en ningun sobremesa actual. Toda mi experiencia se basa en portátiles, mios, de familiares o amigos. Y es una pena que en casi todos he tenido problemas de diferentes tipos. Pero ahora que lo dices parece que la combinacion AMD+portatil no es muy buena. Una pena..

Saludos

Como decía, tema de gráficas, no las gestiona y eso incluye el desactivarlas o bajarle potencia :/, el tema sigue avanzando pero es un dolor de cabeza, igual paso con los primeros netbook cuando luego se convirtió en gozada .
Si tu sueldo depende de un programa, dudo que deje de funcionar por la actualización del kernel al menos que este bastante mal hecho ese programa. Sino, puedes tener varios kernel, virtualizar o usar LTS/stable que están diseñadas para esas cosas precisamente ^^

Pero como es logico, sino dependes de GNU/Linux y tienes ese hardware que debes usar regularmente, sino tienes los conocimientos o tiempo necesarios... tocara usar Windows por mucho que duela a algunos .

Intel excepto algunas infames GMA (vease graficas intel licenciadas por ellos pero no fabricadas precisamente ) tienen drivers libres, por lo tanto estupendos ^^. Ademas dandole mas caña con el tema de Steam ^^. Al comprar un portatil si piensas en GNU/Linux, lo mejor es buscar recomendaciones o información sobre modelos específicos y experiencias con ellos vamos ^^.

En Sobremesa los problemas son mucho, mucho menores, el unico mio hoy dia es de una pantalla tactil con drivers cerrados que hasta el fabricante dejo de dar soporte :/... y aun asi se puede hacer funcionar pero no tengo la necesidad suficiente de ponerme con ella .

blackgem escribió:Si tu sueldo depende de un programa, dudo que deje de funcionar por la actualización del kernel al menos que este bastante mal hecho ese programa. Sino, puedes tener varios kernel, virtualizar o usar LTS/stable que están diseñadas para esas cosas precisamente ^^

Concretamente Wmware workstation 9 y estoy hablando de su última version oficial, que no tiene huevos de funcionar correctamente a partir del kernel 3.7 y esto ocurre desde febrero. (Sin contar algunos parches no oficiales que han salido, que en muchos casos no solo no solucionan, sino que producen más problemas). Ya sé que puedo volver al kernel anterior, pero no deja de ser una jodienda y tan sólo un granito de arena más a las bondades que tiene este intocable sistema operativo, nótese la ironía, claro.

Desgraciadamente aun no soy programador, y muchas cosas se me escapan de mis habilidades, pero alg sé, y también sé que a este sistema le quedan unos cuantos añitos paraser válido a un usuario medio.

Y no voy a malas, simplemente hablo de mi experiencia.

Ret_ escribió:

blackgem escribió:Si tu sueldo depende de un programa, dudo que deje de funcionar por la actualización del kernel al menos que este bastante mal hecho ese programa. Sino, puedes tener varios kernel, virtualizar o usar LTS/stable que están diseñadas para esas cosas precisamente ^^

Concretamente Wmware workstation 9 y estoy hablando de su última version oficial, que no tiene huevos de funcionar correctamente a partir del kernel 3.7 y esto ocurre desde febrero. (Sin contar algunos parches no oficiales que han salido, que en muchos casos no solo no solucionan, sino que producen más problemas). Ya sé que puedo volver al kernel anterior, pero no deja de ser una jodienda y tan sólo un granito de arena más a las bondades que tiene este intocable sistema operativo, nótese la ironía, claro.

Desgraciadamente aun no soy programador, y muchas cosas se me escapan de mis habilidades, pero alg sé, y también sé que a este sistema le quedan unos cuantos añitos paraser válido a un usuario medio.

Y no voy a malas, simplemente hablo de mi experiencia.

nos estás contando de que los de vmware pasen o no sepan solucionar un problema es culpa de GNU/linux ???

Yo tambien me lo pregunté y me puse a buscar y todos afirman que si, y hoy dia mas, el kernel está cada vez mas pesado, Linux gasta mas o no la administra bien la bateria de un portatil.

los ultimos test que hice fueron en un netbook asus 1005p con diferentes distros, ligeras o no, optimizadas etc... ni jupiter ni nada, de unas 6 horas pasa a 4 y pico de duración.

No interesa si pasas mas tiempo en la calle que en casa.

Ret_ escribió:

blackgem escribió:Si tu sueldo depende de un programa, dudo que deje de funcionar por la actualización del kernel al menos que este bastante mal hecho ese programa. Sino, puedes tener varios kernel, virtualizar o usar LTS/stable que están diseñadas para esas cosas precisamente ^^

Concretamente Wmware workstation 9 y estoy hablando de su última version oficial, que no tiene huevos de funcionar correctamente a partir del kernel 3.7 y esto ocurre desde febrero. (Sin contar algunos parches no oficiales que han salido, que en muchos casos no solo no solucionan, sino que producen más problemas). Ya sé que puedo volver al kernel anterior, pero no deja de ser una jodienda y tan sólo un granito de arena más a las bondades que tiene este intocable sistema operativo, nótese la ironía, claro.

Desgraciadamente aun no soy programador, y muchas cosas se me escapan de mis habilidades, pero alg sé, y también sé que a este sistema le quedan unos cuantos añitos paraser válido a un usuario medio.

Y no voy a malas, simplemente hablo de mi experiencia.

Estás hablando de un software privativo, que no funciona en ciertas versiones del kernel porque a la empresa que te lo vende NO le sale del forro que funcione. Este maravilloso ejemplo que usas, va por su última versión oficial que SI funciona incluso en el último kernel que no ha sido publicado aún como stable. Seguro que si quieres que un software, pongamos autocad como ejemplo, que compraste en el año 2005 te funcione de perlas, no te pasas a Windows8, sigues con tu XP... o te gastas el pastón y te compras la versión que si funciona en la nueva versión de win...

Mira que os gusta tirar por los Cerros de Úbeda....

Y hablando de todo un poco...
Asus k55v gráfica Intel + Nvidia, tecnología Optimus. Batería con windows, unas 4 horas / 4 horas 15 minutos mas o menos, dependiendo del uso que le de. Batería con Debian GNU/Linux, unas 3 horas 45 minutos / 4 horas dependiendo del uso que le de.
Pensando en la disponibilidad de especificaciones y drivers existentes hoy en día y las facilidades que los fabricantes ponen a disposición de el sistema operativo que ellos quieren que uses, no le veo gran diferencia, que quieres que te diga.
Mi Bios no permite desactivar la gráfica Nvidia, pero el software que uso si.

Para Intel + AMD, pues te instalas los drivers privativos de ATI, vgaswitcheroo, te pones la intel como gráfica por defecto y apagas la ATI con vgaswitcheroo y a correr, ya tienes mas autonomía.

La solución más cabal... Mirar y consultar antes de comprate el último ultrabook que ha salido al mercado que es lo que vas a hacer con el, para que lo quieres, y así sabrás que puedes usar y que no puedes, que puedes instalar y que no debes instalar.

Panko escribió:

Ret_ escribió:

blackgem escribió:Si tu sueldo depende de un programa, dudo que deje de funcionar por la actualización del kernel al menos que este bastante mal hecho ese programa. Sino, puedes tener varios kernel, virtualizar o usar LTS/stable que están diseñadas para esas cosas precisamente ^^

Concretamente Wmware workstation 9 y estoy hablando de su última version oficial, que no tiene huevos de funcionar correctamente a partir del kernel 3.7 y esto ocurre desde febrero. (Sin contar algunos parches no oficiales que han salido, que en muchos casos no solo no solucionan, sino que producen más problemas). Ya sé que puedo volver al kernel anterior, pero no deja de ser una jodienda y tan sólo un granito de arena más a las bondades que tiene este intocable sistema operativo, nótese la ironía, claro.

Desgraciadamente aun no soy programador, y muchas cosas se me escapan de mis habilidades, pero alg sé, y también sé que a este sistema le quedan unos cuantos añitos paraser válido a un usuario medio.

Y no voy a malas, simplemente hablo de mi experiencia.

Seguro que si quieres que un software, pongamos autocad como ejemplo, que compraste en el año 2005 te funcione de perlas, no te pasas a Windows8, sigues con tu XP... o te gastas el pastón y te compras la versión que si funciona en la nueva versión de win...

Mira que os gusta tirar por los Cerros de Úbeda....

Desde luego que comparar una maldita actualización menor de kernel, con pasar de WinXP a Win8 también tiene mandanga. Y luego nosotros nos vamos por los cerros de ubeda.

Y lo unico que digo, es que esas actualizaciones salen cada 2 meses, y te pueden joder la vida, y si, ya sé que hay que usar una version LTS para producción, pero una cosa no quita la otra.

Ret_ escribió:

Panko escribió:...

Seguro que si quieres que un software, pongamos autocad como ejemplo, que compraste en el año 2005 te funcione de perlas, no te pasas a Windows8, sigues con tu XP... o te gastas el pastón y te compras la versión que si funciona en la nueva versión de win...

Mira que os gusta tirar por los Cerros de Úbeda....

Desde luego que comparar una maldita actualización menor de kernel, con pasar de WinXP a Win8 también tiene mandanga. Y luego nosotros nos vamos por los cerros de ubeda.

Y lo unico que digo, es que esas actualizaciones salen cada 2 meses, y te pueden joder la vida, y si, ya sé que hay que usar una version LTS para producción, pero una cosa no quita la otra.

Que son mas importantes, las actualizaciones esas o el funcionamiento del programa?, la versionitis no es algo que se deba llevar a producción. Si las actualizaciones no son de seguridad, funcionalidad nuevas realmente necesarias ni un ahorro importante, ¿porque actualizar?.

Se de gente que sigue con Ubuntu 12.04 (año que viene la 12.04), se de gente que usa Android 2.3 y gente que sigue con XP (este a punto de morir y obligara a comprarse superiores o migrar el sistema).

Así que no digas que es culpa de unas actualizaciones que salen cada x tiempo, en el mundo del soft libre TU eliges cuando actualizas, ya sea para tener las ultimas versiones en desarrollo autocompiladas diarias de Arch o algunos repositorios (o incluso a mano) hasta las versiones fijas de Debian las cuales solo sacan actualizaciones de seguridad básicamente.
Y aun asi, en produccion, para algo estan los backups o regresiones. Seamos profesionales, es que un comentario de ese tipo... ainss...

Teniendo que ver con la temática del hilo por lo mismo algunos usuarios usan versiones viejas donde dura mas la batería y pueden seguir su ritmo habitual, otros usan versiones en desarrollo optimizadas, otros directamente, optimizan lo que usen tengan lo que tengan.