"Gears can rival Mario " by Gorilla Rein

eso es lo que yo llevaba haciendo 10 años o más en 2D, aplicado a las 3D, simple, y llanamente. Eso no es innovar.

Innovación fue Castle of Wolfenstein de iD. Y Quake, no fue una innovación, fue una evolución lógica, igual que mario 64.

shadow land escribió:eso es lo que yo llevaba haciendo 10 años o más en 2D, aplicado a las 3D, simple, y llanamente. Eso no es innovar.

Innovación fue Castle of Wolfenstein de iD. Y Quake, no fue una innovación, fue una evolución lógica, igual que mario 64.

Pero tu has jugado al SMW o a los marios anteriores??? Porque parece que no... en fin.
No tiene absolutamente NADA que ver una fase en 2d del SMW o SMB3 que una en 3D del mario. Simplemente porque por ejemplo en el SMW el único objetivo a completar aparte de vencer a Bowser es pasarte todas las fases (encontrando las secretas).

Me estás diciendo que el Mario64 es lo mismo? Contando las fases de boss, lo chungas que son de pillar algunas estrellas que te tienes que comer la cabeza para cogerlas, la posibilidad de llegar a lugares que antes no podías con ciertos objetos... no sé. Si quieres pensar que es lo mismo allá tú, pero tiene bien poco que ver...

O sea el primer juego en 3D de disparar (el primer FPS) es una innovación. El primer plataformas en 3D no. Y eso?

El primer FPS comericial en 3D fue Quake, no lo olvides, y fue una evolución del concepto 2D (tb llamado a veces 2.5D, ya que todo era 2D, un modo 7 burro)

Mario 64 es la evolución de las 2D en el genero, el paso lógico, y si hacía más cosas que los anteriores marios (jugué a todos, ya que crecí con las maquinas nintendo), es por que la maquina también permitía más cosas.

Es simple evolución, y se hacen más cosas, por que el entorno 3D permite cosas que el 2D no, simplemente. Pero la jugabilidad base es la misma que en 2D. Saltar, comer trippies y matar al enemigo de turno (y de paso, recorrer el escenario, pillar estrellitas... bla bla bla)

Es que uno queda muy "cool" criticando el juego del momento...un demo técnica dios bendito...lo que se puede llegar a leer

Que vaina vale...


Como sobrevaloran al GOW.


Es un juego con unos graficos que van a quedar obsoletos en 1 año cuando la PS3 explote su maquinita... pero no sola mente la PS3, si no LA MISMA XBOX tiene preparados unos juegos que van a dejar temblando al GOW...

En un año a que nadie se acuerda de este juego...

No voy a entrar al tema principal, porque todavia no he jugado GOW (raro, lo se...), pero soy de los que piensan que para un juego es más sano el mito que lo envuelve a la historia del mismo en sí.

Por poner un ejemplo, la saga Street Fighter. No tienen una mierda de argumento, pero a fuerza artbooks, guiños y pistas en frases de 2 lineas en los endings se ha desarrollado una mitologia en torno a ellos que a todos nos encanta.
Para mí un producto como un artbook o una novela (siempre que sean oficiales y no un fanart o un fanfic) es algo valido y complementario a la trama del mismo. Es más, estimula más la imaginación y abre más puertas que la historia misma del juego. Por lo que he leido estoy muy en sintonía con lo que ha dejado caer Diskun.
Por poner un ejemplo me encanta la saga Halo, y tras empaparme con el artbook y las novelas he descubierto muchisimas cosas que no entendia en los juegos y sin embargo estaban ahi (mismamente en el inicio de Halo 2 peleas DENTRO de un cañón orbital M.A.C. y es algo que no aprecias si no te lo explican y que cuando lo conoces se ve todo de otra forma).


Ya veré que me depara GOW, pero si crean unos buenos "mitos" alrededor de su universo me da igual lo corta que se quede la historia en el juego, siempre es un placer completarla. Aunque entiendo de sobra a los que quieren su producto procesado y mascado en su periplo videojueguil;)

shadow land escribió:Mario 64 es la evolución de las 2D en el genero, el paso lógico, y si hacía más cosas que los anteriores marios (jugué a todos, ya que crecí con las maquinas nintendo), es por que la maquina también permitía más cosas

Creo que el problema es que parece que por ser "el paso lógico" lo relegas a algo de segunda categoría, cuando no es así.

Super Mario 64 fue una revolución. Eso es indudable fuese o no el paso lógico.

GOW no tiene implicito eso. Lo único realmente revolucionario son los gráficos, pero del resto, de revolucinario no tiene nada (no al menos comparable a la trayectoría de Mario). Como el 98% de títulos actuales.

bpSz escribió:GOW no tiene implicito eso. Lo único realmente revolucionario son los gráficos

Pues no se, he visto el Crysis y...

mario 3D no es sino mario 2d

Creo que estas completamente equivocado ahi.

Mario 64 no es solo un juego en 3 dimensiones, su mecanica de juego y estructura es completamente nueva, y ha sido seguida por infinidad de titulos despues, el primero de ellos el Banjo Kazooei de Rare.

Yo creo que lo que distingue a Mario y hace que sea una saga que perdura en el tiempo es el carisma, acompañado de una gran calidad por supuesto.

Solo dentro de 20 años podremos saber si GoW logra un fenómeno similar, a priori esos musculosos estereotípicos no me parecen muy carismáticos... pero bueno, solo el tiempo dirá. La calidad la tiene, veremos si tiene el carisma.

yo lo apollo. Resident evil nacio como un refrito de alone in the dark y miralo q majo se a puesto y ya va para su tercera generacion.
Yo creo q tienen potencial creativo, no solo tecnico, para hacer una saga de juegos buenos q se no sea la tipica occidentalada de mas de lo mismo con mejores graficos. A ver como se desarrolla la siguiente entrega y juzguemos.

shadow land escribió:El primer FPS comericial en 3D fue Quake, no lo olvides, y fue una evolución del concepto 2D (tb llamado a veces 2.5D, ya que todo era 2D, un modo 7 burro)

Mario 64 es la evolución de las 2D en el genero, el paso lógico, y si hacía más cosas que los anteriores marios (jugué a todos, ya que crecí con las maquinas nintendo), es por que la maquina también permitía más cosas.

Es simple evolución, y se hacen más cosas, por que el entorno 3D permite cosas que el 2D no, simplemente. Pero la jugabilidad base es la misma que en 2D. Saltar, comer trippies y matar al enemigo de turno (y de paso, recorrer el escenario, pillar estrellitas... bla bla bla)

Hombre en Doom 2 ya tenías algunos elementos del 3D como diferentes niveles. Que aunque no fuera real era prácticamente un juego en 3D. Cosa que no ocurre entre mario en 2D que es totalmente lineal y mario64 que es totalmente en 3D. Así que no veo el sentido de compararlos.

Quake fue una gran innovación técnica (igual que GOW en estos momentos) porque no exisitía antes ningún shooter que fuera totalmente poligonal. Que no lo fué de jugabilidad porqué ya existían los Wolfsteins y Doom? Bueno, aunque añadió varias mejoras como la vista libre (Eje Z) o el agua, te lo aceptaría.

Por cierto, en el mario64 no te comes setas para crecer...

cuando he dicho lo de los trippies me referia a cualquier cosa que sirve como power-up. Setas, objetos... da igual. Ya me entendeis.

bpSz escribió:
Creo que el problema es que parece que por ser "el paso lógico" lo relegas a algo de segunda categoría, cuando no es así.

Super Mario 64 fue una revolución. Eso es indudable fuese o no el paso lógico.

GOW no tiene implicito eso. Lo único realmente revolucionario son los gráficos, pero del resto, de revolucinario no tiene nada (no al menos comparable a la trayectoría de Mario). Como el 98% de títulos actuales.

Yo no he dicho que GoW sea ni revolucionario, ni innovador (su mecanica se basa en Ghost Recon/Rainbow Six/Swat).

Madre mia, nose por donde cojer este hilo :S

Entre que unos dicen que GoW esn una demo tecnica (Que pasa que si no hubiera tenido buenisimos graficos hubiera sido un juego)

Otros que dicen que no tiene historia, (Es un cacho de historia y si quieres te la cuento, además de que esta hecho a drede para contartela en variso capitulos )

otros que se van a superar los graficos el año que viene y que por eso nadie se va a acordar de él... (DioX como no te vas a acordar de un juego que a revolucionado a los shooters en 3º persona?, es como co Marios 64... aunque haya gente que no lo quiera ver)

Esto es opinion personal: GoW tiene la mejor jugabilidad de hace mucho tiempo. Todos tus movimientos son tacticos y esta hecho a drede los mapas para que vayas pensando el siguiente movimiento, como una partida de ajedrez, necesitas mucha habilidad y cabeza para salir vivo de este juego. (Sobre todo en el modo locura)

Un saludo

Cuanra rabia contra el GOW
Yo le daba más nota en diversión que en gráficos, fijate tú.

Yo de momento Gow es el juego mas divertido y jugable que he catado esta generación, ojalá sigan sacando mas demos técnicas como esta

A demás el Gow ha innovado porque ha hecho del agacharse/parapetarse disparar un arte y una cosa divertida.

shadow land escribió:cuando he dicho lo de los trippies me referia a cualquier cosa que sirve como power-up. Setas, objetos... da igual. Ya me entendeis.




Yo no he dicho que GoW sea ni revolucionario, ni innovador (su mecanica se basa en Ghost Recon/Rainbow Six/Swat).

es mucho mas dinamico que esos juegos que comentas (quizas a excepcion de rainbow six vegas)

un juego al que se parece mucho mucho es kill switch (salio en ps2 y xbox). el juego es muy parecido a GOW, igual de dinamico pero GOW es mas espectacular.

te aconsejo que si no has jugado al juego lo pruebes, porque aunque tiene sus años es muy divertido...

(ahora que pienso en poco conocidos de la anterior-gen me gustaria que sacaran la segunda parte de psi-ops que me parecio un juegazo)

La gente que taaaanto critica el GoW......ha llegado a jugar? Y no vale con haber visto el anuncion en la Tv (muy jarto por cierto), ni con 5 minutillos en el MM o (ponga aqui su tienda favorita)

Demo técnica? Pues vivan las demos técnicas. Espero que en 360, PS3 y Wii solo salgan demos técnicas.

Y mario no fue evolución ni paso lógico, fue una revolución. Cambió la manera de entender un plataforma, la profundidad y la rejugabilidad. Sin olvidarnos de que mantuvo ese control sencillo a la par de bueno que tiene toda al saga.

Saludos

the_gooseman escribió:
es mucho mas dinamico que esos juegos que comentas (quizas a excepcion de rainbow six vegas)

un juego al que se parece mucho mucho es kill switch (salio en ps2 y xbox). el juego es muy parecido a GOW, igual de dinamico pero GOW es mas espectacular.

te aconsejo que si no has jugado al juego lo pruebes, porque aunque tiene sus años es muy divertido...

(ahora que pienso en poco conocidos de la anterior-gen me gustaria que sacaran la segunda parte de psi-ops que me parecio un juegazo)

K-S es una mierda pinchada en un palo al lado de GoW,lo jugue.. bueno, intenté, a mitad juego o así lo deje por aburrimiento.

Y si, Psi-Ops era otro juegazo bastnte maltratado

claro que es una mierda si los comparas con GOW, pero no me podras negar que se parece mas a este que a GRAW (a mi el juego si me gusto mucho. me lo termine y eso es raro en los tiempos que corren).

no se sabe nada de una segunda parte de PSI-OPS (el final no puede ser mas abierto...)

shadow land escribió:mario 3D no es sino mario 2d, con otra dimensión más. Es un paso lógico, no una innovación, el juego no cambia en absoluto.

acabo de vomitar una bola de pelo

salmonete escribió:
acabo de vomitar una bola de pelo

pues preparate una buena cena por que no te imaginas el hambre que te va a entrar

Hombre, shadow land, si te pones asi con el termino innovacion, no queda ningun juego "innovador" sano

Yo creo que Super Mario 64 si fue innovador, porque fue el primer plataformas completamente en 3D. Ten en cuenta que no siempre es innovador SOLO inventar la tecnologia, sino aplicar la tecnologia a algo tambien es innovacion (si no la Wii no seria innovacion) . El Quake fue innovador porque su motor grafico lo era, el primer juego "completamente" en 3D (los sprites de las explosiones eran 2D). El Castle Wolfenstein de echo no es realmente innovador (siempre segun tu punto de vista), puesto que implementa una tecnologia ya usada por la propia Id (mas informacion aqui http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfenstein_3D#Technical_implementation )

Y con respecto al primer post: a mi el Mark Rein me cae como el culo, pero en este caso ha sido sincero. Mas o menos dice: "si veo que GoW vende, cambiare de idea y no sacare solo una trilogia, sacare juegos hasta el aburrimiento". La pela es la pela, aunque a mi no me guste la idea (viendo como sacan Unreal Tournaments)

PD: Churros.............

Juer,para mi que te has cebado un poco demasiado con Mark Rein,Ruby Gloom
Pienso que dice lo que han dicho por aqui antes: que no es que este comparando los juegos,solo que ha puesto los otros como ejemplo de sagas con muchos titulos y que no cansan
Ademas,que esta defendiendo su trabajo,y pienso que esta en su derecho de ganarse los garbanzos diciendo que su trabajo es muy bueno

Por cierto,quien este algo desencantado con este juego que se busque un amigo con el que jugarselo en cooperativo,y vera como el unico calificativo digno que encontrara para el susodicho es "la rehostia"
De veras,es el mejor juego en cooperativo que he tenido el placer de disfrutar,y eso que con mi hermano mellizo he jugado a un huevo(que si los dos Perfect Dark,los dos Halo,...),pero es que este tiene algo que lo hace aun mejor que los otros

Saludos!![bye]

shadow land escribió:Por cierto, que tiene de innovador cualquier juego de mario (saga principal), please? Tirar agua? saltar en 3D en vez de 2D? meterse por tuberias para llegar a otras zonas? Comerse trippies/setas para hacerse grande?

No se si reir (por la gilipollez que acabas de soltar) o llorar (por la nula idea que tienes).

EDITO despues de tu comentario:


No se si reir (por la gilipollez que acabas de soltar) o llorar (por la nula idea que ->demuestras tener<- )

Llora si quieres, yo no veo mucha innovacion en los marios, más allá de una simple evolución del concepto (sobresaliente en el caso de mario 64).

Pero vamos, si por eso crees que no tengo ni idea... enhorabuena. Yo crecí con todas las aventuras de mario (empezando por donkey kong). Los demás... pues no lo se.

Vorador escribió:Hombre, shadow land, si te pones asi con el termino innovacion, no queda ningun juego "innovador" sano

Yo creo que Super Mario 64 si fue innovador, porque fue el primer plataformas completamente en 3D. Ten en cuenta que no siempre es innovador SOLO inventar la tecnologia, sino aplicar la tecnologia a algo tambien es innovacion (si no la Wii no seria innovacion) . El Quake fue innovador porque su motor grafico lo era, el primer juego "completamente" en 3D (los sprites de las explosiones eran 2D). El Castle Wolfenstein de echo no es realmente innovador (siempre segun tu punto de vista), puesto que implementa una tecnologia ya usada por la propia Id (mas informacion aqui http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfenstein_3D#Technical_implementation )

nombro a wolfenstein por ser el primer "gordo" del genero, los otros fueron casi casi ensayos técnicos (era la epoca que se picaban con 3d realms).

shadow land escribió:nombro a wolfenstein por ser el primer "gordo" del genero, los otros fueron casi casi ensayos técnicos (era la epoca que se picaban con 3d realms).

En realidad se picaron con el Ultima Underworld de Looking Glass (viene en el wiki ).

Ruby Gloom escribió:Más tonto y no nace:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=70368

Para empezar que hagan un juego, y no una demo técnica.

Desde luego el juego no te a dejado indiferente, eso salta a la vista.

Joder si Mario64 no innovó cuentame, sentó las bases de los plataformas en 3D, con todas esas camaras, esas fases tan grandes, y sin perder el espiritu de MArio, que por cierto no me gustan mucho pero al rey lo que es del rey.

Vorador escribió:
En realidad se picaron con el Ultima Underworld de Looking Glass (viene en el wiki ).

me refería a ID como compañia, llevaba un pique terrible desde sus inicios con 3D Realms.

Lo que esta claro es que Wolfenstein fue el nacimiento de un genero.

Ruby Gloom escribió:Pero manguan, Mario lleva 20 años, y encima innovando más de una vez, no es un juego refrito de fritanga, que sólo tiene gráficos

No se que de innovador le ves al mario de NES por ejemplo y el New Super Mario de DS. A mi el new super me da el mismo asco k el primero. xD

Innovación para ti es mas diversidad de conchas? graficos en 3D? eso es la super innovación de los marios?

No se si reir (por la gilipollez que acabas de soltar) o llorar (por la nula idea que tienes).

EDITO despues de tu comentario:


No se si reir (por la gilipollez que acabas de soltar) o llorar (por la nula idea que ->demuestras tener<- ) Oh vaya,por lo menos shadow land argumenta de manera inteligente lo que dice,no como tu,que por cierto en que coño ves innovador mario?

Innovar diria que innovo el Half life por decir algo,hasta que el no llego los FPS no sabian que era un argumento,fue un cambio bastante importante,aunque el mas innovador en teoria fue Wolfenstein.

Mario solo tiene una cosa,que es viejo,es una formula sencilla y adictiva como pasa con por ejemplo la saga Diablo,y parece que es incombustible,pero de innovacion no tiene una mierda.

Enga un saludo.

De todos modos para que un jueg divierta no tiene que ser por regla, innovador. Si lo es, pues mejor pero si te divierte que mas da

P. D. : Decir que yo aun juego al Super Mario Bros y al SMB3 me lo paso pipa xD

Terchu_360 escribió:No se que de innovador le ves al mario de NES

jojojo me guardo ese gif

Zorronoxo escribió:

DIOX

Da gusto hablar desde la ignorancia.

Yo opino que no se puede estar toda la vida hablando de Mario que es lo que hace alguna gente. Que si que el primer Mario esta muy bien el original de toda la vida pero ya el Mario cansa!!.

elneocs escribió:jojojo me guardo ese gif

Yo me lo guardo para sacarlo contra las faltas de ortografia xD

En EOL todo es blanco ó negro. Si GoW es excelente, Zelda, Mario y todo lo demás es una mierda. Y si Zelda es excelente, GoW es una demo técnica.

¿No puede suceder que GoW sea un juegazo y que Zelda también lo sea?

Yo creo que debemos estar contentos, en estos meses estamos teniendo una lluvia de juegazos, cosa que no pasaba desde hace mucho mucho tiempo.

saludos,
isra

PD: algunos nos pasamos todo el rato hablando de Mario porque es lo que nos gusta, al igual que los que sois fanáticos de los gráficos habláis de fantasmadas pseudo-tecnicas todo el rato y nadie os dice nada. Tolerancia amigos.

Nadie a dicho que marios sea una mierda, Zelda creo que ni lo han nombrado y acostumbrate que WoW sera el pan de cada dia

israel escribió:En EOL todo es blanco ó negro. Si GoW es excelente, Zelda, Mario y todo lo demás es una mierda. Y si Zelda es excelente, GoW es una demo técnica.

¿No puede suceder que GoW sea un juegazo y que Zelda también lo sea?

Yo creo que debemos estar contentos, en estos meses estamos teniendo una lluvia de juegazos, cosa que no pasaba desde hace mucho mucho tiempo.

saludos,
isra

PD: algunos nos pasamos todo el rato hablando de Mario porque es lo que nos gusta, al igual que los que sois fanáticos de los gráficos habláis de fantasmadas pseudo-tecnicas todo el rato y nadie os dice nada. Tolerancia amigos.

Lo decia por Nintendo no por los usuarios.

Diskun escribió:Venga, va, ya se te ha ido la olla. ¿Tú viste algún atisbo de historia en Doom I, Doom II o las quinientas expansiones que tuvo cada uno?
Le metieron algo más de desarrollo argumental a Doom III (algo) pero más que nada para darle el toque de terror que Gears of War no pretende transmitir.

errrrrr... disiento.

Doom I si que tiene una historia, no es que sea una historia digna de ganar un oscar, pero la tiene... ojo, hablo de Doom I hasta que acaba el primer episodio... a partir de ahi la trama argumental de doom es perfecta para ponerla de ejemplo de lo que podria escribir un pringao de 13 años saturado de testosterona, death metal, panchitos y peliculas cutres... pq anda que lo de bajar de deimos al infierno haciendo rappel tiene mandanga

el Doom III lo que se hizo fue extender la trama argumental que ya tenia el uno originalmente (no olvidemos que Doom III a nivel argumental viene a ser un remake del primer doom) copiando y pegando elementos tipicos de la imagineria situacional de ese tipo de argumentos... la cual proviene de docenas de peliculas y obras literarias que ya lo han hecho antes.

bueno en realidad no estoy desdiciendo al bueno de carmack cuando hizo aquella comparacion del argumento y la trama entre los videojuegos y el porno... pero queria hacer esa salvedad acerca del primer doom

saludos cordiales.

pd. por cierto y por definicion. Para mi, un juego que no llega a durar ni 10 horas puede ganarse tranquilamente el calificativo de "demo tecnica" y me resultaria frustrante pagar los 60 eurazos por el juego en cuestion... si se hizo picadillo en su momento a sega y sus arcades por eso, no veo porque no habria de darse el mismo tratamiento ahora

GXY escribió:si se hizo picadillo en su momento a sega y sus arcades por eso, no veo porque no habria de darse el mismo tratamiento ahora

Los juegos arcade no duraban 10 horas. Duraban 45 minutos o menos. Me parece que hay una ligera diferencia entre lo uno, y lo otro.

PD: Doom tenia historia... Si... En el libreto de instrucciones, porque lo que es en el juego, cero patatero.

maesebit escribió:PD: Doom tenia historia... Si... En el libreto de instrucciones, porque lo que es en el juego, cero patatero.

en el libreto? si se vendia online (bueno, al modo en que se vendian las cosas "online" en aquellos años).

saludos.

pd. si, ya... de acuerdo

Gears of War ha sido el unico juego de acción al que ha jugado mi hermano en consola. Para mi eso es ser una obra maestra. Y por favor, aquellos que decís que no innova, jugad al multijugador un buen rato, y despues me lo contais.

P.D. Demo técnica, fue el ONE de N-gage, que se veía de vicio y era más aburrido que él solo. GoW es un vicio lo mires como lo mires.

SaluDos!!

un kit kat solo para nombrar la nostalgia que me recorre al acordarme de mi primera Shareware del Doom.

Me encanta esa palabra, Shareware...

maesebit escribió: Los juegos arcade no duraban 10 horas. Duraban 45 minutos o menos. Me parece que hay una ligera diferencia entre lo uno, y lo otro.

exacto, y nadie se queja de que una partida a street fighter no sobrepase la media hora. O una a sega rally idem. Y otras tantas...

GoW durará menos de 10 horas... pero yo llevo jugadas más de 30 (sin contar unas 10 de online) y aún no me aburre

Gow no es una obra maestra, sin el menor atisbo de duda..Le faltan muchos elementos, para poder considerarse asi...Pero para mi gusto es un gran juego, y muy divertido...Pero aun asi, se acerca bastante mas a lo que se requiere de un juego para ser una obra maestra, que cualquier mario de los ultimos 9 años ( y digo 9 porque hace diez salio el que es para mi el primer y unico mario autentica obra maestra, el mario 64).

Aún asi, leyendo la entrevista...No veo nada que haga llamar por enesima vez, al taruguin de reign, tonto del culo....

[Offtopic]
Ya tengo ganas de que álguien de Nintendo suelte algún comentario para poner un hilo del estilo:
"Miyamoto, el niño que se golpeó la cabeza dice..." o Iwata el mongolo nos comenta..."
[/offtopic]