GNOME Shell vs Unity

Archivado
Bueno, dado que Canonical ha sacado Unity (no sin polémica) como escritorio por defecto en lugar de optar por GNOME Shell, y dado que este ya ha salido "oficialmente" en Fedora 15 y más gente lo habrá probado, creo que sería interesante intercambiar opiniones sobre nuestras impresiones y que nos ha parecido cada uno.

Imagen

Imagen

En mi opinión los veo bastante parecidos y en cierto modo con fuciones similares aunque creo que finalmente usaré GNOME Shell.

A favor de GNOME Shell (GS):

Lo tienes todo accesible nada más pulsar la tecla "windows", tanto el lanzador, como la administración de escritorios, así como el buscador de aplicaciones, buscador tanto google como wikipedia. En Unity con esta tecla entras al buscador de aplicaciones. Si quieres mostrar los escritorios tienes otra combinación de teclas. No viene la búsqueda en google o wikipedia....minipunto para GNOME Shell.

Igualmente, como se ordenan en en GS las ventanas, al situar el puntero sobre ellas, se te muestra una X en el caso de que quieras cerrarla, cosa que en Unity no pasa.

El menú con las aplicaciones al completo está más accesible. En unity tienes que irte a Aplicaciones, y luego a la pestañita de todas las aplicaciones. Mucho mejor GS.

A favor de Unity:

Pequeños detalles, como solo con pegar el ratón a la izquierda que se te muestre la barra sin cambiar la vista del escritorio, en caso de que tengas una aplicacion a pantalla completa. Si hay espacio, la barra se muestra.

Tambien al darle para apagar el portatil, sale el menu de Apagar/Suspender/Hibernar, mientras que en GS se puede elegir solo una accion en el menu, no que te de a elegir entre varias.

El menu global. Aunque esto a muchos puede no gustarle.

Que la barra de scroll sea mucho mas fina, que se muestren las flechas de subir y bajar cuando acercas el raton a la barra, lo que ahorra mas espacio para las ventanas.

Manejar el reproductor de musica directamente desde el sonido del area de notificacion

En contra:

GS tiene cosas absurdas, como que para apagar el PC tengas que pulsar la tecla Alt para que se muestre la opcion. Que por defecto se suspenda al cerrar la tapa....
Que los dos sean poco personalizables por ahora.

Y eso es todo por ahora por mi parte
Gnome-Shell
Sistema de extensiones, ya adaptado a gnome3 (Unity hasta 11.10 no lo estara).
Falto de opciones para themes, iconos, opciones avanzadas (requiere paqueteria aun no por defecto).
Mutter no da apenas efectos.
Bajo consumo de recursos, integracion de las aplicaciones de Gnome.

Unity
Compiz integrado, indicadores, facil cambio de ventanas, dock con notificaciones
AUN soporta themes GTK2

Los interfaces de manejo no son absurdas, son adaptadas, y por tanto para algunos muy comodas y para otros no tanto.


Yo uso Gnome Shell en mi EEE y Unity en mi sobremesa, a fecha de hoy Unity es mas manejable debido al menor numero de configuraciones necesarias pero en un futuro confio en que Gnome-Shell sera mas potente, mas configurable y mas facil con solo una "pequeña" pega, compiz.
Por su parte Unity permite modo 2D sin acelracion grafica, por fin bien compatible en 11.10, cosa que pude ser mucho mas factible para algunos que el modo fallback de gnome-shell.
En Ubuntu 11.10 Unity usara gnome3 pudiendo instalar gnome-shell desde repositorios.
Tambien tengamos en cuenta que ambos estan adaptados para pantallas tactiles como para uso solo con teclado.

Y recordemos, por favor, que esto no se lleme de flames, hagamos criticas CONSTRUCTIVAS
Solo he probado los 2 por encima, pero creo que suficiente como para dar mi opinión.

Sobre el Unity, creo que es más sencillo de usar a un windows-user o un usuario común que no tiene la mente tan abierta a nuevas cosas. De hecho no es muy innovador, solo me parece una manera de colocar las cosas diferente, para optimizar espacio o tener un mejor orden. Pero aunque me parece que el proceso de adaptación es claramente más fácil en Unity, me parece al final que es mucho más engorronoso. Muchos clicks, un orden "raro" de las cosas, muy "estricto", sin poder hacer muchos cambios. A parte el menú de aplicaciones es claramente un fallo para mi. No me parece tan complicado poner las cosas bien.

Sobre gnome-shell, es mucho más "difícil". Evidentemente no es difícil, esta todo a un par o 3 de clicks, pero para que sea eficaz necesitas aprender o adaptarte a sus atajos y manera de pensar. Por el tiempo que lo use, no me adapte del todo a ello, no me pareció que fuera algo que puedes hacer en menos de 2 horas. Por contra lo veo más abierto, menos estricto, abierto a un mundo de personificación que aun no se ha abierto del todo. Personalmente lo veo un proyecto que realmente se tiene que hacer grande. Y es el que realmente espero tener pronto en mi Debian.

Como he dicho, no he probado más de 3 horas los dos, así que es una opinión mejorable.
Yo tengo que decir que eché pestes en su día tanto de GNOME Shell como de Unity y...ahora desde luego no volvería a GNOME clásico ni de coña, me parece hasta muy anticuado XD
Pero lo que he dicho al principio, veo a GS con bastante más futuro que Unity, salvo por un par de detalles que me incomodan.
Estoy de acuerdo con que Gnome Shell tendra mas futuro, aun asi no me acaba de convencer este DE para produccion, quizas sea la costumbre no se...Ahora estoy con KDE y me esta encantando y eso que antes lo detestaba.
Saludos.
Yo no he probado Gnome Shell. Y la verdad tampoco siento inquietud por hacerlo. Estoy contento con Unity, aunque siempre que puedo leo opiniones y sigo de cerca todo lo relativo a Gnome Shell, como es el caso ahora mismo.

Sobre Unity, lo probé por primera vez el 28 de Abril, y me encantó. Venia de usar el escritorio clásico con Cairo Dock. Unity me parece elegante y rápido. Creo que todo esta bien ordenado y escondido. Como han dicho antes, ahora cada vez que veo el escritorio clásico me parece anticuado. Estamos en los comienzos de Unity, y siento interés por saber como va a evolucionar.
Ahora lo tengo con los iconos Faenza, que desde mi punto de vista le dan un mejor acabado.

Saludos.
A mi Unity no me disgusta, de hehco me resulta bastante agradable y similar a Gnome Shell. Quizá porque tampoco me haya puesto a profundizar, pero en las bases de funcionamiento me parecen muy similares. Lo único que me hace decantarme por Gnome Shell en lugar de Unity es que por algún motivo en mi netbook el Shell va muy suave y Unity me va a trompicones, especialmente cuando juego con los distintos escritorios, mover aplicaciones de un lado a otro, etc.. Me pasa igual que con KDE4: cuando uso 2 escritorios únicamente va perfecto, como use un 3º se ralentiza.

Aún así creo que a Unity le falta un poco de trabajo, en Ubuntu 11.10 creo que la cosa mejorará bastante.
aranya escribió:Yo no he probado Gnome Shell. Y la verdad tampoco siento inquietud por hacerlo. Estoy contento con Unity, aunque siempre que puedo leo opiniones y sigo de cerca todo lo relativo a Gnome Shell, como es el caso ahora mismo.

Sobre Unity, lo probé por primera vez el 28 de Abril, y me encantó. Venia de usar el escritorio clásico con Cairo Dock. Unity me parece elegante y rápido. Creo que todo esta bien ordenado y escondido. Como han dicho antes, ahora cada vez que veo el escritorio clásico me parece anticuado. Estamos en los comienzos de Unity, y siento interés por saber como va a evolucionar.
Ahora lo tengo con los iconos Faenza, que desde mi punto de vista le dan un mejor acabado.

Saludos.

Te recomiendo que te instales fedora en un pendrive y lo pruebes un par de horas...a lo mejor te llevas una sorpesa ;)
Es bastante posible que me guste y tal, pero de verdad que no me llama. Soy mas de dedicar mi tiempo a leer en blogs las últimas noticias referentes a esta distribución e ir aprendiendo cada día un poquito mas, que a probar otras distribuciones.
Además, de momento voy siguiendo la estela de Ubuntu en todo. Me he quedado y adaptado perfectamente a tener los botones en el lado izquierdo, e igual con Unity, que me convenció desde el primer momento.

No se si eso es ser un fanboy, pero la verdad es que me encanta Ubuntu, y como dije antes, prefiero leer cada día algo sobre ella, que aprender/probar otras distribuciones.

Saludos.
Yo he estado con unity desde que salio y la verdad es que me gusto, pero lo notaba un poco lento para realizar ciertas acciones. El viernes me dio por instalar fedora 15 con gnome y me gusta más. Lo encuentro más fácil de manejar y mucho más fluido.
Probando GNOME Shell de manera más intensiva la verdad es que lo que más hecho de menos respecto a Unity es que se muestre la barra a la izquierda cuando pongo el ratón...por el resto creo que me quedaría con GS.
He probado Unity y no me ha convencido, ya he vuelto a Gnome Classic :p :p

Larga vida al estilo clásico Imagen .

Un saludo.
Yo tengo algo que añadir a las "contras" de Gnome Shell:
- Drivers Privativos de ATI no funcionan correctamente, mostrando errores graficos (y con los libres la grafica se pone ardiendo!!)
Duda inocente: Gnome shell, al igual que unity, requiere aceleración gráfica?
Wence-Kun escribió:Duda inocente: Gnome shell, al igual que unity, requiere aceleración gráfica?


Si
DjYXA escribió:Yo tengo algo que añadir a las "contras" de Gnome Shell:
- Drivers Privativos de ATI no funcionan correctamente, mostrando errores graficos (y con los libres la grafica se pone ardiendo!!)

Eso es culpa del gnome shell xD ?
Me quedo con el shell de gnome3, aunque he leído mucho que a la mayoría de los "noobs" se les ha hecho mas intuitivo unity-shell (no digan unity a secas, que unity es una distro), en fin, aún así, no cambio a mi KDE por nada [oki]
16 respuestas
Archivado
Volver a Software libre