Golden Axe Beast Ryder... Encuesta

es un juego que si no tubiese el nombre golden axe ni se habrian atrevido a sacarlo... asi que haria el superman que con suerte me salvo...xD.

Hay que tener mucho valor para comercializar un golden axe sin ningún tipo de cooperativo, aparte de que de por si es una basura pinchada en un palote como para llevar el nombre de una saga tan reconocida.

Yo no voto porque no he jugado, pero me voy a permitir el lujazo de opinar ...seré breve:

Un Golden Axe sin cooperativo y sin poder jugar con el enano no es un Golden Axe.
Luego, podría darse el caso de que aún no siendo fiel a Golden Axe el juego fuese bueno... pero por lo visto en vídeos e imágenes, por las opiniones que he leído y por... el sexto sentido que tengo para oler a distancia los juegos morralla, simplemente diré que no se ha dado el caso de que haya salido un buen juego.

PeReA escribió:Yo no voto porque no he jugado, pero me voy a permitir el lujazo de opinar ...seré breve:

Un Golden Axe sin cooperativo y sin poder jugar con el enano no es un Golden Axe.
Luego, podría darse el caso de que aún no siendo fiel a Golden Axe el juego fuese bueno... pero por lo visto en vídeos e imágenes, por las opiniones que he leído y por... el sexto sentido que tengo para oler a distancia los juegos morralla, simplemente diré que no se ha dado el caso de que haya salido un buen juego.

Lo mismo digo xDDDD

Este juego es una muestra más de lo desnortada que está Sega, situación que la está llevando financieramente a la ruina. Por ejemplo el presupuesto de este cagarro es de 27 millones de dólares que es una barbaridad y entre Europa y America no habrá vendido ni 100.000 copias por lo que las pérdidas son brutales. Luego hace meses sacaron más basura como el Iron Man, The Hulk o el Viking y claro así les luce el pelo.

Y lo malo es que si quieren pueden hacer productos de mucha calidad como Valkyria Chronicles, Virtua Fighter 5, Yakuza Kenzan o Yakuza 3, también es loable que se hayan aliado con Platinum Games pero claro es más fácil recurrir a la ley del mínimo esfuerzo. En fin ellos sabrán que camino quieren trazar ...

Yo tenia pensado pillarlo,pero no hago mas ke ver malas kritikas,asi ke de las ganas ke le tenia,aun keda algo,pero muy poko,supongo ke otro komentario mas y ya le dan por ahi...
¿No luce bien en general,grafikamente,kontrol malo?,asi ke si alguien me da el ultimo empujon a dejarlo de lado o por kontra a darle un voto de konfianza...

Saludossss

siendo muy claro:
este juego sólo te puede parecer bueno si eres un jugador poco/nada exigente (vamos, el tipíco que llama juegazo hasta al imagina ser mamá) el juego si vende algo es por su nombre y por su antepasado, pero si fuera una franquicia nueva ya estaría en el carrefour en los cajones de "surtido videojuegos 3 €"

Hi,

Nunca habia visto echar tanta cantidad de mierad sobre una saga mitica, como puede ser Golden Axe.

Este juego es una gran mierda y eso que me gusta muchisimo el genero, todos los Dynasty Warriors, N3, Conan incluso el Eragon (este alquilado) los he rebentado en la 360 1000G en todos, pero este no lo aguante ni 5 minutos.

Salu2

Bruno Muñoz B escribió:Este juego es una muestra más de lo desnortada que está Sega, situación que la está llevando financieramente a la ruina. Por ejemplo el presupuesto de este cagarro es de 27 millones de dólares que es una barbaridad y entre Europa y America no habrá vendido ni 100.000 copias por lo que las pérdidas son brutales. Luego hace meses sacaron más basura como el Iron Man, The Hulk o el Viking y claro así les luce el pelo.

Y lo malo es que si quieren pueden hacer productos de mucha calidad como Valkyria Chronicles, Virtua Fighter 5, Yakuza Kenzan o Yakuza 3, también es loable que se hayan aliado con Platinum Games pero claro es más fácil recurrir a la ley del mínimo esfuerzo. En fin ellos sabrán que camino quieren trazar ...

Tanto Golden Axe como Iron Man y Hulk si son mas que prescindibles, pero el Viking no es ninguna basura. No es un AAA, pero si un juego mas que decente.

Painkiller666 escribió:

Tanto Golden Axe como Iron Man y Hulk si son mas que prescindibles, pero el Viking no es ninguna basura. No es un AAA, pero si un juego mas que decente.

Yo disfruté como un enano del Viking y aquí más de uno me miró mal Repito lo que dije: no es una maravilla técnica (en casi ningún aspecto) pero es bastante divertido, guardando parte del espiritu de los "yo contra el barrio" antigüos.

El Viking no está mal, el Golden Axe es de lo peor que he jugado en años.

Yo aun no lo he probado pero, ¿es mucho peor que el Conan? Porque a mí el Conan lo cierto es que me gustó pese a ser un clon a lo cutre y simplón de God of War. Costras peores he probado en ese género como Hellboy Science of Evil, Beowulf o Las Crónicas de Spiderwick. Eragon y los piratas del caribe no lo he probado pero miedito me dan.

Bruno Muñoz B escribió:Este juego es una muestra más de lo desnortada que está Sega, situación que la está llevando financieramente a la ruina. Por ejemplo el presupuesto de este cagarro es de 27 millones de dólares que es una barbaridad y entre Europa y America no habrá vendido ni 100.000 copias por lo que las pérdidas son brutales. Luego hace meses sacaron más basura como el Iron Man, The Hulk o el Viking y claro así les luce el pelo.

Y lo malo es que si quieren pueden hacer productos de mucha calidad como Valkyria Chronicles, Virtua Fighter 5, Yakuza Kenzan o Yakuza 3, también es loable que se hayan aliado con Platinum Games pero claro es más fácil recurrir a la ley del mínimo esfuerzo. En fin ellos sabrán que camino quieren trazar ...

Mi pregunta es: ¿cómo pueden haber perpetrado semejante mierda con 27 millones de dólares de presupuesto?
Es que yo me lo imaginaba como el típico desarrollo barato barato que usa el nombre de una franquicia "histórica" para sacar beneficios por poco que venda, pero viendo lo que ha costado, SEGA directamente es subnormal.

da_hot_funk escribió:Yo aun no lo he probado pero, ¿es mucho peor que el Conan? Porque a mí el Conan lo cierto es que me gustó pese a ser un clon a lo cutre y simplón de God of War. Costras peores he probado en ese género como Hellboy Science of Evil, Beowulf o Las Crónicas de Spiderwick. Eragon y los piratas del caribe no lo he probado pero miedito me dan.

conan es mejor que esta mierda.. pero si has probado hellboy.. pues esto es del mismo palo xD.

A mí lo que me alucina es que de todos los que habéis posteado, solamente una docena de personas y poco más han votado como que lo han probado y de esas personas 4 dicen que es un juegazo.

Las otras 17, no os ofendáis, pero vuestra opinión sí que no merece la pena ni leerla. ¿No os dais cuenta de que podría ser una de las injusticias que la prensa de vez en cuando propina a algún que otro juego protagonizado por una mujer?

Yo veo videos, he visto cómo es ingame y flipo con lo que se comenta en todos los análisis. Tiene buena pinta, y si no hubiera leido nada lo habría pillado el día que salió por lo que he visto con mis propios ojos.

Y hago este cuestionario y me encuentro que todos los que hablan de él nunca lo han comprado, ni probado ni piensan hacerlo.... ¿Pero se puede saber cómo habéis averiguado que es tan malo sin ponerle una sola mano encima?

Yo lo voy a pillar, voy a intentar pasarmelo y lo voy a vender, serán 20 eurillos bien invertidos porque pienso terminarlo antes de que baje de precio para poder venderlo. Y con suerte igual hasta me encanta. Puede que la prensa tenga razón, no tiene cooperativo (Conan no lo tuvo tampoco, God of war no lo ha tenido jamás...) puede que gráficamente no sea Heavenly sword... pero lo poco que he visto me ha parecido divertido y el argumento tiene buena pinta. El último video me ha hecho babear.

Con este test he demostrado que el poder de las revistas es asombrosamente peligroso. Me pregunto quién decide hundir los juegos y compañías, ¿las revistas o que realmente hacen malos juegos? Cuando pruebe el juego de primera mano os avisaré y confirmaré si es tan malo o es una de las mayores injusticias de las reviews.

tonyjfc escribió:A mí lo que me alucina es que de todos los que habéis posteado, solamente una docena de personas y poco más han votado como que lo han probado y de esas personas 4 dicen que es un juegazo.

Las otras 17, no os ofendáis, pero vuestra opinión sí que no merece la pena ni leerla. ¿No os dais cuenta de que podría ser una de las injusticias que la prensa de vez en cuando propina a algún que otro juego protagonizado por una mujer?

Yo veo videos, he visto cómo es ingame y flipo con lo que se comenta en todos los análisis. Tiene buena pinta, y si no hubiera leido nada lo habría pillado el día que salió por lo que he visto con mis propios ojos.

Y hago este cuestionario y me encuentro que todos los que hablan de él nunca lo han comprado, ni probado ni piensan hacerlo.... ¿Pero se puede saber cómo habéis averiguado que es tan malo sin ponerle una sola mano encima?

Yo lo voy a pillar, voy a intentar pasarmelo y lo voy a vender, serán 20 eurillos bien invertidos porque pienso terminarlo antes de que baje de precio para poder venderlo. Y con suerte igual hasta me encanta. Puede que la prensa tenga razón, no tiene cooperativo (Conan no lo tuvo tampoco, God of war no lo ha tenido jamás...) puede que gráficamente no sea Heavenly sword... pero lo poco que he visto me ha parecido divertido y el argumento tiene buena pinta. El último video me ha hecho babear.

Con este test he demostrado que el poder de las revistas es asombrosamente peligroso. Me pregunto quién decide hundir los juegos y compañías, ¿las revistas o que realmente hacen malos juegos? Cuando pruebe el juego de primera mano os avisaré y confirmaré si es tan malo o es una de las mayores injusticias de las reviews.

ale pues tira el dinero y no lo pienses mas... pero huele mal desde hace mucho y toda la prensa escrita no puede estar equivocada.. pero no has pensado que de los qeu han votado tambien, nadie ha dado la cara?? se lo pueden tomar a coña y votar de forma ironica pero tu mismo que el dinero es tuyo... pero ese juego se ve mal desde hace mucho, sega la ha cagado con grandes sagas desde hace mucho... y no los 3 y 4 de mucha gente no ayuda...

tonyjfc escribió:A mí lo que me alucina es que de todos los que habéis posteado, solamente una docena de personas y poco más han votado como que lo han probado y de esas personas 4 dicen que es un juegazo.

Las otras 17, no os ofendáis, pero vuestra opinión sí que no merece la pena ni leerla. ¿No os dais cuenta de que podría ser una de las injusticias que la prensa de vez en cuando propina a algún que otro juego protagonizado por una mujer?

Yo veo videos, he visto cómo es ingame y flipo con lo que se comenta en todos los análisis. Tiene buena pinta, y si no hubiera leido nada lo habría pillado el día que salió por lo que he visto con mis propios ojos.

Y hago este cuestionario y me encuentro que todos los que hablan de él nunca lo han comprado, ni probado ni piensan hacerlo.... ¿Pero se puede saber cómo habéis averiguado que es tan malo sin ponerle una sola mano encima?

PeReA escribió:Yo no voto porque no he jugado, pero me voy a permitir el lujazo de opinar ...seré breve:

Un Golden Axe sin cooperativo y sin poder jugar con el enano no es un Golden Axe.
Luego, podría darse el caso de que aún no siendo fiel a Golden Axe el juego fuese bueno... pero por lo visto en vídeos e imágenes, por las opiniones que he leído y por... el sexto sentido que tengo para oler a distancia los juegos morralla, simplemente diré que no se ha dado el caso de que haya salido un buen juego.

tonyjfc escribió:Yo lo voy a pillar, voy a intentar pasarmelo y lo voy a vender, serán 20 eurillos bien invertidos porque pienso terminarlo antes de que baje de precio para poder venderlo. Y con suerte igual hasta me encanta. Puede que la prensa tenga razón, no tiene cooperativo (Conan no lo tuvo tampoco, God of war no lo ha tenido jamás...) puede que gráficamente no sea Heavenly sword... pero lo poco que he visto me ha parecido divertido y el argumento tiene buena pinta. El último video me ha hecho babear.

Con este test he demostrado que el poder de las revistas es asombrosamente peligroso. Me pregunto quién decide hundir los juegos y compañías, ¿las revistas o que realmente hacen malos juegos? Cuando pruebe el juego de primera mano os avisaré y confirmaré si es tan malo o es una de las mayores injusticias de las reviews.

Ni revistas ni nada porque no he leído ni una preview ni review en ningún lado ni sé si le han puntuado bien o mal... más que nada porque éste juego no lo tengo en cuenta y me es indiferente desde el día que saltó mi detector de morralla (hace meses, pero ésto es lo más reciente que he encontrado).
hilo_nuevo-video-golden-axe_1088188#p1713258871
Ahora, que si a tí te llama la atención el juego me parece perfecto.

Lo único que has demostrado con éste test es que hay gente con un criterio distinto a la hora de soltar 70 pavos.

Por que no han incluido un modo de 2 jugadores??que pena de verdad...

No habia visto el video hasta ahora,pero al menos lo ke muestra esta bien,¿de verdad tan malo es?,sigo ahi kon la duda de si lo pillo o no.
Olvidando ke haga honor o no al nombre,ke no tenga kooperativo y ke solo manejes un personaje,en lo ke,lo ke muestra komo juego,¿ke tal esta?,eso es lo ke kiero saber,¿puede ser tipo heavenly sword?

Saludosssss

Y dale con sega. La licencia sí, está claro, y lleva el nombre en la caja pero los desarrolladores son secret level. Como curiosidad el creador original de Golden Axe fue "supervisor" no ejecutivo del proyecto, un proyecto en el que se pasaron por la piedra todo lo que pueda tener el juego original en materia de juego, reto y planteamiento.

Lo que tenemos delante es un beat'em up 3d (con elementos simbólicos en común con golden axe) como muchos otros beat'em ups del que yo, hasta que lo pruebe me mantengo excéptico.

tonyjfc escribió:A mí lo que me alucina es que de todos los que habéis posteado, solamente una docena de personas y poco más han votado como que lo han probado y de esas personas 4 dicen que es un juegazo.

Las otras 17, no os ofendáis, pero vuestra opinión sí que no merece la pena ni leerla. ¿No os dais cuenta de que podría ser una de las injusticias que la prensa de vez en cuando propina a algún que otro juego protagonizado por una mujer?

Yo veo videos, he visto cómo es ingame y flipo con lo que se comenta en todos los análisis. Tiene buena pinta, y si no hubiera leido nada lo habría pillado el día que salió por lo que he visto con mis propios ojos.

Y hago este cuestionario y me encuentro que todos los que hablan de él nunca lo han comprado, ni probado ni piensan hacerlo.... ¿Pero se puede saber cómo habéis averiguado que es tan malo sin ponerle una sola mano encima?

Yo lo voy a pillar, voy a intentar pasarmelo y lo voy a vender, serán 20 eurillos bien invertidos porque pienso terminarlo antes de que baje de precio para poder venderlo. Y con suerte igual hasta me encanta. Puede que la prensa tenga razón, no tiene cooperativo (Conan no lo tuvo tampoco, God of war no lo ha tenido jamás...) puede que gráficamente no sea Heavenly sword... pero lo poco que he visto me ha parecido divertido y el argumento tiene buena pinta. El último video me ha hecho babear.

Con este test he demostrado que el poder de las revistas es asombrosamente peligroso. Me pregunto quién decide hundir los juegos y compañías, ¿las revistas o que realmente hacen malos juegos? Cuando pruebe el juego de primera mano os avisaré y confirmaré si es tan malo o es una de las mayores injusticias de las reviews.

Hay cosas que no te hacen falta ni probarlas para saber que son un truño, y esta es una de ellas.

la verdad que es un juego que no ha tenido buenas criticas en la prensa especializada ...,así que estaría bien que publicasen una demo jugable que pueda sacar de dudas a muchos si les compensa o no hacerse con el juego ...

aki7 escribió:la verdad que es un juego que no ha tenido buenas criticas en la prensa especializada ...,así que estaría bien que publicasen una demo jugable que pueda sacar de dudas a muchos si les compensa o no hacerse con el juego ...

Hi;

Es que si sacan una demo no lo compra nadie !!

Pues a mí el juego me mola

La primera vez que lo testée me decepcionó lo del enano y no ser multiplayer, pero despues de tener que habermelo pasado más de 20 veces os aseguro que el juego engancha...y bastante

Y si lo ponéis en la dificultad brutal es todo un reto de dificultad hasta para el más hardcore.

A parte cuando te pasas el juego mola poder ponerle a tyris el traje clásico y mover el stick leeeeeeeeentamente.

Y lo de que los gráficos son castaña, no me lo explico . Quitando el abrax, los gnomos y algún otro suelto los modelados 3D de los personajes son bestiales y los escenarios son variados y con buen gusto.

En fin yo creo que las críticas son algo injustas y he votado que el juego me ha encantado.

Suerte!

Lo acabo de alquilar y me está pareciendo bastante divertido, más que el conan. No es que nos hayan engañado en los análisis, es muy lineal y es un mata mata con unos gráficos que si hubiera salido en los tiempos de N3 habrían sido normalitos.
Entiendo que las notas son injustísimas porque es un juego de 7, no de cuatros ni de cincos. Es divertido y tiene varios modos de juego, solo llevo 3 capítulos en unas 3-4 horas y parece que al menos corto no es. Aunque si me lo paso antes de que expire el alquiler, sí será corto. Pero rejugable como el que más. Vale que no se puede jugar en cooperativo ni competitivo, pero es que la filosofía de juego lo hace casi imposible. Cuando manejas una bestia puedes llegar a ocupar gran parte de la pantalla. No es que no lo tenga porque no les dio tiempo, es que lo pensaron así, como el conan, el ninja gaiden... y no por ello vamos a echar pestes de estos. Vale que los golden axe siempre han tenido modo de 4 jugadores. Podemos bajarle "algo de nota de hype", pero nunca nos dijeron que fueran a traen cooperativo así que lo veo absurdo.

En fin, me está gustando mucho, para alquilar es altamente recomendable y para comprar supongo que también. Si tengo la suerte de poder acabarlo antes de mañana, puede que no me lo quiera comprar, pero sino... Cuanto más juego más engancha, las peleas no son machacabotones hay que estar pendiente del ataque que te van a hacer y responder en función de él. Y cuando te enfrentas a cuatro tiparracos de dos metros con enormes hachas y encadenas cuatro guardias perfectas disfrutas como un enano.

Lo que más me gusta es esa sensación de estar jugando a una recreativa de ahora paso esto, sigo enemigos más peligros, sigo... arcade puro solo que en 3 dimensiones. Hacía tiempo que no jugaba a un arcade de este estilo y me está gustando.

Ahora que lo he probado votaría la segunda opción. No es un juegazo imprescindible pero es bastante bueno.

yo que tantas y tantas monedas me gaste en la recre de golden axe, digo:
es un juego para alquilarlo hechear una partida, devolverlo y despues arrancarte los ojos, despues de verlo tus ojos no volveran a ser puros. por que me haces esto Segaaaaaaaaaaaaa....

da_hot_funk escribió:Yo aun no lo he probado pero, ¿es mucho peor que el Conan? Porque a mí el Conan lo cierto es que me gustó pese a ser un clon a lo cutre y simplón de God of War. Costras peores he probado en ese género como Hellboy Science of Evil, Beowulf o Las Crónicas de Spiderwick. Eragon y los piratas del caribe no lo he probado pero miedito me dan.

Es que el Conan no está nada mal, enganchaba bastante aunque también desesperaba por la cantidad de bugs que había, pero por lo menos te pasabas un buen rato, sobre todo si lo jugabas como yo, intentando conseguir los logros xDDDD

amiga500pro escribió:yo que tantas y tantas monedas me gaste en la recre de golden axe, digo:
es un juego para alquilarlo hechear una partida, devolverlo y despues arrancarte los ojos, despues de verlo tus ojos no volveran a ser puros. por que me haces esto Segaaaaaaaaaaaaa....

Yo flipo... acaso lo has hecho? Que no es tan malo!

Alquilalo, pásalo y verás como te replanteas si lo compras o no. Es tal cual como jugar en una recreativa.

He pasado hasta el capítulo 4 y a medida que avanzo, mejora más y más. Además es un reto incluso en el nivel de dificultad más bajo. Todos los que lo deseabais y estáis llorando porque amabais la saga deberíais alquilarlo, en serio. Es una pena que hagáis tanto caso a las críticas (cuando estas suelen surgir de la tacañería de las desarrolladoras por no "PAGAR" un buen análisis).

PD: Pondría la mano en el fuego apostando porque muchos de los que dicen que es aburrido ni siquiera han visto un video ingame.

tonyjfc escribió:

amiga500pro escribió:Es una pena que hagáis tanto caso a las críticas (cuando estas suelen surgir de la tacañería de las desarrolladoras por no "PAGAR" un buen análisis).

Cuanta razón tines. Creo que en esté caso no se dejarón nada de pasta en ese sentido porque supongo que preferían hacerlo en otros títulos. Cuando no pones pasta de por medio lo mejor que obtienes es que ignoren el juego. Me estoy empezando a plantear que el problema de las reviews compradas no es tanto por culpa de los publishers como de las revistas, que sino las pagas te van a hacer una mala review.

Yo aún estoy esperando que le hagan la review en la revista especializada que me compro...pero claro sin pasta de por medio no creo ni que lo mencionen.

Yo tb creo que la gran mayoría no le ha dado una oportunidad al juego. Si yo leyera una mala review y jugara menos de 30 min al juego es probable que acabase echando pestes de él por culpa de los prejuicios que ya tenía preconcebidos. Pero de verdad que creo que las reviews que tiene son algo injustas.

suerte!

El juego es una castaña, lo dice TODA la prensa, y casi todo el mundo menos 4 gatos; que un juego te guste no quiere decir que sea bueno.

Ruby Gloom escribió:El juego es una castaña, lo dice TODA la prensa, y casi todo el mundo menos 4 gatos; que un juego te guste no quiere decir que sea bueno.

Pues hombre esos 4 gatos, que son los que han JUGADO al juego entero me parecen más validos que TODA la prensa junta, que como todo negocio su imparcialidad a veces es discutible (y como yo creo, a modo de opinión personal por supuesto, que es este caso).

suerte!

dragoonloore escribió:Pues hombre esos 4 gatos, que son los que han JUGADO al juego entero me parecen más validos que TODA la prensa junta,

Hombre tampoco eso, pero casi xd. Yo de la prensa no me fío una mierda, he jugado a titulazos que se han llevado notas discretas de TODO el "sector especializado" y también he jugado a "titulazos" con tremendas notas que eran infumables, como cualquier arcade genérico de coches actual, con inteligencia artificial de palo y totalmente caóticos con el factor suerte, repetitivos y con 2000000 desbloqueables absurdos que se llevan un 9 como si nada.

No olvidemos que la prensa no sabía de qué cojones iba virtua fighter hasta que pusieron un tutorial de como jugarlo en el 4... o el retrovídeo ese que hizo screwattack puntuando crazy taxi sin siquiera saber jugar, terrible.

La respuesta:

DEMO o alternativa equivalente.

Si te gusta te lo compras.
Si no te gusta lo dejas en la estanteria del Carreflus.

Por si alguien que lea esto y se lo ha pasado me quiere echar un cable...



A ver, puede que sea porque todo el mundo dice que es muy malo y he pensado, "pues no es para tanto" pero vamos no es eso. Este es el resumen de meri: Nota 5

"Meri"
Lo Mejor:

El diseño de personajes y la representación en pantalla
Las bestias aportan un toque interesante al desarrollo del juego
Los extras ayudan a prolongar la experiencia de juego
El apartado sonoro

Lo Peor:

La cámara, caótica
El control resulta impreciso
Ausencia total de multijugador, ni offline ni online
La ausencia del bárbaro y el enano en la plantilla de personajes seleccionables
Tyris posee un repertorio de movimientos bastante escaso
El sistema de defensa no es práctico

La cámara, caótica : Mentira tochísima. Es bastante buena. C
El control resulta impreciso : Menuda trola, las cosas como son, el control es más que preciso, quizás exige demasiada precisión porque como no pulses en el momento justo en los contraataques no haces nada y te empalan. Hay que estar continuamente concentrado aunque eso de los ataques naranjas, azules y verdes es un poco lío ya que hay que responder con distintos botones y a veces ni concentrándote. Pero no es un fallo del juego sino de mis reflejos y cuando consigo encadenar varias guardias seguidas es una gozada.
La ausencia del bárbaro y el enano en la plantilla de personajes seleccionables: Es verdad, y en Ninja Gaiden no sale Tina ni Lei Fang, no te jode. ¿De qué juego estamos hablando?
Tyris posee un repertorio de movimientos bastante escaso : Ya quisiera Kratos tener esta variedad de combos, contras y magias...
El sistema de defensa no es práctico: No, no lo es si no le pones interes y juegas 1 minuto. Con este sistema de defensa un tio muy bueno podría pasarse el juego sin que le dañen una sola vez. Yo es que soy malo y a veces me confundo de botón.

Vamos que se han sacado pegas de dónde no las hay. No digo que no tenga fallos, los tiene y algunos gordos y son estos:

- La música es mala, pero mala. Monótona, simple ... solventable con la función mp3 de xbox 360.
- A veces atraviesas objetos, especialmente los recien rotos, como cadáveres petrificados, rocas...
- Cuando corres en sprint pulsando LT saltas y te frenas en el aire. Lo suyo es que puedas saltar más lejos, pero no saltas igual de lejos que si estas parado. Esto es un fallo gordísimo porque por culpa de esto me he quedado atascado en el 60%.
- Los modos desafíos son secuencias de combates en las que no te guardan ni tiempo ni puntos. Simplemente peleas y peleas hasta que te matan. Imagino que llegado a un punto será "desafío conseguido" aunque sería más chulo si pudieras ir sumando puntos, especialmente para jugar entre dos y ver quién consigue más puntos.
- La historia la van contando con pergaminos flotantes. Hay videos entre capítulo y capítulo y de hecho la historia mola, aunque es muy típica. Pero que te digan en un pergamino "El alma de Tyris está entre la vida y la muerte.." en lugar de ver cómo sale su alma de su cuerpo y entra en el reino de los muertos...

Y lo bueno:

- El modelado de todos los bichos, Tyris es brutal, cada capítulo más o menos estrena indumentaria.
- Los gráficos. Sí, sí, los gráficos. Eso que tantos dicen por ahí "oh me sangran los ojos". Especialmente el desierto, la ciudad de los muertos e imagino que más allá son aún mejores. Me recuerdan un poco a los de Ninja Gaiden 2, pero en otro estilo, mucho más amplios aunque no llegan a tener tanto detalle.
- El sistema de combate. Te obliga a estar con todos los sentidos en el juego, es un reto y consigue acelerarte el pulso.
- Algunos jefes son realmente espectaculares (aunque se les mata igual, de momento).
- El sistema de contras y magias.

Y bueno, ya es hora de devolverlo. Os recomiendo que si os gustan juegos como el conan o el viking, os lo alquiléis porque merece la pena. Es de esos que si te gustan, da igual que merezca un 7, lo vas a disfrutar. Y para mí es un juego de 7, siendo muy crítico (porque me he divertido con él y le pondría algo más por que es un tipo de juego que me encanta).

yo me lo pillaré cuando cueste 15-20 euritos

tengo interés en él y el conan me ha gustado bastante.

Eso sip, a ver si sacan de una puñetera vez un beatem´up de nueva generación que tenga multi local por que el kingdome under fire tampoco lleva y es lo que da vida a estos juegos, por lo menos mientras tengamos estos lags demenciales.

newdreamer

newdreamer escribió:yo me lo pillaré cuando cueste 15-20 euritos

tengo interés en él y el conan me ha gustado bastante.

Eso sip, a ver si sacan de una puñetera vez un beatem´up de nueva generación que tenga multi local por que el kingdome under fire tampoco lleva y es lo que da vida a estos juegos, por lo menos mientras tengamos estos lags demenciales.

newdreamer

Posiblemente este juego hubiera caído en mi repertorio si me hubiera quedado con alguna Next-gen, llego siguiéndolo desde que lo anunciaron (Y eso fue hace muuuuuuucho tiempo) y he mostrado interés por él.

Vale que sea un juego mediocre, pero no me parece malo.

Y +1 a lo de un beat'em up de nueva generación, ¡Que saquen el Streets of Rage 4 que SEGA canceló en Dreamcast, me cago en tó! Hay videos de prueba donde se veía ese supuesto Streets of Rage 4, aunque se veía truñero por los gráficos.

Acabo de echar un vicio de 2 horas (demasiado) al KOF Circle of doom y supuestamente es mejor que este Golden Axe según las notas (entre 6-7). Pues bien es una porquería infumable, un castigo para los dedos, los mandos y nuestra paciencia. Eso sí, los ojos no sangran porque gráficamente es muy bonito, pero es un ejemplo clarísimo de juego con excelentes gráficos y nula diversión.

El Golden Axe es infinitamente mejor que el KOF CD.

Este juego no se lo recomiendo ni a mi peor enemigo.

vaya... ahora resulta que los graficos no importan ... pero eso no era en wii??? no es lo que muchos de aqui critican de ls de nintendo... ver para creer
el juego es una castaña y vamos si pagas entre 60-70 euros por eso es para cortarse las venas...

red0n escribió:conan es mejor que esta mierda.. pero si has probado hellboy.. pues esto es del mismo palo xD.

Ay Dios mío...

amiga500pro escribió:vaya... ahora resulta que los graficos no importan ... pero eso no era en wii??? no es lo que muchos de aqui critican de ls de nintendo... ver para creer
el juego es una castaña y vamos si pagas entre 60-70 euros por eso es para cortarse las venas...

Los gráficos sí importan y los de este juego no son malos. Desde luego no son los de Gears of war 2, pero para lo que hay que hacer en el juego no necesita más, algunos escenarios te dejan con la boca abierta (por el diseño). Y lo que digo es que hay juegos más bonitos, con más polígonos y mucho más tostones. Este es divertido de jugar y animo a la gente a que se lo alquile antes de seguir echando pestes de él.

Y no te digo nada comparando este juego con cualquiera de Wii... Pero claro, si no superara eso sí sería delito.