Google compra On2. Youtube 1.2?

halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
Google compra On2, compañía desarrolladora de codificadores de vídeo.


Google adquirió ayer la empresa On2 Technologies, por 106.5 millones de dólares (unos 73.81 millones de euros). Esta compañía publicó durante 2001 el codificador (codec) VP3, con todas sus patentes incluidas, el cual fue incorporado después en el codificador Theora. On2 sigue desarrollando codificadores posteriores al VP3, siendo el último, el VP8, según sus creadores, capaz de superar en calidad/tasa de bits al codificador H.264 y ser decodificado por equipamiento lógico a partir de microprocesadores ARM a 100MHz (a baja resolución).

¿Podrá Google acabar haciendo irrelevante a los codificadores del grupo MPEG y su horda de patentes? La noticia la comentan en diversos medios como El Economista, Bloomberg o The Washington Post.

En mi opinión, esta es probablemente la estrategia más importante que Google ha hecho en este semestre. Google es propietario de Youtube, el sitio de vídeos más popular del mundo, si a esta ecuación se le suma la adquisición de una compañía que produce codificadores de vídeo, es realmente simple ver que Google puede iniciar la revolución que el estándar HTML 5 ha sido incapaz de lograr.

También la tecnología de On2 se ve reflejada en los videoconferencias como las que se realizan con Skype.

http://www.cristalab.com/blog/google-co ... h-c77035l/




Mas calidad y consumiendo menos recursos, a ver si realmente se cumple. [barret]
Veremos en que acaba esto.
Pues habrá que indagar un poco a ver cómo se las gastan los de On2 y cuáles son los resultados palpables de su trabajo.

Desde luego pinta interesante.
Sin duda una buena noticia para Google pero... ¿realmente nos tenemos los demás que alegrar?... imaginaos que con el tiempo Google coge malas costumbres parecidas a las que actualmente tienen otras empresas monopolísticas (sea o no del sector de google)... ¿nos beneficiaría entonces?...

En mi opinión esa tecnología capaz de optimizar el hardware haciendo un uso coherente del software (cosa que llevo diciendo tiempo) debería estar al alcance de todos y no sólo de Google... en fin... ya veremos que pasa...

Un saludo

BY DERHYUS.[chulito]
esto se esta convirtiendo en google vs mundo, google va a conquistar el mundo xD
DERHYUS escribió:En mi opinión esa tecnología capaz de optimizar el hardware haciendo un uso coherente del software (cosa que llevo diciendo tiempo) debería estar al alcance de todos y no sólo de Google... en fin... ya veremos que pasa...


Creo leer hace una semana que Google tiene la intención de liberar ese codec y que sea un estandard para el HTML5 y olvidar el flash propietario de Adobe, con lo que podrás ver vídeos del futuro Youtube HTML5 sin necesidad de instalar aplicaciones externas...
google poco a poco comprará el mundo si sigue así xD
pues yo prefiero x264 (que no h264)
sL1pKn07 escribió:pues yo prefiero x264 (que no h264)


Se supone que ese codec nuevo será mejor y también libre de patentes... Cualquier navegador y dispositivo puede implementarlo sin pagar patentes...
Yo abogo por la supresión del infumable plugin Flash y la adopción inmediata por parte de Youtube del estándart HTML 5.



Saludos!
Si realmente lo usan para evitar el Flash y luego lo hacen de código abierto, un aplauso para ellos.

Luego esta la otra cara, que dejen de usar el Flash que es de Adobe y usen el Vp3 o el que sea que desarrollen gracias a la tecnología de on2 y nos impongan ese. Porque aún no hay estándar de vídeo para el HTML5, a ver si van a elegir otro y al final tenemos que instalar otro que no sea flash para ver los vídeos de youtube.

Yo cree que como se viene diciendo, Google esta buscando un movimiento como fue el Flash en su día. Nadie eligió al flash como estándar sin embargo, se usa en tanto sitios que de un modo o de otro es un estándar. Si google mete ahora el codec que quiera en youtube puede que se extienda como la pólvora y lo use tanta gente que al final haya que elegirlo como estándar.

Ya veremos que pasa...
sL1pKn07 escribió:pues yo prefiero x264 (que no h264)

sin entrar en detalles, es lo mismo, solo que el primero es gratis y el otro libre.
12 respuestas