Google descarta filtraciones en Gmail y señala el uso de malware o phishing como vía de ataque

Todos dicen lo mismo....

Yo no e FUIDO.... la gente q nos usa es tonta y se deja ZEDUZIR por la Ingenieria ZOZIAL.... Si no es malware..

Yo noooppp

Tiene lógica: si le das la llave de tu casa al ladrón no puedes echarle luego la culpa a la seguridad de la puerta.

melado escribió:Tiene lógica: si le das la llave de tu casa al ladrón no puedes echarle luego la culpa a la seguridad de la puerta.

Bueno, eso es muy relativo...
si yo dejo una copia de las llaves de mi casa en casa del vecino, y el vecino deja la puerta de su casa abierta cuando se va, pues mal asunto... y se ve que aqui es lo que mas ha pasado... que han robado datos de foros que tienen fallos de seguridad importantes... que han robado datos de bases de datos de compañias de juegos importantes... y de compañias de software importante... rift, sony o adobe, por mentar alguna de las conocidas... de desconocidas, pues habran robado cientos de millones de archivos de contraseñas.

y me diras, la culpa es del usuario por utilizar el mismo password en diferentes sitios.
No.
La culpa es del administrador irresponsable que sin tener conocimientos suficientes para ello monta un blog o una web o un foro con vulnerabilidades importantes. Exactamente igual que se roba el archivo de contraseñas de acceso de un foro se roba toda la informacion privada y confidencial de los usuarios registrados.


Y esto tiene la misma logica exacta que el tema de apple de hace una semana.
Cosas de la vida, con el tema de apple saltaron cientos y cientos de usuarios durante varios dias a criticar sin fundamento alguno y pocos (por no decir que se pueden contar con los dedos de una mano) para poner un poco de sentido comun (dias antes de la salida del nuevo iphone, claro).
En el caso de google, se esta desmintiendo con noticias de portada y comentarios varios desde el minuto 1 de la filtracion.

Yo de verdad que no entiendo nada.
Me pregunto si sera porque la gente invierte en acciones de google y temen por sus ahorros

iCloud tenía una vulnerabilidad de reintento infinito de contraseñas: https://github.com/hackappcom/ibrute

Google, por lo que se sabe, no.

Es una diferencia clave entre los dos casos: en el primero, la puerta fue la que falló. En el segundo, fueron las llaves (ya sea dándoselas al ladrón -phishing- o usando la misma llave para la taquilla de las chanclas en la playa que la de la caja fuerte del Banco de España -lo que tú dices, reutilización de contraseñas en páginas mal configuradas-).

Yo si lo entiendo, que hay mucho taligoogle. Y el asco que me da google como empresa es bastante superior del que me da Apple o incluso Microsoft.

No es que le tenga especial simpatía a Google pero me llama la atención que esto ocurra justo hoy cuando en mi cuenta de hotmail me están dando el coñazo con las nuevas incorporaciones y funciones a su servicio de correos...

He visto muchos casos el cual usa tu ID de gmail (loquesea@gmail.com) para loguearte en otros servicios (Facebook p.e.) y que el usuario usa la MISMA contraseña que la de Gmail, o bien por ignorancia sobre el tema (lo he visto muchisimas veces) o por pereza de no tener que recordar dos contrasñeas. Te roban la de FB (caso ejemplo) tienen la de Gmail.

Ingalius escribió:En el caso de google, se esta desmintiendo con noticias de portada

Por cierto, se hizo también con Apple, dos veces además:
noticia_apple-descarta-fallos-de-seguridad-en-icloud-y-find-my-iphone_24900
noticia_tim-cook-anuncia-mejoras-en-la-seguridad-de-icloud_24923

No si no se libre de los ataques de los Jakers ninguna empresa

melado escribió:iCloud tenía una vulnerabilidad de reintento infinito de contraseñas: https://github.com/hackappcom/ibrute

Google, por lo que se sabe, no.

Es una diferencia clave entre los dos casos: en el primero, la puerta fue la que falló. En el segundo, fueron las llaves (ya sea dándoselas al ladrón -phishing- o usando la misma llave para la taquilla de las chanclas en la playa que la de la caja fuerte del Banco de España -lo que tú dices, reutilización de contraseñas en páginas mal configuradas-).

Android fue afectado por Heartbleed y varios millones de terminales siguen estando afectados, y iOS por lo que se sabe, no.

Es una diferencia entre los dos casos: en el primero, la puerta fue la que fallo, permitiendo acceder a la memoria y leer los passwords directamente sin mucho problema. En el segundo, tienes que probar varios millones de contraseñas de manera reiterativa, y con una simple contraseña con cierta seguridad o complejidad que no sea 12345abcdef seria literalmente imposible que accedan a tus datos.
En el caso de android, con heartbleed da igual la complejidad de la contraseña, ya puedes poner una contraseña de 256 caracteres ascii que te la sacan en 10 segundos mas o menos.

Aseverar que la culpa es del usuario por utilizar la misma contraseña en diferentes sitios es un tanto delicado. La culpa es del administrador irresponsable que sin conocimientos suficientes monta un servicio que requiere suscripcion por parte del usuario, que para el registro pide al usuario datos de caracter sensible, y todo en un entorno inseguro.
Es como obligar a la gente que entra en tu casa a entra descalzos, a sabiendas de que hace 3 años que no limpias el suelo.

P.D.: no he dicho que no se desmintiese en el caso de apple en portada. He dicho que

En el caso de google, se esta desmintiendo con noticias de portada y comentarios varios desde el minuto 1 de la filtracion.

Es importante la parte en negrita.


Tambien es importante el espionaje reiterativo corporativo de google hacia sus clientes. Hace no mucho hubo otra noticia de portada en la que google denuncio a un tio por pornografia infantil. Fotos que encontro google en una cuenta Drive. A mi no me gusta que el dueño de mi gimnasion, cuando le salga de los cojones venga, habra mi taquilla, rebusque en mi mochila, saque mi cartera, rebusque entre mis fotos y tarjetas de credito... recuerda un poco a los registros de las celdas en las carceles.
pero eso no es importante parece ser

Si la propia filtración decía que habían sido extraídas mediante phishing, no creo que haya que darle más vueltas.

No es de Gmail pero si un es un agujero en SU Android.... Echan mierda sobre si mismo. Lo que tienen que hacer es arreglarlo...hasta que salga otra cosa, pero bueno.

franjart escribió:No es de Gmail pero si un es un agujero en SU Android.... Echan mierda sobre si mismo. Lo que tienen que hacer es arreglarlo...hasta que salga otra cosa, pero bueno.

No es ningún agujero en su Android. Sólo la versión 4.1.1 era vulnerable a Heartbleed, y cuando este se descubrió ya estaban en la 4.4.

No se libra nadie, en los tiempos que corren es lo que toca... Hay que tener mucho cuidado y así a todo no estás libre de un robo de cuenta.

Todos con la misma excusa.

Ya no se libra nadie, la verdad. A este paso vamos a tener que cambiar las contraseñas de todo cada semana, yo de la mayoría ya ni me voy acordando porque es imposible xd. Saludos.

yo ya revise la lista y no vi a ningun conocido, incluyendo mis padres que son muy confiados, ellos incluso responden todos los correos, incluyendo los spams y ellos viven instalando las porquerias de softonic.

Ojalá que haya servido para que más gente active la verificación en dos pasos de google.

josemurcia escribió:

franjart escribió:No es de Gmail pero si un es un agujero en SU Android.... Echan mierda sobre si mismo. Lo que tienen que hacer es arreglarlo...hasta que salga otra cosa, pero bueno.

No es ningún agujero en su Android. Sólo la versión 4.1.1 era vulnerable a Heartbleed, y cuando este se descubrió ya estaban en la 4.4.

Pero cuantos dispositivos con versión 4.1.1 hay en el mercado... y de todas formas, dudo mucho que todos los casos sean por Pishing, supongo que algún malware aprovecha un agujero en el sistema.

Dispositivos con 4.1.1 no tiene que haber muchos cuando al poco tiempo salió la 4.1.2 corrigiendo fallos, y es esta la que suelen coger casi todos los fabricantes directamente. En el caso de haberlos, la culpa es de los fabricantes que son los que dan soporte a sus teléfonos.

LordSaddler escribió:Ya no se libra nadie, la verdad. A este paso vamos a tener que cambiar las contraseñas de todo cada semana, yo de la mayoría ya ni me voy acordando porque es imposible xd. Saludos.

¿Y qué te impide apuntarte las diferentes contraseñas en un bloc de papel? Siendo a lápiz cuando cambies la contraseña lo modificas en tu bloc y así, ni te pueden robar, ni te olvidas de tus cuentas.

LordSaddler escribió:Ya no se libra nadie, la verdad. A este paso vamos a tener que cambiar las contraseñas de todo cada semana, yo de la mayoría ya ni me voy acordando porque es imposible xd. Saludos.

Bájate Keepass y asunto resuelto

No ha sido un ataque a Gmail sino a foros, y como se sabe mucha gente usa las mismas contraseñas para todo.
Meneame, es una de los que se ha visto afectado.

melado escribió:Tiene lógica: si le das la llave de tu casa al ladrón no puedes echarle luego la culpa a la seguridad de la puerta.

Ya... pero si lo que hace el ladrón es engañarte para crear una copia de la llave, como es el caso, la cosa cambia.

Salu2

Nova6K0 escribió:

melado escribió:Tiene lógica: si le das la llave de tu casa al ladrón no puedes echarle luego la culpa a la seguridad de la puerta.

Ya... pero si lo que hace el ladrón es engañarte para crear una copia de la llave, como es el caso, la cosa cambia.

Salu2

Para eso está la protección en dos pasos de gmail, a mi correo solo se puede acceder desde mi ordenador personal y smartphone, por mucha contraseña que tenga otra persona no podrá acceder desde su casa.

Ingalius escribió:Android fue afectado por Heartbleed y varios millones de terminales siguen estando afectados, y iOS por lo que se sabe, no.

Y esos terminales por que no se actualizan? acaso no existen ya por detrás android 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 y 4.4 para cuando se descubrió el fallo, y actualmente aun tienes la 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 y 4.4.4
Si un FABRICANTE no actualiza sus TERMINALES la culpa no es de android ni de google.

Ingalius escribió:Aseverar que la culpa es del usuario por utilizar la misma contraseña en diferentes sitios es un tanto delicado. La culpa es del administrador irresponsable que sin conocimientos suficientes monta un servicio que requiere suscripcion por parte del usuario, que para el registro pide al usuario datos de caracter sensible, y todo en un entorno inseguro.
Es como obligar a la gente que entra en tu casa a entra descalzos, a sabiendas de que hace 3 años que no limpias el suelo.

Así que si me registro en eol con mi email, eol me "OBLIGA" a usar el password de mi correo como contraseña? No, la culpa es del usuario por usar la misma password para todo, indiferentemente un foro de crack, de porno, de foros del correo o de juegos online. Si usas lo mismo para todo, si a uno de esos servicios AJENOS a google le roban tu pass, te lo roban para TODO, y aun así google hace tiempo que tiene la verificación en dos pasos, también es culpa de google que muchos no la usen? Tiene que venir google a limpiarme el culo cuando cago o eso seré capaz de hacerlo?

Ingalius escribió:Tambien es importante el espionaje reiterativo corporativo de google hacia sus clientes. Hace no mucho hubo otra noticia de portada en la que google denuncio a un tio por pornografia infantil. Fotos que encontro google en una cuenta Drive. A mi no me gusta que el dueño de mi gimnasion, cuando le salga de los cojones venga, habra mi taquilla, rebusque en mi mochila, saque mi cartera, rebusque entre mis fotos y tarjetas de credito... recuerda un poco a los registros de las celdas en las carceles.

Ya que pones como ejemplo IOS, te dejo estos enlaces que no necesitan comentarios:
http://www.eldiario.es/turing/ios-puert ... 22310.html
http://conectica.com.mx/2013/12/31/repo ... -lo-niega/

Y no seré el que defienda a google, por que odio los monopolios y me da miedo en el gigante que se esta convirtiendo, pero cuando la culpa no es de el, la culpa no lo es y punto.

Te has puesto tan nervioso leyendo y contestando, que contestas cosas que no tienen ni pies ni cabeza, de hecho, de todo lo que has contestado,casi nada tiene que ver con lo que yo digo, mira:

Así que si me registro en eol con mi email, eol me "OBLIGA" a usar el password de mi correo como contraseña? No, la culpa es del usuario por usar la misma password para todo, indiferentemente un foro de crack, de porno, de foros del correo o de juegos online. Si usas lo mismo para todo, si a uno de esos servicios AJENOS a google le roban tu pass, te lo roban para TODO, y aun así google hace tiempo que tiene la verificación en dos pasos, también es culpa de google que muchos no la usen? Tiene que venir google a limpiarme el culo cuando cago o eso seré capaz de hacerlo?

Si relees bien y tranquilamente, sin ponerte nervioso, veras a que me refiero. Y entonces veras que no tiene nada que ver con lo que tu dices... vamos, que lo quie dices no tiene ni pies ni cabeza... es como si yo digo "¿donde vas?" y tu me contestas "manzanas traigo"
Pero por si no queda claro, lo recalco aqui... lo de que te obligan a dar una serie de datos, no tiene nada que ver con lo que te sacas de la manga de que "te obligan a poner el mismo password"... vamos, sin sentido ninguno. A mi al registrarme en determinadas paginas web para realizar compras, para trabajar con la administracion o para mil cosas mas me OBLIGAN A DAR DATOS SENSIBLES.
Por lo tanto, SI. La culpa es del administrador irresponsable quel, con unos conocimientos limitados o nulos sobre seguridad informatica crea un servicio con graves vulnerabilidades y obliga a sus clientes/usuarios a facilitar datos sensibles a dicho sistema.
Yo la verdad, que no se lo que leeis algunos para sacar las conclusiones que sacais...

Y esos terminales por que no se actualizan? acaso no existen ya por detrás android 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 y 4.4 para cuando se descubrió el fallo, y actualmente aun tienes la 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 y 4.4.4
Si un FABRICANTE no actualiza sus TERMINALES la culpa no es de android ni de google.

Ves, no entiendes lo que digo, porque te pones nervioso seguramente.
Si esos terminales estan sin actualizar es porque sus propietarios, mayoritariamente personas con pocos o nulos conocimientos tecnologicos no saben hacerlo, y porque no tienen un servicio tecnico o un servicio de actualizaciones en condiciones por ser un sistema operativo tan mierda.
Si partimos de la base de que si android no hubiese usado openssl en su kernel, no habria este problema.
iOS no lo ha usado y no han tenido ese problema. Microsoft no lo ha usado y no han tenido ese problema. Pero claro, para no usar openssl hay que desarrollar una alternativa de calidad con muchos controles y pruebas.
Y eso en ANDROID no se hizo, porque era mas comodo coger openSSL y ponerlo sin mas.
Punto negaytivo para ANDROID, y punto positivo para el resto de sistemas operativos que no usan/usaron open SSL.
Resumiendo, esos terminales no se actualizan porque estan en porcentaje altisimo de ellos estan en posesion de gente que tiene los mismos conocimientos informaticosd/tecnologicos que mi madre, y porque desde google decidieron utilizar para su sistema operativo un recurso como openSSL, un recurso gratuito, y con un potencial riesgo importantisimo... pero eso si, gratis.

Desde microsoft y apple fueron mucho mas previsores. Hicieron un estudio de mercado y los resultados llevaron a la conclusion de que el principal cliente de sus terminales iban a ser usuario del perfil de mi madre en cuanto a conocimientos informaticos, y no un perfil de "persona que sabe cambiar una rom".
Por lo tanto, sacaron un sistema de actualizaciones que, el usuario, simplemente apretando un boton que les salen en el medio de la pantalla actualizan el software de su terminal, sin tener que hacer complicadas labores "busca la rom", "descargala", "pasala al movil", "instalala"...
Tu pregunta es muy sencilla. Todos esos CIENTOS DE MILLONES de termilanes siguen sin actualizar y siendo vulnerables a hertbleed porque el 85% de sus usuarios no saben que es heartbleed, y no saben lo que es "ser vulnerable". Y aunque lo supiesen, no tienen los conocimientos necesarios, ni de lejos, para poder solucionar el problema si no es llevandolo a "una tienda de moviles" y pagando para que se lo hagan.

Repito, en iOS esto no ha pasado porque no utiliza openSSL. Y porque si lo usase sacaria una actualizacion automatica que lo corregiria sin el usuario si quiera se enterase.
En microsoft lo mismo.

En android no...

Ya que pones como ejemplo IOS, te dejo estos enlaces que no necesitan comentarios:
http://www.eldiario.es/turing/ios-puert ... 22310.html
http://conectica.com.mx/2013/12/31/repo ... -lo-niega/

El problema es que a algunos os ciega, no se si el odio a un sistema operativo, o el fanatismo hacia otro.
Si ha dia de hoy no sabes que, por ley, en USA las compañias que se alojan en USA tienen que dar acceso completo a sus ficheros de datos a las diferentes agencias de seguridad es que no estas muy puesto en cuanto a tecnologia. En USA la ley es asi. De hecho, microsoft da opcion a sus clientes (corporativos) de alojar los datos cloud que les gestionan en servidores alojados fuera de USA para que asi sus clientes coporativos puedan estar tranquilos de que ninguna administracion USA tiene acceso completo a todos sus datos y confien en alojar sus datos en nubes de computacion online.

Pero lo comentado aqui es mucho mas grabe.
No tiene nada que ver con las leyes americanas de cero privacidad y de que obliguen a las empresas a dar acceso completo a sus ficheros de datos.

Lo comentado aqui es que es la propia google la que espia a sus clientes/usuarios, y eso si que es grabe de verdad, para vaya usted a saber que, y... bueno, algo si que se sabe para que... para vender estos datos a empresas externas. Para traficar con estos datos, datos sensibles. Algo parecido a la clinica esa de madrid que vendio los expedientes sanitarios de sus clientes a empresas externas... pues eso.

Vamos, que nada que ver con lo que tu pones.

Hay que reconocer que tuvo más gracia lo de Apple y el tiempo libre de las famosas. Gracias a eso sabemos lo que hacen y como les gusta fotografiarse.

Bendito San Google... xD

Ingalius escribió:Te has puesto tan nervioso leyendo y contestando, que contestas cosas que no tienen ni pies ni cabeza, de hecho, de todo lo que has contestado,casi nada tiene que ver con lo que yo digo, mira:

A ver don nervios empecemos punto por punto y seccionando tus frases, a ver si así te das cuenta de lo que tu mismo has escrito.

Ingalius escribió:

Así que si me registro en eol con mi email, eol me "OBLIGA" a usar el password de mi correo como contraseña? No, la culpa es del usuario por usar la misma password para todo, indiferentemente un foro de crack, de porno, de foros del correo o de juegos online. Si usas lo mismo para todo, si a uno de esos servicios AJENOS a google le roban tu pass, te lo roban para TODO, y aun así google hace tiempo que tiene la verificación en dos pasos, también es culpa de google que muchos no la usen? Tiene que venir google a limpiarme el culo cuando cago o eso seré capaz de hacerlo?

Si relees bien y tranquilamente, sin ponerte nervioso, veras a que me refiero. Y entonces veras que no tiene nada que ver con lo que tu dices... vamos, que lo quie dices no tiene ni pies ni cabeza... es como si yo digo "¿donde vas?" y tu me contestas "manzanas traigo"
Pero por si no queda claro, lo recalco aqui... lo de que te obligan a dar una serie de datos, no tiene nada que ver con lo que te sacas de la manga de que "te obligan a poner el mismo password"... vamos, sin sentido ninguno. A mi al registrarme en determinadas paginas web para realizar compras, para trabajar con la administracion o para mil cosas mas me OBLIGAN A DAR DATOS SENSIBLES.
Por lo tanto, SI. La culpa es del administrador irresponsable quel, con unos conocimientos limitados o nulos sobre seguridad informatica crea un servicio con graves vulnerabilidades y obliga a sus clientes/usuarios a facilitar datos sensibles a dicho sistema.
Yo la verdad, que no se lo que leeis algunos para sacar las conclusiones que sacais...

Tu has puesto literalmente esto:

Ingalius escribió:Aseverar que la culpa es del usuario por utilizar la misma contraseña en diferentes sitios es un tanto delicado.

Has hablado o no has hablado de usar el mismo password en todos los sitios no es culpa del usuario? Pero no te pongas nervioso. y como te he contestado, la respuesta es SI. La culpa es del usuario que usa un mismo password para todo, y claro que no te obligan por eso mismo el único responsable de usarla es el usuario. Recordemos que noticia estamos comentando y de que el admin de una web te pida tu DNI o tu tarjeta de crédito y no los guarde correctamente no tiene NADA que ver con la noticia, así que hablar de:

Ingalius escribió:A mi al registrarme en determinadas paginas web para realizar compras, para trabajar con la administracion o para mil cosas mas me OBLIGAN A DAR DATOS SENSIBLES.

Si me parece un a donde vas, manzanas traigo.

No te pongas nervioso que te falla la comprensión lectora AUN habiéndolo puesto en MAYÚSCULAS originalmente, ahora también te lo pongo en negrita y subrayado en el siguiente quote, como en el cole para que lo pilles

Ingalius escribió:

Y esos terminales por que no se actualizan? acaso no existen ya por detrás android 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 y 4.4 para cuando se descubrió el fallo, y actualmente aun tienes la 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 y 4.4.4
Si un FABRICANTE no actualiza sus TERMINALES la culpa no es de android ni de google.

Ves, no entiendes lo que digo, porque te pones nervioso seguramente.
Si esos terminales estan sin actualizar es porque sus propietarios, mayoritariamente personas con pocos o nulos conocimientos tecnologicos no saben hacerlo, y porque no tienen un servicio tecnico o un servicio de actualizaciones en condiciones por ser un sistema operativo tan mierda.

Y lo junto con este otro texto para ordenartelo un poco y no meter otra temática que es el openssl en medio.

Ingalius escribió:Desde microsoft y apple fueron mucho mas previsores. Hicieron un estudio de mercado y los resultados llevaron a la conclusion de que el principal cliente de sus terminales iban a ser usuario del perfil de mi madre en cuanto a conocimientos informaticos, y no un perfil de "persona que sabe cambiar una rom".
Por lo tanto, sacaron un sistema de actualizaciones que, el usuario, simplemente apretando un boton que les salen en el medio de la pantalla actualizan el software de su terminal, sin tener que hacer complicadas labores "busca la rom", "descargala", "pasala al movil", "instalala"...
Tu pregunta es muy sencilla. Todos esos CIENTOS DE MILLONES de termilanes siguen sin actualizar y siendo vulnerables a hertbleed porque el 85% de sus usuarios no saben que es heartbleed, y no saben lo que es "ser vulnerable". Y aunque lo supiesen, no tienen los conocimientos necesarios, ni de lejos, para poder solucionar el problema si no es llevandolo a "una tienda de moviles" y pagando para que se lo hagan.

Aquí empiezo a tener serias dudas de si alguna vez has usado un Android y de si sabes de lo que hablas. Vamos a ver nervios, sabias que cuando sale una actualización de android para tu terminal te salta un aviso y que son bajar la barra de estado donde esta el aviso cual whatsapp que te llega, y hacer dos clicks con el dedo android se actualiza via OTA????? Sin ROM sin rootear, sin desbloquear nada sin buscar nada por internet, sin tener que saber siquiera por que se actualiza. Pero bueno, igual tu necesitas ir a una tienda a que te lo hagan, no se...
Sabias que cada FABRICANTE tiene que amoldar la imagen que google libera de antroid a su terminal ya que esta es multisistema y cada sistema tiene su hardware diferente, y que si estos no son actualizados es por culpa del FABRICANTE y no de "por ser un sistema operativo tan mierda"???? La culpa es del FABRICANTE o incluso del OPERADOR en caso de lleva capa de personalización, si no salen actualizaciones que google libero hace meses o años.

Ingalius escribió:Si partimos de la base de que si android no hubiese usado openssl en su kernel, no habria este problema.
iOS no lo ha usado y no han tenido ese problema. Microsoft no lo ha usado y no han tenido ese problema. Pero claro, para no usar openssl hay que desarrollar una alternativa de calidad con muchos controles y pruebas.
Y eso en ANDROID no se hizo, porque era mas comodo coger openSSL y ponerlo sin mas.
Punto negaytivo para ANDROID, y punto positivo para el resto de sistemas operativos que no usan/usaron open SSL.

Esta joya y esta otra te las juntos por ordenarte un poco el nerviosismo

Ingalius escribió:Repito, en iOS esto no ha pasado porque no utiliza openSSL. Y porque si lo usase sacaria una actualizacion automatica que lo corregiria sin el usuario si quiera se enterase.
En microsoft lo mismo.

En android no...

Aquí ya te cubres de gloria. Dejando a un lado los cientos de fallos de seguridad críticos que han tenido todos los sistemas empezando por Windows, pasando por IOS o MacOS y terminando en Android, deberías primero saber algo de lo que hablas, y si no sabes, primero infórmate y luego si eso te vienes y hablamos. Sabes que es openssl?
Sabes que lo usan dos terceras partes de los servidores de acceso de datos seguros para comunicaciones cifradas, entre ellos lo han usado APPLE y MICROSOFT? leete un poco esto http://en.wikipedia.org/wiki/OpenSSL y luego puedes googlear un poco y aumentar tus conocimientos, y ojo, para nada me considero o soy un gran conocedor de este tema, pero a poco que leas....

Te suena el sasser o el blaster en Windows (Microsoft) lo pongo como ejemplo ya que salio en la prensa por los millones de afectados que hubo. Hablamos de IOS? mejor te pongo un link a una lista con un historial de vulnerabilidades http://www.cvedetails.com/vulnerability ... ne-Os.html. Han habido vulnerabilidades tan grandes como que cuando tuve mi iphone 3g con meterme en una web concreta y poco mas, mediante una vulnerabilidad de safari se podía hacer el jailbreak, y eso toca elementos vitales de tu terminal que con malas intenciones te dejan un ladrillo de terminal. Y no me olvido de Android por supuesto, que también tiene lo suyo http://www.cvedetails.com/vulnerability ... droid.html de fanboysmos nada, yo solo veo un hater que pone como ejemplos buenos a Micro y a Apple y como chapuceros a Google, yo solo digo que cada una tiene lo suyo y que ninguna se libra.

Con esto que quiero decir? que juzgar un OS por una vulnerabilidad como Heartbleed, un fallo que afecto a 2/3 partes de las comunicaciones seguras en internet entre ellos las empresas que tu citas como ejemplo me parece estúpido e ignorante, y de hablar sin saber, y de meter el pie hasta el fondo.

Frases como "Y eso en ANDROID no se hizo, porque era mas cómodo coger openSSL y ponerlo sin mas." o "un recurso gratuito, y con un potencial riesgo importantisimo... pero eso si, gratis." es mostrar nuevamente que no sabes nada de lo que hablas. Por que es un recurso con un potencial riesgo importantisimo? por ser gratis? por ser open source? dices que Apple y Microsoft "no usar openssl" y que han "desarrollar una alternativa de calidad con muchos controles y pruebas." Mas pruebas que un modulo open source osea, de código abierto que lo revisan millones de personas de todo el mundo, que lo usan millones de servidores y que se parchea cada dos por tres para hacerlo mas y mas seguro? Acaso crees que es mas seguro un sistema cerrado que controlan 100 programadores y expertos en seguridad, que un sistema revisado por millones de usuarios, expertos en seguridad, hackers white hat, programadores y los propios trabajadores de seguridad en su tiempo libre por afición y que su fuerza se basa en la blindar la seguridad y no en el secretismos? Dirías que Linux es inseguro? es gratis y de código abierto, revisado también por millones de personas y vulnerabilidades Windows(cerrado) vs MacOS(cerrado) vs Linux(libre) te aseguro que no sale precisamente perdiendo la alternativa gratuita de código abierto. (y ojo, uso windows 8.1 y no me gusta NADA el uso linux y sus distintas distros, pero las cosas como son).

Ingalius escribió:Resumiendo, esos terminales no se actualizan porque estan en porcentaje altisimo de ellos estan en posesion de gente que tiene los mismos conocimientos informaticosd/tecnologicos que mi madre, y porque desde google decidieron utilizar para su sistema operativo un recurso como openSSL, un recurso gratuito, y con un potencial riesgo importantisimo... pero eso si, gratis.

Y bueno en esta frase ya mezclas churros con merinas. Dejando a un lado lo de los usuarios que ya te he respondido antes, entiendo que tu nerviosismo te ha liado y te ha jugado una mala pasada, por que decir que "los terminales no se actualizan" (...) "porque desde Google decidieron utilizar para su sistema operativo un recurso como openSSL" es mostrar que no se sabes de que hablas.

Ingalius escribió:

Ya que pones como ejemplo IOS, te dejo estos enlaces que no necesitan comentarios:
http://www.eldiario.es/turing/ios-puert ... 22310.html
http://conectica.com.mx/2013/12/31/repo ... -lo-niega/

El problema es que a algunos os ciega, no se si el odio a un sistema operativo, o el fanatismo hacia otro.
Si ha dia de hoy no sabes que, por ley, en USA las compañias que se alojan en USA tienen que dar acceso completo a sus ficheros de datos a las diferentes agencias de seguridad es que no estas muy puesto en cuanto a tecnologia. En USA la ley es asi. De hecho, microsoft da opcion a sus clientes (corporativos) de alojar los datos cloud que les gestionan en servidores alojados fuera de USA para que asi sus clientes coporativos puedan estar tranquilos de que ninguna administracion USA tiene acceso completo a todos sus datos y confien en alojar sus datos en nubes de computacion online.

Pero lo comentado aqui es mucho mas grabe.
No tiene nada que ver con las leyes americanas de cero privacidad y de que obliguen a las empresas a dar acceso completo a sus ficheros de datos.

Lo comentado aqui es que es la propia google la que espia a sus clientes/usuarios, y eso si que es grabe de verdad, para vaya usted a saber que, y... bueno, algo si que se sabe para que... para vender estos datos a empresas externas. Para traficar con estos datos, datos sensibles. Algo parecido a la clinica esa de madrid que vendio los expedientes sanitarios de sus clientes a empresas externas... pues eso.

Vamos, que nada que ver con lo que tu pones.

No te has leído ni la noticia artista ni tan siguiera has entendido el titulo no voy a invertir nada mas de tiempo en contestarte por que tu solo te has retratado, solo te pongo el titulo y subtitulo de la primera noticia,

Puertas traseras que recuerdan a la NSA en 600 millones de dispositivos iOS

y

A pesar de que hay una similitud con herramientas de la NSA, Apple defiende que estos servicios descubiertos en iOS solo obedecen a la necesidad de realizar tareas diagnósticas

Ahí no pone nada de que sea un acceso para la NSA, es algo que ha puesto Apple para lo que según el dice tareas de diagnostico, ejem ejem, ni le creo a Google ni le creo a Apple. Y lo grabe de el tema de la NSA en el que estaban untados TODOS, desde Microsoft pasando por Google y terminando con Apple es que hasta hace dos días esos "monitorizados" se hacían sin saberlo la población. Si no de donde viene el escándalo cuando entre otras cosas lo filtro Snowder? o tu ya lo sabias? Ojo no es lo mismo solicitar datos de X persona a una empresa por parte del gobierno, que tener puertas traseras a todos los datos de los usuarios sin orden alguna, de manera arbitraria, fotos, videos, conversaciones personales etc...

Tu proxima respuesta, si la hay, que sea con mas respeto y documentandote por favor.

DeathWalk escribió:

Ingalius escribió:Te has puesto tan nervioso leyendo y contestando, que contestas cosas que no tienen ni pies ni cabeza, de hecho, de todo lo que has contestado,casi nada tiene que ver con lo que yo digo, mira:

A ver don nervios empecemos punto por punto y seccionando tus frases, a ver si así te das cuenta de lo que tu mismo has escrito.

Ingalius escribió:

Así que si me registro en eol con mi email, eol me "OBLIGA" a usar el password de mi correo como contraseña? No, la culpa es del usuario por usar la misma password para todo, indiferentemente un foro de crack, de porno, de foros del correo o de juegos online. Si usas lo mismo para todo, si a uno de esos servicios AJENOS a google le roban tu pass, te lo roban para TODO, y aun así google hace tiempo que tiene la verificación en dos pasos, también es culpa de google que muchos no la usen? Tiene que venir google a limpiarme el culo cuando cago o eso seré capaz de hacerlo?

Si relees bien y tranquilamente, sin ponerte nervioso, veras a que me refiero. Y entonces veras que no tiene nada que ver con lo que tu dices... vamos, que lo quie dices no tiene ni pies ni cabeza... es como si yo digo "¿donde vas?" y tu me contestas "manzanas traigo"
Pero por si no queda claro, lo recalco aqui... lo de que te obligan a dar una serie de datos, no tiene nada que ver con lo que te sacas de la manga de que "te obligan a poner el mismo password"... vamos, sin sentido ninguno. A mi al registrarme en determinadas paginas web para realizar compras, para trabajar con la administracion o para mil cosas mas me OBLIGAN A DAR DATOS SENSIBLES.
Por lo tanto, SI. La culpa es del administrador irresponsable quel, con unos conocimientos limitados o nulos sobre seguridad informatica crea un servicio con graves vulnerabilidades y obliga a sus clientes/usuarios a facilitar datos sensibles a dicho sistema.
Yo la verdad, que no se lo que leeis algunos para sacar las conclusiones que sacais...

Tu has puesto literalmente esto:

Ingalius escribió:Aseverar que la culpa es del usuario por utilizar la misma contraseña en diferentes sitios es un tanto delicado.

Has hablado o no has hablado de usar el mismo password en todos los sitios no es culpa del usuario? Pero no te pongas nervioso. y como te he contestado, la respuesta es SI. La culpa es del usuario que usa un mismo password para todo, y claro que no te obligan por eso mismo el único responsable de usarla es el usuario. Recordemos que noticia estamos comentando y de que el admin de una web te pida tu DNI o tu tarjeta de crédito y no los guarde correctamente no tiene NADA que ver con la noticia, así que hablar de:

Ingalius escribió:A mi al registrarme en determinadas paginas web para realizar compras, para trabajar con la administracion o para mil cosas mas me OBLIGAN A DAR DATOS SENSIBLES.

Si me parece un a donde vas, manzanas traigo.

No te pongas nervioso que te falla la comprensión lectora AUN habiéndolo puesto en MAYÚSCULAS originalmente, ahora también te lo pongo en negrita y subrayado en el siguiente quote, como en el cole para que lo pilles

Ingalius escribió:

Y esos terminales por que no se actualizan? acaso no existen ya por detrás android 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 y 4.4 para cuando se descubrió el fallo, y actualmente aun tienes la 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 y 4.4.4
Si un FABRICANTE no actualiza sus TERMINALES la culpa no es de android ni de google.

Ves, no entiendes lo que digo, porque te pones nervioso seguramente.
Si esos terminales estan sin actualizar es porque sus propietarios, mayoritariamente personas con pocos o nulos conocimientos tecnologicos no saben hacerlo, y porque no tienen un servicio tecnico o un servicio de actualizaciones en condiciones por ser un sistema operativo tan mierda.

Y lo junto con este otro texto para ordenartelo un poco y no meter otra temática que es el openssl en medio.

Ingalius escribió:Desde microsoft y apple fueron mucho mas previsores. Hicieron un estudio de mercado y los resultados llevaron a la conclusion de que el principal cliente de sus terminales iban a ser usuario del perfil de mi madre en cuanto a conocimientos informaticos, y no un perfil de "persona que sabe cambiar una rom".
Por lo tanto, sacaron un sistema de actualizaciones que, el usuario, simplemente apretando un boton que les salen en el medio de la pantalla actualizan el software de su terminal, sin tener que hacer complicadas labores "busca la rom", "descargala", "pasala al movil", "instalala"...
Tu pregunta es muy sencilla. Todos esos CIENTOS DE MILLONES de termilanes siguen sin actualizar y siendo vulnerables a hertbleed porque el 85% de sus usuarios no saben que es heartbleed, y no saben lo que es "ser vulnerable". Y aunque lo supiesen, no tienen los conocimientos necesarios, ni de lejos, para poder solucionar el problema si no es llevandolo a "una tienda de moviles" y pagando para que se lo hagan.

Aquí empiezo a tener serias dudas de si alguna vez has usado un Android y de si sabes de lo que hablas. Vamos a ver nervios, sabias que cuando sale una actualización de android para tu terminal te salta un aviso y que son bajar la barra de estado donde esta el aviso cual whatsapp que te llega, y hacer dos clicks con el dedo android se actualiza via OTA????? Sin ROM sin rootear, sin desbloquear nada sin buscar nada por internet, sin tener que saber siquiera por que se actualiza. Pero bueno, igual tu necesitas ir a una tienda a que te lo hagan, no se...
Sabias que cada FABRICANTE tiene que amoldar la imagen que google libera de antroid a su terminal ya que esta es multisistema y cada sistema tiene su hardware diferente, y que si estos no son actualizados es por culpa del FABRICANTE y no de "por ser un sistema operativo tan mierda"???? La culpa es del FABRICANTE o incluso del OPERADOR en caso de lleva capa de personalización, si no salen actualizaciones que google libero hace meses o años.

Ingalius escribió:Si partimos de la base de que si android no hubiese usado openssl en su kernel, no habria este problema.
iOS no lo ha usado y no han tenido ese problema. Microsoft no lo ha usado y no han tenido ese problema. Pero claro, para no usar openssl hay que desarrollar una alternativa de calidad con muchos controles y pruebas.
Y eso en ANDROID no se hizo, porque era mas comodo coger openSSL y ponerlo sin mas.
Punto negaytivo para ANDROID, y punto positivo para el resto de sistemas operativos que no usan/usaron open SSL.

Esta joya y esta otra te las juntos por ordenarte un poco el nerviosismo

Ingalius escribió:Repito, en iOS esto no ha pasado porque no utiliza openSSL. Y porque si lo usase sacaria una actualizacion automatica que lo corregiria sin el usuario si quiera se enterase.
En microsoft lo mismo.

En android no...

Aquí ya te cubres de gloria. Dejando a un lado los cientos de fallos de seguridad críticos que han tenido todos los sistemas empezando por Windows, pasando por IOS o MacOS y terminando en Android, deberías primero saber algo de lo que hablas, y si no sabes, primero infórmate y luego si eso te vienes y hablamos. Sabes que es openssl?
Sabes que lo usan dos terceras partes de los servidores de acceso de datos seguros para comunicaciones cifradas, entre ellos lo han usado APPLE y MICROSOFT? leete un poco esto http://en.wikipedia.org/wiki/OpenSSL y luego puedes googlear un poco y aumentar tus conocimientos, y ojo, para nada me considero o soy un gran conocedor de este tema, pero a poco que leas....

Te suena el sasser o el blaster en Windows (Microsoft) lo pongo como ejemplo ya que salio en la prensa por los millones de afectados que hubo. Hablamos de IOS? mejor te pongo un link a una lista con un historial de vulnerabilidades http://www.cvedetails.com/vulnerability ... ne-Os.html. Han habido vulnerabilidades tan grandes como que cuando tuve mi iphone 3g con meterme en una web concreta y poco mas, mediante una vulnerabilidad de safari se podía hacer el jailbreak, y eso toca elementos vitales de tu terminal que con malas intenciones te dejan un ladrillo de terminal. Y no me olvido de Android por supuesto, que también tiene lo suyo http://www.cvedetails.com/vulnerability ... droid.html de fanboysmos nada, yo solo veo un hater que pone como ejemplos buenos a Micro y a Apple y como chapuceros a Google, yo solo digo que cada una tiene lo suyo y que ninguna se libra.

Con esto que quiero decir? que juzgar un OS por una vulnerabilidad como Heartbleed, un fallo que afecto a 2/3 partes de las comunicaciones seguras en internet entre ellos las empresas que tu citas como ejemplo me parece estúpido e ignorante, y de hablar sin saber, y de meter el pie hasta el fondo.

Frases como "Y eso en ANDROID no se hizo, porque era mas cómodo coger openSSL y ponerlo sin mas." o "un recurso gratuito, y con un potencial riesgo importantisimo... pero eso si, gratis." es mostrar nuevamente que no sabes nada de lo que hablas. Por que es un recurso con un potencial riesgo importantisimo? por ser gratis? por ser open source? dices que Apple y Microsoft "no usar openssl" y que han "desarrollar una alternativa de calidad con muchos controles y pruebas." Mas pruebas que un modulo open source osea, de código abierto que lo revisan millones de personas de todo el mundo, que lo usan millones de servidores y que se parchea cada dos por tres para hacerlo mas y mas seguro? Acaso crees que es mas seguro un sistema cerrado que controlan 100 programadores y expertos en seguridad, que un sistema revisado por millones de usuarios, expertos en seguridad, hackers white hat, programadores y los propios trabajadores de seguridad en su tiempo libre por afición y que su fuerza se basa en la blindar la seguridad y no en el secretismos? Dirías que Linux es inseguro? es gratis y de código abierto, revisado también por millones de personas y vulnerabilidades Windows(cerrado) vs MacOS(cerrado) vs Linux(libre) te aseguro que no sale precisamente perdiendo la alternativa gratuita de código abierto. (y ojo, uso windows 8.1 y no me gusta NADA el uso linux y sus distintas distros, pero las cosas como son).

Ingalius escribió:Resumiendo, esos terminales no se actualizan porque estan en porcentaje altisimo de ellos estan en posesion de gente que tiene los mismos conocimientos informaticosd/tecnologicos que mi madre, y porque desde google decidieron utilizar para su sistema operativo un recurso como openSSL, un recurso gratuito, y con un potencial riesgo importantisimo... pero eso si, gratis.

Y bueno en esta frase ya mezclas churros con merinas. Dejando a un lado lo de los usuarios que ya te he respondido antes, entiendo que tu nerviosismo te ha liado y te ha jugado una mala pasada, por que decir que "los terminales no se actualizan" (...) "porque desde Google decidieron utilizar para su sistema operativo un recurso como openSSL" es mostrar que no se sabes de que hablas.

Ingalius escribió:

Ya que pones como ejemplo IOS, te dejo estos enlaces que no necesitan comentarios:
http://www.eldiario.es/turing/ios-puert ... 22310.html
http://conectica.com.mx/2013/12/31/repo ... -lo-niega/

El problema es que a algunos os ciega, no se si el odio a un sistema operativo, o el fanatismo hacia otro.
Si ha dia de hoy no sabes que, por ley, en USA las compañias que se alojan en USA tienen que dar acceso completo a sus ficheros de datos a las diferentes agencias de seguridad es que no estas muy puesto en cuanto a tecnologia. En USA la ley es asi. De hecho, microsoft da opcion a sus clientes (corporativos) de alojar los datos cloud que les gestionan en servidores alojados fuera de USA para que asi sus clientes coporativos puedan estar tranquilos de que ninguna administracion USA tiene acceso completo a todos sus datos y confien en alojar sus datos en nubes de computacion online.

Pero lo comentado aqui es mucho mas grabe.
No tiene nada que ver con las leyes americanas de cero privacidad y de que obliguen a las empresas a dar acceso completo a sus ficheros de datos.

Lo comentado aqui es que es la propia google la que espia a sus clientes/usuarios, y eso si que es grabe de verdad, para vaya usted a saber que, y... bueno, algo si que se sabe para que... para vender estos datos a empresas externas. Para traficar con estos datos, datos sensibles. Algo parecido a la clinica esa de madrid que vendio los expedientes sanitarios de sus clientes a empresas externas... pues eso.

Vamos, que nada que ver con lo que tu pones.

No te has leído ni la noticia artista ni tan siguiera has entendido el titulo no voy a invertir nada mas de tiempo en contestarte por que tu solo te has retratado, solo te pongo el titulo y subtitulo de la primera noticia,

Puertas traseras que recuerdan a la NSA en 600 millones de dispositivos iOS

y

A pesar de que hay una similitud con herramientas de la NSA, Apple defiende que estos servicios descubiertos en iOS solo obedecen a la necesidad de realizar tareas diagnósticas

Ahí no pone nada de que sea un acceso para la NSA, es algo que ha puesto Apple para lo que según el dice tareas de diagnostico, ejem ejem, ni le creo a Google ni le creo a Apple. Y lo grabe de el tema de la NSA en el que estaban untados TODOS, desde Microsoft pasando por Google y terminando con Apple es que hasta hace dos días esos "monitorizados" se hacían sin saberlo la población. Si no de donde viene el escándalo cuando entre otras cosas lo filtro Snowder? o tu ya lo sabias? Ojo no es lo mismo solicitar datos de X persona a una empresa por parte del gobierno, que tener puertas traseras a todos los datos de los usuarios sin orden alguna, de manera arbitraria, fotos, videos, conversaciones personales etc...

Tu proxima respuesta, si la hay, que sea con mas respeto y documentandote por favor.

x DEATHWALK: ( con respeto y sin mal rollo)...

Tras leerte, y releerte solo te dire una cosa compañero...aconsejas a otro user ,y luego no amplias la info...derivas ,y bordeas el tema del openssl, y tras ello nada....la culpa del fallo en OPENSSL, no es de los sistemas android, IOS, U WINDOWS...si no del desarrollador del OPENSSL....,y a eso, no te leo nada al respecto.

OpenSSL es un proyecto de software libre basado en SSLeay, desarrollado por Eric Young y Tim Hudson.

Consiste en un robusto paquete de herramientas de administración y bibliotecas relacionadas con la criptografía, que suministran funciones criptográficas a otros paquetes como OpenSSH y navegadores web (para acceso seguro a sitios HTTPS).

Estas herramientas ayudan al sistema a implementar el Secure Sockets Layer (SSL), así como otros protocolos relacionados con la seguridad, como el Transport Layer Security (TLS). OpenSSL también permite crear certificados digitales que pueden aplicarse a un servidor, por ejemplo Apache.

A principios de abril del 2014 se da a conocer un agujero de seguridad (conocido como Heartbleed) que afecta a las versiones 1.0.1 y 1.0.1f de este protocolo afectando a dos tercios de las comunicaciones seguras que se efectúan en Internet. El agujero está en el código de OpenSSL desde diciembre de 2011.1 Neel Mehta, del equipo de seguridad de Google, lo habría descubierto en diciembre de 2013, fecha de la inclusión del "bug" en la base de datos 'Common Vulnerabilities and Exposures'


Por otro lado leo mucho sobre usuarios que se quejan de su derecho al anonimato y a su seguridad y después aquí todo dios envía de todo y recibe de todo sin ninguna protección.

Los fallos de seguridad son achacables a fallos de programación....(bugs)...que se pueden parchear o no. El resto ya queda en manos del usuario.....(o no) dependiendo de como de controlada este esa aplicación por parte de la nsa, y demás mierdas gubernamentales.

De vez en cuando no si tienes a mano un pc viejo con digamos un win nt 4.0 y un firewall de los antiguos (conseal , por ejemplo en sus versiones 1.3 o 1.4) descubrirías una cantidad de intentos de conexión brutales de muchas de tus aplicaciones que fliparias.....tanto TCP/UDP....tu Wingate quedaría extenuada.

No obstante detecto que eres un usuario avanzado con lo que si lo deseas podríamos seguir debatiendo sin mal rollo el tema openssl y/o cualquier otro tema. Un placer entablar conversación contigo.

PD:...EL IRC con el viejo scytale, que de recuerdos ,y de aprendizaje con el ircwar..,luego vino el chan de los huevos...,y una vez con los chinos aquí ,se jodio la marrana.

Vamos, eso no se lo cree nadie. Solo he metido mi contraseña en el navegador Chrome, en los programas gestores de Correo y youtube. Jamas he pinchado en ningun correo en el que luego me pida logear con la contraseña obviamente, etc. No he tenido un solo virus hasta el dia de hoy, de echo el ordenador sobremesa con windows lo uso exclusivamente para jugar y el portatil que es el que uso dia a dia tiene Mac OS X. No he comprobado si la contraseña que tienen es la real porque solo he visto el que lista los correos, pero mi correo estaba listado. Jamas he puesto la misma contraseña del correo en ninguna otra cueta obviamente (ni de foros, ni otro correo distinto ni nada), ademas es una contraseña con bastantes digitos, mayusculas, minusculas, numeros, etc... osea que a fuerza bruta dudo que la sacasen. Asi que no cuenten movidas, ha sido un fallo de seguridad en algun servidor de google o algo por el estilo, lo que pasa que se lavan las manos y echan la culpa a los usuarios como siempre, lo hace apple, lo hace google y lo hace todo dios pero eso no quiere decir que nos lo creamos.

Bueno, esto dando por supuesto que las contraseñas del listado sean correctas, que como ya dije no he tenido acceso al archivo con las contraseñas asi que tampoco me lo creo 100% hasta que lo vea.

SUGUSAPPLE escribió:x DEATHWALK: ( con respeto y sin mal rollo)...

Tras leerte, y releerte solo te dire una cosa compañero...aconsejas a otro user ,y luego no amplias la info...derivas ,y bordeas el tema del openssl, y tras ello nada....la culpa del fallo en OPENSSL, no es de los sistemas android, IOS, U WINDOWS...si no del desarrollador del OPENSSL....,y a eso, no te leo nada al respecto.

OpenSSL es un proyecto de software libre basado en SSLeay, desarrollado por Eric Young y Tim Hudson.

Consiste en un robusto paquete de herramientas de administración y bibliotecas relacionadas con la criptografía, que suministran funciones criptográficas a otros paquetes como OpenSSH y navegadores web (para acceso seguro a sitios HTTPS).

Estas herramientas ayudan al sistema a implementar el Secure Sockets Layer (SSL), así como otros protocolos relacionados con la seguridad, como el Transport Layer Security (TLS). OpenSSL también permite crear certificados digitales que pueden aplicarse a un servidor, por ejemplo Apache.

A principios de abril del 2014 se da a conocer un agujero de seguridad (conocido como Heartbleed) que afecta a las versiones 1.0.1 y 1.0.1f de este protocolo afectando a dos tercios de las comunicaciones seguras que se efectúan en Internet. El agujero está en el código de OpenSSL desde diciembre de 2011.1 Neel Mehta, del equipo de seguridad de Google, lo habría descubierto en diciembre de 2013, fecha de la inclusión del "bug" en la base de datos 'Common Vulnerabilities and Exposures'


Por otro lado leo mucho sobre usuarios que se quejan de su derecho al anonimato y a su seguridad y después aquí todo dios envía de todo y recibe de todo sin ninguna protección.

Los fallos de seguridad son achacables a fallos de programación....(bugs)...que se pueden parchear o no. El resto ya queda en manos del usuario.....(o no) dependiendo de como de controlada este esa aplicación por parte de la nsa, y demás mierdas gubernamentales.

De vez en cuando no si tienes a mano un pc viejo con digamos un win nt 4.0 y un firewall de los antiguos (conseal , por ejemplo en sus versiones 1.3 o 1.4) descubrirías una cantidad de intentos de conexión brutales de muchas de tus aplicaciones que fliparias.....tanto TCP/UDP....tu Wingate quedaría extenuada.

No obstante detecto que eres un usuario avanzado con lo que si lo deseas podríamos seguir debatiendo sin mal rollo el tema openssl y/o cualquier otro tema. Un placer entablar conversación contigo.

PD:...EL IRC con el viejo scytale, que de recuerdos ,y de aprendizaje con el ircwar..,luego vino el chan de los huevos...,y una vez con los chinos aquí ,se jodio la marrana.

Perdón pero no te he entendido que me has querido decir. Que la culpa del fallo del Openssl es de los desarrolladores del mismo y que no digo nada al respecto? Si es eso lo que quieres decirme, por supuesto que la culpa es de los desarrolladores, no digo que no. pero no era mi intención meterme en ese tema. Solo comentaba aunque me haya enrollado un montón, que Openssl es un recurso usado por todo dios, y que aparte de que no viene a cuento en esta noticia, me parecía mal que se atacase a google por usarlo siendo este usado por medio internet entre ellas las empresas que pone como ejemplo de buenas practicas, y hasta ahora no había mostrado vulnerabilidades, y aun habiendo sido vulnerable, este fallo fue corregido inmediatamente, (luego ya las empresas que tarden en aplicar los parches e incluso los apliquen y mantengan la misma key privada la cual por culpa del bug puede haber sido robada es cosa de cada empresa).

Fallos de seguridad o bugs que permitan vulnerar el sistema siempre los habrá, en todos los sistemas, ya sea el sistema en si o vulnerabilidades en programas de terceros, lo importante es que se revises y parcheen antes de que alguien con malas intenciones lo explote.

Yo debato de buen rollo siempre que se hable con respeto jejeje, no me ha gustado nada la forma que ha tenido Ingalius de dirigirse a mi con lo de "nervioso" y "fanboy" y mas después de leer algunas de sus perlas, de ahí mi respuesta a este mas... "enérgica" jejeje

Jimi deberías comprobar si el password que hay en la lista filtrada es la de tu correo o es un password que has usado en foros en los que te registraste con tu correo si como dices usas diferentes, que es lo correcto. Lo digo por que varios usuarios han visto que sus correos estaban en la lista, y el password que estaba listado era el password que usan para foros y no el de su correo. De ahí la sospecha de que lo que han sido vulnerados han sido un conjunto de webs de terceros aparte de phishing y malwares. Si no siempre puedes usar la validación en dos pasos y poner tu PC como PC de confianza y no tendrás que andar metiendo una y otra vez la segunda validación.

Saludos