Google empieza a bloquear publicidad de baja calidad en Chrome esta semana y anuncia AMP para Gmail

La publicidad de Internet necesita salvarse de sí misma. Esta es la premisa detrás de la nueva tecnología de filtrado que Google activará esta semana, tal y como pudimos saber allá por septiembre del año pasado. Ahora, casi medio año más tarde, Google ha anunciado que Chrome comenzará a bloquear esta semana los anuncios más molestos, todo sea para evitar el uso de filtros masivos que anulan absolutamente toda la publicidad.

Google, que a fin de cuentas basa sus ingresos en la venta de espacio publicitario más que en ninguna otra actividad, trata así de proteger su negocio. No está sola. Empresas como Microsoft, Facebook y anunciantes del tamaño de Procter & Gamble y Unilever, unidos a entidades como la Asociación Española de Anunciantes e IAB Spain también firman parte de la iniciativa, que ha tomado forma en torno a una organización conocida como Coalition for Better Ads.

La idea de Google es que Chrome ofrezca medidas de protección adicionales para el usuario, de forma que si no llega a encontrarse nunca con anuncios particularmente desagradables tampoco se verá tentado a instalar plugins que no realizan discriminación alguna. Se trata de una medida que también será recibida positivamente por sitios web cuyos ingresos dependen de la publicidad y ven cómo el uso de herramientas de bloqueo les privan de recursos a pesar de esforzarse en la integración de anuncios no intrusivos.

El filtro de publicidad de Chrome se activará el próximo día 15 de febrero. Los anuncios filtrados serán aquellos que se reproducen automáticamente con sonido a todo volumen, pop-ups gigantes sin un botón claro para cerrarlos y prestitials con cuenta atrás que bloqueen toda la página.

Las páginas AMP llegan a Gmail

Por otro lado, Google también ha anunciado una actualización en Gmail diseñada para extender el soporte de páginas AMP a su cliente de correo. Sus páginas móviles aceleradas permitirán serán accesibles de esta forma directamente desde los mensajes recibidos por el usuario, creando contenidos de mayor impacto y posibilidades de interacción (algo que también resulta interesante de cara a los anunciantes).

Imagen

Una de las ventajas del soporte AMP en Gmail es la posibilidad de crear páginas cuya información varía con el tiempo, de forma que el contenido de los mensajes se va actualizando. De esta forma sería posible consultar el estado de un pedido con un único mensaje, pero también de una reserva de hotel (no en vano Booking es uno de los socios de lanzamiento).

Gracias a los e-mails con AMP se puede básicamente navegar por un sitio web o responder cuestionarios sin necesidad de abrir una pestaña. También es una forma muy astuta de acotar dichos contenidos en el jardín de Google, puesto que toda las acciones del usuario se ejecutan sin salir de Gmail.

El soporte de AMP para Gmail estará disponible hacia finales de año, aunque la especificación ya se puede consultar en GitHub.

Fuente: Google
Publicidad de baja calidad ¿Acaso existe publicidad de otra clase?

Lo de las páginas AMP ya lo ví la semana pasada con una de las últimas actualizaciones de la app de GMAIL, en la que incluyeron un navegador propio para visitar los links que llegan a los mails... al dia siguiente desinstalé gmail e instalé bluemail.
Si lo pensais es lógico; uso firefox con ublock origin en el movil; y no iba a permitir que gmail usase su navegador interno sin ad blocker para bombardearme a publicidad.
Todo lo que sea bloquear publicidad es una buena noticia y más si es de "baja calidad".
El rey de los adds y la publicidad, el rey del rastreo va a bloquear publicidad por el bien del usuario y la navegación??? vaya mentira mas gorda y mas mala, esto es puro marketing, porque alternativas como Ublock, Fair Adblock, Adguard, Pi-hole ect.. están destruyendo su base de negocio e ingresos, el que quiera navegar seguro que no quite su bloqueador habitual, esto de Google es basura
Sglider escribió:El rey de los adds y la publicidad, el rey del rastreo va a bloquear publicidad por el bien del usuario y la navegación??? vaya mentira mas gorda y mas mala, esto es puro marketing, porque alternativas como Ublock, Fair Adblock, Adguard, Pi-hole ect.. están destruyendo su base de negocio e ingresos, el que quiera navegar seguro que no quite su bloqueador habitual, esto de Google es basura


mas razón que un santo, ya podéis cerrar el tema. [beer]
Sglider escribió:El rey de los adds y la publicidad, el rey del rastreo va a bloquear publicidad por el bien del usuario y la navegación??? vaya mentira mas gorda y mas mala, esto es puro marketing, porque alternativas como Ublock, Fair Adblock, Adguard, Pi-hole ect.. están destruyendo su base de negocio e ingresos, el que quiera navegar seguro que no quite su bloqueador habitual, esto de Google es basura

Seguro que el concepto de "publicidad de baja calidad" que tiene google es sospechosamente similar al concepto de "publicidad que no es de google"
melado escribió:@nekuro por si acaso:

Imagen

Si, lo vi despues, pero una app que me hace un cambio a su conveniencia para colarme publicidad no me inspira confianza,
nekuro escribió:
melado escribió:@nekuro por si acaso:

Si, lo vi despues, pero una app que me hace un cambio a su conveniencia para colarme publicidad no me inspira confianza,


MODO CACHONDEO: entonces huye!, no estas a salvo en ningún lugar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
JoseAtk escribió:
nekuro escribió:
melado escribió:@nekuro por si acaso:

Si, lo vi despues, pero una app que me hace un cambio a su conveniencia para colarme publicidad no me inspira confianza,


MODO CACHONDEO: entonces huye!, no estas a salvo en ningún lugar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Tienes razón, voy a avisar a todos mis contantos por Skype [carcajad]
Esto me recuerda que debo actualizar ublock y poper blocker
google bloqueara toda publicidad que no sea de Google y si quieres pasar el filtro tienes que pagarles la publicidad a ellos
nekuro escribió:Publicidad de baja calidad ¿Acaso existe publicidad de otra clase?

Lo de las páginas AMP ya lo ví la semana pasada con una de las últimas actualizaciones de la app de GMAIL, en la que incluyeron un navegador propio para visitar los links que llegan a los mails... al dia siguiente desinstalé gmail e instalé bluemail.
Si lo pensais es lógico; uso firefox con ublock origin en el movil; y no iba a permitir que gmail usase su navegador interno sin ad blocker para bombardearme a publicidad.

te veo en toas las noticias xaxooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!

Imagen
pasnake escribió:
nekuro escribió:Publicidad de baja calidad ¿Acaso existe publicidad de otra clase?

Lo de las páginas AMP ya lo ví la semana pasada con una de las últimas actualizaciones de la app de GMAIL, en la que incluyeron un navegador propio para visitar los links que llegan a los mails... al dia siguiente desinstalé gmail e instalé bluemail.
Si lo pensais es lógico; uso firefox con ublock origin en el movil; y no iba a permitir que gmail usase su navegador interno sin ad blocker para bombardearme a publicidad.

te veo en toas las noticias xaxooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!

Imagen

Me gusta estar informado.
NO me van a convencer para que deje de utilizar el adblock.

La única publicidad buena es la que no hace falta.
yo les recomiendo el addon AdNauseam basado en uBlock Origin, tiene la particularidad que es mas ofensivo/agresivo en contra de la publicidad invasiva e intrusiva, es tan efectivo que google lo baneo de la web store.
Yo haria lo primero un filtro de lo que es publicidad basura y lo que no, por ejemplo:

Publicidad basura yo la entiendo como el bombardeo de popups agotadores, abrir pestañas nuevas, publicidad que nada tiene que ver con la tematica de web... que si entiendo que se limite o controle por parte de los navegadores sin necesidad de usar programas de terceros, normalmente esa publicidad aparece en todos los sitios de bajar cosas que todos sabemos, y normalmente esos sitios no usan adsense para monetizarse, sino otros programas o sistemas que no son adsense basicamente por que google no dejaria publicar anuncios en sites que son de dudosa legalidad, cosa que seria para debate pero dejemoslo aqui.

La otra publicidad es la que esta pero no te molesta de ninguna manera en la experiencia de uso en un blog, web, foro,,, por ejemplo como puede ser EOL, publicidad necesaria para mantener la web en funcionamiento pues los usuarios no pagan nada por su uso, en este sentido veo mal el uso casi unanime de bloqueadores de publicidad los cuales por si mismos no tienen filtro para saber que publicidad es "buena" o "mala", lo que hace que a las webs que intentan mantenerse a base de banners estos bloqueadores no dejan que aparezcan lo que hace que los ingresos se reduzcan drasticamente. En este sentido las webs "malas" estan haciendo que el resto de webs pierda ingresos por que obligan a la gente a usar bloqueadores para garantizar una experiencia de uso normal en dichas webs.

No me parece justo meter en el mismo saco a toda la publicidad, el problema no es la publicidad, sino el uso que se da en las webs y creo que google hace este movimiento para intentar sacar los bloqueadores indiscriminados de su navegador ya que ellos tambien pierden ingresos si los usuarios no ven la publicidad de adsense.

Un saludo.
Es un tema dificil porque evidentemente toda publicidad no deseada es mala. Pero hay mucho sitios web que sobreviven gracias a la publicidad. No es ni una cosa ni otra, es decir, cierta publicidad no intrusiva (sin videos, pequeña, sin colores chillones y poca) no lo veo mal, en el sentido de que así el webmaster obtiene ciertos beneficios.

Veo dificil solucion a esto, y sobretodo cuando organismos como google van a decirdir que es bueno y que es malo....
Mira que odio AMP en el navegador... espero que si lo ponen en Gmail, se pueda desactivar.

Y si no, le darán muy mucho a la app oficial y me cambiaré a otra.

Bufffff.... Me temo lo peor.
que google se deje de tantos añadidos y cambia el interfaz de gmail a Material Design que leches, llevan muchísimos años sin tocarlo y todos sus productos ya estan con interfaz nuevo, son unos vagos de narices jejej
Pasando un poco por alto el tema en concreto de la noticia, y tras haber leído muchos de los comentarios, espero que aquellos que alardeáis de usar adblockers para evitar cualquier tipo de publicidad, estéis dispuestos en un futuro a pagar una suscripción por entrar por ejemplo en Elotrolado o a cualquier otra site.
Kaoran escribió:Pasando un poco por alto el tema en concreto de la noticia, y tras haber leído muchos de los comentarios, espero que aquellos que alardeáis de usar adblockers para evitar cualquier tipo de publicidad, estéis dispuestos en un futuro a pagar una suscripción por entrar por ejemplo en Elotrolado o a cualquier otra site.


En ese momento decidiré si quiero pagar por entrar o no, sin problema.
Moztruitu escribió:NO me van a convencer para que deje de utilizar el adblock.

La única publicidad buena es la que no hace falta.


La publicidad es necesaria para mantener sitios web y aplicaciones gratuitas. Muchos, con la excusa de bloquear anuncios intrusivos de estos que se ponen a pantalla completa y molestan, bloquean TODOS los anuncios, incluyendo los discretos que no molestan también. Esto perjudica a todos los que crean contenido gratuito y amenaza su subsistencia.

Usar adblock es equivalente a la piratería. Es usar un sitio web o aplicación sin tener la más mínima intención de compensar a sus creadores por ello. Ya que el usuario no paga un duro por recibir servicios en este caso, qué menos que dejar que se remunere por publicidad.

Este bloqueador de Google está bien pues solo bloquea la publicidad que abusa del usuario, los que salen a pantalla completa e impiden ver la página, los que suenan sin avisar, etc... (los banners tocacojones, digamos), y deja solo los banners no intrusivos.

Así que me parece un paso adelante para que no paguen justos por pecadores y no se bloqueen TODOS los banners solo porque haya banners que abusen, incluyendo los banners que tratan de engañar al usuario dicendo que tiene un virus (siendo mentira) y que necesita instalar un antivirus en menos de 30 segundos o su ordenador o teléfono explotará ;) (uno de los "limpiadores" de smartphone más usados, el CleanMaster, con cientos de millones de descargas, se dio a conocer con estos cuestionables métodos; solo por eso me niego a usarlo).

Si Google bloquea banners mierder de ese estilo, bienvenido sea. Pero bloquear TODA la publicidad no, eso hace más daño del que parece.
@OMA2k

Es mas bien al reves. La gente cuando instala un navegador, lo segundo que pone es un bloqueador de anuncios.

Teniendo en cuenta los problemas que hay actualmente con el malware, Yo por lo menos no navego, sin un bloqueador de anuncios puesto. Si la pagina se lo merece lo quito, sino directamente ni me molesto. Y si no se puede pues busco otra pagina.
OMA2k escribió:
Moztruitu escribió:NO me van a convencer para que deje de utilizar el adblock.

La única publicidad buena es la que no hace falta.


La publicidad es necesaria para mantener sitios web y aplicaciones gratuitas. Muchos, con la excusa de bloquear anuncios intrusivos de estos que se ponen a pantalla completa y molestan, bloquean TODOS los anuncios, incluyendo los discretos que no molestan también. Esto perjudica a todos los que crean contenido gratuito y amenaza su subsistencia.

Usar adblock es equivalente a la piratería. Es usar un sitio web o aplicación sin tener la más mínima intención de compensar a sus creadores por ello. Ya que el usuario no paga un duro por recibir servicios en este caso, qué menos que dejar que se remunere por publicidad.

Este bloqueador de Google está bien pues solo bloquea la publicidad que abusa del usuario, los que salen a pantalla completa e impiden ver la página, los que suenan sin avisar, etc... (los banners tocacojones, digamos), y deja solo los banners no intrusivos.

Así que me parece un paso adelante para que no paguen justos por pecadores y no se bloqueen TODOS los banners solo porque haya banners que abusen, incluyendo los banners que tratan de engañar al usuario dicendo que tiene un virus (siendo mentira) y que necesita instalar un antivirus en menos de 30 segundos o su ordenador o teléfono explotará ;) (uno de los "limpiadores" de smartphone más usados, el CleanMaster, con cientos de millones de descargas, se dio a conocer con estos cuestionables métodos; solo por eso me niego a usarlo).

Si Google bloquea banners mierder de ese estilo, bienvenido sea. Pero bloquear TODA la publicidad no, eso hace más daño del que parece.


Esto que afirmas es totalmente FALSO.

En primer lugar, los sitios webs no se mantienen gracias a la publicidad, de hecho actualmente muy pocos sitios se mantienen abiertos gracias a la publicidad. Lo que si que pasa es que la publicidad en esos sitios es un ingreso extra, que hasta muchas veces es el objetivo principal de la página (por ejemplo las páginas ilegales de descargas de películas). Lo cual curiosamente pervierte la página en si ya que se da más importancia a la publicidad que al contenido y no se estima incluso llegar a la ilegalidad para conseguirlo, por ejemplo ofreciendo gratis programas o películas..

En segundo lugar.....¿Cuál es el objetivo de una página web?¿Ganar dinero con la publicidad o que se conozca lo que ella alberga?. Porque muchas veces el propio visitante es la moneda de pago para que se mantenga la página viva, en forma de visita o éxito de visitas que pueda tener, en forma de propagarse. Lo podemos ver claramente con el fenómeno de los youtubers, que son capaces de ofrecer su vida privada a cambio de lo que le paga la propia página por su "éxito" de visitantes.

Tercero, ¿Para qué quiere una empresa crear una página web?. Pues generalmente es para publicitarse a si mismo en forma de propaganda, página publicitaria en si (que evidentemente mucho éxito no tienen pero aporta a la empresa tener presencia en Internet). Pero otras muchas veces las páginas son creadas con la intención de generar un servicio extra, por ejemplo: ventas online, dudas, soporte, eventos, etc...

Así que no, cambia el chip que te han inculcado que la publicidad es muy necesaria para internet porque no es verdad, de hecho el al revés, la publicidad se ha aprovechado de internet para expandirse a lo bestia cómo lo hace también en otros medios como la televisión o la radio.

Y desde luego filtrar publicidad con Addblock o parecidos no es ni de lejos piratería , ya que soy libre de decidir que informacion quiero recibir o no en mi ordenador. De hecho hasta me deberían pagar a mi y no a un tercero por leer o ver anuncios que para nada me interesan, porque hasta cierto punto hasta estoy siendo víctima de un retorcido sistema que usan para ganar dinero.
alex120 escribió:@OMA2k
Es mas bien al reves. La gente cuando instala un navegador, lo segundo que pone es un bloqueador de anuncios.

Claro, pero, ¿por qué lo hacen? Porque les molestan los anuncios tocapelotas y pagan el pato todos los anuncios, incluso los que casi ni se notan.

alex120 escribió:Teniendo en cuenta los problemas que hay actualmente con el malware, Yo por lo menos no navego, sin un bloqueador de anuncios puesto.

Los banners no tienen que ver directamente con el malware, a menos que sea un banner engañoso de estos que te dicen que tienes que actualizar algún componente para engañarte y que instales algún software chungo, pero con no hacer clic en ellos y no instalar nada que venga de ahí es suficiente.

Moztruitu escribió:En primer lugar, los sitios webs no se mantienen gracias a la publicidad, de hecho actualmente muy pocos sitios se mantienen abiertos gracias a la publicidad.

Cuando digo mantenerse digo al menos poder pagar los gastos de dominio y hosting, no vivir de esa página web o que sea un buen negocio. Pero sí que sirve la publicidad más de lo que crees, y no solo en web. ¿Por qué crees si no que hay tantas aplicaciones móviles con anuncios? En esas app gratuitas, si les bloqueas la publicidad, les estás negando cualquier clase de remuneración.

Moztruitu escribió:hasta muchas veces es el objetivo principal de la página (por ejemplo las páginas ilegales de descargas de películas). Lo cual curiosamente pervierte la página en si ya que se da más importancia a la publicidad que al contenido y no se estima incluso llegar a la ilegalidad para conseguirlo, por ejemplo ofreciendo gratis programas o películas..

Claro, pero precisamente ese es el peor ejempo de páginas con banners, pues en ellas éstos son muy numerosos e intrusivos. Si no navegas por páginas de ese tipo, no es tan terrible el tema de los banners, y sobre todo ahora que se bloquearán los banners más intrusivos, dejando mostrarse solo los que no lo son.

Moztruitu escribió:En segundo lugar.....¿Cuál es el objetivo de una página web?¿Ganar dinero con la publicidad o que se conozca lo que ella alberga?

Cada página es un mundo y cada una tendrá sus motivaciones y objetivos. No todas son como las webs de descargas ilegales, cuyo objetivo único es la pasta. También las habrá con objetivos más divulgativos, o de ofrecer diversos servicios, etc. Si se bloquea TODA la publicidad, bastantes de esas páginas no pueden subsistir, especialmente páginas más profesionales que ofrecen contenidos gratuitos, que no todo son blogs.

Moztruitu escribió:Tercero, ¿Para qué quiere una empresa crear una página web?. Pues generalmente es para
publicitarse a si mismo en forma de propaganda, página publicitaria en si

¿Y a qué viene hablar de esas páginas? Precisamente ese tipo de páginas no tienen banners pues toda ella es un anuncio publicitario gigante sobre sus productos. Ahí los bloqueadores de anuncios no actúan pues no hay banners como tales.

Moztruitu escribió:Así que no, cambia el chip que te han inculcado que la publicidad es muy necesaria para internet porque no es verdad

Creo que te apresuras al afirmar tan categóricamente. Hay millones de páginas, así que cada una tendrá su tipología y casuística. En unas la publicidad será un extra prescindible, pero en otras sí es muy importante que no se bloquee la publicidad. Las cosas no son blancas o negras.

Moztruitu escribió:Y desde luego filtrar publicidad con Addblock o parecidos no es ni de lejos piratería , ya que soy libre de decidir que informacion quiero recibir o no en mi ordenador.

Claro, también somos librse de descargar una película o juego sin pagar por ello o no, pero no quiere decir que esté bien usar un servicio sin permitir que se remunere con publicidad. Ahí no tenemos ni siquiera que pagar nada. Pero aún así eso no es suficiente, encima lo queremos sin publicidad...

Y como he dicho antes, te recuerdo que también hay bloqueadores de publicidad para apps. Ahí le estás negando los ingresos al desarrollador de una app gratuita. Estás usando su app, con las horas de desarrollo que conlleva, sin pagar un duro. Muchas de esas apps tienen versiones de pago sin anuncios, pero usando un bloqueador de anuncios se termina usando la versión gratuita como si fuera la de pago y sin que el autor vea un duro (por no hablar cuando se piratea directamente el APK de pago, claro).
Te enrocas en tu pensamiento y no sales.

Das por hecho que las webs y las app se hacen para ganar dinero por la publicidad, y eso no es verdad.

Das por hecho que si no te tragas esa publicidad estás robando o quitando los ingresos a los desarrolladores....y eso tampoco es verdad.

Y luego comparas los bloqueadores de anuncios con la piratería, como si saltarse la publicidad fuese lo mismo que robar en un supermercado Bluerays o cartuchos de juegos......y tampoco es verdad.

Que....., hasta que la ley o las condiciones de uso de "cualquier programa", entre ellos navegadores, no indiquen que NO ver anuncios o usar programas para NO ver anuncios sea algo ilegal, será totalmente lícito hacerlo como hasta ahora hacen muchos hartos de spam y banners.
Como sube el nivel aquí, es la primera vez que leo llamar pirata a alguien que use adblock.
Lloyd Irving escribió:Como sube el nivel aquí, es la primera vez que leo llamar pirata a alguien que use adblock.


si, estamos llegando a un punto de ridiculez curioso,y no solo con esto...
28 respuestas