Hidalgo escribió:Edy escribió:@Hidalgo Ummmm ... tendría que informarme al respecto, pero hasta ahora, con cualquier software, tienes el usufructo, no la posesión de los derechos sobre dicho software (a menos claro, que tengas un contrato entre un desarrollador el cual, te haga un software a medida y del cual tu seas el propietario del mismo).
Hola compañero. No, no es correcto. Cuando adquieres un ejemplar de una obra, adquieres la propiedad de ese ejemplar (corpus mechanicum). Piensa en libros, juegos, comics, discos... Prueba evidente es que puedes ejercitar el dominio sobre él: prestarlo (no arrendarlo) y reivindicarlo si no te lo devuelven, venderlo de segunda mano, darlo en prenda, forma parte de la herencia, o puedes legarlo, etc. Es por el efecto del agotamiento de derecho. Pues la sentencia que te digo viene a decir lo lógico: lo mismo que opera con CDs y DVDs opera en digital. Insisto: cuando sea compraventa (por ejemplo, no Netflix o Spotify, porque no es compraventa, es arrendamiento de servicios), porque la compraventa debe transmitir la propiedad por su propia esencia.
Lo que no adquieres son los derechos de autor (ni los derechos morales, ni los de explotación, tales como reproducción, distribución, comunicación al público...). Para eso necesitas un contrato de cesión de derechos.
Si lo vendes de segunda mano, estas lucrando, cuanta pasta gana un vendedor de juegos clásicos hoy en día? mas si los conservo en estado mint?. De eso la empresa no ve un solo duro. Muchos de esos juegos más cotizados hoy se venden en compilados (como los mario 3d all stars que tienen 3 marios descatalogados) las consolas minis de todas las empresas y las tiendas digitales que te pueden vender los juegos, sean con suscripción o individual cada título. Por no mencionar los famosos Remaster o Remakes que tanto abundan en esta generación.
Por eso, salvo que compres una licencia especial, como hacían los videoclubs en su día para alquilar los juegos de manera legal, que era mucho más caro que lo que cuestan los juegos a los consumidores finales, que no pueden lucrar con él.
Y la excusa de que esta descatalogado no lo deja sin derechos de autor, en el cine, por ej tienen que pasar más de 80 años para ser libres para la humanidad, y aun así hay triquiñuelas, como hacen Disney con Mickey Mouse, que lo renuevan los herederos de Walter. Nunca serán totalmente libres de derechos de autor. Con Mario pasará lo mismo, aunque Miyamoto no trabaje más en Nintendo, los dueños futuros renovarán los derechos de Mario Bros al infinitum.
Por eso, no es solo software, los videojuegos también son arte y tienen derechos de autor, y siempre pueden volver a publicar la obra, como hacen hoy en día. Nintendo con el Switch Online o Sony con el Playstation Plus con sus juegos retro. O la propia Microsoft con sus juegos retrocompatibles en el game pass para descargar (magnifico como el emulador mejora los gráficos y sus rendimientos en fps, ole por Microsoft).
En cuanto al Hilo, Stadia funcionaba bien, pero no era competencia para Psnow o GP, que tienen trayectoria en el mercado hace décadas y eso le jugó en contra. Pero Sony hacía lo mismo cuando salió el Psnow, te alquilaba incluso por hora y no lo cerraron, porque la ganancia la compensaba con los juegos físicos en su día y con los digitales. Como hace Nintendo con las portátiles, que les salvan las malas ventas de las sobremesas que no vendieron bien en su dia (N64, Gamecube, Wii U)
Igualmente, es bueno el gesto de Google de devolver el dinero, eso deja mal parados a todos los jugadores que dicen que si se cierra la plataforma no te devuelven, es un zasca en toda la boca. Steam seguramente haría lo mismo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
ok, pensaba que eres al compañero que le había contestado .
). Y por eso lo digo, al final los modelos tienen que ser sostenibles y dar dinero y el streaming de juegos es muy muy caro ya no solo a corto plazo sino a medio plazo (por mucho que digan que es el futuro y bla bla bla).
