Google estaría desarrollando con ayuda de Samsung sus propios chips a 5 nm para futuros dispositi...

Archivado
Whitechapel. Este es un nombre con el que deberemos familiarizarnos, puesto que según fuentes de la industria, es el utilizad por Google para bautizar a los que serían sus primeros chipsets móviles. La noticia de su desarrollo ha sido avanzada por la periodista especializada de Axios Ina Fried, una veterana de solvencia constatada y con contactos muy bien situados dentro del gigante de Internet.

De acuerdo con sus informadores, Google ya habría tomado la decisión de dejar atrás su histórica relación con Qualcomm o como mínimo reducir su importancia actual, diseñando una nuevo procesador basado en un proceso de 5 nm. Samsung sería el socio industrial de la ecuación, aportando su tecnología y la experiencia acumulada fabricando sus propios chipsets Exynos, pero también como proveedor para muchas otras compañías.

Las informaciones técnicas sobre Whitechapel son por ahora vaporosas. Aparentemente el primer chip sigue un diseño ARM de ocho núcleos personalizado con tecnología de aprendizaje automatizado de Google. Se desconoce el propósito de esta optimización, pero seguramente tiene que ver con la optimización de recursos mediante una gestión más eficiente de las tareas. El chipset también incluye según las filtraciones un segmento dedicado a mejorar "el rendimiento y las capacidades" de Google Assistant como servicio conectado y funcionando de forma permanente.

Google ya tendría unidades funcionales de Whitechapel en fase de prototipo, seguramente fabricadas utilizando la producción de riesgo de Samsung (la compañía aún no tiene listos sus procesos en masa con nodo a 5 nm), pero los primeros teléfonos Pixel dotados con este hardware no saldrían como mínimo hasta el año que viene. Fried señala que versiones futuras de Whitechapel podrían dar vida a Chromebooks de próxima generación, pero "seguramente están incluso más lejos" de llegar al mercado.

A falta de conocer más detalles (y es muy improbable que Google quiera compartir nada al respecto), todo apunta a que Whitechapel se convertirá en la próxima comidilla de la industria. Queda por ver cómo progresa el proyecto y qué dirección adopta, puesto que aunque Google tiene una amplia experiencia diseñando sus propios procesadores (algunos de ellos basados en ARM), hasta ahora ha centrado sus esfuerzos en servidores y sistemas de inteligencia artificial, así como chips de cifrado.

Fuente: Axios
New Stadia coming soon [360º]
Como no, Arm, la misma basura de siempre.
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.

Pues nos guste o no parece que el mercado móvil cada vez más va a estar dominado por esos procesadores. Más nos vale acostumbrarnos, porque dudo mucho que dentro de dos años no lo veamos con más presencia hasta en el sector de ordenadores portátiles.
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.


Lo siento mucho, pero en la ecuación en la que te sale como resultado basura, no estás teniendo en cuenta variables como el consumo energético, muy importante por cierto para dispositivos móviles en general (y no me refiero sólo a teléfonos móviles). Un saludo y sin acritud ninguna.
Arkhan escribió:
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.

Pues nos guste o no parece que el mercado móvil cada vez más va a estar dominado por esos procesadores. Más nos vale acostumbrarnos, porque dudo mucho que dentro de dos años no lo veamos con más presencia hasta en el sector de ordenadores portátiles.


El mercado del smartphone lleva dominado por los procesadores arm desde... podría decirse que desde siempre, los procesadores arm son procesadores de bajo consumo, no están enfocados en ofrecer potencia sino un consumo moderado o bajo. Detras de tantas marcas y modelos está la arquitectura arm, los Snapdragon son arm, los Kirin son arm, los Exynos son arm; los procesadores de los iphone son arm, hasta el procesador de la gameboy advance es un arm.
En los procesadores de ordenador, tenemos a intel y amd jugando a la pelota con los procesadores x86-64 sin que nadie se preocupe de meter un poco de presión para que la tecnología avance; y sin embargo en el sobresaturado mercado de procesadores arm, cada fabricante saca el suyo sin que aporte una mierda a lo ya existente.
En cuanto a ordenadores portátiles con ARM, ya existen, pero vamos, es como ir con una navaja a una pelea donde todos llevan pistolas. El software "serio" (programas exigentes como premiere, photoshop, software de render, cad o juegos "High-End") está diseñado para funcionar en arquitecturas X86-64 (mas que nada por su potencia) y el que está adaptado para funcionar en arm, tiene un rendimiento mucho menor; por lo que mientras eso no cambie, comprar un portatil con procesador arm es poco menos que tirar el dinero.

xzibit escribió:Lo siento mucho, pero en la ecuación en la que te sale como resultado basura, no estás teniendo en cuenta variables como el consumo energético, muy importante por cierto para dispositivos móviles en general (y no me refiero sólo a teléfonos móviles). Un saludo y sin acritud ninguna.

Te digo lo mismo que al compañero de arriba, hay demasiados procesadores arm en el mercado y la mayoría no aportan nada; necesitamos competencia en el sector x86-64 y no mas mierdecillas de bajo consumo.
Es un paso natural para tener más control sobre sus dispositivos y diferenciarse del resto. Una de las cosas que lastra a sus Pixel es que llegan al mercado con un procesador que lleva casi un año ya en el mercado y cuyo sucesor está a la vuelta de la esquina. Creando su propio procesador ya pueden ir más a su aire, sobretodo si consiguen optimizar su sistema operativo para exprimir al máximo sus propios chips.

Google es miembro fundador de RISC-V Foundation y de CHIPS Alliance, y también está en la directiva de lowRISC. La idea de Google es lanzar un procesador de código libre basado en el diseño modular de RISC-V para crear chips que se adapten en potencia a cualquier tipo de dispositivo, pero para eso me temo que tendremos que esperar muchos años...
@nekuro
Precisamente estamos en una época de competencia real en X64, desde que AMD se puso las pilas con Ryzen.
A ver si Intel espabila y AMD le aguanta el ritmo una o dos generaciones más.
Y yo no andaría tan seguro con el tema de la potencia. Apple parece que está moviéndose hacia AMR poco a poco en sus Mac (o me da a mi esa impresión), De hecho, cuando salió la surface pro 7 pensé "a que me la compro y estos cabrones sacan XCode en el ipad..." unos meses después sacan photoshop... No se, yo hablaría con la boca pequeña.
adictoni escribió:@nekuro
Precisamente estamos en una época de competencia real en X64, desde que AMD se puso las pilas con Ryzen.
A ver si Intel espabila y AMD le aguanta el ritmo una o dos generaciones más.
Y yo no andaría tan seguro con el tema de la potencia. Apple parece que está moviéndose hacia AMR poco a poco en sus Mac (o me da a mi esa impresión), De hecho, cuando salió la surface pro 7 pensé "a que me la compro y estos cabrones sacan XCode en el ipad..." unos meses después sacan photoshop... No se, yo hablaría con la boca pequeña.

Si y no, es cierto que intel está currandoselo un poco más desde que salieron los ryzen; pero aún así siguen estancados en los 14nm y no parece que se quieran dar prisa por migrar.
Otra bazofia arm,ahora aderezada por Google, y Samsung. [facepalm]
SUGUSAPPLE escribió:Otra bazofia arm,ahora aderezada por Google, y Samsung. [facepalm]


no entiendo este comentario amigo, arm está en absolutamente todos los dispositivos móviles y prácticamente todas las tablets (incluyendo switch...), que problema hay?
No entiendo la manía que le tiene mucha gente a la arquitectura ARM :-|

Es mucho más eficiente que la x86/x64, y aunque de potencia aún no están a la par, parece que evoluciona mucho más rápido que esta, así que no sería descabellado que en unos años la igualen.

Otra cosa es todo el tema del software, porque de nada sirve que tengas una potencia "bruta" enorme, si luego tu software sólo es capaz de aprovechar un porcentaje ínfimo de esta (como con la emulación).

Pero cuando se empiecen a verse procesadores ARM en portátiles y similar de forma normal, seguramente muchos programas empezarán a sacar sus versiones nativas para ARM (como ya pasa ahora con los iPad Pro), y entonces la situación puede dar un vuelco (obviamente esto sería para el largo plazo).


Salu2
Yo no entiendo a los que critican a ARM...¿cual es según vosotros la alternativa a ARM? No hay ninguna alternativa real en productos de consumo para masas, así que, es una queja sin sentido de cuñadismo de barra de bar salvo que se esté trabajando en una alternativa...

Es más, en ARM hay más movimiento que en X86-64... Qualcomm, Samsung, Huawei, Apple, MTK, Spreadtrum, Xiaomi (que de momento ha dejado el proyecto congelado)...todas invierten en I+D y hacen modificaciones a las bases que presenta ARM, por lo que es evidente que de momento el futuro va hacia ahí salvo que alguien presente una alternativa real...
Er_Garry escribió:No entiendo la manía que le tiene mucha gente a la arquitectura ARM :-|

Es mucho más eficiente que la x86/x64, y aunque de potencia aún no están a la par, parece que evoluciona mucho más rápido que esta, así que no sería descabellado que en unos años la igualen.

Otra cosa es todo el tema del software, porque de nada sirve que tengas una potencia "bruta" enorme, si luego tu software sólo es capaz de aprovechar un porcentaje ínfimo de esta (como con la emulación).

Pero cuando se empiecen a verse procesadores ARM en portátiles y similar de forma normal, seguramente muchos programas empezarán a sacar sus versiones nativas para ARM (como ya pasa ahora con los iPad Pro), y entonces la situación puede dar un vuelco (obviamente esto sería para el largo plazo).


Salu2


Cuando Arm se haga mayor.....será otra cosa.
De momento y en manos de Samsung es bazofia.
Solo por esto ya queda descartado cualquier movil que lo lleve:

El chipset también incluye según las filtraciones un segmento dedicado a mejorar "el rendimiento y las capacidades" de Google Assistant como servicio conectado y funcionando de forma permanente.
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.

Es que quieres un Ryzen en el móvil o que? Olvídate de procesadores móviles no ARM, es más, prepárate a empezar a verlos en portátiles, tanto Windows como Apple.
MutantCamel escribió:
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.

Es que quieres un Ryzen en el móvil o que? Olvídate de procesadores móviles no ARM, es más, prepárate a empezar a verlos en portátiles, tanto Windows como Apple.


Mas que odiar Arm,son las capas de barniz pringoso de empresas como Samsung,Apple......y suma y sigue.

Pues ojalá pudiéramos ver un Ryzen mini en futuros dispositivos.
MutantCamel escribió:
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.

Es que quieres un Ryzen en el móvil o que? Olvídate de procesadores móviles no ARM, es más, prepárate a empezar a verlos en portátiles, tanto Windows como Apple.

Quiero que haya mas competencia en el terreno de sobremesa, que en cuanto a procesadores arm levantas una piedra y salen 20, como cucarachas; y mientras tanto en x86-64 estamos atascados desde hace una década si te descuidas.
Parece que la gente va bastante perdida. Lo que viene no son Ryzen en los móviles, son ARMs en portátiles, sobremesas y servidores. La arquitectura ARM puede ser licenciada por cualquiera y eso es bueno para la competencia, por eso hay tanta (lo cual parece no gustarle a algunos).

ARM en general ofrece mejor relación rendimiento tanto por dólar como por vatio, y si no tiene ya una mayor adopción es por la falta de soporte a nivel software. Todo se andará.

Esto es un extracto del análisis de Anandtech cuando Apple presentó los A13:

Overall, in terms of performance, the A13 and the Lightning cores are extremely fast. In the mobile space, there’s really no competition as the A13 posts almost double the performance of the next best non-Apple SoC. The difference is a little bit less in the floating-point suite, but again we’re not expecting any proper competition for at least another 2-3 years, and Apple isn’t standing still either.

Last year I’ve noted that the A12 was margins off the best desktop CPU cores. This year, the A13 has essentially matched best that AMD and Intel have to offer – in SPECint2006 at least. In SPECfp2006 the A13 is still roughly 15% behind.


Fuente: https://www.anandtech.com/show/14892/the-apple-iphone-11-pro-and-max-review/4

ARM ya está en Switch, un iPad Pro tiene tanta potencia gráfica como una Xbox one S (aunque jugar no sea su propósito), es solo cuestión de tiempo a no ser que haya una autentica revolución en x86, y eso no es sencillo por diversas cuestiones, entre ellas retrocompatibilidad
nekuro escribió:En cuanto a ordenadores portátiles con ARM, ya existen, pero vamos, es como ir con una navaja a una pelea donde todos llevan pistolas. El software "serio" (programas exigentes como premiere, photoshop, software de render, cad o juegos "High-End") está diseñado para funcionar en arquitecturas X86-64 (mas que nada por su potencia) y el que está adaptado para funcionar en arm, tiene un rendimiento mucho menor; por lo que mientras eso no cambie, comprar un portatil con procesador arm es poco menos que tirar el dinero.


Recordemos el perfil de muchos usuarios de ordenadores portátiles: software ofimático, navegación básica por internet, uso de consumo multimedia mediante servicios de audio o vídeo en streaming...

Una política de ventas de cierto tipo de ordenadores a un precio razonable que sea funcional para esos usos y con baterías de larga duración y los tienes colocados en las casas y manos de ciertos trabajadores en movilidad en nada. Otra cosa es que a día de hoy lo que se esté ofreciendo sobre esas plataformas no sea competitivo. Que no nos cubra las necesidades a los usuarios modelo de esta página no quiere decir que no sea funcional para otros muchos.
nekuro escribió:
Arkhan escribió:
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.

Pues nos guste o no parece que el mercado móvil cada vez más va a estar dominado por esos procesadores. Más nos vale acostumbrarnos, porque dudo mucho que dentro de dos años no lo veamos con más presencia hasta en el sector de ordenadores portátiles.


El mercado del smartphone lleva dominado por los procesadores arm desde... podría decirse que desde siempre, los procesadores arm son procesadores de bajo consumo, no están enfocados en ofrecer potencia sino un consumo moderado o bajo. Detras de tantas marcas y modelos está la arquitectura arm, los Snapdragon son arm, los Kirin son arm, los Exynos son arm; los procesadores de los iphone son arm, hasta el procesador de la gameboy advance es un arm.
En los procesadores de ordenador, tenemos a intel y amd jugando a la pelota con los procesadores x86-64 sin que nadie se preocupe de meter un poco de presión para que la tecnología avance; y sin embargo en el sobresaturado mercado de procesadores arm, cada fabricante saca el suyo sin que aporte una mierda a lo ya existente.
En cuanto a ordenadores portátiles con ARM, ya existen, pero vamos, es como ir con una navaja a una pelea donde todos llevan pistolas. El software "serio" (programas exigentes como premiere, photoshop, software de render, cad o juegos "High-End") está diseñado para funcionar en arquitecturas X86-64 (mas que nada por su potencia) y el que está adaptado para funcionar en arm, tiene un rendimiento mucho menor; por lo que mientras eso no cambie, comprar un portatil con procesador arm es poco menos que tirar el dinero.

xzibit escribió:Lo siento mucho, pero en la ecuación en la que te sale como resultado basura, no estás teniendo en cuenta variables como el consumo energético, muy importante por cierto para dispositivos móviles en general (y no me refiero sólo a teléfonos móviles). Un saludo y sin acritud ninguna.

Te digo lo mismo que al compañero de arriba, hay demasiados procesadores arm en el mercado y la mayoría no aportan nada; necesitamos competencia en el sector x86-64 y no mas mierdecillas de bajo consumo.


Intel ya intentó en su día sacar SoCs x86 para el mercado móvil partiendo de los Atom y la verdad es que no les fue nada bien, al final desistieron en el intento. De todas formas eran micros muy pero que muy recortados como lo eran los Atom en comparación con un Core i*, y no sólo en MHz, cosa lógica porque si no serían competitivos en cuanto a precio. Con esto lo que quiero decir es que nada es gratis, tenemos potencia, consumo y costo: no se puede aumentar uno de estos pilares sin que ello repercuta negativamente en los otros dos. A todos nos gustaría tener micros que fueran tan potentes como un i7 de escritorio, pero que luego fueran tan eficientes enérgeticamente y tan baratos como uno de móviles, pero eso es sencillamente una fantasía. ¿Te imaginas un i7 con un TDP de 2W (más se merendaría la batería en menos que canta un gallo)? A lo mejor lo podrían conseguir bájándolo muchísimo de vueltas, pero igualmente sería un micro extremadamente caro que no podría ni de lejos competir en precio con un Snapdragon por ejemplo. Como digo nada es gratis, siempre hay que sacrificar una cosa por la otra.
nekuro escribió:
MutantCamel escribió:
nekuro escribió:Como no, Arm, la misma basura de siempre.

Es que quieres un Ryzen en el móvil o que? Olvídate de procesadores móviles no ARM, es más, prepárate a empezar a verlos en portátiles, tanto Windows como Apple.

Quiero que haya mas competencia en el terreno de sobremesa, que en cuanto a procesadores arm levantas una piedra y salen 20, como cucarachas; y mientras tanto en x86-64 estamos atascados desde hace una década si te descuidas.

Es que ARM se dedica a licenciar sus diseños de procesadores, Intel no.
Arkhan escribió:
nekuro escribió:En cuanto a ordenadores portátiles con ARM, ya existen, pero vamos, es como ir con una navaja a una pelea donde todos llevan pistolas. El software "serio" (programas exigentes como premiere, photoshop, software de render, cad o juegos "High-End") está diseñado para funcionar en arquitecturas X86-64 (mas que nada por su potencia) y el que está adaptado para funcionar en arm, tiene un rendimiento mucho menor; por lo que mientras eso no cambie, comprar un portatil con procesador arm es poco menos que tirar el dinero.


Recordemos el perfil de muchos usuarios de ordenadores portátiles: software ofimático, navegación básica por internet, uso de consumo multimedia mediante servicios de audio o vídeo en streaming...

Una política de ventas de cierto tipo de ordenadores a un precio razonable que sea funcional para esos usos y con baterías de larga duración y los tienes colocados en las casas y manos de ciertos trabajadores en movilidad en nada. Otra cosa es que a día de hoy lo que se esté ofreciendo sobre esas plataformas no sea competitivo. Que no nos cubra las necesidades a los usuarios modelo de esta página no quiere decir que no sea funcional para otros muchos.


Y por eso Microsoft no tira la toalla con su Windows para ARM, da igual las ostias que se de. Con la nueva Surface hasta casi me lo pensé (y como no se de prisa, detrás viene Apple). A mi si Apple consigue portar XCode en condiciones me voy de cabeza al Ipad. La Surface (la de verdad ;)) será una bestia, pero hay cosas que no puedo entender poniéndola al lado del Ipad (y ojo, que hablo del mini, no tengo el pro para comparar). ¿Cómo puede ser que el Ipad sea más rápido y más fluido en todo? Al final tengo la Surface porque en ella puedo hacer más cosas, no porque en ella se hagan mejor, y ese es el problema que tiene Microsoft, que lo que ellos venden lo necesitan 4 gatos (y el resto lo tiene por inercia histórica, pero la inercia se va perdiendo) y la competencia tiene tanta cuota de mercado, que el software que las diferenciaba ya está migrando a ARM (Photoshop es la primera GRANDE, no creo que las demás no estén en ello).
@Arkhan Te olvidas de los problemas que conllevaría meter sucios arm en PCs, problemas como el de fragmentar el mercado de PC o el de disminuir el rendimiento de las aplicaciones al hacerlas "universales", como las de la windows store, apps que por cierto, dan puta pena y más al lado de las apps nativas.
Cuando el remedio es peor que la enfermedad, mejor dejarlo todo como está.

@MutantCamel Y así estamos infestados de procesadores clónicos que no aportan nada.

@xzibit Precisamente por lo que dices opino que cada familia de procesadores debería usarse para lo que fue diseñado; igual que un x86-64 no pinta nada en un smartphone pues sobraría potencia, tendría demasiado consumo y su autonomía sería ridícula. Un arm no pinta nada en un PC, pues su potencia es ridícula y el software más exigente no es compatible con ARM.

@adictoni Me gustaría verte trabajar de verdad con el photoshop para arm; no abrir una foto y ajustar los niveles; me refiero a trabajar de verdad, ver como se mueve esa carraca con los archivos que se le atragantan a mi i7. supongo que la experiencia será similar a correr photoshop en un atom, pero peor.
adictoni escribió:Y por eso Microsoft no tira la toalla con su Windows para ARM, da igual las ostias que se de. Con la nueva Surface hasta casi me lo pensé (y como no se de prisa, detrás viene Apple). A mi si Apple consigue portar XCode en condiciones me voy de cabeza al Ipad. La Surface (la de verdad ;)) será una bestia, pero hay cosas que no puedo entender poniéndola al lado del Ipad (y ojo, que hablo del mini, no tengo el pro para comparar). ¿Cómo puede ser que el Ipad sea más rápido y más fluido en todo? Al final tengo la Surface porque en ella puedo hacer más cosas, no porque en ella se hagan mejor, y ese es el problema que tiene Microsoft, que lo que ellos venden lo necesitan 4 gatos (y el resto lo tiene por inercia histórica, pero la inercia se va perdiendo) y la competencia tiene tanta cuota de mercado, que el software que las diferenciaba ya está migrando a ARM (Photoshop es la primera GRANDE, no creo que las demás no estén en ello).


nekuro escribió:@Arkhan Te olvidas de los problemas que conllevaría meter sucios arm en PCs, problemas como el de fragmentar el mercado de PC o el de disminuir el rendimiento de las aplicaciones al hacerlas "universales", como las de la windows store, apps que por cierto, dan puta pena y más al lado de las apps nativas.
Cuando el remedio es peor que la enfermedad, mejor dejarlo todo como está.


Esos problemas no existen si no necesitas esas aplicaciones. A día de hoy el mercado smartphone/tablet es muy grande y ves cómo de cada vez más gente está haciendo cosas con ese perfil de máquina y es totalmente hábil, luego te encuentras con otra parte del mercado que está basando su negocio en webapps, lo que también te deja total libertad en la plataforma en la que las uses.

Y con ello no estoy defendiendo un mercado en el que todo lo que conocemos tenga que desaparecer a favor de ARM/Android/iOS... Estoy defendiendo que el mercado de movilidad a día de hoy es muy importante, que tienes a muchos seguidores de él y que están contentos con el funcionamiento de sus aparatos sin plantearse hacerse de un PC completo. A más posibilidades tengan con esos aparatos menos necesidades de ordenadores habituales tendremos y más necesidades de ARM habrá.
@nekuro y qué propones? Una nueva arquitectura incompatible con todas las aplicaciones existentes? Pues buena suerte convenciendo a medio desarrollador.
Arkhan escribió:Esos problemas no existen si no necesitas esas aplicaciones. A día de hoy el mercado smartphone/tablet es muy grande y ves cómo de cada vez más gente está haciendo cosas con ese perfil de máquina y es totalmente hábil, luego te encuentras con otra parte del mercado que está basando su negocio en webapps, lo que también te deja total libertad en la plataforma en la que las uses.

Y con ello no estoy defendiendo un mercado en el que todo lo que conocemos tenga que desaparecer a favor de ARM/Android/iOS... Estoy defendiendo que el mercado de movilidad a día de hoy es muy importante, que tienes a muchos seguidores de él y que están contentos con el funcionamiento de sus aparatos sin plantearse hacerse de un PC completo. A más posibilidades tengan con esos aparatos menos necesidades de ordenadores habituales tendremos y más necesidades de ARM habrá.

El problema es que si no necesitas esas aplicaciones, no necesitas un PC para empezar. Lo que resulta estúpido es la insistencia de las compañías en hacer pcs mierdosos con procesadores arm, pero que luego no sirven para lo que sirve un PC de verdad; porque siendo sinceros, para lo que hace un usuario básico le basta con ios y android.

MutantCamel escribió:@nekuro y qué propones? Una nueva arquitectura incompatible con todas las aplicaciones existentes? Pues buena suerte convenciendo a medio desarrollador.

Propongo que se dejen de tanto arm clónico y que fabriquen procesadores de PC para que se impulse el avance en esa plataforma.
@nekuro si te molestas en averiguar cómo está montado el tema de licencias de x86 verás que sólo Intel y AMD pueden fabricar procesadores competitivos con esa arquitectura (tienen acuerdos por patentes cruzadas). Por no hablar de que las barreras de entrada para fabricar ese tipo de procesadores son mucho mayores que para fabricar procesadores ARM.
MutantCamel escribió:@nekuro si te molestas en averiguar cómo está montado el tema de licencias de x86 verás que sólo Intel y AMD pueden fabricar procesadores competitivos con esa arquitectura (tienen acuerdos por patentes cruzadas). Por no hablar de que las barreras de entrada para fabricar ese tipo de procesadores son mucho mayores que para fabricar procesadores ARM.

Si, es una putada, pero eso no es motivo para que cada 4 dias se saque un ARM "nuevo" que no aporta nada.
nekuro escribió:
MutantCamel escribió:@nekuro si te molestas en averiguar cómo está montado el tema de licencias de x86 verás que sólo Intel y AMD pueden fabricar procesadores competitivos con esa arquitectura (tienen acuerdos por patentes cruzadas). Por no hablar de que las barreras de entrada para fabricar ese tipo de procesadores son mucho mayores que para fabricar procesadores ARM.

Si, es una putada, pero eso no es motivo para que cada 4 dias se saque un ARM "nuevo" que no aporta nada.

Las empresas hacen lo que consideran para ganar más dinero, ese es el único motivo que les mueve. Si no fuera así te aseguro que no lo harían. Por otro lado no todos los ARM son lo mismo, mira los de Apple, se pasan por la piedra a todos sus coetáneos de manera sistemática. Si quieres más potencia te compras un threadripper.
nekuro escribió:El problema es que si no necesitas esas aplicaciones, no necesitas un PC para empezar. Lo que resulta estúpido es la insistencia de las compañías en hacer pcs mierdosos con procesadores arm, pero que luego no sirven para lo que sirve un PC de verdad; porque siendo sinceros, para lo que hace un usuario básico le basta con ios y android.

¿Qué es un PC? ¿Un aparato con forma de ordenador portátil o todo-en-uno estilo iMac ejecutando Android es un PC? ¿Qué define al PC: la forma o la funcionalidad? ¿Su software? ¿Los flujos de trabajo que pueden llevar en ellos?

¿Que les damos a esos usuarios? ¿Hardware con Windows o con Android?

A día de hoy el software es la parte más importante de un aparato porque por muchos números que metas dentro de una plataforma como no le rinda al usuario no le sirve para nada.
Arkhan escribió:
nekuro escribió:El problema es que si no necesitas esas aplicaciones, no necesitas un PC para empezar. Lo que resulta estúpido es la insistencia de las compañías en hacer pcs mierdosos con procesadores arm, pero que luego no sirven para lo que sirve un PC de verdad; porque siendo sinceros, para lo que hace un usuario básico le basta con ios y android.

¿Qué es un PC? ¿Un aparato con forma de ordenador portátil o todo-en-uno estilo iMac ejecutando Android es un PC? ¿Qué define al PC: la forma o la funcionalidad? ¿Su software? ¿Los flujos de trabajo que pueden llevar en ellos?

¿Que les damos a esos usuarios? ¿Hardware con Windows o con Android?

A día de hoy el software es la parte más importante de un aparato porque por muchos números que metas dentro de una plataforma como no le rinda al usuario no le sirve para nada.

Y por eso el software importante de verdad funciona en pc x86-64 y no en smartphones o mierdipcs arm.

MutantCamel escribió:Las empresas hacen lo que consideran para ganar más dinero, ese es el único motivo que les mueve. Si no fuera así te aseguro que no lo harían. Por otro lado no todos los ARM son lo mismo, mira los de Apple, se pasan por la piedra a todos sus coetáneos de manera sistemática. Si quieres más potencia te compras un threadripper.

Exacto, lo hacen para ganar dinero, no para darnos un mejor producto.
nekuro escribió:Y por eso el software importante de verdad funciona en pc x86-64 y no en smartphones o mierdipcs arm.

No estoy hablando del software profesional que requiere realmente un procesador de verdad en una estación de trabajo decente. Estoy hablando de qué le damos a la gente que no necesita usar ese tipo de software pero si una experiencia similar en usabilidad y flujos de trabajo a esos equipos.
Arkhan escribió:
nekuro escribió:Y por eso el software importante de verdad funciona en pc x86-64 y no en smartphones o mierdipcs arm.

No estoy hablando del software profesional que requiere realmente un procesador de verdad en una estación de trabajo decente. Estoy hablando de qué le damos a la gente que no necesita usar ese tipo de software pero si una experiencia similar en usabilidad y flujos de trabajo a esos equipos.

Pues yo si estoy hablando de software profesional que requiere realmente un procesador de verdad; porque en le campo de los procesadores de PC hay poca oferta y hace falta más para que la tecnología avance. Pero en lugar de eso, todos los fabricantes se dedican a sacarm porcesadores ARM, de los que hay demasiada oferta.
nekuro escribió:Pues yo si estoy hablando de software profesional que requiere realmente un procesador de verdad; porque en le campo de los procesadores de PC hay poca oferta y hace falta más para que la tecnología avance. Pero en lugar de eso, todos los fabricantes se dedican a sacarm porcesadores ARM, de los que hay demasiada oferta.

Porque el mercado profesional está lo suficientemente copado de opciones y demasiadas trabas para poder hacer algo competitivo frente a las grandes y compatible con todo lo que hay.

El mercado ofimático y el doméstico sencillo que está demandando esos procesadores ARM está aún cojo de opciones funcionales porque absolutamente ningún fabricante está dando nada que tenga rendimiento compensado a lo que necesitan y a un precio asumible para el usuario/empresa que lo necesite.

Entre los usuarios que necesitan estaciones de trabajo de verdad y tablets hay un nicho de mercado totalmente cojo que no está ofreciendo nada que sirva de verdad.
Arkhan escribió:
nekuro escribió:Pues yo si estoy hablando de software profesional que requiere realmente un procesador de verdad; porque en le campo de los procesadores de PC hay poca oferta y hace falta más para que la tecnología avance. Pero en lugar de eso, todos los fabricantes se dedican a sacarm porcesadores ARM, de los que hay demasiada oferta.

Porque el mercado profesional está lo suficientemente copado de opciones y demasiadas trabas para poder hacer algo competitivo frente a las grandes y compatible con todo lo que hay.

El mercado ofimático y el doméstico sencillo que está demandando esos procesadores ARM está aún cojo de opciones funcionales porque absolutamente ningún fabricante está dando nada que tenga rendimiento compensado a lo que necesitan y a un precio asumible para el usuario/empresa que lo necesite.

Entre los usuarios que necesitan estaciones de trabajo de verdad y tablets hay un nicho de mercado totalmente cojo que no está ofreciendo nada que sirva de verdad.

Interesante lo que dices, lo cierto es que me plantea una pregunta ¿Como es posible que teniendo a varios fabricantes sacando modelos de arm de manera simultanea sigamos "cojos" en ciertos ámbitos? Da que pensar.

En otro orden de cosas, lo de los procesadores X86-64 es un oligopolio (y si me preguntas hace 2 años te hubiese dicho monopolio) al que no le vendría mal más competencia.
nekuro escribió:Interesante lo que dices, lo cierto es que me plantea una pregunta ¿Como es posible que teniendo a varios fabricantes sacando modelos de arm de manera simultanea sigamos "cojos" en ciertos ámbitos? Da que pensar.

Básicamente lo puedo reducir a:
- Los fabricantes que trabajan con ARM no están pudiendo ofrecer una experiencia de software oportuna, mayormente trabajan con Android y Android es lo que es a la hora de pretender trabajar con él.
- Los fabricantes que trabajan con x86-64 manejan unos precios y especificaciones que no se ajustan a la realidad económica y operativa de los usuarios que requieren trabajar con Windows más enfocado a la movilidad en términos de compensar autonomía y rendimiento frente a potencia bruta.

De ahí que estemos viendo esas pretensiones en Microsoft de lanzar Windows 10 para ARM y veamos a Google seguir dando palos de ciego con Chrome OS y sus "cosas".
SUGUSAPPLE escribió:Otra bazofia arm,ahora aderezada por Google, y Samsung. [facepalm]

Tú también desprecias cosas hechas por una multinacional que actualmente maneja el cotarro en el sector de la telefonía, entre ello despreciando a ingenieros que seguramente te dan tres mil vueltas. Pero no por esa opinión voy a decir que "la bazofia eres tú", que "seguramente tienes un trabajo de mierda o ni eso", es un comentario y como tal nunca atacaré de esa forma si no me atacan así antes.

Esa es la diferencia entre tú y yo, no te das cuenta que haces la misma mierda cuando tienes que dar una opinión, la diferencia es que yo no ataco a la persona, rebato la opinión.

Espero que mis estudios malpagados te sirvan para poder mantener una conversación sin utilizar ataques personales a la hora de mantener un debate.

saludos
katatsumuri escribió:
SUGUSAPPLE escribió:Otra bazofia arm,ahora aderezada por Google, y Samsung. [facepalm]

Tú también desprecias cosas hechas por una multinacional que actualmente maneja el cotarro en el sector de la telefonía, entre ello despreciando a ingenieros que seguramente te dan tres mil vueltas. Pero no por esa opinión voy a decir que "la bazofia eres tú", que "seguramente tienes un trabajo de mierda o ni eso", es un comentario y como tal nunca atacaré de esa forma si no me atacan así antes.

Esa es la diferencia entre tú y yo, no te das cuenta que haces la misma mierda cuando tienes que dar una opinión, la diferencia es que yo no ataco a la persona, rebato la opinión.

Espero que mis estudios malpagados te sirvan para poder mantener una conversación sin utilizar ataques personales a la hora de mantener un debate.

saludos


Aprende a escribir,y a no insultar.
Y si no te gustan otras opiniones,no des la tuya.
38 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología