Google muestra por primera vez la interfaz de Fuchsia, su nuevo sistema operativo sin Linux

No contenta con dominar el mercado telefónico con Android e irrumpir agresivamente en el de los portátiles de la mano de Chrome OS, Google trabaja en un nuevo sistema operativo bautizado con el nombre Fuchsia (GitHub). Como bien señala ArsTechnica, lo cierto es que Fuchsia apareció de forma muy discreta en agosto del año pasado con una interfaz basada en línea de comandos, pero ahora dispone de un entorno gráfico totalmente nuevo y que además guarda pocos parecidos con el aspecto de Android.

Lo primero de todo, es importante señalar que Fuchsia no está basado en Linux. Esto supone un punto de ruptura con las demás plataformas de Google. En su lugar, este nuevo sistema operativo utiliza un microkernel llamado Magenta que le permitiría a Google abandonar el kernel de Linux y la licencia GPL, lo que a su vez redundaría en un mayor control de la plataforma.

Imagen
El logotipo del sistema operativo es lógicamente... fucsia.

Por el momento no está claro si Google pretende sustituir sus actuales sistemas operativos con Fuchsia o si por el contrario se trata de un experimento, pero su separación de Linux supone un antes y un después para la compañía.

Un detalle interesante es que Magenta se presenta bajo la descripción original de Google como un microkernel pensado para "teléfonos móviles modernos y ordenadores personales modernos con procesadores rápidos, cantidades de RAM no triviales y periféricos arbitrarios para labores de computación abiertas" (entendiéndose abiertas como indefinidas o no limitadas). Las capturas de pantalla de la interfaz ciertamente muestran un uso polivalente que sigue el concepto explicado en la documentación oficial.


La interfaz de Fuchsia adopta el nombre de Armadillo. Por el momento no es funcional, pero muestra algunos de los rasgos sobre los que Google piensa seguir diseñando la usabilidad y el entorno visual y de trabajo de su nuevo sistema operativo. Consta de una lista vertical de elementos con el perfil del usuario al estilo Google Now, desde donde se pueden configurar opciones como el control del brillo y la conectividad. Una barra de Google proporciona acceso al servicio de búsquedas.

Imagen

Por encima del perfil se aglutinan una serie de elementos en forma de tarjetas que sirven para lanzar aplicaciones a pantalla completa. Estas tarjetas pueden ser arrastradas unas sobre otras para ejecutar aplicaciones en paralelo, mostrándolas a pantalla partida 50/50, 25/75, 75/25 o en un mayor número de secciones.

Técnicamente Fuchsia inició su desarrollo alrededor de febrero del año pasado, aunque hasta ahora no había nada "visual" que mostrar al público. Según Travis Geiselbrecht, uno de sus desarrolladores, "no se trata de un juguete, no es un proyecto al 20%, no es el vertedero donde volcar una cosa muerta que ya no nos importa". Se trata por tanto de un proyecto serio, uno que supuestamente podría redundar en un lanzamiento oficial aproximadamente para 2020... si es que no corre la misma suerte que otros proyectos de Google.

Imagen

Imagen

Imagen


Fuente: ArsTechnica
Un intento de Google de crear un "Android" para todas las plataformas (desktop/mobile) y que esté 100% bajo su control (ya que Android es open-source, por ser basado en Linux)?

Se entiende porque lo hacen, para no "perder el control" como lo tienen "semi-perdido" con Android (ya que cualquiera puede hacer su fork de Android, como Amazon y Xiaomi lo han hecho, y tener éxito sin tener que reinventar la rueda). Pero si no lo hacen retrocompatible con Android, lo tendrán más que crudo.
Pues me parece una mala idea, yo tenia esperanzas de ver 2 en 1 con Linux/Android para contrarestar a W10 ...
Todo lo que sea explorar posibilidades, es bueno. Aunque de momento, no tiene el menor interés para casi nadie teniendo en cuenta que muchos proyectos por el estilo se quedan en nada antes de acercarse siquiera a un lanzamiento oficial.
Espero y supongo que el objetivo es hacer un kernel mejor para móviles y no hacer el sistema cerrado para que nadie pueda entrar ni modificarlo... aún es muy pronto para sacar ninguna conclusión...
Me parece una cagada abandonar Linux, pero vaya.
Señores de Google, sin código libre no nos interesa. Ya tenemos suficientes sistemas operativos cerrados. [bye]
Bueno, estoy leyendo la noticia original en ArsTechnica. No dice aquí, pero el nuevo SO será open-source. Lo único es que la licencia no será GPL, por lo que dice ArsTechnica la licencia será "una mezcla de BSD 3, MIT y Apache 2.0".

Una cosa interesante y que parece que poca gente sabe (yo no lo sabía) es que Android va retrasado en el uso del kernel Linux. Nougat usa Linux Kernel 3.18, que es de 2014.

Añado mención a @Mil , ya que habla de código libre. :)
Patchanka escribió:Bueno, estoy leyendo la noticia original en ArsTechnica. No dice aquí, pero el nuevo SO será open-source.

En el primer enlace del primer párrafo hay un enlace al GitHub ;)
Alejo I escribió:
Patchanka escribió:Bueno, estoy leyendo la noticia original en ArsTechnica. No dice aquí, pero el nuevo SO será open-source.

En el primer enlace del primer párrafo hay un enlace al GitHub ;)


OK, verdad, pero no todo el mundo revisa todos los links para saber detalles de la noticia. ;)
Patchanka escribió:
Alejo I escribió:
Patchanka escribió:Bueno, estoy leyendo la noticia original en ArsTechnica. No dice aquí, pero el nuevo SO será open-source.

En el primer enlace del primer párrafo hay un enlace al GitHub ;)


OK, verdad, pero no todo el mundo revisa todos los links para saber detalles de la noticia. ;)

Bueno... antes de "quejarte" al comparar si que deberías revisarlo xD
@xpheres Osea lo que es windows mobile.

Que pasara con todas las apps? Me parece pegarse un tiro en el pie con todo esto.
Alejo I escribió:
Patchanka escribió:Bueno, estoy leyendo la noticia original en ArsTechnica. No dice aquí, pero el nuevo SO será open-source.

En el primer enlace del primer párrafo hay un enlace al GitHub ;)


Tampoco estaría de más mencionarlo explícitamente, ya de por sí creo que es un dato relevante como para hacerlo notar pero es que la redacción hace fácil entender lo contrario, si se indica el abandono del kernel Linux, la licencia GPL y demás veo normal que uno asuma que Google ha tirado a privativo.
Puede que sea problema de mi capacidad lectora; pero leyendo únicamente la noticia por encima sin hacer click en los enlaces no queda nada claro que vaya a ser open-source; es más hace pensar que va tirar a privativo, pero conociendo a Google también es muy raro esta última opción.

Todo lo que sea nueva ideas y mejoras bienvenidas sean; no creo que Google quiera sacar tajada 'cerrando' sus productos, saben de sobra que el poder/riqueza esta en los datos y facilitando el ecosistema a los desarrolladores con muy buena documentación.
Los primeros comentarios de las noticias nunca decepcionan :Ð
Newton escribió:Puede que sea problema de mi capacidad lectora; pero leyendo únicamente la noticia por encima sin hacer click en los enlaces no queda nada claro que vaya a ser open-source; es más hace pensar que va tirar a privativo, pero conociendo a Google también es muy raro esta última opción.


Pues teniendo en cuenta que las Google Apps que traen la inmensísima mayoría de Androids del mercado son software privativo y además extremadamente intrusivo, que multitud de partes de Android son propietarias, y lo que le hicieron al difunto Jabber/XMPP, no me parece nada raro.

Hace años que Google dejó de ser la empresa cool chachiguachi del pasado y abandonaron el "Don't Be Evil". A mí ya me tocó ver su lado oscuro cuando fui usuario de Windows Phone y las cabronadas que nos hicieron para forzar nuesto abandono de la plataforma, en mi caso lo único que consiguió fue dañar irreparablemente la buena imagen de Google que tenía hasta entonces.. Ojalá más gente le hubiese tocado sufrirlo para ver la cara oculta de Google.
Pues tiene buena pinta, una pena que el usuario medio no vea más allá de Linux, reduciendo toda las posibilidades a Linux. Lo importante es que hagan un buen trabajo y veremos a ver que sale, seguro que algo bueno
keverson303 escribió:Que pasara con todas las apps? Me parece pegarse un tiro en el pie con todo esto.


Nada que ver. Las apps, por desgracia, corren bajo una máquina virtual Java.
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
mucho quejarse del open source...seguro que mas de uno escribiendo desde un iphone [facepalm]

A mi me parece excelente, un sistema cerrado y 100% propio ayudara a tener una excelente optimizacon como los telefonos de apple o WP, desde mi punto de vista linux es la lacra de ARM...
Una muy mala noticia que utilicen una licencia que no es Copyleft. Aunque siempre pueden redefinirla, hacen flaco favor al software libre. Mirad lo que hace Sony con la PS4: se pilla BSD, se lo modifica y a los demás que les zurzan. Con Android y las ROM de terceros ya hay problemas pese a que se publica el código fuente del kernel de cada dispositivo. Con una licencia no Copyleft y que permite no redistribuir el código la cosa sería aún peor.

Ya puestos podrían contribuir su micronúcleo a GNU/Hurd, para que cambien GNU Hurd de Mach a Fuchsia. Entre los desarrolladores de Fuchsia se encuentra el anterior mantenedor de la Biblioteca de C de GNU (Glibc).

Y además, Fuchsia necesitará una nueva microarquitectura porque los procesadores de hoy están pensados para núcleos monolíticos. Ya me dirás cómo van a salvar la latencia del IPC sin soporte hardware.

El aspecto interesante es el uso de C++ y punteros inteligentes (smartpointers). Las vulnerabilidades deberían disminuir en una cantidad bastante elevada.

eR_pOty escribió:A mi me parece excelente, un sistema cerrado y 100% propio ayudara a tener una excelente optimizacon como los telefonos de apple o WP, desde mi punto de vista linux es la lacra de ARM...

La optimización no tiene nada que ver con los aspectos legales del código (libre o privativo). Aunque sí que es cierto que el código privativo tiende a tener más bugs y ser más inseguro.
Espero que llegue a algo, Linux como plataforma de consumo ha sido y será siempre una porquería.

Sin embargo, no me convence nada Dart como lenguaje.
A mi desde luego no me lo van ha vender mientras sigan quedando terminales con android. Por muy bueno que sea no le llegará a linux y su comunidad ni a la suela de la zapatilla. Aunque el problema es y será que cada vez hay mas gente que no sabe encender ni el pc, y claro hasta abrir un navegador web se complica.
Patchanka escribió:Bueno, estoy leyendo la noticia original en ArsTechnica. No dice aquí, pero el nuevo SO será open-source. Lo único es que la licencia no será GPL, por lo que dice ArsTechnica la licencia será "una mezcla de BSD 3, MIT y Apache 2.0".
</div>
Una cosa interesante y que parece que poca gente sabe (yo no lo sabía) es que Android va retrasado en el uso del kernel Linux. Nougat usa Linux Kernel 3.18, que es de 2014.


Si la licencia no es GPL básicamente obligarán a pasar por el aro de los Pixel a los que quieran kernel personalizado, porque los demás fabricantes no van a soltar el código ni con agua caliente. De hecho, Mediatek y otros fabricantes de SoC de gama baja muchas veces se niegan a sacar código fuente a pesar de estar obligados por ley, y el código de Huawei para los Kirin no hay persona humana que lo pueda compilar.

Por cierto, la versión del kernel en mi Huawei P9 con Nougat es 4.1.18. No todos los dispositivos usan la misma versión, eso depende del fabricante. Parece ser que Qualcomm cuando salió el Pixel aún no tenía soporte para la serie 4.x, de ahí que 3.18 sea el elegido.

El Galaxy S8 sin ir más lejos, ya usa un kernel 4.4.
Filiprino escribió:La optimización no tiene nada que ver con los aspectos legales del código (libre o privativo). Aunque sí que es cierto que el código privativo tiende a tener más bugs y ser más inseguro.


Y en sistemas Linux tradicionales eso sirve para que las vulnerabilidades descubiertas se arreglen enseguida con actualizaciones. El problema es que independientemente de si el software privativo tiene más agujeros, en Android no se parchean para casi nadie mientras en otras plataformas se parchean para casi todo el mundo. Prefiero tener 100 vulnerabilidades parcheadas a tener 10 pero sin parchear.
A mi este cambio de licencia me suena a lo tuyo es mio y lo mio es mio, a lo PS4 o Apple.
La gente aquí se queja de GNU/Linux como si los obligarán a utilizarlo. Sigo creyendo firmemente que GNU/Linux es lo mejor que le pudo haber pasado al mundo de la informática.

En algunos comentarios dicen que al ser de código cerrado estará muy optimizado. Claro claro como Windows XD. Les recuerdo que GNU/Linux corre en equipos de hace 20 años y de forma fluida, Android no va tan bien por la maquina virtual java.

Además como ya lo mencionaron el que sea de código abierto es sinónimo de seguridad y menos bugs.
Kismet escribió:
Patchanka escribió:Bueno, estoy leyendo la noticia original en ArsTechnica. No dice aquí, pero el nuevo SO será open-source. Lo único es que la licencia no será GPL, por lo que dice ArsTechnica la licencia será "una mezcla de BSD 3, MIT y Apache 2.0".
</div>
Una cosa interesante y que parece que poca gente sabe (yo no lo sabía) es que Android va retrasado en el uso del kernel Linux. Nougat usa Linux Kernel 3.18, que es de 2014.


Si la licencia no es GPL básicamente obligarán a pasar por el aro de los Pixel a los que quieran kernel personalizado, porque los demás fabricantes no van a soltar el código ni con agua caliente. De hecho, Mediatek y otros fabricantes de SoC de gama baja muchas veces se niegan a sacar código fuente a pesar de estar obligados por ley, y el código de Huawei para los Kirin no hay persona humana que lo pueda compilar.

Por cierto, la versión del kernel en mi Huawei P9 con Nougat es 4.1.18. No todos los dispositivos usan la misma versión, eso depende del fabricante. Parece ser que Qualcomm cuando salió el Pixel aún no tenía soporte para la serie 4.x, de ahí que 3.18 sea el elegido.

El Galaxy S8 sin ir más lejos, ya usa un kernel 4.4.


Vale. Gracias por la aclaración, de verdad. Aprendiendo cosas que no sabía. [risita]
A mí esto me suena a tener dos SO para móviles. Uno genérico que sería Android, y el otro más cerrado para teléfonos propios, al estilo IOS. Con ésto evitarían que sus teléfonos estuvieran afectados por la fragmentación de Android.

Salu2
Cory escribió:La gente aquí se queja de GNU/Linux como si los obligarán a utilizarlo. Sigo creyendo firmemente que GNU/Linux es lo mejor que le pudo haber pasado al mundo de la informática.

En algunos comentarios dicen que al ser de código cerrado estará muy optimizado. Claro claro como Windows XD. Les recuerdo que GNU/Linux corre en equipos de hace 20 años y de forma fluida, Android no va tan bien por la maquina virtual java.

Además como ya lo mencionaron el que sea de código abierto es sinónimo de seguridad y menos bugs.


Bueno y si Linux es tan bueno porque hay necesidad de mandarlo al carajo y hacer algo nuevo? Algo tendrá mal no?
Paté de gato escribió:
Newton escribió:Pues teniendo en cuenta que las Google Apps que traen la inmensísima mayoría de Androids del mercado son software privativo y además extremadamente intrusivo, que multitud de partes de Android son propietarias, y lo que le hicieron al difunto Jabber/XMPP, no me parece nada raro.

Hace años que Google dejó de ser la empresa cool chachiguachi del pasado y abandonaron el "Don't Be Evil". A mí ya me tocó ver su lado oscuro cuando fui usuario de Windows Phone y las cabronadas que nos hicieron para forzar nuesto abandono de la plataforma, en mi caso lo único que consiguió fue dañar irreparablemente la buena imagen de Google que tenía hasta entonces.. Ojalá más gente le hubiese tocado sufrirlo para ver la cara oculta de Google.


Android como plataforma móvil tiene la parte privativa que son los Google Mobile Services y sus propias aplicaciones. ¿Eso son multitud de partes? Si por ejemplo instalas una custom rom basada simplemente en AOSP (que precisamente es la parte mas grande de toda la plataforma porque es el sistema operativo), y quieres hacer uso de los servicios de google tienes que meter las denominadas gapps. OpenGapps.org por ejemplo provee varios paquetes, el mas pequeño (pico), incluye la play store unicamente, y luego los gmscore, el framework, y el login para cuentas de google, y algunas para asegurar el correcto funcionamiento. Bueno, y los drivers necesarios claro, pero cuya responsabilidad cae en los fabricantes.
Más de lo que me gustaría créeme, pero en ese caso es opcional, puedes optar por el sistema AOPS sin ninguna aplicacion de google, con sus consecuencias.

Y no, no tengo fijación ninguna en tu usuario ni tu persona como me dijiste en otro post, pero cada vez que entro en una noticia y comienzo a leer comentarios, ahí estas, hablando de Android venga o no cuenta (hablando de fijaciones). Es licito que lo hagas, igual que es licito que yo me oponga a esa opinión y argumente contra ella.
¿Que quiero decir con eso? Que si crees que Google, y por extension Android mató a Windows Phone, te equivocas. A lo sumo les pondrían la zancadilla, pero que yo sepa el resto de desarrolladores a nivel global también se ausentaron, y si me estas diciendo que necesitas las aplicaciones de google para sobrevivir en WM, no dice nada bueno de de esa plataforma. Por no hablar de que la propia MS fue su propia enemiga. Entre todos la mataron y ella sola se murió.
Yo vivi eso que tu llamas "la cara oscura de google", si, tengo un Lumia 640XL, que durante una temporada probé, y no, lo siento pero no convenció, las apps de google no eran el único problema.

Mi reflexión que ya compartí en otro hilo es que la plataforma de Windows esta en una tumba, y que Microsoft abandonase el proyecto de compatibilidad con apps de Android fue su ataúd.
Una plataforma móvil vive por la tienda de aplicaciones que tenga, y hoy por hoy no hay tienda mas grande que la google. Tenía que haber seguido con ese proyecto, y la gente hubiese tenido un incentivo para usarlo, a la larga, tendría que haber dado incentivos a los desarrolladores para que nosotros optásemos para portar nuestra aplicacion que ya tenemos creada a una nueva plataforma en otro código, lo cual supone mas tiempo y trabajo, en la actualidad la incógnita que teníamos es porque optar por una plataforma donde la cuota de mercado era mínima y en caída.


Paté de gato escribió:Y en sistemas Linux tradicionales eso sirve para que las vulnerabilidades descubiertas se arreglen enseguida con actualizaciones. El problema es que independientemente de si el software privativo tiene más agujeros, en Android no se parchean para casi nadie mientras en otras plataformas se parchean para casi todo el mundo. Prefiero tener 100 vulnerabilidades parcheadas a tener 10 pero sin parchear.


Las vulnerabilidades que puedan existir en el sistema operativo de Android se parchean rápido, debido a su naturaleza abierta y como distro de linux, confundes eso con el hecho de que después son los fabricantes los que tienen que distribuir el parche.
El problema, repito, lo tienen los fabricantes, el problema del cual hablamos así como el problema de la fragmentacion es culpa de como se distribuye Android. Si todos fueran como los Nexus, por ejemplo, todos usaran exactamente ese sistema sin añadidos, mas que las gapps y los drivers por supuesto, unido a una mejor política de actualizaciones, la fragmentacion se reduciria de manera drastica.
Pero claro, cada fabricante tiene que ofrecer algo diferente, y como en hardware hay poco en lo que competir pues compiten en sofware, con sus añadidos y capas de personalización. Esa es la gran cagada.


antoito2002 escribió:Bueno y si Linux es tan bueno porque hay necesidad de mandarlo al carajo y hacer algo nuevo? Algo tendrá mal no?


Si, precisamente la licencia del software. Cualquiera puede bajarse Android de los repositorios y compilar su propia ROM siempre que disponga de los drivers o binarios del fabricante necesarios, que eso no es cosa de Google.
Eso es lo que permite la existencia por ejemplo de roms como Omnirom, Cyanogenmod, (ahora LineageOS), AOKP, MIUI etc etc etc etc... Y también lo que permite la existencia de las capas de personalización que usan los fabricantes.
Eso equivale a menos control por su parte, ese es el problema. Ahora mismo por ejemplo tengo la versión 7.1.2 de AOSP descargada en mi ordenador, necesito encontrar los binarios de mi móvil, y con ellos podré compilar una ROM desde la base mas limpia y si quiero con los conocimientos necesarios modificarla a mi antojo. Por el momento estoy probando LineageOS que se distribuye sin aplicaciones de google, y tengo dos opciones, instalarlas mediante las open gapps, aunque sea la versión mínima, u optar por otras opciones que estoy investigando que es descargar las apps por mi cuenta e instalarlas, pero ello conlleva la molestia de tener que descargarlas a mano e instalarlas ahora, y sus actualizaciones. Esta claro que esa idea es para tener las apps minimas y necesaroas de confianza, no de petar el móvil.
Aha entonces Linux no es tan bueno, lo que es bueno es la licencia ya me extrañaba a mi.

Si soy una empresa y hago algo innovador por lo k invierto miles de millones es completamente normal que no quiera que los demas lo tengan, si no, no saco nada y sigo en mi posición de macho dominante 0 riesgo.
antoito2002 escribió:Aha entonces Linux no es tan bueno, lo que es bueno es la licencia ya me extrañaba a mi.

Si soy una empresa y hago algo innovador por lo k invierto miles de millones es completamente normal que no quiera que los demas lo tengan, si no, no saco nada y sigo en mi posición de macho dominante 0 riesgo.


No me refería a eso y para ellos mas bien sería al contrario. Las virtudes de Linux pueden ir desde su licencia hasta su programación, pasando por ejemplo por su versatilidad. Lo que digo es que el problema de Google no es Linux, sino la licencia bajo la que se encuentra, que hace que no pueda mantener un pleno control sobre él ni privar a nadie de modificarlo a su antojo.

Si eres una empresa, una organización con animo de lucro y tu producto es el software, puedes basarte en un código open source como puede ser Linux, pero por ejemplo, cobrar por soporte, o diseñar aplicaciones para esa plataforma que no sean abiertas y ademas que sean de pago. Red Hat Enterprise por ejemplo, es usado en Cisco, British Airways, Verizon, Adobe... Una distro basada en Red Hat Enterprise es Scientific Linux (al estar basado en open source, facilita el código fuente en su servidor FTP por lo que pueden surgir esa y otras distros) y es usada en los laboratorios del CERN. La empresa que se encarga de Red Hat produce una buena cantidad de beneficios y sin embargo basa su sistema en Linux.
Y podemos seguir con Debian, la distro por excelencia, y ver cuantos servidores esta haciendo funcionar en la actualidad.
En el caso de Google vive de sus anuncios, y de la recopilación masiva de los datos de usuarios para poder darte anuncios personalizados a esos mismos usuarios, con los cuales gana pasta.

Por lo tanto ¿Linux es malo y por eso Google desarrolla un sistema que prescinde de él? En absoluto, lo que pasa es que puede que no encaje plenamente en su modelo de negocio, donde busca que tengas que usar sus servicios si o si.
moiky está baneado del subforo por "troll"
Google en cuestion de estetita es orriblem tratan de hacer las cosas simples pero para la vista es fatal aunque sea funcional seria bueno que ocupen la creatividad

Claro ejemplo android, que prefiere compiar ideas para no verse tan fatal
moiky escribió:Google en cuestion de estetita es orriblem tratan de hacer las cosas simples pero para la vista es fatal aunque sea funcional seria bueno que ocupen la creatividad

Claro ejemplo android, que prefiere compiar ideas para no verse tan fatal


Android ha ganado varios premios a la mejor interfaz.

A mi me gusta más la interfaz​ de Android que de iOS o Windows Phone. Estoy hablando de la interfaz pura de Android, no de las horribles personalizaciones de los fabricantes.
Escapology escribió:
moiky escribió:Google en cuestion de estetita es orriblem tratan de hacer las cosas simples pero para la vista es fatal aunque sea funcional seria bueno que ocupen la creatividad

Claro ejemplo android, que prefiere compiar ideas para no verse tan fatal


Android ha ganado varios premios a la mejor interfaz.

A mi me gusta más la interfaz​ de Android que de iOS o Windows Phone. Estoy hablando de la interfaz pura de Android, no de las horribles personalizaciones de los fabricantes.


A mí que un Android Stock me parece lo más soso, genérico y aburrido del mundo... Y mira que durante años he tenido Nexus y ahora un Moto G4, pero ya te digo que me parece aburridísimo el Android Stock.

Que por cierto, eso también suele ser software propietario y raro es el fabricante que no trae sus capas de personalización. Aparte de las Google Aps, los drivers, etc.
Paté de gato escribió:A mí que un Android Stock me parece lo más soso, genérico y aburrido del mundo... Y mira que durante años he tenido Nexus y ahora un Moto G4, pero ya te digo que me parece aburridísimo el Android Stock.

Que por cierto, eso también suele ser software propietario y raro es el fabricante que no trae sus capas de personalización. Aparte de las Google Aps, los drivers, etc.


Y teniendo un Nexus la capacidad de personalizacion o de instalar un monton de ROMs ya personalizadas donde te la dejas? Pero si es que la cosa es quejarse [carcajad]
@ManuSA Reportado por acoso. Te estas pasando tres pueblos con tu cruzada personal.
antoito2002 escribió:Si soy una empresa y hago algo innovador por lo k invierto miles de millones es completamente normal que no quiera que los demas lo tengan, si no, no saco nada y sigo en mi posición de macho dominante 0 riesgo.


Pues precisamente si la informatica nos ha podido llegar a todos tal y como la tenemos hoy en día es por que en un inicio se utilizó arquitecturas y técnologias libres, como hizo IBM con el PC.
Por ejemplo el exito de Andrioid es debido a que cualquier fabricante lo puede poner en sus dispotivos.

Otro ejemplo bastante actual es lo que pasa con la tecnologia Freesync desarrollada por AMD, libre de costes para utilizarla, cualquier fabricante la puede meter en sus monitores sin pagar nada. En cambio Nvdia tiene la suya propia de pago y al comprar un monitor con G-Sync el consumidor tiene que pagar ese coste extra por obtener la misma funcionalidad.
Ojala podamos decidir PRONTO del sistema operativo que queramos instalar en nuestro teléfono...

Tenemos ya suficiente con tanto Alphabet e intromisiones en nuestra vida privada.

Fuchsia o como se llame, sin mí.
Lástima que Ubuntu Phone no tuviera el tirón que se merecía. :-|
keverson303 escribió:@xpheres Osea lo que es windows mobile.

Que pasara con todas las apps? Me parece pegarse un tiro en el pie con todo esto.


Conmigo que no cuenten para software cerrado porque ya sabemos lo que significa: obsolescencia planificada y puro negocio.

Tengo tablets de hace 3 anos funcionando con Android 7 gracias al genial trabajo de xda developers. Me niego a comprar nada que sea software cerrado... haya cada cual...
@xpheres En el caso windows mobile ya me gustaria que android tuviera la mitad del servicio post venta que tiene microsoft de actualizaciones.

Y a toda estas con perdidas impresionantes.

El dia que saquen surface phone volvere con ellos lo tengo claro.
xpheres escribió:Conmigo que no cuenten para software cerrado porque ya sabemos lo que significa: obsolescencia planificada y puro negocio.

Tengo tablets de hace 3 anos funcionando con Android 7 gracias al genial trabajo de xda developers. Me niego a comprar nada que sea software cerrado... haya cada cual...


De momento el que gana en obsolescencia programada (y por goleada) es Android, con un soporte de los fabricantes de año y medio o dos años en los mejores casos y eso en la gama alta, contra la media de 3 años en Windows Phone o los 5 de iOS.

Y en tablets es todavía peor: comparado con el año y medio de Android, tengo un iPad que va para 4 años y funciona de escándalo y le queda como mínimo un año más de soporte. Y el soporte en tablets Windows es incluso mejor.
Paté de gato escribió:@ManuSA Reportado por acoso. Te estas pasando tres pueblos con tu cruzada personal.


:-? :-?

Vamos a ver porque creo que hay gente que no lo entiende. Soy el primero, y creo que mas de uno aquí lo sabe a raíz de hablar sobre el tema de esta chica llamada Cassandra (esos problemas que tuvo en Twitter), que estoy a favor del respeto por encima de todo.
Eso no quita el hecho de que pueda rebatir tus comentarios sin faltarle el respeto a tu persona cuando no este de acuerdo contigo. No indica falta de tolerancia por mi parte, mucho menos falta de respeto. Ademas creo que el "pique" lo iniciaste tu insinuando que tenía algo en tu contra.
Por contestarte cuatro mensajes con los que no estoy de acuerdo es una cruzada personal hacia ti? Mucho ego veo yo. Y de acoso nada, que locura.
Lo siento, a partir de ahora no te citare (y podrás ignorarme como si mal no recuerdo ya habías hecho).

En lo relativo a tu ultimo mensaje, y como ultima cita ilustrativa decirte que la obsolescencia programada en open source puede suplirse con una comunidad de usuarios con conocimientos suficientes como para alargar algo más la vida útil del dispositivo. Tienen únicamente en su contra los drivers, aun así fíjate que el Nexus 5 esta recibiendo soporte incluso para la versión 7.1.2, con algún ligero bug, pero en general plenamente funcional.
Pasa muchos dispositivos, pero sobre todo con los Nexus, por eso te he dicho que si te quejas de diseño soso, habiendo tenido un Nexus, donde puedes buscar multitud de temas y mods para cambiar la apariencia...
Y te lo digo de buenas, es una opinión, sin faltas de respeto, sin acosos, otra cosa es que no te guste.

Edito: A petición del moderador que nos ha contactado y tras exponerle mi versión de los hechos debo decir que haré caso a su peticion y tendrás el honor de estrenar mi lista de ignorados, te ignoraré pero por completo, no a medias. [beer]
Cuando se pueda jugar igual que en windows 10 que escriban, mientras tanto como si lo meten en un cajón.
44 respuestas