Gracias por incluir la función de embeber video en los mensajes

Pues a mí no me gusta nada y me parece desacertado por dos motivos principales:
1) La gente va a limitarse a poner el vídeo tal cual, sin texto, lo cual anula cualquier opción de usar el buscador.
2) Esa ventana, en caso de hilos específicos de vídeos de YouTube, supone un engorro y obliga a usar el scroll continuamente.

No veo qué problema había en que apareciese simplemente el link y el símbolo de play para que cada cual reprodujese el vídeo sin necesidad de obligar a todos los usuarios a comerse esa ventana enorme.

Neo Cortex escribió:No veo qué problema había en que apareciese simplemente el link y el símbolo de play para que cada cual reprodujese el vídeo sin necesidad de obligar a todos los usuarios a comerse esa ventana enorme.

Sigue siendo necesario dar clic al "play", ¿o me estoy perdiendo algo?

De todas de formas, yo subo la apuesta.

Ni poderse reproducir, ni gaitas, yo obligaría a PONER UNA DESCRIPCIÓN OBLIGATORIA del vídeo al enlace de YouTube.

Es molesto, no, lo siguiente, tener que ir a YouTube, o hacer clic en el "play", para ver un MISERABLE meme. Creo que cuesta más ir a buscar un enlace y publicarlo que poner cuatro palabras expresando una opinión, por mucho que una imagen/vídeo valga más que mil palabras.

EDIT: Por si no se me entiende, me estoy refiriendo a que se ponga el enlace así OBLIGATORIAMENTE
Trailer de Life is Strange 2

Pues a mi me gusta bastante, demas, poner un video de youtube no creo que quieras volver a buscarlo.
Me refiero, si lo van a poner tal cual, sin poner texto alguno, seguramente sea poco relevante, o sea alguna novedad que se va a comentar mucho despues de que pongan ese video, y si es algun tutorial, dudo mucho que lo suelten asi de primeras sin poner una descipcion del contexto, tipo "Pues yo he creado este custom theme usando este tutorial".
Quejarse de incrustar un video, es como quejarse de incrustar una imagne, puede pasar exactamente lo mismo.

Ahora, pues es, muchisimas gracias por ponerlo, me acuerdo que una vez intenter incrustar un video con la etiqueta [flash] pero me decia que no tenia permisos , menuda maravilla.

Pero ahora me gustaria pedir una cosilla, se podria implementar Streamable como fuente de video?
Queria colocar este video en un hilo, y lo subie a esta plataforma porque es una solucion un poco mas limpia y rapida que youtube
https://streamable.com/43to2

CrusardGameamos escribió:Quejarse de incrustar un video, es como quejarse de incrustar una imagne, puede pasar exactamente lo mismo.

Hombre, yo no me quejo de la incrustación, sino de que no se ponga descripción.

Ahorra perder el tiempo.

Y da igual que ahora esté a un clic (con JavaScript ). Es que no tengo por qué perder el tiempo.

Y yo no seré el mejor ejemplo, que seguro alguien busca en mi historial de mensajes, pero juraría, y no puedo asegurarlo, que nunca he puesto un enlace a YouTube sin nada más que el enlace. Pero todo puede ser.

• "Los vídeos no son buscables": antes tampoco lo eran. Podían pegar la URL y quedarse tan anchos. Nada cambia.
• "Ocupan mucho espacio vertical": el mismo que antes si el usuario decidía insertar la miniatura manualmente, como por ejemplo en el hilo de "tubuers". Nuevamente nada cambia.
• "Mi servicio favorito de vídeos de macramé extremo no funciona": los estamos implementando poco a poco, según vamos viendo que la gente los usa.

@CrusardGameamos ya debería funcionar Streamable.

melado escribió:@CrusardGameamos ya debería funcionar Streamable.

Asi es, lo veo en el post anterior
Muchas gracias

Me parece que los que decís que no tiene importancia que los vídeos sean trazables, no os pasáis por el Foro de Música, donde lo interesante es no repetir canciones. Sí, ya sé que antes también podían añadirse sin rellenar la caja de texto, pero si elimináis dicha caja, favorecéis que sólo se ponga un enlace sin más.

Y lo mismo ocurre con el espacio que ocupa la ventana, que en el caso de aportar varios vídeos, el método anterior era considerablemente menos "agresivo" que el de ahora. Un ejemplo.

@melado te comento por aquí para no abrir otro hilo cíclico más. Mira a ver si se puede incluir entre los orígenes de vídeo incrustado para embed los de la página de steam.

Ejemplo con uno del Dead Cells mismo sacado del primero con copiar enlace de aquí:



Saludos

Te agradezco la idea pero eso es un CDN genérico (Akamai) que puede servir cualquier cosa y no nos ofrece una forma de incrustarlo con una mínima seguridad sobre lo que contiene.

En otras palabras, por el momento y como norma general no vamos a incluir ningún servicio que no tenga un código que ellos proporcionen voluntariamente para incrustar en otras páginas ("embed").

Entonces imgur lo podríais añadir?

melado escribió:Te agradezco la idea pero eso es un CDN genérico (Akamai) que puede servir cualquier cosa y no nos ofrece una forma de incrustarlo con una mínima seguridad sobre lo que contiene.

En otras palabras, por el momento y como norma general no vamos a incluir ningún servicio que no tenga un código que ellos proporcionen voluntariamente para incrustar en otras páginas ("embed").

Y meter una preview de un juego en la store de steam ? varias páginas la soportan

Ej: https://store.steampowered.com/widget/847540

k_nelon escribió:Entonces imgur lo podríais añadir?

Pues ciertamente, no se me había ocurrido que aunque se pueden insertar como [img], podría ser útil para sus gifv/webm y que además tienen código de embed... lo pongo en estudio

lwordl escribió:Y meter una preview de un juego en la store de steam ? varias páginas la soportan
Ej: https://store.steampowered.com/widget/847540

¡Eso es otra cosa! Lo pongo en la cola también.

He añadido Steam pero a Imgur tengo que darle una vuelta más: no tienen forma de desactivar el autoplay, y no me convence, especialmente porque ahora permiten audio. Se aceptan ideas.

@melado Oh, eso está muy bien. Muchas gracias

Perfect

melado escribió:a Imgur tengo que darle una vuelta más: no tienen forma de desactivar el autoplay, y no me convence, especialmente porque ahora permiten audio. Se aceptan ideas.

Mira a ver si sacas alguna idea de aquí para tu implementación.

El problema es que en Imgur pueden alojarse fotos y vídeos, pero dada una URL no tengo forma de saber si es uno u otro. Si fuesen solo videos, por ejemplo, enchufaría una etiqueta <video> con el atributo autoplay a false y listo. Sin embargo, al tener la posibilidad de ser ambas cosas, lo suyo es utilizar el iframe que proporcionan y que se encarguen ellos de usar <video> o <img>, como hago con Twitter, Facebook, Streamable, YouTube... Pero todos esos tienen una opción para desactivar el autoplay. Imgur no.

Les mandé un correo preguntando si había forma de desactivar el autoplay en su iframe (probé con lo típico de autoplay=0, etc. en la URL que es común a los demás servicios). Me respondieron que no sabían y que preguntase en StackOverflow

Así que lo de Imgur queda pendiente de un cambio por su parte o una reimplementación completa del reproductor usando su API del lado del servidor por nuestra parte, lo cual es poco probable que ocurra, al menos a corto plazo.

melado escribió:Les mandé un correo preguntando si había forma de desactivar el autoplay en su iframe (probé con lo típico de autoplay=0, etc. en la URL que es común a los demás servicios). Me respondieron que no sabían y que preguntase en StackOverflow

LOL ya no me queda nada por ver
Es decir, tú te diriges a una empresa que ofrece un servicio, les preguntas por su implementación de éste, y te mandan a una web generalista externa... ok, todo en orden Ya solo me habría faltado que te dijeran "pregunta en EOL que allí dominan bastante"

Lo único que se me ocurre haciéndolo con ese tag si no exite implementación por su parte es cargarlo normal con embed, ver si el div es un video container, reemplazar el autoplay y muted al gusto (o construirse uno custom partiendo del origen real del medio que puedes obtener), y mandar recargarlo en asíncrono.

Con la primera carga puedes obtener todo lo que necesitas. Por ejemplo de aquí ya sacamos ésto:

Aunque estaríamos en lo que no querías antes, tener que hacer una implementación propia por servicio. Que si el día de mañana cambian algo, puede dejar de funcionar correctamente.

exitfor escribió:ver si el div es un video container, reemplazar el autoplay y muted al gusto

O me falla mi formación web tradicional o no puedo meter las zarpas en un iframe ajeno (y aunque pudiese solo podría después de cargado, y entonces ya se puede haber empezado a reproducir).

Pensé en hacer alguna chapucilla tipo insertar ambas etiquetas <video> e <img> (en ese orden) y ocultar la que falle al cargar: si es un vídeo, la primera tendrá éxito y la segunda fallará; si es una imagen, al revés. Pero no me convence su fragilidad.

melado escribió:

exitfor escribió:ver si el div es un video container, reemplazar el autoplay y muted al gusto

O me falla mi formación web tradicional o no puedo meter las zarpas en un iframe ajeno (y aunque pudiese solo podría después de cargado, y entonces ya se puede haber empezado a reproducir).

Pensé en hacer alguna chapucilla tipo insertar ambas etiquetas <video> e <img> (en ese orden) y ocultar la que falle al cargar: si es un vídeo, la primera tendrá éxito y la segunda fallará; si es una imagen, al revés. Pero no me convence su fragilidad.

No te falla no. Te decía cargarlo, tocar y recargar en async.
Empezar empezaría la reproducción, otra cosa es que sea perceptible por el usuario.

Aunque quizás lo de las etiquetas mejor y te ahorras un paso más sucio o costoso.
De echo, sabiendo como usa el id de un embed esa web, y sus dos variantes reales según sea video o imagen, como dices puedes usar (creo) el propio mediaerror para hacer eso de una forma bastante aceptable.

El tema de la doble tag video/img parecía lo más factible pero no le encuentro la forma...

En las pruebas que he hecho en Chrome, la etiqueta <video> envía un Accept de */*, mientras que la etiqueta <img> envía un image/webp,image/apng,image/*. Imgur ve estas cabeceras y aunque tú solicites una URL terminada en .mp4 si el Accept es el de imágenes, te devolverá una imagen. Eso significa que para el caso de los vídeos ambas peticiones tendrán éxito y no podemos diferenciar cuál de las dos es la buena.

Es decir, si el usuario enlaza un vídeo:
- La etiqueta <video> tiene éxito => OK
- La etiqueta <img> también tiene éxito => ¿?

Si el usuario enlaza una imagen:
- La etiqueta <video> falla => OK
- La etiqueta <img> tiene éxito => OK

Luego está el problema de las galerías también que podríamos ignorar pero está ahí...

@melado ¿El comportamiento de los embed que ocurre, por ejemplo, aquí: viewtopic.php?p=1746643894 es un fallito a arreglar?

Se hacen muy grandes, luego tamaño pequeño, luego grande y luego carga

@Senegio ¿hablas del ancho o del alto? No acabo de ver exactamente lo que dices, de todas formas ten en cuenta que el tamaño final lo va a determinar el contenido (y eso lo define Facebook), así que es posible que sea normal.

@melado Cuando lo grabé desde el móvil se veía con calidad 2018, no 2005 xD. Pero bueno, para que sepas a qué me refiero:

https://imgur.com/B2BKaj2

(¿No se puede insertar MP4 con las herramientas que hay en el foro?)

@Senegio puf, ida de olla total de Facebook. De todas formas a mí no me ocurre, es extraño... en cualquier caso nosotros solo le damos "la ventanita" y ellos hacen y deshacen lo que quieren dentro de ella

Sobre MP4 e Imgur te remito a los posts anteriores de este mismo hilo, hemos hablado ya sobre las limitaciones que existen (técnicas y "políticas").

@melado Pues a mí me pasa incluso desde Edge, y además más exagerado aún. Pues nada entonces si no está dentro de vuestra competencia.

Sobre lo del MP4 ya sé lo que escribiste, pero pensé que pusiste "live" los cambios para que fuéramos probando a intentar romperlo, pero parece que no xD