graficas, solo expertos

Pues no te la recomiendo, si vas a jugar mucho con el ordenador olvidate... tiene un rendimiento como las GeForce 3... o menor... prueba un 9200 d Ati o ya mira las FX nuevas...

A mi parecer las FX tal y como andan de precios/rendimiento, no me pillaba ninguna, en todo caso si ves alguna Gf4 Ti4800 barata no es mala opcion aunque yo te recomendaria mejor una Ati 9500 Pro y asi puedes mutarla a 9700

Enga un saludo

pillate una Ati 9600 pro, la sacas por 140 + iva, tiene bbuen rendimiento

Perdon por el Off-Topicazo pero no puedo resistirme!!!!


Vaya foto la de tu firma Mikan!!!!! JUassssssssssssssss buenisimaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!! Juassssssssssssssssss!!!! me parto enserio!!!!




Un saludo!!

Si te digo la verdad sobre la foto, ese es mi pc, mi lugar de vicio, me fume un peta i me llego la creatividad. enciam el ventilata encaja de puta madre, tiene el tamaño justo

Otro off-topic...
LLevas registrao sólo un dia? pq juraría haber visto esa foto antes

Salu2.

Si, soy shinji_mikan, pero los dava errores la cuenta, no se me notificava por mail i eso q estava activada la cuenta .....

Menos mal que era una pregunta solo para expertos... Que entendemos por expertos hoy en dia, el que sabe que tarjeta gráfica es mejor?????

Mejor amos a dejar los oftopics, jejejeje




SALU2

me parece un poco cara la ATI 9500, por eso no me puedo gastar mas de 80€, conoceis alguna tienda barata ?

pues pillate una gf4 ti 4200 ahora estan bastante baratas y andan bastante bien

dnd la puedo comprar a buen precio?

http://www.alternate.net, algo debera de haber y no tienen malos precios normalmente

muchas gracias NeoKrak.


creo que voi a ampliar el presupuesto, pero ahora me surge la duda entre una GF4 TI4200, una FX5200 o una ATI 9200, que me recomendais? o cual es la mejor? agradezco cualquier opinion pq estoy bastante perdido. y gracias a todos de antemano.

Las fx5200 dan menos rendimiento que las ti4200, aunque las primeras soportan los DX9 (creo que del todo no, alguien me lo puede confirmar?). Yo antes q la fx5200 me pillaba la ti.
En cuanto a la ATI, pos no sé, he leido q la 9500 es la rehostia, pero nada de la 9200

Salu2.

publicado originalmente por Euclid

Y es que la fama de las ATI no es muy buena.

Je,je cuando Nvidia no existia, Apple Computer ya integraba las tarjetas de Ati en sus Macintosh, otra cosa es que empezaran mas tarde en la carrera de las 3D, pero Ati es una de las compañias con mas años y mas guerra en el tema de las graficas.

Personalmente te recomiendo una R9500 o una GF4 TI, aunque tambien seria interesante que acabaras de estrujar tu GF2 MX durante un par de meses a ver si se mueve un poco el mercado, que ahora esta un poco tranquilo. A la que hayan anuncios de nuevos cores o nuevos modelos, losque hay ahora enseguida bajaran de precio y obtendras mayor rendimiento por menos.

Salu2

en que posicion se situa la ATI contra la Ti 4200?

ATI Radeon 9500 128MB 129€+IVA
ATI Radeon 9500 64MB 73€+IVA (pero esta agotada)
GF4 Ti4200-8x 128MB 88€+IVA
GF FX 5200 128MB 58€+IVA
GF4 MX480 (440-8x) 64MB 36€+IVA
Con estos precios si te llega el presupuesto?

La 9500 128MB si que es mutable a 9700 no como la 9500 PRO que solo deja desbloquear los 128bits a 256bits de la memoria.

Antes que la MX440 cojete la GF FX 5200, que seria un intermedio de rendimiento entre la GF4 MX440 y la GF4 Ti4200 pero es 100% DirectX9.0 Mientras las GF4 son solo Directx 8.0, la MX440 ni eso.
Si puedes permitirtelo cojete una Radeon 9500 de 128MB ya que por ese precio la conviertes en 9700 PRO y sales ganando muchisimo.
La Radeon 9500 128MB es casi tan rapida como la GF4 Ti4200-8x, y es que es casi casi igual de rendimiento en los mismos tests, aunque la Radeon 9500 es directx9.0 y la Ti4200-8x es solo directx8.0. Ademas la Radeon 9500 128MB acaba de bajar de precio unos 20€ y esta a punto de desaparecer.
Olvidate de las ATI 9200 e inferiores, antes GF FX o MX440. Las 9200 e inferiores suelen traer problemas de memoria e inducen a texturas defectuosas y rastros en pantalla.

Venga, pisa a fondo y lanzate a 9500, sin frenos!

Muaks!!

Escrito originalmente por Tatiana
ATI Radeon 9500 128MB 129€+IVA
ATI Radeon 9500 64MB 73€+IVA (pero esta agotada)
GF4 Ti4200-8x 128MB 88€+IVA
GF FX 5200 128MB 58€+IVA
GF4 MX480 (440-8x) 64MB 36€+IVA
Con estos precios si te llega el presupuesto?

La 9500 128MB si que es mutable a 9700 no como la 9500 PRO que solo deja desbloquear los 128bits a 256bits de la memoria.

Antes que la MX440 cojete la GF FX 5200, que seria un intermedio de rendimiento entre la GF4 MX440 y la GF4 Ti4200 pero es 100% DirectX9.0 Mientras las GF4 son solo Directx 8.0, la MX440 ni eso.
Si puedes permitirtelo cojete una Radeon 9500 de 128MB ya que por ese precio la conviertes en 9700 PRO y sales ganando muchisimo.
La Radeon 9500 128MB es casi tan rapida como la GF4 Ti4200-8x, y es que es casi casi igual de rendimiento en los mismos tests, aunque la Radeon 9500 es directx9.0 y la Ti4200-8x es solo directx8.0. Ademas la Radeon 9500 128MB acaba de bajar de precio unos 20€ y esta a punto de desaparecer.
Olvidate de las ATI 9200 e inferiores, antes GF FX o MX440. Las 9200 e inferiores suelen traer problemas de memoria e inducen a texturas defectuosas y rastros en pantalla.

Venga, pisa a fondo y lanzate a 9500, sin frenos!

Muaks!!

Tati , esos precios donde ?? ( yo tmbbien vivo en BCN)

Pues en donde yo trabajo. No te puedo decir mas.

Muaks!

Meteros en al cabeza de una vez, que comprar graficas mx es tirar el dinero, son una basura, y no vas a notar mucha mejora, es mejor que guardes tu dinero, y compres una ati mismamente, por ejemplo una 9200 o una 9100 depende de tu dinero, y necesidades, pero mx nunca.

Comparando la MX440 en los mismos tests que las 9100 y 9200, la MX440 puede mas. Luego, las 9200 y 9100 al igual que las 9000 muchas salen defectuosas con un problema con el interfaz de memoria que provoca cuelgues y rastros en pantalla. Ademas las 9200 e inferiores se relentizan al mostrar en pantalla mas de 2 gif's animados.. -_-' Lo se porqué las he provado todas.
Ti4200-8x el gran salto, y 9500 128MB el gran sueño hecho realidad.

Muaks!

El sueño es la 9800 de 256 megas y en lo de la mx tienes razon, esa 440 es bastanta maja en comparacion a la 9000.

No se ke test miraras tu Tatiana pero en madonion(3dmark)
La radeon 9000/9200 es mejor las gerorce4 mx incluso con un procesador pentium es mejor ke la geforce 3 ti, asi ke me parece ke eres un poco anti ati , aparte la radeon 9100/8500 es mas baja en rendimiento ke una geforce ti pero si la encuantras mas barata ke esta es una buena compra

y respecto alos fallos de las 9000 vaya chorrada mas grande , las probaste todas ? todas las marcas ? porke yo tengo una shapirre radeon 9000 128 desde octubre y nunca me dio un problema yo te recomendaria :

radeon 9100
geforce 4 ti
radeon 9600
radeon 9500(dificil de encontrar)
radeon 9700
geforce fx 5900/radeon 9800

van de menor a mayor rendimento la que te puedas permitir...

de todas maneras yo esperaria a sepiembre octubre a ver si bajan (como ya te apuntaban antes) que es cuando salen hl2 y esos pepinos ke nos vienen

Escrito originalmente por cuelebr3


y respecto alos fallos de las 9000 vaya chorrada mas grande , las probaste todas ? todas las marcas ? porke yo tengo una shapirre radeon 9000 128 desde octubre y nunca me dio un problema

Pq tu radeon no se halla jodido no kiere decir que las demas no se jodan.

Personalmete me patearia medio mundo y me buskaria una radeon 9500.

Si no tienes pa mucho, una Radeon 9100 o mejor aun una 8500 que este de stock todavia (dado que es lo mismo)

La 4Ti tb serian buenas, pero ten en cuenta lo de las directX9 estan de 9500 parriba o en las FX (q no me gustan na los NV30....)

La 9200,9000, o geforce MX NO!

Es como cuando me pille mi geforce GTS, las mx eran mas baratas, pero eran una mierda en comparacion con la mia.

pues yo tengo una mx440 y va genial.
No se ke deciis ke son una mierda porke no es verdad por lo menos en mi caso.Depende mucho de la marca ke sea porke la mia es winfast y da mas rendimiento del ke muchos deciis ya de oidas...
la mia la piye hace un tiempecillo y mi hermano se ha piyao una ati y tampoco hay tanta diferencia en los test.Con esto no digo ke se comparara con una 9500 eh??

Heaven mu bien, luego x poner un ejemplo compara el Motgop2 o el 1 en tu pc con la Ati de tu hermano, se supone q es minmio 9000, La resputa a la diferencia d calidad, es q las MX son tarjetas compatibles x hardware con directx 7.0 y en cambio las radeon 8xxx parriba son compatibles con 8.1...

Ahora mismo o te pillas una 4200 x 85 euros + IVA d MSI, (yo la he visto) o te pillas un 9500 x 150 euoros. Si no, mejor esperar, a q bajen las 9700

salu2

Oye, la 9000, 9100 y 9200 dan mas 3D Marks porque hacen todos los tests del 3D Mark 2001 SE y por eso consigue mas puntos, pero tu compara el rendimiento de la MX440 y las 9100 en los mismos tests que pueden hacer y veras como las MX440 rinden un 10% mas, ofrecen una calidad visual superior y una estabilidad notablemente superior. A ver, que no es una buena compra una MX440, lo reconozco, no es opcion de futuro, pero tampoco lo es una 9100. En 2D las Radeon 9100 y 9200 dan mucho que desear, como ya dije, no se porque se relentizan los gifs animados de una web si hay 2 o mas -_-' Cosa que con la MX440 ni con 4, ademas las Radeon 9200 e inferiores al arrastrar una ventana de windows XP notareis que le cuesta y se relentiza (Que lo se, que las he tenido, y no precisamente pocas!). Ahora mismo estamos discutiendo de unas VGA's desfasadas que en su tiempo fueron verdaderos monstruos, sobretodo las herederas de las 8500, el único fallo, la mala calidad del interfaz de memoria de los chips R200 que provoca que muchos ejemplares, mas de los deberian, provoquen cuelgues, texturas parpadeantes o ausencia de ellas y artefactos en pantalla en 2D y en 3D, que no mola cuando arrastras una ventana o mueves el mouse que dejen rastro en pantalla, de eso me quejo, y ni los drivers de ATI 2.6 lo soluciona.

Yo os recomiendo os paseis todos a VGA's directx9 por no tirar el dinero, ni que sea una FX 5200, pero que sea a partir de aqui, la Ti4200 es rapida, muy rapida, pero ya es tonteria teniendo una FX 5600 por el mismo precio (aunque algo mas lenta completamente directx9). Id a por directx 9 y disfrutad el doble de años que con qualquier directx8, recomendacion ATI Radeon 9500 de 128MB no es una mala compra, tanto si es trucable como si no, aunque si es trucable mejor.

Felices 3D Muaks a todos

Bueno aunque discrepo sobre lo de las mx ya que simplemente estas son directx 7.1 por hardware mientras que las radeon 9000 ya son 8.1 (me refiero a que un motor grafico direct 8 ira mejor en una tarjeta que lo soporte por hardware, aunque es pruebas direct 7 den mejor rendimiento las mx no asi en direct 8 que es lo que ahora importa), te doy toda la razon en que yo tambien recomiendo que se compre una directx 9 pero si el chaval quiere una mas barata y le urge una 9100 lo veo uan buena compra suponiendo que este mas barata que una ti claro

Y nada mas ,Saludos Tati , una pena ser de Asturies porque los precios de tu tienda son geniales

Que tampoco difieren mucho de precio. Lo siento pero es que en entorno 2D i el fill rate de las Radeon 9200 e inferiores es taaant deplorable y saca tanto de quicio en windows i navegando por internet, y encima la inestabilidad que poseen.. Argh! Las odio, la tiraria por la ventana si aún la tuviera.

En donde trabajo existe lo que se llama transporte 24h, bueno, existir existe en todos los sitios. Así que no problem para enviar algo.

Muaksss!

No me referia a 9200(que es una 9000 agp 8x) si no a ,
9100/8500 la 9000/9200 creo que seria tirar el dinero y si hay poca dif pos entonces of course de cabeza una ti,

Por cierto pe puedes mandar un privado con la direccion , web o telefono de tu tienda ? atendeis normalmente a distancia?

Por cierto tu avatr en Reena Invers no?

Na, ya lo vi en tu page asi ke ya pedire algo cuando tenga pasta

Si quieres cuando lo pida digo ke soy de tu server edonkey


Saludos









------------------------------------------------------------------------------------
Dicen que el cuelebre tien la piel vuelta del reves
------------------------------------------------------------------------------------

Shiii! Mi avatar es Lina Invers, de la serie Slayers "Reena y Gaury" aqui en españa.

Yo tuve una 8500, y en ese momento tb tenia una MX440, para qualquier entorno 2D se desenvolvia muchisimo mejor la mx440. En 3D tambien daba mas rendimiento. La 9000 i la 9100 mas de lo mismo, la 9000 especialmente horrorosa. Si, son directx8, pero es queee dejan mucho que desear en 3D e incordian mucho en entornos 2D, ya son una tecnologia de 3 años de antiguedad y en informatica se nota.

Vsista mi web que sale debajo del banner, allí tengo 18000 links a la page de la empresa donde trabajo.

Muaks!

Escrito originalmente por Tatiana
Si, son directx8, pero es queee dejan mucho que desear en 3D e incordian mucho en entornos 2D, ya son una tecnologia de 3 años de antiguedad y en informatica se nota.

3 años ? y la GF4MX? si es practicamente una GF2 mx pasada de vueltas... tengo una 8500 y me va perfecto 2D y tol copon.Y q dejan q desear en 3d? si estas comparando la MX con una 8500... si la ati es mas rapida q la Gf3 ti 500, asike yo nose a q te refieres con eso , como muxo incordaría al no tener los drivers instalados q logicamente las ventanas y eso van mal

salu2

La MX440 va mas rapida que la GF3 Ti500 en los tests que ambas pueden hacer, mas que nada por el core. La MX440 pasa mas tests del 3D Mark que las MX400, por lo tanto tiene el core rediseñado, al igual que los procesadores Opteron que de hecho son Athlon XP con un modulo de expansion para 64bits, el resto es identico al core barton, pero nadie dice que el Opteron sea un Athlon XP Barton. En 2D maravilla, el 3D mas fiable y estable y de calidad grafica superior que las R200, aunque sea directx7.0. Sumale que la GF FX 5200 es un 17% mas rapida que la MX440 para convertir a la GF FX 5200 una mejor solucion que las Radeon 9100 en entornos directx8.0, y al mismo precio. Luego por un 13% mas rapidas tendriamos las Radeon 9500 y las GF4 Ti4200.

Así estan las cosas.

Muaks

Escrito originalmente por Tatiana
La MX440 va mas rapida que la GF3 Ti500 en los tests que ambas pueden hacer, mas que nada por el core. La MX440 pasa mas tests del 3D Mark que las MX400, por lo tanto tiene el core rediseñado, al igual que los procesadores Opteron que de hecho son Athlon XP con un modulo de expansion para 64bits, el resto es identico al core barton, pero nadie dice que el Opteron sea un Athlon XP Barton. En 2D maravilla, el 3D mas fiable y estable y de calidad grafica superior que las R200, aunque sea directx7.0. Sumale que la GF FX 5200 es un 17% mas rapida que la MX440 para convertir a la GF FX 5200 una mejor solucion que las Radeon 9100 en entornos directx8.0, y al mismo precio. Luego por un 13% mas rapidas tendriamos las Radeon 9500 y las GF4 Ti4200.

Así estan las cosas.

Muaks

Tu mismo lo has dicho, en los test que ambas pueden hacer, los juegos de hoy en dia tiran de 8.1 y una MX de esas no puede......

Las MX ya son una oferta muy mala.

La MX son Geforce 2 trucadas y con 4 chorradas mas, te guste o no, no son 8.1 ni 8 y se nota en los juegos....

Personalmete y repito, de 9100 parriba