Greenpeace aprueba a Sony y suspende a Microsoft y Nintendo

GELETE escribió:El barquito de esta gente chupa mucho fuel y de alguna forma habra que pagarlo

No digo que no defiendan aquello por lo que han creado su empresa, solo critico la forma que lo hacen.
De la noticia, sólo sé que Microsoft, quitó el plomo de las soldaduras y eso sí es un gran avance (y sus problemas dió) y aquí no se dice nada de eso.
Solo digo que de las noticias relacionadas con el M.A. me creo la mitad de la mitad, ya que hay muchas formas de exponerlas y ninguna será objetiva al 100 por 100.
Y si no, dime tú una cosita: Trasvase del Ebro, o desaladoras?
Que sepas que según tu respuesta sabré a quien votas....

pues debe de ser una putada ser del PP en zaragoza pues

Astofasio escribió: Aquí lo único que se critica es que la nota de 0 y de empresa más contaminante se ponga SIN DATOS. Me da igual que el estudio lo haga Greenpeace o que lo haga Perico de los Palotes S.L., o que le hubieran puesto esa nota a Nintendo, Microsoft, Sony o Jamones Navidul: tildar a una empresa como la más contaminante SIN DATOS no es fiable ni digno de confianza, es algo rídiculo y de vergüenza ajena, y punto pelota.

el estudio escribió:Precautionary Principle: No reference to the Precautionary Principle.
Chemicals Management: No Product Specification or List of Banned/ Restricted Substances. No information on how Nintendo communicates with its supply chain. No mechanism for identifying substances for future elimination or examples of these substances.
Timeline for PVC phaseout:No policy on use of PVC.
Timeline for BFR phaseout: No policy on use of BFRs.
Support for Individual Producer Responsibility: No reference to Individual Producer Responsibility or recycling of used Nintendo products.

No es que no hayan datos, sino que la política medioambiental de Nintendo es NULA.

Estos nippones...

YaMPeKu escribió:pues debe de ser una putada ser del PP en zaragoza pues

Ahí está, ahí está..... y ser de PSPV en laComunitat Valenciana tambien. Si es que el medio ambiente es tan maleable..... que parece blandiblub.

jiXo escribió:No es que no hayan datos, sino que la política medioambiental de Nintendo es NULA.

Me temo que no, según el informe de Greenpeace (está en su página web) tienen como ÚNICA referencia lo que está declarado en su página web, la cual, sólo incluye medidas medioambientales "generales", las que son el plan "mira que majetes somos".
Es una página destinada al público general, no te van a poner los detalles del proceso de tratamiento de sus productos no degradables...

Es IMPOSIBLE que no tenga, por ejemplo, ninguna medida para tratamientos químicos dado que en TODOS los países hay medidas más o menos restrictivas, pero por ley siempre las hay...

Me parece, con todos mis respetos, una noticia sensacionalista, carente de argumentación sólida (como NO lo sabemos, SUPONEMOS que NO tiene) y completamente propagandística...

Salu2.

enlace interesante:
Ars technica sobre el estudio de greenpeace

(o de como han basado su estudio en lo que pone en las FAQs de las respectivas webs)

igual habría que decir lo de "estudio" con muchisimas comillas

DNKROZ escribió:
Me temo que no, según el informe de Greenpeace (está en su página web) tienen como ÚNICA referencia lo que está declarado en su página web, la cual, sólo incluye medidas medioambientales "generales", las que son el plan "mira que majetes somos".
Es una página destinada al público general, no te van a poner los detalles del proceso de tratamiento de sus productos no degradables...

Es IMPOSIBLE que no tenga, por ejemplo, ninguna medida para tratamientos químicos dado que en TODOS los países hay medidas más o menos restrictivas, pero por ley siempre las hay...

Me parece, con todos mis respetos, una noticia sensacionalista, carente de argumentación sólida (como NO lo sabemos, SUPONEMOS que NO tiene) y completamente propagandística...

Salu2.

Y no es lo normal que si nintendo no responde al estudio sea que no tiene?

ahora según tu cuando alguien no realiza declaraciones respecto a algo es un santo. Vaya lógica la tuya.

El que calla otorga. y es lo que refleja el estudio.

Sinceramente, las wiis van a seguir agotadas osea que mira tú...

xhartas escribió:Sinceramente, las wiis van a seguir agotadas osea que mira tú...

debe ser en españa, aqui en belgica no hago mas que ver Wii's por todos lados. quizas por eso no den abasto en españa

Cada vez me tocan mas los cojones los linchamientos publicos por parte de Greenpeace.

Ultimamente parecen un partido politico asqueroso, con sus campañas alarmistas y sus "dudosas" comparaciones entre empresas.

Los que no estén de acuerdo con el estudio que cojan papel(ecologico) y boli (degradable), y empiecen a hacer el suyo.

Sigo pensando que si el del 0 hubiera sido Sony aqui leeriamos comentarios de "Ni eso hacen bien", "Es intolerable que no cuiden el Medio Ambiente", "No se puede permitir", pero ¡OH dios mio! Están atacando a la gran N, la creadora de Mario y Link, esos dos carismáticos personajes que luchan contra la injusticia y que son imagen de "Esa pequeña empresa sin animo de lucro que es Nintendo, y por lo cual debemos defenderla, frente a los monopolios orquestados deliberadamente desde Sony, sobre todo desde Sony, ya que Microsoft tambien es una ONG a la cual atacan deliberadamente desde el Satanico Sony. No hay más que ver que si en España se venden 5 Play3 las 5 son para gente inculta, a la que no les gustan los videojuegos y solo la quieren para jugar al pro y al singstar y demás juegos para "casuals" que es un nombre que me he inventado yo para denominar a los anticristos que consumen productos Sony y se compran el "Smackdown" esa mierda de juego que como a mi no me gusta pues no puedo permitir que sea mas vendido que otros juegos que a mi me parecen mejores. La culpa es de sony, y como algún dia salga una noticia diciendo que sony es mejor que nintendo, aunque sea de pasada o simplemente sugiriendolo, no me la creeré, pero lejos de no creermela me cebaré con los que han sacado esa noticia ya que si alguien opina o sugiere algo así, es que estará "huntada" por Sony, que listo que soy que no compro Sony, he inventado la cocacola por que no compro Sony, soy el nuevo mesias redentor por que no compro Sony y los que ataqueis a Sony sereis recompensados y alcanzareis la vida eterna en los brazos de Sigueru Miyamoto y la princesa peach, te lo juro por mis nintendogs y mi Mii del neng.

chemiwhy escribió:Los que no estén de acuerdo con el estudio que cojan papel(ecologico) y boli (degradable), y empiecen a hacer el suyo.

Sigo pensando que si el del 0 hubiera sido Sony aqui leeriamos comentarios de "Ni eso hacen bien", "Es intolerable que no cuiden el Medio Ambiente", "No se puede permitir", pero ¡OH dios mio! Están atacando a la gran N, la creadora de Mario y Link, esos dos carismáticos personajes que luchan contra la injusticia y que son imagen de "Esa pequeña empresa sin animo de lucro que es Nintendo, y por lo cual debemos defenderla, frente a los monopolios orquestados deliberadamente desde Sony, sobre todo desde Sony, ya que Microsoft tambien es una ONG a la cual atacan deliberadamente desde el Satanico Sony. No hay más que ver que si en España se venden 5 Play3 las 5 son para gente inculta, a la que no les gustan los videojuegos y solo la quieren para jugar al pro y al singstar y demás juegos para "casuals" que es un nombre que me he inventado yo para denominar a los anticristos que consumen productos Sony y se compran el "Smackdown" esa mierda de juego que como a mi no me gusta pues no puedo permitir que sea mas vendido que otros juegos que a mi me parecen mejores. La culpa es de sony, y como algún dia salga una noticia diciendo que sony es mejor que nintendo, aunque sea de pasada o simplemente sugiriendolo, no me la creeré, pero lejos de no creermela me cebaré con los que han sacado esa noticia ya que si alguien opina o sugiere algo así, es que estará "huntada" por Sony, que listo que soy que no compro Sony, he inventado la cocacola por que no compro Sony, soy el nuevo mesias redentor por que no compro Sony y los que ataqueis a Sony sereis recompensados y alcanzareis la vida eterna en los brazos de Sigueru Miyamoto y la princesa peach, te lo juro por mis nintendogs y mi Mii del neng.

amén de nuevo xD

PD: te voy a tener que agregar el código amigo de la Wii, que risas.

JEJE pues aqui estamos.

He de decir que soy fan de Trasto.

pbdemelo escribió:Cada vez me tocan mas los cojones los linchamientos publicos por parte de Greenpeace.

Ultimamente parecen un partido politico asqueroso, con sus campañas alarmistas y sus "dudosas" comparaciones entre empresas.

Lée un rato.

BladeRunner escribió:A ver, si reconocen que Nintendo no les ha facilitado información, evidentemente entendemos que ese 0 no es necesariamente porque sean los más contaminantes, ¿no? ¿o tenemos que ver Barrio Sésamo otra vez? Pero sí que se merecen un 0, por sospechosa falta de colaboración en donde otras empresas sí han colaborado.

Y déjense de maletines que ya aburre el tema, Greenpeace es una ONG que se subvenciona con suscriptores e incluso el trabajo desinteresado de muchos voluntarios, sin su voz de alarma ahora probablemente no estaríamos poniéndonos las pilas con el tema del medio ambiente.

Me dejaré de maletines cuando me salga y cuando deje de ser evidente la corrupción que corre por todos lados.
No me creo en absoluto que Sony tenga un 10 y punto, 7 u 8 vale, pero 10 ni de coña, y ya está, y mira, si no es por MALETINES, es por incompetencia, a ver a que cuento viene un 0 si no tienen idea de lo que se cuece en la empresa.

He aquí una verdad como un templo.

xhartas escribió:Sinceramente, las wiis van a seguir agotadas osea que mira tú...

Que conste que va lo mismo con las otras dos, pero lo que yo no me creo es ese 10 y ese 0.

Balo escribió:
Y no es lo normal que si nintendo no responde al estudio sea que no tiene?

ahora según tu cuando alguien no realiza declaraciones respecto a algo es un santo. Vaya lógica la tuya.

El que calla otorga. y es lo que refleja el estudio.

¿Dije yo que si Nintendo no declara con respecto a esto es porque es un santo?, que yo recuerde lo único que he dicho no guarda ninguna relación con lo "verde" que sea o no Nintendo, es más NO TENGO NI PUÑETERA IDEA DE SI LO ES O NO... ahí está el problema, QUE NO LO SÉ... y como desconozco el tema antes de mojarme, prefiero no meter la gamba, a diferencia de otros "estudios".

Lo único que puedo presuponer es que Nintendo por lo menos cumpla lo MINIMO exigido en el pais de manufacturación, y eso es más que 0 (ah! y no olvidemos que japón es uno de los países más DUROS con las medidas medioambientales, tanto para sus factorías como para sus contratas).

Lo del que calla otorga ha sido, desde siempre, una gilipollez como la copa de un pino propia de este país donde tienes que estar excusándote de cosas que no son ni tuyas...
En general (no estoy ahora mismo IDENTIFICANDO a NADIE) si dicen gilipolleces sobre tí una panda de tarados, los cuales consideras que no merecen ni la importancia para desmentir (de quitar mentiras, que eso significa) lo que farfullean, puede que ni te molestes en siquiera mencionar el tema, y menos aún si eres una gran compañía.

Ahora un ejemplo de la calle para que nos entendamos, si pasado mañana una panda de pajilleros frikis, que el sexo más duro que han tenido en su vida es cuando se frotaron con el póster de Lara Croft van diciendo de mi por ahí que mi vida sexual es un desastre... ¿ALGUIEN CREE QUE ME IBA A IMPORTAR ALGO?

Otra cosa es que me llevaran a juicio por abandono de hogar... la cosa cambia. Y creedme, si Greenpeace tuviera ALGO sólido de esa información... ya lo habría hecho.

Salu2.

Kyojinmaru escribió:Me dejaré de maletines cuando me salga y cuando deje de ser evidente la corrupción que corre por todos lados.
No me creo en absoluto que Sony tenga un 10 y punto, 7 u 8 vale, pero 10 ni de coña, y ya está, y mira, si no es por MALETINES, es por incompetencia, a ver a que cuento viene un 0 si no tienen idea de lo que se cuece en la empresa.

He aquí una verdad como un templo.

Que conste que va lo mismo con las otras dos, pero lo que yo no me creo es ese 10 y ese 0.

pero que 10, si Sony Ericsson tiene un 7.7 y Sony un 7.3...

en serio a veces creo que no se leen las noticias:

fragmento de la noticia escribió:7.7 - Sony Ericsson - New leader due to improved takeback reporting, new models PVC free, but falls down on takeback practice. More
7.7 - Samsung - Big improvements, with more products free of the worst toxic chemicals. Loses points for incomplete takeback practice. More
7.3 - Sony - More products free of toxic PVC and improved reporting on recycling and takeback especially in the US. More
7.3 - Dell - Unchanged since the last version, still no products on the market without the worst chemicals. More
7.3 - Lenovo - Unchanged since the last version, still no products on the market without the worst chemicals. More

lo que está claro es que cuando una empresa no lo informa es un CERO. Porque todos sabemos que cuando alguna hace algo lo anuncia a bombo y platillo.

Vamos hombre no me jodas, parece que les han pasado maletines. Si la ps3 es la consola de nueva generacion que mas consume, como coño va a ser ecologica. Hara poco lei que consume casi el doble que 360 y supongo que bastante mas que wii. ¿Que pasa de pronto nos hemos olvidado del ahorro energetico?

A ver si es que ahora consumen gasolina y yo no me he enterado, no caigais en el error de personalizar la empresa con el producto, en este estudio valoran la empresa en si como trata el medio ambiente, no la wii, la ps3 y la xbox.

Extraido de la web de Greenpeace:

"Este ranking verde de electrónicos informa sobre el comportamiento de las empresas líderes de ordenadores y móviles respecto a sus políticas y prácticas globales para la eliminación de químicos peligrosos y la responsabilidad que toman sobre sus productos una vez que estos han sido desechados por los consumidores. El ranking se realiza de acuerdo a la información pública disponible de las empresas."

Como veis no habla de consumo de energia habla de la eliminación de químicos peligrosos.

Aqui el informe en castellano:

INFORME EN CASTELLANO EN PDF

Extraido del mismo:

7,3
Sony ha hecho una espectacular subida hasta la 3 ª posición desde el últimos puesto que ocupaba en la cuarta
edición y la 6ª plaza que ocupaba en la última versión. Esta vez la empresa ha ganado puntos por mejorar su
presentación de informes sobre las cantidades de residuos electrónicos que se reciclan.
La empresa obtiene una buena puntuación por tener en el mercado muchos productos que no contiene PVC, entre
los que se incluyen los modelos de portátil VAIO, walkman, videocámaras y cámaras digitales, y se ha comprometido
a eliminar totalmente el PVC y BFRs en 2010. El programa de Sony de recogida de residuos y reciclado tiene una
buena cobertura, sobre todo en los EE.UU. y la compañía proporciona información clara a sus clientes sobre qué
hacer con los productos desechados.

5
Microsoft también acaba de llegar al ranking, se encuentra en la 16ª posición (de un total de 18). La empresa gana
puntos por la gestión de las sustancias químicas y por marcar la fecha en la que tiene la intención de eliminar el PVC
y todos los BFRs, aunque esta sea el 2011.
Microsoft obtiene malas puntuaciones en la mayoría de los criterios sobre residuos, pero presenta datos sobre las
cantidades de residuos electrónicos reciclados en función de ventas anteriores, aunque sólo para Europa.

0
Nintendo se suma al ranking en la última posición. La empresa no ha obtenido ningún punto en ningún criterio, lo
que le da mucho espacio de mejora.

Por lo que veo parece que Microsoft si que aprueba, espero que se corrija ese dato. Os ha quedado claro que no se valora la contaminacion de un producto en concreto sino que empresa se preocupa mejor del tratamiento de sus residuos.

Resaltar lo que indican de que Sony INFORMA y puedes informarte, si NINTENDO no se preocupa de esto, espero que a partir de ahora lo haga, pero ya está, yo esta noche seguiré jugando al Mario Galaxy. xDDDDD

Dumakensis escribió:Vamos hombre no me jodas, parece que les han pasado maletines. Si la ps3 es la consola de nueva generacion que mas consume, como coño va a ser ecologica. Hara poco lei que consume casi el doble que 360 y supongo que bastante mas que wii. ¿Que pasa de pronto nos hemos olvidado del ahorro energetico?

otro que no sabe de que va la noticia ni el informe...

DNKROZ escribió:
¿Dije yo que si Nintendo no declara con respecto a esto es porque es un santo?, que yo recuerde lo único que he dicho no guarda ninguna relación con lo "verde" que sea o no Nintendo, es más NO TENGO NI PUÑETERA IDEA DE SI LO ES O NO... ahí está el problema, QUE NO LO SÉ... y como desconozco el tema antes de mojarme, prefiero no meter la gamba, a diferencia de otros "estudios".

Lo único que puedo presuponer es que Nintendo por lo menos cumpla lo MINIMO exigido en el pais de manufacturación, y eso es más que 0 (ah! y no olvidemos que japón es uno de los países más DUROS con las medidas medioambientales, tanto para sus factorías como para sus contratas).

Lo del que calla otorga ha sido, desde siempre, una gilipollez como la copa de un pino propia de este país donde tienes que estar excusándote de cosas que no son ni tuyas...
En general (no estoy ahora mismo IDENTIFICANDO a NADIE) si dicen gilipolleces sobre tí una panda de tarados, los cuales consideras que no merecen ni la importancia para desmentir (de quitar mentiras, que eso significa) lo que farfullean, puede que ni te molestes en siquiera mencionar el tema, y menos aún si eres una gran compañía.

Ahora un ejemplo de la calle para que nos entendamos, si pasado mañana una panda de pajilleros frikis, que el sexo más duro que han tenido en su vida es cuando se frotaron con el póster de Lara Croft van diciendo de mi por ahí que mi vida sexual es un desastre... ¿ALGUIEN CREE QUE ME IBA A IMPORTAR ALGO?

Otra cosa es que me llevaran a juicio por abandono de hogar... la cosa cambia. Y creedme, si Greenpeace tuviera ALGO sólido de esa información... ya lo habría hecho.

Salu2.

disculpa pero no entiendo tu ejemplo, mas bien no entiendo como es que es comparable al caso

aquí no se trata de una panda de frikis que inventan cosas a alguien, se trata de una organización( de frikis por el medio ambiente si quieres) que le hicieron una prueba a varias empresas para evaluar como manejan los materiales peligrosos en la fabricación de sus productos, si a nintendo no le importa y no demostraron nada entonces no va a obtener puntos, nadie le esta poniendo -8 o - algo pero si no lo demuestran entonces no pueden esperar que les regalen puntos por que en tal país se regulan contaminantes, ya que el país lo regula en su jurisdicción

que hay con las fabricas en otros países como china?
como sabes si no sobornan a algún político de otro país para tirar esos desechos en algún terreno privado o secretamente en alguna mina o reserva en algún otro país?
cuales son las políticas de los países donde se fabrica los dispositivos o las piezas?
sus regulaciones son las mismas de las pruebas de green peace?
es correcto que green peace suponga que están dentro de la legislación de su país y les regalen puntos aunque se nieguen a demostrarlo?
que tal si no cumplen con esas normas y sobornan o estafan al gobierno?
si green peace les regalara puntos a las empresas aunque no demuestren nada suponiendo la buena fe de la empresa no se convertiría en copartícipe si se llega descubrir fraude?
es nintendo la única japonesa con un 0?

no crees que lo mas correcto para evitar problemas es que demuestren lo que hacen en cada una de las pruebas?

te voy a dar un ejemplo que creo yo es mas comparable al caso

si me dicen en la escuela que me pondrán un examen mi calificación sera en base a este en cada una de las preguntas, si la contesto mal o no la contesto se me califica como 0 en esa pregunta, si no me presento al examen se me escribe un np(no presento) si no lo justifico por que no me importo, es injusto que me califiquen el examen con 0? crees tu que me deben de poner puntos?, el profesor debería darme puntos por las preguntas que no conteste suponiendo que si las conocía pero no quise responder?



ahora mucha gente esta muy molesta con el buen lugar que tiene sony, algunos hasta inventaron cosas algunos ni siquiera leyeron la nota e hicieron conjeturas, no se como anden psicologicamente las personas que se molestaron pero podrían regocijarse que en las anteriores pruebas no tenían un buen lugar, no voy a tirar piedras nadie en particular por que me tendrían que dejar medio muerto a pedradas a mi primero(ya me arrojaron una por ahí ) pero no me deja de parecer triste hasta donde llega el fanatismo de algunos(me incluyo aunque mi fanatismo va en otro sector de la informática) entiendo que por el fanatismo vean a un contrario como enemigo pero un buen enemigo reconoce las virtudes de su contrario

fíjate que pensándolo bien ahora si aplica tu ejemplo ya que un grupo se personas inventaron cosas a alguien sin demostrar nada



saludos

Ecologistas = sandías



Verdes por fuera, rojos por dentro.


Esto es un "quién me ha dado más dinero" y Nintendo no ha caído.

Astofasio escribió:

Pues mira: eso de los maletines tiene exactamente la misma credibilidad que el hecho de que Greenpeace le haya puesto un 0 a Nintendo y la haya considerado la empresa más contaminante sin tener datos. A mí eso me parece algo de vergüenza ajena, algo que dejaría en ridículo a cualquier otra empresa o asociación que hiciera un gesto parecido (pero, claro, como es Greenpeace no pasa nada y hasta la próxima)... y, sinceramente, me hace sospechar lo mismo que sospecha DFX. Con las prácticas de esta gente y el "rigor" de sus estudios, no me parece para nada descabellado pensar que, si Greenpeace le da un notable a Sony, a lo mejor Sony le ha dado algo más que notable a Greenpeace.

A ver si es que el hecho de "ser ecologistas" y "defender el planeta" les permite hacer estudios sin datos, sin ninguna lógica ni sentido común, y "suspender" a otras empresas sin justificación alguna.

Esto es como si yo dijera ahora: como no tengo datos del nivel de corrupción empresarial que pueda haber en Greenpeace, y la propia Greenpeace desde luego no está dispuesta a facilitármelos, seguro que es la empresa más corrupta del mundo (pero, vamos, "con fiabilidad 100%"). Y todos me tuvierais que creer aunque yo no presente datos concretos al respecto: sólo porque soy muy bueno y defiendo la justicia, y entonces lo que digo no puede ponerse en duda, sea lo que sea. Anda ya.

+1

Estos de Greenpeace no se quién se creen que son. Bueno si, se creen que son los únicos poseedores de la verdad absoluta y los defensores máximos, unicos, y justos del universo.

Estos son los mismos que se quejan de que los trasvases perjudican el medio ambiente (puedo estar en parte deacuerdo en eso), pero también dicen que no construyan desaladoras porque también perjudican el medio ambiente marino (querrán que nos duchemos con vino, no sé). Se oponen a la energía procedente del petróleo por contaminante, pero también a la única fuente energética capaz de dar enormes cantidades de energía con mínimos residuos: la nuclear, y siempre que se la nombra salen con lo de chernobyl, cuando aquello fue hace un porrón de años, y la tecnología nuclear a avanzado muchísimo desde entonces, ademas de que aquello se debio al mal cuidado de la central por la falta de dinero que padecía la extinta URSS.

En fin, que si por ellos fuera aún nos desplazaríamos a caballo y calentaríamos el agua con leña.

Anda y que les den...

jberto escribió:
+1

Estos de Greenpeace no se quién se creen que son. Bueno si, se creen que son los únicos poseedores de la verdad absoluta y los defensores máximos, unicos, y justos del universo.

Estos son los mismos que se quejan de que los trasvases perjudican el medio ambiente (puedo estar en parte deacuerdo en eso), pero también dicen que no construyan desaladoras porque también perjudican el medio ambiente marino (querrán que nos duchemos con vino, no sé). Se oponen a la energía procedente del petróleo por contaminante, pero también a la única fuente energética capaz de dar enormes cantidades de energía con mínimos residuos: la nuclear, y siempre que se la nombra salen con lo de chernobyl, cuando aquello fue hace un porrón de años, y la tecnología nuclear a avanzado muchísimo desde entonces, ademas de que aquello se debio al mal cuidado de la central por la falta de dinero que padecía la extinta URSS.

En fin, que si por ellos fuera aún nos desplazaríamos a caballo y calentaríamos el agua con leña.

Anda y que les den...

lo del caballo y la leña me ha hecho gracia, porque a veces se pasan un huevo y se les va la olla pero tambien es buena su exageracion a veces..

sobre la energia nuclear, desde mi punto de vista tiene unos residuos que o muchos o pocos, el problema es que son peligrosos y a medio-largo plazo no se sabe que efecto pueden tener ni que se hará con ellos.

Residuos Nucleares escribió:
Los Residuos radiactivos son residuos que contienen elementos químicos radiactivos que no tienen un propósito práctico. Es frecuentemente el subproducto de un proceso nuclear, como la fisión nuclear. El residuo también puede generarse durante el procesamiento de combustible para los reactores o armas nucleares o en las aplicaciones médicas como la radioterapia o la medicina nuclear.

Se suelen clasificar por motivos de gestión en:

* Residuos desclasificables (o exentos): No poseen una radiactividad que pueda resultar peligrosa para la salud de las personas o el medio ambiente, en el presente o para las generaciones futuras. Pueden utilizarse como materiales convencionales.

* Residuos de baja actividad: Poseen radiactividad gamma o beta en niveles menores a 0,04 GBq/m³ si son líquidos, 0,00004 GBq/m³ si son gaseosos, o la tasa de dosis en contacto es inferior a 20 mSv/h si son sólidos. Solo se consideran de esta categoría si además su periodo de semidesintegración es inferior a 30 años. Deben almacenarse en almacenamientos superficiales.

* Residuos de media actividad: Poseen radiactividad gamma o beta con niveles superiores a los residuos de baja actividad pero inferiores a 4 GBq/m³ para líquidos, gaseosos con cualquier actividad o sólidos cuya tasa de dosis en contacto supere los 20 mSv/h. Al igual que los residuos de baja actividad, solo pueden considerarse dentro de esta categoría aquellos residuos cuya periodo de semidesintegración sea inferior a 30 años. Deben almacenarse en almacenamientos superficiales.

* Residuos de alta actividad o alta vida media: Todos aquellos materiales emisores de radiactividad alfa y aquellos materiales emisores beta o gamma que superen los niveles impuestos por los límites de los residuos de media actividad. También todos aquellos cuya periodo de semidesintegración supere los 30 años (por ejemplo los actínidos minoritarios), deben almacenarse en almacenamientos geológicos profundos (AGP).

Cementerio Nuclear escribió:
Un Cementerio nuclear es un termino utilizado en ocasiones para denominar a los lugares preparados para gestionar de una forma definitiva los residuos radiactivos. Son diseñados subterráneos y en zonas de características geológicas tales que se pueda asegurar que no sufrirán filtraciones de agua que pudieran arrastrar isótopos radiactivos fuera del lugar. El nombre algo más técnico utilizado es el de Almacenamiento geológico profundo (o AGP) que alude a sus características más destacables.

Aunque en España no existe ninguna de estas instalaciones definitivas, existe una instalación preparada para recibir y almacenar, durante un periodo de 300 años, residuos radiactivos de baja y media actividad en El Cabril (provincia de Córdoba), con una capacidad de 50.000 m3 de esos residuos.

Una vez agotada su capacidad este almacén de residuos será cubierto con una serie de capas de distintos materiales que facilitarán el drenaje del agua de lluvia y minimizarán su penetración en los cubículos donde permanecerán los bidones que en su interior contienen los residuos. El esquema de las distintas capas que cubrirán El Cabril es (desde abajo hacia arriba):

1. Capa filtrante
2. Escollera
3. Arena y grava
4. Arcilla, impermeable
5. Cobertura vegetal

Fuente: Wikipedia

Imagen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Sch%C3%A9maDechetsNucleaires_ES.svg

Mr. James escribió:
disculpa pero no entiendo tu ejemplo, mas bien no entiendo como es que es comparable al caso

Pues tampoco es que sea de quinto de carrera, sigue con ello...

Mr. James escribió:aquí no se trata de una panda de frikis que inventan cosas a alguien, se trata de una organización( de frikis por el medio ambiente si quieres) que le hicieron una prueba a varias empresas para evaluar como manejan los materiales peligrosos en la fabricación de sus productos,

No, ahí está el tema, no les hizo NINGUNA PRUEBA, inspección, test, o control de calidad alguno, fueron a la página web ¡y punto!.

Mr. James escribió:si a nintendo no le importa y no demostraron nada entonces no va a obtener puntos, nadie le esta poniendo -8 o - algo pero si no lo demuestran entonces no pueden esperar que les regalen puntos por que en tal país se regulan contaminantes

Nintendo aún no se ha manifestado y puede que no lo haga puesto que yo, si fuera su responsable, sencillamente pasaría de dar explicaciones a una DIFAMACIÓN pública (recordemos que difamar es enunciar un hecho injurioso sin prueba alguna, justo este caso)

Mr. James escribió:, ya que el país lo regula en su jurisdicción

que hay con las fabricas en otros países como china?

Las compañías japonesas están obligadas por ley a seguir los mismos criterios de calidad fuera que dentro, si quieres más información visita la página de toyota que a diferencia de la de Nintendo SI tiene algo más de info al respecto.

Mr. James escribió:como sabes si no sobornan a algún político de otro país para tirar esos desechos en algún terreno privado o secretamente en alguna mina o reserva en algún otro país?

No, no lo sé, por eso mismo, a diferencia del caso de greenpeace, sólo hago referencia a la ley y políticas de las empresas japonesas, no considero que esa sea la REALIDAD.

Mr. James escribió:cuales son las políticas de los países donde se fabrica los dispositivos o las piezas?

Irrelevante si los controles de calidad los establece el país de origen TECNICAMENTE tendrían que ser las mismas del país de origen.

Mr. James escribió:sus regulaciones son las mismas de las pruebas de green peace?

Insisto, greenpeace no ha hecho prueba alguna, y POR FAVOR, ¡que está escrito en el propio documento!

Mr. James escribió:es correcto que green peace suponga que están dentro de la legislación de su país y les regalen puntos aunque se nieguen a demostrarlo?

¿Es lógico que traten la suposición esa o la contraria como un hecho consumado?, ¿desde cuando una SUPOSICIÓN es prueba de nada?... acabáramos.

Mr. James escribió:que tal si no cumplen con esas normas y sobornan o estafan al gobierno?

Repe.

Mr. James escribió:si green peace les regalara puntos a las empresas aunque no demuestren nada suponiendo la buena fe de la empresa no se convertiría en copartícipe si se llega descubrir fraude?

¿Ermmm hablamos de hechos o estamos escribiendo una novela?, ni lo sé ni me importa, insisto, quien tiene que demostrar ALGO es justamente quien ha acusado al otro de una falta, no al revés.

Mr. James escribió:es nintendo la única japonesa con un 0?

Hoy por hoy si, hace nada Sony no estaba en mejor situación, y hoy es de las primeras, dudo que en un mes hayan cambiado mucho su política medioambiental pero SI la información pública sobre la misma.

Mr. James escribió:no crees que lo mas correcto para evitar problemas es que demuestren lo que hacen en cada una de las pruebas?

No, creo que es contraproducente y crea bases para que cualquier capullo (con mis respetos) te pueda acusar de cualquier cosa, por ejemplo, mañana se inventan que como NO tienes puesto en tu página web que todos tus empleados son adultos, fomentas la explotación infantil... y qué cojones, además tienes una red pedófila en internet.

Mr. James escribió:te voy a dar un ejemplo que creo yo es mas comparable al caso

si me dicen en la escuela que me pondrán un examen mi calificación sera en base a este en cada una de las preguntas, si la contesto mal o no la contesto se me califica como 0 en esa pregunta, si no me presento al examen se me escribe un np(no presento) si no lo justifico por que no me importo, es injusto que me califiquen el examen con 0? crees tu que me deben de poner puntos?, el profesor debería darme puntos por las preguntas que no conteste suponiendo que si las conocía pero no quise responder?

¿Más comparable al caso?, en tu ejemplo tu HACES el examen, Nintendo no ha pasado por NINGÚN test de calidad, de hecho, hay una normativa ISO para lo que les "acusan" y no la he visto en NINGÚN lado en el documento.
Ergo tu ejemplo es, cuanto menos, impropio, más correcto sería usando tu mismo ejemplo ponerte un 0 en ese examen que NUNCA habrías podido hacer porque no sabías que existía, porque no he visto las respuestas del mismo en el forro de tu carpeta.

Mr. James escribió:ahora mucha gente esta muy molesta con el buen lugar que tiene sony, algunos hasta inventaron cosas algunos ni siquiera leyeron la nota e hicieron conjeturas, no se como anden psicologicamente las personas que se molestaron pero podrían regocijarse que en las anteriores pruebas no tenían un buen lugar, no voy a tirar piedras nadie en particular por que me tendrían que dejar medio muerto a pedradas a mi primero(ya me arrojaron una por ahí ) pero no me deja de parecer triste hasta donde llega el fanatismo de algunos(me incluyo aunque mi fanatismo va en otro sector de la informática) entiendo que por el fanatismo vean a un contrario como enemigo pero un buen enemigo reconoce las virtudes de su contrario

A mi, personalmente me da exactamente igual el puesto de Sony que el de Nintendo o el de sus santas madres... lo que no soporto son las acusaciones gratuitas y el sensacionalismo barato.

Mr. James escribió:fíjate que pensándolo bien ahora si aplica tu ejemplo ya que un grupo se personas inventaron cosas a alguien sin demostrar nada

saludos

Si tu lo dices, hasta ahora el único que ha mencionado algo TANGIBLE (política mediambiental en japón, la cual es un hecho y se puede consultar) ha sido un servidor... pero vamos, que cada uno es libre de pensar cómo quiera o incluso el más popular no hacerlo.

De todas formas no me extraña nada esta colección de improperios viniendo de greenpeace, cuyos ideales respeto, pero no sus prácticas... de ideas TAN geniales que se les ocurre cerrar centrales nucleares (bien hasta aquí...) para sustituir cada una de ellas con... ¡¡¡CENTRALES TÉRMICAS!!!, ole sus cojonazos, como no contaminan nada... (cada central nuclear necesita 18 centrales térmicas en sustitución, si se llevara a cabo el nivel de contaminación provocado por ellas dejaría al de los coches y demás medios de transporte en un lugar ridículo).

Un saludo.

DNKROZ escribió:
No, ahí está el tema, no les hizo NINGUNA PRUEBA, inspección, test, o control de calidad alguno, fueron a la página web ¡y punto!.

companies are ranked on information that is publicly available and clarifications and comunications with the companies

http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/how-the-companies-line-up

DNKROZ escribió:
Nintendo aún no se ha manifestado y puede que no lo haga puesto que yo, si fuera su responsable, sencillamente pasaría de dar explicaciones a una DIFAMACIÓN pública (recordemos que difamar es enunciar un hecho injurioso sin prueba alguna, justo este caso)

difamación?

no estarás confundiendo el encabezado de la noticia con el reporte de green peace?

green peace no esta acusando a nintendo de contaminar simplemente saco un 0 es su listado no estan saliendo en la televisión acusando a nadie y en todo caso esta perfectamente estipulado el por que recibió la baja calificación(que fue no informar) no se de donde sale la difamación

DNKROZ escribió:Las compañías japonesas están obligadas por ley a seguir los mismos criterios de calidad fuera que dentro, si quieres más información visita la página de toyota que a diferencia de la de Nintendo SI tiene algo más de info al respecto.

que bueno que Toyota siga esas normas y lo demuestre espero que mas empresas sigan ese ejemplo sobre todo las que producen alimentos en mi país y no se queden calladas cuando green peace se contacta con ellas como la mayoría lo ha hecho hasta ahora

DNKROZ escribió:No, no lo sé, por eso mismo, a diferencia del caso de greenpeace, sólo hago referencia a la ley y políticas de las empresas japonesas, no considero que esa sea la REALIDAD.

que bueno yo tampoco lo considero la realidad por eso lo pregunto

DNKROZ escribió:Irrelevante si los controles de calidad los establece el país de origen TECNICAMENTE tendrían que ser las mismas del país de origen.

técnicamente si, pero ya en practica se debe se asegurar por que hay cada persona que no sigue las reglas

a mi como lo preguntaba me gustaria saber cuales son las normas que japon les impone a los fabricantes y si estas coinciden con green peace en la reducción del PVC y otros contaminantes si coincidieran no serian necesarios estos listados

DNKROZ escribió:¿Es lógico que traten la suposición esa o la contraria como un hecho consumado?, ¿desde cuando una SUPOSICIÓN es prueba de nada?... acabáramos.

ninguna suposición en un hecho consumado pero si no responden ni estando en comunicación con la empresa entonces no se les puede dar ningún punto, vamos que viene ahí en el documento

DNKROZ escribió:¿Ermmm hablamos de hechos o estamos escribiendo una novela?, ni lo sé ni me importa, insisto, quien tiene que demostrar ALGO es justamente quien ha acusado al otro de una falta, no al revés.

acaso green peace acuso a nintendo?

ahí dice que no respondieron así que no se les dieron puntos, no se les resto nada, simplemente no se les dio, donde esta la acusación?

DNKROZ escribió:hace nada Sony no estaba en mejor situación, y hoy es de las primeras, dudo que en un mes hayan cambiado mucho su política medioambiental pero SI la información pública sobre la misma.

esas son suposiciones pasadas por verdad, no era eso lo que no te gustaba?

la guia esta desde agosto del 2006 ahí tendriamos que ver cuanto tiempo llevan haciendo cambios

se especifica que tanto sony como microsoft se comprometieron a reducir los químicos para el 2010 y 2011 respectivamente obviamente les valió para obtener una mejor calificación comparado a como estaban antes

DNKROZ escribió:No, creo que es contraproducente y crea bases para que cualquier capullo (con mis respetos) te pueda acusar de cualquier cosa, por ejemplo, mañana se inventan que como NO tienes puesto en tu página web que todos tus empleados son adultos, fomentas la explotación infantil... y qué cojones, además tienes una red pedófila en internet.

si esos "capullos" no especifican en que y se puede demostrar se arriesgan a un proceso penal en su contra precisamente por difamación

DNKROZ escribió:¿Más comparable al caso?, en tu ejemplo tu HACES el examen, Nintendo no ha pasado por NINGÚN test de calidad, de hecho, hay una normativa ISO para lo que les "acusan" y no la he visto en NINGÚN lado en el documento.
Ergo tu ejemplo es, cuanto menos, impropio, más correcto sería usando tu mismo ejemplo ponerte un 0 en ese examen que NUNCA habrías podido hacer porque no sabías que existía, porque no he visto las respuestas del mismo en el forro de tu carpeta.

en mi ejemplo especifique que se me dijo del examen, en el caso, green peace afirma que se comunicaron con las empresas no fue solamente ver el sitio como afirmabas

DNKROZ escribió: lo que no soporto son las acusaciones gratuitas y el sensacionalismo barato.

ya somos dos

No tengo nada en contra de Greenpeace, pero creo que el estudio es cuanto menos surrealista.

Solo hay que ver las leyes (super duras leyes) que toda la industria japonesa debe de cumplir a raja tabla.

http://www.japanfs.org/en/japan/laws.html


Solo había que mirarlo y luego no poner datos porque en la página web de nintendo no ponga nada.

Surrealista del todo.... estaban mejor salvando ballenas de manos de los barcos japoneses que metíendose con las consolas, anda que no hay industrias que contaminan 37237237 veces más

Mr. James escribió:

companies are ranked on information that is publicly available and clarifications and comunications with the companies

http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/how-the-companies-line-up

Sé inglés y me he leído el "informe" no veo por qué tenemos que volver al tema DE NUEVO.

Mr. James escribió:difamación?

una mala nota desglosada en un listado de una organización particular es difamación?

no estarás confundiendo el encabezado de la noticia con el reporte de green peace?

La RAE, esa gran desconocida escribió:difamar.

(Del lat. diffamāre).

1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.

2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.

3. tr. ant. divulgar.

Creo que la palabra está bien utilizada, pero para ser más precisos más que difamar es calumniar, está mejor utilizada en este contexto:

La RAE, esa gran desconocida escribió:calumniar.

(Del lat. calumniāri).

1. tr. Atribuir falsa y maliciosamente a alguien palabras, actos o intenciones deshonrosas.

2. tr. Der. Imputar falsamente un delito.

3. tr. ant. Vengar o reparar agravios.

¶

MORF. conjug. actual c. anunciar.

calumnia, que algo queda.

1. expr. U. para comentar sentenciosamente que siempre permanece algo de la falsedad divulgada con mala intención.

Mr. James escribió:green peace no esta acusando a nintendo de contaminar simplemente saco un 0 es su listado no estan saliendo en la televisión acusando a nadie y en todo caso esta perfectamente estipulado el por que recibió la baja calificación no se de donde sale la difamación

Ermmm, ¿me puedes explicar cómo CALIFICAS ALGO que no sabes si existe o no?.
Siguiendo la misma lógica te anuncio: "El Resident Evil 5 para PS3 (y sólo esa versión) es una puñetera mierda infumable", porque en la web no he visto que digan otra cosa... ahora bien, si dentro de dos días cambian la info, puede que sea el juego del año...
De verdad hay algunas salidas que tenéis que me parecen de carácter surrealista.... me dices que llega una compañía, se INVENTA que NO tienes normas medioambientales porque ni se molesta en llamarte (y sólo mira tu página web) lo pone en un medio PÚBLICO, toda la red (que últimamente no se aleja mucho del periodismo convencional y vulgar, de vulgo) se hace eco del asunto lo cual desprestigia tu imagen... ¿y "sólo le han puesto un 0"?...
Eso lo hacen con MI compañía y les planto todas las demandas habidas y por haber y más cuando, probablemente además, sea todo una falacia...

Por cierto, gracias Ron por el link a las leyes japos... que parece que si no lo das todo mascadito no se entiende... y a veces ni con esas.

Y Mr. James, aprende a hacer citas en el foro enga

Salu2.

EDITO: Caguen diez, mira que eres lento editando, te respondo

Mr. James escribió:que bueno que Toyota siga esas normas y lo demuestre espero que mas empresas sigan ese ejemplo sobre todo las que producen alimentos en mi país y no se queden calladas cuando green peace se contacta con ellas como la mayoría lo ha hecho hasta ahora

A ver, para empezar, green peace no SE contacta... green peace CONTACTA con ellas (el verbo NO es reflexivo) y con Nintendo no ha contactado ni dios y además ellos mismos lo admiten, y NO es toyota, es TODA empresa japonesa, te puse el ejemplo de toyota porque es la que más info pública tiene.

Mr. James escribió:que bueno yo tampoco lo considero la realidad por eso lo pregunto

Y como lo desconoces tomas la creencia que mejor te viene al momento ¿no?. Muy... "conveniente", pero profundamente ilógico.

Mr. James escribió:técnicamente si, pero ya en practica se debe se asegurar por que hay cada persona que no sigue las reglas

¿Y?... ¿la duda del hecho, hace el hecho en si?... a eso se le llama divagar y lo demás son tonterías.

Mr. James escribió:ninguna suposición en un hecho consumado

Lo más sensato que he oído hasta ahora...

Mr. James escribió:pero si no responden ni estando en comunicación con la empresa entonces no se les puede dar ningún punto, vamos que viene ahí en el documento

Hasta que la jorobaste... ¡QUE NO SE HAN PUESTO EN CONTACTO CON ELLOS!, ¿cómo hay que decirlo?, lo han publicado y punto. Ahora pueden desmentirlo o no, pero el mal está hecho... lo que viene en el documento (POR ULTIMA VEZ que parece que de inglés no pasáis del "My tailor is rich") es sólo referencias a SU WEB.

Mr. James escribió:acaso green peace acuso a nintendo?

Divulgó públicamente y sin pruebas información que desacredita a la misma... eso en sí es un delito, si tuvieran pruebas el delito sería al contrario

Mr. James escribió:ahí dice que no respondieron así que no se les dieron puntos, no se les resto nada, simplemente no se les dio, donde esta la acusación?

Y dale, no dice eso... léelo de nuevo, es la última vez que te lo digo, y si no, usa el googletranslator que para algo está.

Mr. James escribió:esas son suposiciones pasadas por verdad, no era eso lo que no te gustaba?

No señor, si te molestas en hacer ALGO de investigación y vas a la página de greenpeace verás como tienes a tu disposición los "rankings" de los meses anteriores, no tienes más que leer los informes por tí mismo.
No lo digo yo, viene en la propia página de Greenpeace

Lo que demuestra lo que vengo diciendo que lees lo que quieres leer.

Mr. James escribió:la guia esta desde agosto del 2006 ahí tendriamos que ver cuanto tiempo llevan haciendo cambios

Mira los últimos meses, no es necesario remontarse tanto... por otro lado es IMPOSIBLE que una compañía mejore sus medidas medioambientales de facto a un año vista... cualquier consultor de medio pelo sabe eso.

Mr. James escribió:se especifica que tanto sony como microsoft se comprometieron a reducir los químicos para el 2010 y 2011 respectivamente obviamente les valió para obtener una mejor calificación comparado a como estaban antes

Lo cual es MUY lógico claro... y si dicen que se comprometen a acabar con la entropía del universo pues les damos un 20 sobre 10 claro...

Mundo este donde una declaración de intenciones vale mucho más que los hechos... así nos va.

Mr. James escribió:si esos "capullos" no especifican en que y se puede demostrar se arriesgan a un proceso penal en su contra precisamente por difamación

De hecho yo que Nintendo, ni esperaba a mañana.

Mr. James escribió:en mi ejemplo especifique que se me dijo del examen, en el caso, green peace afirma que se comunicaron con las empresas no fue solamente ver el sitio como afirmabas

En el caso de greenpeace se comunicaron y evaluaron a:

La página de Greenpeace escribió:Motorola, Nokia y Sony Ericsson se llevaron a cabo en Estados Unidos, Filipinas, Tailandia, Rusia, Argentina e India

A Nintendo no le dijeron una mierda. Y si acaso afirmas lo contrario... menciona la fuente en lugar de darle vueltas a las mismas cosas.

Mr. James escribió:ya somos dos

Para no soportarlo te he contado ya unas cuantas afirmaciones gratuitas y otras cuantas menciones al susodicho "informe" totalmente inventadas...

Salu2 again

DNKROZ escribió:
Sé inglés y me he leído el "informe" no veo por qué tenemos que volver al tema DE NUEVO.






Creo que la palabra está bien utilizada, pero para ser más precisos más que difamar es calumniar, está mejor utilizada en este contexto:

ya conocía la definición pero gracias por citarla, y abusando de tus ganas de citar fuentes decirme en donde están difamando o calumniando a nintendo?



Ermmm, ¿me puedes explicar cómo CALIFICAS ALGO que no sabes si existe o no?.

para calificar algo es muy sencillo se investiga en el asunto por ejemplo se busca en internet, si no esta entonces te pones en comunicación con los responsables de eso que no sabemos si existe o no para corroborar

si no encuentro nada entonces le pongo 0 el cual es un numero neutro ya que no es ni positivo ni negativo pero ademas como en todo estudio serio debo hacer notas sobre que no encontré nada y que los responsables no me dijeron nada al respecto

DNKROZ escribió:
De verdad hay algunas salidas que tenéis que me parecen de carácter surrealista.... me dices que llega una compañía, se INVENTA que NO tienes normas medioambientales porque ni se molesta en llamarte (y sólo mira tu página web) lo pone en un medio PÚBLICO, toda la red (que últimamente no se aleja mucho del periodismo convencional y vulgar, de vulgo) se hace eco del asunto lo cual desprestigia tu imagen... ¿y "sólo le han puesto un 0"?...
Eso lo hacen con MI compañía y les planto todas las demandas habidas y por haber y más cuando, probablemente además, sea todo una falacia...

green peace dice haberse puesto en contacto con las empresas para corroborar, si acaso inventan algo entonces que los "afectados" lo digan para que se les reste credibilidad a los responsables

también pusieron todo un documento .pdf de cada empresa con un desglose así que no es solo una calificación


P.D. disculpa lo de la edición se me fue un tab al querer brincar un renglón subió la nota

rondc escribió:No tengo nada en contra de Greenpeace, pero creo que el estudio es cuanto menos surrealista.

Solo hay que ver las leyes (super duras leyes) que toda la industria japonesa debe de cumplir a raja tabla.

http://www.japanfs.org/en/japan/laws.html


Solo había que mirarlo y luego no poner datos porque en la página web de nintendo no ponga nada.

Surrealista del todo.... estaban mejor salvando ballenas de manos de los barcos japoneses que metíendose con las consolas, anda que no hay industrias que contaminan 37237237 veces más

gracias por el dato, pero suponer que green peace es surrealista por que las normas son "super duras" es poco objetivo

así que me puse dar un vistazo a la pagina

esta muy bien organizada aunque no son muy extensos los documento sin embargo esta muy bien para dar una idea general sobre las regulaciones al medio ambiente

el problema es que esta bastante incompleta en temas como isotopos radiactivos sobre el cual no hay ningún articulo disponible aun supongo que aun deben estar actulizando, son interesantes las leyes que tienen ya que va hasta regulaciones en el hogar, en general una lectura interesante pero eso es offtopic

volviendo al tema no encontré nada sobre "brominated flame retardants (BFR)" sin embargo como especifica en en su listado de sustancias venenosas ( http://www.nihs.go.jp/law/dokugeki/edokugeki.html ) aunque no este listada probablemente si esta regulada pero como especifica green peace se busca la no utilización de estos retardadores así como de otros químicos tóxicos debido a que no es fácil asegurar un reciclado seguro(japón si que tiene una buena regulacion para contenedores de desechos), sin embargo no se busca una mera regulación como dicen las leyes japonesas, tampoco especifica en la pagina que listaste que tanto se regula

el segundo punto que trata green peace es el reciclado, lamentablemente el unico tema de reciclado de la pagina que nos diste no tiene un articulo disponible por el momento que trate la ley en si, solo dejaron el encabezado "Law on Temporary Measures to Promote Business Activities for the Rational Use of Energy and the Utilization of Recycled Resources" por lo que ahí no podemos saber que exige el gobierno japones a sus empresas en cuestión de reciclaje, aunque encontré en otro documento sobre el reciclado de materiales pero va enfocado mas a la construcción de edificios y que tanto debe reciclarse cuando son demolidos

sabe destacar que tienen contemplado eliminar desperdicios PBC para el 2016

saludos

parece que esto fuera argentina y se metieran con maradona

"pero es que no dio informacion" para que la oculta ?

"pero es que le dio un maletin" no era sony la mas pobre de las 3 segun muchos?

ya a apple la acusaron en otro informe por no dar datos y steve jobs salio diciendo que no volverian a ocultar informacion, al final la proporcionaron y GP les mejoro la nota.

si pasa tiempo y no los proporcionan, algo olera raro en nintendo. y no seran los calcetines de miyamoto

Mr. James escribió:
ya conocía la definición pero gracias por citarla, y abusando de tus ganas de citar fuentes decirme en donde están difamando o calumniando a nintendo?

Oh Dios mío... no me lo puedo creer... ¿lo preguntas en serio?, la NOTICIA en SI ya es calumnia, y el texto en particular lo remata... te he puesto hasta las definiciones de la RAE, viene en la página oficial de Greenpeace traducido en muchos idiomas, entre ellos el español...

¿Es necesario mencionar la FUENTE?????, por favor, Greenpeace es la FUENTE aqui:

http://www.greenpeace.org/espana/news/nuevos-l-deres-y-records-en-el

Si lo quieres en español...

Mr. James escribió:para calificar algo es muy sencillo se investiga en el asunto por ejemplo se busca en internet, si no esta entonces te pones en comunicación con los responsables de eso que no sabemos si existe o no para corroborar

O mejor, si no está en Internet, asumes que no existe y pasamos de contactar con nadie... ¿no?, más fácil.

Mr. James escribió:si no encuentro nada entonces le pongo 0 el cual es un numero neutro ya que no es ni positivo ni negativo pero ademas como en todo estudio serio debo hacer notas sobre que no encontré nada y que los responsables no me dijeron nada al respecto

TE juro que eso lo haces en cualquier empresa de este planeta y te encuentras en la calle a los dos días... por favor, que no tiene ningún sentido esto... número neutro... te digo yo dónde me iba a poner la nariz mi padre si le llego a venir del colegio con muchos "neutros" D

Mr. James escribió:green peace dice haberse puesto en contacto con las empresas para corroborar, si acaso inventan algo entonces que los "afectados" lo digan para que se les reste credibilidad a los responsables

Me remito al post anterior... no ha habido contacto, y las cosas no funcionan en plan "primero yo te llamo hijoputa y si NO lo eres que venga tu madre y diga lo contrario"

Mr. James escribió:también pusieron todo un documento .pdf de cada empresa con un desglose así que no es solo una calificación

Si claro, y el de Nintendo es un poema, todo relleno de "En la pagína web no viene"

Mr. James escribió:P.D. disculpa lo de la edición se me fue un tab al querer brincar un renglón subió la nota

Disculpao, pero francamente me aburre el tema... te hemos dicho lo que hay, las leyes de japón que son de las más restrictivas del mundo, que sólo han basado el estudio en la puñetera página web (mañana el diseñador está en la cola del INEM seguro ) que no les han siquiera llamado por teléfono, que en el "informe" no hay una sóla referencia a contacto de NINGÚN tipo... de TODO, y erre que erre.

Chico, si no quieres verlo es tu problema, pero los hechos cantan, ahora bien, si llega el día en que me tenga que defender de las acusaciones gratuítas que vierta sobre mí (sin pruebas) cualquier desgraciado... que paren el mundo que me bajo...

Yo me voy a la cama, que por allí debe ser de día pero aqui son las dos de la mañana.

Un saludo.

Our guide focuses on toxic chemicals and takeback policy because of the rapid growth in quantities of toxic e-waste being dumped in developing countries like China and India. While Nintendo's Wii console appears to be more energy efficient compared to the Microsoft Xbox and Sony Playstation, energy use is not yet covered in the ranking.

El informe hace referencia a que en paises como China o India el respeto al medio ambiente está más castigado que en paises más avanzados, son paises en vías de desarrollo y si Nintendo fabrica en China e India , es posible que contaminen como dicen.

Pero yo desconocia que Wii o DS se fabricasen fuera de Japón. Con tan solo guglear un poquito salen tropecientas mil páginas de como son de rígidas las leyes de medio ambiente en Japón y de las políticas del reciclaje.

De todos modos a mi me da que Greenpeace ha creado un monstruo de una hormiga, el informe sigue siendo a simple vista una caca, precisamente en la parte de Nintendo los datos están absolutamente en blanco , bajes el PDF que bajes

DNKROZ escribió:
Oh Dios mío... no me lo puedo creer... ¿lo preguntas en serio?, la NOTICIA en SI ya es calumnia, y el texto en particular lo remata... te he puesto hasta las definiciones de la RAE, viene en la página oficial de Greenpeace traducido en muchos idiomas, entre ellos el español...

¿Es necesario mencionar la FUENTE?????, por favor, Greenpeace es la FUENTE aqui:

http://www.greenpeace.org/espana/news/nuevos-l-deres-y-records-en-el

Si lo quieres en español...

si lo pregunto en serio y no es necesario que este en español no tengo problemas para leer el ingles, pero no es eso lo que pregunte, para que me entiendas te pedí un "copy paste" de la parte especifica en esa pagina en donde se "calumnia", todo lo que veo en esa pagina es una calificación y la justificación de ella(en el documento correspondiente) en donde explican que no se les facilito información

DNKROZ escribió:O mejor, si no está en Internet, asumes que no existe y pasamos de contactar con nadie... ¿no?, más fácil.

si a ti te parece correcto y mas facil, bien, pero yo no lo considero valido ya que se deben comunicar con los responsables para aclarar las cosas por que afectaría mi imagen y credibilidad, y veo que GP dicen haberse comunicado con las empresas a las que califico(como ya había citado) y como hace aclaraciones para cada caso especifico tendría que ser un muy elaborado fraude pero el que calla otorga y en el caso de nintendo también podrían copiar a apple su actitud de facilitar los datos para mejorar notas

DNKROZ escribió:TE juro que eso lo haces en cualquier empresa de este planeta y te encuentras en la calle a los dos días...

te pido que no partas un párrafo a menos que en esa parte englobes la idea, ya que la parte que citaste pierde la idea que quería expresar

y lo que dije es valido el 0 es comúnmente usado para representar que no había nada

por ejemplo "en la caja hay 0 manzanas" indicando que no había manzanas

DNKROZ escribió:por favor, que no tiene ningún sentido esto... número neutro... te digo yo dónde me iba a poner la nariz mi padre si le llego a venir del colegio con muchos "neutros" D

y no lo dudo, aunque eso seria maltrato infantil

DNKROZ escribió:Me remito al post anterior... no ha habido contacto, y las cosas no funcionan en plan "primero yo te llamo hijoputa y si NO lo eres que venga tu madre y diga lo contrario"

por supuesto que no funcionan en ese plan

GP dice que si ha habido contacto, ellos especifican su proceder ahí mismo(como ya cite anteriormente) en la pagina, tu dices que no a habido contacto, yo no se si tu estuviste ahi cuando se pusieron en comunicación con la empresa, ellos dicen que esclarecieron y corroboraron los datos con las empresas, tu dices que no, no se quien miente, aunque tampoco se si estuviste ahí




a mi también me aburre el tema

DNKROZ escribió:Yo me voy a la cama, que por allí debe ser de día pero aqui son las dos de la mañana.

buenas noches



saludos

adrimaster2002 escribió:Ecologistas = sandías



Verdes por fuera, rojos por dentro.


Esto es un "quién me ha dado más dinero" y Nintendo no ha caído.

Que inventiva, por diox.
Para decir chorradas mejor ni hablar...Los enlaces al estudio están por ahí, y Greenpeace es una asociación sin ánimo de lucro que se dedica a denunciar a compañías que abusan de la natureleza. No puedo creer que hasta eso os pareaca mal, ya se ninty, moco o $ony.
saludos

Como pueden puntuar tan bajo a nintendo???!!! Si han reciclado muchisimo al crear la WII!!! coño solo han cambiado la carcasa a color blanco pero lo de dentro es lo mismo que la gamecube!!

PD: eso ta amañao por un sonyer ... ¬¬'

Hay que ser gilipollas para comparar lo que produce nintendo o microsoft con lo que produce sony, que pro si no habeis leido bien habla de ELECTRONICA no de CONOLAS y sony no solo se reduce a consolas, eso es tan solo una pequeña parte de todo lo que tiene sony por lo que perfectamente sony puede seguir unos controles rigurosos en este aspecto contra la contaminacion.

manic miner escribió:

Que inventiva, por diox.
Para decir chorradas mejor ni hablar...Los enlaces al estudio están por ahí, y Greenpeace es una asociación sin ánimo de lucro que se dedica a denunciar a compañías que abusan de la natureleza. No puedo creer que hasta eso os pareaca mal, ya se ninty, moco o $ony.
saludos

Greenpeace son una partida de maricas, abogados y oportunistas. Van a paises exoticos y arman un lio junto con miles de camaras y videofilmadoras para luego enbaucar a los estupidos para que les den dinero, cuando en realidad los que mas contaminan estan en los paises "desarrollados".

Para el caso, las ventas de la wii son como 15 millones de consolas, lo que en lenguaje de consola es harto pero en el mundo de los electrodomesticos NO ES NADA. Nokia en *el año* vendio 45.4 millones de celulares.

No me he leido el PDF pero estoy bastante de acuerdo por logica en la puntuacion.

Basandome en que somos inteligentes y tenemos en cuenta que lo que miran es el tema interno de cada departamento hasta finalizar la consola.
Es muy normal que Sony sera y con diferencia la que aporte una puntuacion mayor por que tiene experiencia mas que sobrada en medio ambiente en lo que a fabricacion se trata.

Microsoft solo era una empresa de oficina, que le digo yo, al ser todo software. Hasta que entro dentro del mercado consolero y aun asi seguro que todo es por encargo o comprando las empresas de produccion de hardware.
De ahi que no tengan experiencia en medioambiente aplicado a la fabricacion.

Y nintendo tiene mucho que perder o es paranoia de ellos, pero sea lo que sea, tambien estan en todo su derecho a no enseñar nada y simplemente adjuntarles a esa organizacion (como cualquier otra) el aprobado de calidad y medioambiente que se otorga a traves de las ISO. Que esa organizacion no se lo crea, no es problema de Nintendo.

Yo trabajo en una fabrica y somos la unica empresa en españa con el ISO de calidad y medioambiente y la multinacional es Nº1 en Europa, por ahora.

Y os aseguro que cada dia estan las chicas/cos de calidad y mediambiente mirando por que el producto cumpla con la ficha tecnica y que los materiales sobrantes o que se pueden reciclar internamente, vaya a la cadena de reciclaje correspondiente o contenedores que van a la fabrica de reciclaje que montaron los de la generalitat de catalunya (al menos los contenedores de madera. plastico, carton, metal, electricos y genericos tienen el logo de alli).

Mataría por ver una rectificación según la cual el 0 a Nintendo fuese un error tipográfico y en realidad quisieran poner un 10, a ver como cambiaba la opinión de la gente acerca de Greenpeace en menos que canta un gallo. Es flipante como, sin tener la menor idea de como fabrica cada empresa sus consolas, se puede caer en la misma tediosa y repetitiva pelea de niños pequeños.

De un modo u otro, poner un 0 por falta de datos es ilógico a menos que aclaren el motivo (en cuyo caso me parece perfecto: sin datos, cualquier otra nota sería más ilógica incluso).

Refloto esto para poner una contestación de nintendo al respecto

We were surprised by the content of the Greenpeace report, given that we take great care to comply with all relevant regulations on avoiding the use of dangerous materials, recycling, etc. For example, all Nintendo products supplied worldwide are designed to comply with relevant global standards.

In order to certify that Nintendo products comply with standards for hazardous chemical substances, Nintendo has established the Green Procurement Standards, which require our component suppliers to certify that any parts they deliver do not include hazardous chemical substances, and ensure that Nintendo fully controls its products internally.

We are always actively looking at ways to continue to increase our environmental stewardship and hold this as a corporate priority worldwide. For some additional information on Nintendo of America’s environmental efforts, please visit the following page on our website:
http://www.nintendo.com/corp/faq.jsp#environment