Grooveshark ha muerto

Esta bien pa ya, no valía ni un cagao.
¿Alternativas?
Aparte de spotify,claro.
darkale9696 escribió:¿Alternativas?
Aparte de spotify,claro.


fidillo escribió:Venga señores, tenemos una alternativa cojonuda:

http://www.deezer.com/

Yeahhhhhhhhhhhh, con una interfaz guapíssima, con aplicacion para IOS, Android, Windows Phone, y en breve para escritorios Windows.

Me recuerda mucho a Grooveshark, espero poder traspasarme el Playlist que tenía a este.

Salu2
DalaiLomo escribió:
jnderblue escribió:
Erauzkin escribió:Una pena, una alternativa menos...

Para mi ninguna pena. Publicidad y suscripciones de pago y los autores no recibían ninguna compensación, a mi eso no me parece que sea el tipo de alternativas que necesitamos.
albion_land escribió:Lógico y normal. Era alucinante cómo estos piratas podían mantener un servicio así.


Imagen

Yo personalmente tengo otra idea de lo que es un pirata


¿Cuánto pagaba Grooveshark a los músicos?
Que putada, me gustaba bastante y tenía unas cuantas playlist. La web esa que habéis puesto de backup ya no funciona.
eboke escribió:
jnderblue escribió:
Erauzkin escribió:Una pena, una alternativa menos...

Para mi ninguna pena. Publicidad y suscripciones de pago y los autores no recibían ninguna compensación, a mi eso no me parece que sea el tipo de alternativas que necesitamos.

+1

+1
Me da verdadera verguenza leer los comentarios de algunos, estoy en contra completamente de la pirateria, pero ante todo soy consciente de las injusticias y de las cosas que se hacen mal, pueden haberse violado derechos de autor, no soy quien para rebatir eso, pueden haberse hecho cosas ilegales, de la misma forma que lo hacen a diario youtube por ejemplo, solo que este roba tanto como para permitirse pagar, o soulseek, que directamente tiene la ley por su lado del p2p, son cosas distintas vale, pero no os dais cuenta que grooveshark es una pagina mas, que simplemente no puede soportar la extorsion de gentuza de las discograficas, google play hace exactamente lo mismo y spotify igual, regalan musica a cambio de publicidad, cual es la diferencia? El capital que hay por detras, pero en fin, esta claro que aqui como siempre hay alternativas nos va a dar igual. En mi opinion es una injusticia, y aunque lo utilizaba poco reconozco que en su epoca me fue muy util y era una buena plataforma, html5 con mucha musica y que permitia subir grupos nuevos para darlos a conocer sin tener que pelotear a nadie.

Saludos
@Chevi : Yo acabo de recuperar mi lista, siguiendo los pasos indicados aquí.

Este método solo funcionará si todavía no has vaciado la caché de tu navegador. Suponiendo que usas Chrome (u Opera, que "bajo el capó" corre el motor del navegador de Google), los pasos serían:
  • Ir a http://grooveshark.com.
  • Abir las herramientas de desarrollador (CTRL+SHIFT+I).
  • Hacer click en la pestaña de "recursos".
  • Expandir el "árbol" "almacenamiento local" (o un nombre similar).
  • Pinchar en "http://grooveshark.com".
  • Buscar la clave que tiene un aspecto similar a "Library32467954" ("Library" y "un número de 7 o más cifras).
  • Acceder a su valor. Debería verse algo así: '{"lastModified":.....blah blah some artist name...'.
  • Hacer click con el botón derecho en esa celda, y pinchar en "editar valor", luego pinchar CTRL+C.
  • Pegar(CTRL+V) en https://json-csv.com/.
  • Descargar el archivo .csv , que puede abrirse con LibreOffice, Excel...

Yo no lo he probado, pero para los que usen Firefox, en la misma página comentan los pasos que supuestamente hay que seguir:
  • Ejecutar en la consola
    for (var i = 0, k; k = window.localStorage.key(i); i++) {
        document.body.innerHTML += '<div>' + k + '<br/>' + window.localStorage.getItem(k) + '</div>';
    }
  • Pegar el resultado en http://jsbeautifier.org/
  • si se quiere la información en un formato más accesible

¡Un saludo!
Eddie11 escribió:Mientras no cierren Spotify.

Tranquilo, Spotify no va a caer, con lo que cobran esos cabrones porlas suscripciones, tienen suficiente para pagar las multas...
Turgon escribió:@Chevi : Yo acabo de recuperar mi lista, siguiendo los pasos indicados aquí.

Este método solo funcionará si todavía no has vaciado la caché de tu navegador. Suponiendo que usas Chrome (u Opera, que "bajo el capó" corre el motor del navegador de Google), los pasos serían:
  • Ir a http://grooveshark.com.
  • Abir las herramientas de desarrollador (CTRL+SHIFT+I).
  • Hacer click en la pestaña de "recursos".
  • Expandir el "árbol" "almacenamiento local" (o un nombre similar).
  • Pinchar en "http://grooveshark.com".
  • Buscar la clave que tiene un aspecto similar a "Library32467954" ("Library" y "un número de 7 o más cifras).
  • Acceder a su valor. Debería verse algo así: '{"lastModified":.....blah blah some artist name...'.
  • Hacer click con el botón derecho en esa celda, y pinchar en "editar valor", luego pinchar CTRL+C.
  • Pegar(CTRL+C) en https://json-csv.com/.
  • Descargar el archivo .csv , que puede abrirse con LibreOffice, Excel...

Yo no lo he probado, pero para los que usen Firefox, en la misma página comentan los pasos que supuestamente hay que seguir:
  • Ejecutar en la consola
    for (var i = 0, k; k = window.localStorage.key(i); i++) {
        document.body.innerHTML += '<div>' + k + '<br/>' + window.localStorage.getItem(k) + '</div>';
    }
  • Pegar el resultado en http://jsbeautifier.org/
  • si se quiere la información en un formato más accesible

¡Un saludo!


Gracias! Desgraciadamente ya había borrado la caché y lo he perdido :S

Grooveshark was HTML5 website, so it stored data in the browser's "Local Storage". So if you haven't cleared your cache since you last logged into grooveshark, you can probably retrieve it.
NeoWendigo escribió:¿Cuánto pagaba Grooveshark a los músicos?


Probablemente 0.

Pero un músico de verdad se gana la vida dando conciertos, no vendiendo discos. Si se supone que alguien es músico y depende si o si de las ventas de un disco.... algo no va bien.

Y ojo, ganarse la vida como músico no es nada facil...
google Play, subes todas tus canciones y a correr.
Pues a mi parecer ya había tardado mucho en echar el cierre... xD
DalaiLomo escribió:
NeoWendigo escribió:¿Cuánto pagaba Grooveshark a los músicos?


Probablemente 0.

Pero un músico de verdad se gana la vida dando conciertos, no vendiendo discos. Si se supone que alguien es músico y depende si o si de las ventas de un disco.... algo no va bien.

Y ojo, ganarse la vida como músico no es nada facil...


Entonces si la música está subida sin su permiso y no les pagan nada, ¿por qué debería permanecer abierto cuando ellos sí sacaban dinero?
Grooveshark tenía acuerdos con las discografícas

El juicio que tenía abierto es Referente a los
Inicios de grooveshark que metieron música sin licencia

NeoWendigo escribió:
DalaiLomo escribió:
NeoWendigo escribió:¿Cuánto pagaba Grooveshark a los músicos?


Probablemente 0.

Pero un músico de verdad se gana la vida dando conciertos, no vendiendo discos. Si se supone que alguien es músico y depende si o si de las ventas de un disco.... algo no va bien.

Y ojo, ganarse la vida como músico no es nada facil...


Entonces si la música está subida sin su permiso y no les pagan nada, ¿por qué debería permanecer abierto cuando ellos sí sacaban dinero?
NeoWendigo escribió:
DalaiLomo escribió:
NeoWendigo escribió:¿Cuánto pagaba Grooveshark a los músicos?


Probablemente 0.

Pero un músico de verdad se gana la vida dando conciertos, no vendiendo discos. Si se supone que alguien es músico y depende si o si de las ventas de un disco.... algo no va bien.

Y ojo, ganarse la vida como músico no es nada facil...


Entonces si la música está subida sin su permiso y no les pagan nada, ¿por qué debería permanecer abierto cuando ellos sí sacaban dinero?


Ahí estoy de acuerdo contigo, por que aunque ellos no se lucren vendiendo la música, indirectamente ganan por la publicidad, o la gente que se suscribe para no ver la publicidad (lo mismo que spotify, pero creo q estos si que pagan por derechos ect ect...).

¿Por qué creo que deberia permanecer abierto? En mi opinión porque las discográficas y todo este mundillo no quiere modernizarse y quiere mantener vivo un sistema obsoleto... porque por lo que sea, no les interesa cambiar el modelo de negocio.

Otra cosa que a mi no me gusta nada es el tema de derechos de autor, pero eso es un tema largo que casi requiere otro post dedicado a ello :)... pero resumiendo, como músico no me gusta que mis canciones pasen a ser de otro (cualquiera que se haya informado un poco sobre registrar canciones en la SGAE o cosas así lo sabrá de primera mano).

Lo que a mi me jode es que realmente a quien se paga la mayor parte es a las discográficas y el músico o músicos casi no ven un duro, a no ser que seas un Bisbal o una Beyonce o un Justin Bieber.

Y yo personalmente, si me pusieras en una situación en un mundo algo mas perfecto, en el que si un músico recibiera la mayoría del dinero que pagas por su disco, cuando ese músico ha decidido que quiere vender ese disco por X dinero, entonces sí que me parecería mal que le robaran su trabajo. Decidir si quieres vender tu disco, o si quieres compartirlo gratuitamente es una decisión perfectamente respetable.

Pero a mí, el hecho de que las discográficas y las sociedades corruptas de derechos de autor (que también me pdoria referir a ellas como una banda de hijos de puta malnacidos) pierdan dinero... por mi pueden comer mierda y morir.

Pero oye, la ley es la ley... nos guste o no. Y a mi en este tema en concreto, no me gusta nada :p
NeoWendigo escribió:
DalaiLomo escribió:
NeoWendigo escribió:¿Cuánto pagaba Grooveshark a los músicos?


Probablemente 0.

Pero un músico de verdad se gana la vida dando conciertos, no vendiendo discos. Si se supone que alguien es músico y depende si o si de las ventas de un disco.... algo no va bien.

Y ojo, ganarse la vida como músico no es nada facil...


Entonces si la música está subida sin su permiso y no les pagan nada, ¿por qué debería permanecer abierto cuando ellos sí sacaban dinero?


Haces una pregunta, te responden con un "probablemente", y lo das por bueno y argumentas en funcion a esa suposicion.

Uno que trollea sin saber en mensajes anteriores, para llegar a preguntar lo que pregunta, "cuanto paga grovesharK".
Otro que contesta sin saber lo que contesta, a uno que pregunta por trollear.

El que contesta sin saber, da como contestacion una suposicion, muy alejada de la realidad, pero que da por buena.
El que pregunta por trollear, da por buena esa contestacion a modo de suposicion, que nada tiene con la realidad, pero que satisface sus necesidades para poder seguir trolleando.

Gran conversacion, si señor, conversacion de "besugos".
DalaiLomo escribió:Ahí estoy de acuerdo contigo, por que aunque ellos no se lucren vendiendo la música, indirectamente ganan por la publicidad, o la gente que se suscribe para no ver la publicidad (lo mismo que spotify, pero creo q estos si que pagan por derechos ect ect...).

¿Por qué creo que deberia permanecer abierto? En mi opinión porque las discográficas y todo este mundillo no quiere modernizarse y quiere mantener vivo un sistema obsoleto... porque por lo que sea, no les interesa cambiar el modelo de negocio.

Otra cosa que a mi no me gusta nada es el tema de derechos de autor, pero eso es un tema largo que casi requiere otro post dedicado a ello :)... pero resumiendo, como músico no me gusta que mis canciones pasen a ser de otro (cualquiera que se haya informado un poco sobre registrar canciones en la SGAE o cosas así lo sabrá de primera mano).

Lo que a mi me jode es que realmente a quien se paga la mayor parte es a las discográficas y el músico o músicos casi no ven un duro, a no ser que seas un Bisbal o una Beyonce o un Justin Bieber.

Y yo personalmente, si me pusieras en una situación en un mundo algo mas perfecto, en el que si un músico recibiera la mayoría del dinero que pagas por su disco, cuando ese músico ha decidido que quiere vender ese disco por X dinero, entonces sí que me parecería mal que le robaran su trabajo. Decidir si quieres vender tu disco, o si quieres compartirlo gratuitamente es una decisión perfectamente respetable.

Pero a mí, el hecho de que las discográficas y las sociedades corruptas de derechos de autor (que también me pdoria referir a ellas como una banda de hijos de puta malnacidos) pierdan dinero... por mi pueden comer mierda y morir.

Pero oye, la ley es la ley... nos guste o no. Y a mi en este tema en concreto, no me gusta nada :p


No podría estar más de acuerdo en lo de que este mundillo no quiere modernizarse, pero no creo que ir contra la ley sea la solución, aunque la ley como dices, es ridícula.




Ingalius escribió:Haces una pregunta, te responden con un "probablemente", y lo das por bueno y argumentas en funcion a esa suposicion.

Uno que trollea sin saber en mensajes anteriores, para llegar a preguntar lo que pregunta, "cuanto paga grovesharK".
Otro que contesta sin saber lo que contesta, a uno que pregunta por trollear.

El que contesta sin saber, da como contestacion una suposicion, muy alejada de la realidad, pero que da por buena.
El que pregunta por trollear, da por buena esa contestacion a modo de suposicion, que nada tiene con la realidad, pero que satisface sus necesidades para poder seguir trolleando.

Gran conversacion, si señor, conversacion de "besugos".


No pregunto por trollear, simplemente lo desconozco, si la pregunta te incomoda, no es problema nuestro, que estamos debatiendo sobre el tema normalmente. Partiendo de la suposición que contestaba el compañero, he contestado. Ni lo suyo es ley escrita en piedra, ni lo mío, no somos dioses. Si tienes otros datos fehacientes pues adelante, serán bienvenidos para debatir sobre el tema. En caso contrario, si únicamente intentas menospreciar y trollear, te ruego que te abstengas. Gracias.
NeoWendigo escribió:No pregunto por trollear, simplemente lo desconozco, si la pregunta te incomoda, no es problema nuestro, que estamos debatiendo sobre el tema normalmente. Partiendo de la suposición que contestaba el compañero, he contestado. Ni lo suyo es ley escrita en piedra, ni lo mío, no somos dioses. Si tienes otros datos fehacientes pues adelante, serán bienvenidos para debatir sobre el tema. En caso contrario, si únicamente intentas menospreciar y trollear, te ruego que te abstengas. Gracias.


Montar debates "conflictivos" tomando como base de tus argumentos una suposicion de alguien que no tiene ni idea es trollear.
Si preguntas algo, y te contestan con una suposicion no fundada, lo normal es informarse para poder debatir sobre ese algo, y no comenzar un debate, repito, flamer en torno a una suposicion sin fundamento alguno.

Por esa regla de tres, montamos la ley del "todo se vale", en la que yo doy suposiciones no fundadas sobre lo que me de la gana, y argumento al respecto. Entonces todo se vuelve un sinsentido.

Pero tu a lo tuyo.
Ingalius escribió:
NeoWendigo escribió:No pregunto por trollear, simplemente lo desconozco, si la pregunta te incomoda, no es problema nuestro, que estamos debatiendo sobre el tema normalmente. Partiendo de la suposición que contestaba el compañero, he contestado. Ni lo suyo es ley escrita en piedra, ni lo mío, no somos dioses. Si tienes otros datos fehacientes pues adelante, serán bienvenidos para debatir sobre el tema. En caso contrario, si únicamente intentas menospreciar y trollear, te ruego que te abstengas. Gracias.


Montar debates "conflictivos" tomando como base de tus argumentos una suposicion de alguien que no tiene ni idea es trollear.
Si preguntas algo, y te contestan con una suposicion no fundada, lo normal es informarse para poder debatir sobre ese algo, y no comenzar un debate, repito, flamer en torno a una suposicion sin fundamento alguno.

Por esa regla de tres, montamos la ley del "todo se vale", en la que yo doy suposiciones no fundadas sobre lo que me de la gana, y argumento al respecto. Entonces todo se vuelve un sinsentido.

Pero tu a lo tuyo.


Sin comentarios.
A los que les parece bien que cierren una web entera o un servicio, porque en ella hay contenidos protegidos por copyright (que estoy hasta las narices de leer o escuchar, lo de contenidos con derechos de autor, cuando todos tienen derechos de autor, salvo que estén en dominio público). ¿Les parecería bien que cerrasen un edificio entero, porque su vecino ha cometido un delito?.

Y lo más sangrante es lo de páginas como Goear, que es peor aún. Pedir el cierra de una web por que una minoría de archivos tienen copyright.

Salu2
Lástima, a ver de dónde me descargo yo ahora las pocas canciones sueltas que me interesen de alguien (No me gusta bajarme los vídeos de youtube, la calidad suele dejar bastante que desear).
Ingalius escribió:
NeoWendigo escribió:No pregunto por trollear, simplemente lo desconozco, si la pregunta te incomoda, no es problema nuestro, que estamos debatiendo sobre el tema normalmente. Partiendo de la suposición que contestaba el compañero, he contestado. Ni lo suyo es ley escrita en piedra, ni lo mío, no somos dioses. Si tienes otros datos fehacientes pues adelante, serán bienvenidos para debatir sobre el tema. En caso contrario, si únicamente intentas menospreciar y trollear, te ruego que te abstengas. Gracias.


Montar debates "conflictivos" tomando como base de tus argumentos una suposicion de alguien que no tiene ni idea es trollear.
Si preguntas algo, y te contestan con una suposicion no fundada, lo normal es informarse para poder debatir sobre ese algo, y no comenzar un debate, repito, flamer en torno a una suposicion sin fundamento alguno.

Por esa regla de tres, montamos la ley del "todo se vale", en la que yo doy suposiciones no fundadas sobre lo que me de la gana, y argumento al respecto. Entonces todo se vuelve un sinsentido.

Pero tu a lo tuyo.


Ilumínanos entonces
Pues se veía a la legua que iban a acabar cerrando, y encima con las filtraciones de que los mismos creadores subían canciones con copyright... Me molesta porque a veces la usaba, sobretodo para los streamings de usuarios en los que conocía muchos grupos nuevos
(mensaje borrado)
74 respuestas
1, 2