¿habeis visto las capturas de KDE 4? :O

Según he leído, esas "capturas" son más falsas que un billete de madera, es decir, no son capturas sino bocetos de lo que pudiera llegar a ser KDE4 con las nuevas características; algunos se implementarán y creo que otros no.

Eso sí, si llegan a hacer todo eso, será muy majo. La verdad es que las capturas enamoran

Un saludo

Yo las he visto desde un link de barrapunto, no creo que se la hallan colado tan gorda, ¿no?

Salu2!

Y, más o menos, ¿qué maquina hará falta tener para mover eso? Porque yo no lo veo en un 486, precisamente.

\-\adEs escribió:¿habeis visto las capturas de KDE 4?

No, porque KDE 4 no existe y lo que hay son "ideas", o vaporware, como más te guste .

\-\adEs escribió:Yo las he visto desde un link de barrapunto, no creo que se la hallan colado tan gorda, ¿no?

Mejor no comment...

xatafi escribió:No, porque KDE 4 no existe y lo que hay son "ideas", o vaporware, como más te guste .

Hombre, algo habra, ¿no? Pero es verdad... que esta en proceso, pero si queda así no me direis que no tiene buena pinta, ¿o no?

xatafi escribió:[jaja] Mejor no comment...

Pero que cabroncetes que estais hechos jodios (con cariño, eh? )

Salu2!

No me desagradan, pero quizá si las vea un aspecto demasiado "caricaturizado" e infantil que no me termina de convencer. Y, como dicen por ahí (incluso en los comentarios de la misma noticia en barrapunto), es más que probable que no pasen de ser simples "bocetos".

Pues yo no lo veo tan improbable que estos bocetos se parezcan bastante a lo final.
Primero... sobre los 486 y demás: ni KDE ni Gnome están hechos para eso, sino para ordenadores de 512MB-1GB de RAM mínimo y 2.0GHz para arriba. Para los pezqueñines ya hay otros escritorios ó WM.
Dicho esto, hay que darse cuenta que a esto es a lo que van a tender los escritorios grandes, y más con la llegada de Vista. Hay que pensar también que todo esto ya se está basando sobre aceleración OpenGL y las nuevas herramientas de FreeDesktop, por lo que quizá el rendimiento no sufra demasiado respecto a versiones actuales..

De todas formas muchas de las imágenes son pura flipada y "guuuau!", porque de funcionalidad y productividad... cero. Yo nunca he probado un MacOSX, pero ya he oído varios comentarios de Linuxeros que lo han probado tras años con escritorios de Linux, y que han salido decepcionados... Porque aparte de alguna chorradita no lo han notado mejor, incluso han perdido parte de esa productividad en pos de los efectos megacósmicos que sorprenden el primer día, y no significan nada a la semana de uso...

Yo sin duda me quedo con lo que vendrá de parte de Gnome+Mono, pero está muy bien saber y ver qué direcciones van tomando el resto, así como sus ventajas y desventajas.

Total... a mí me da igual. A mis 256MB RAM les gusta mucho Fluxbox ó XFCE en su defecto .

Un saludo!

ummm.... si queda asi al final sera muy majo al parecer

Pero primero a ver como meten todo eso con los mismos requerimentos que nesecitan acrualmente el ultimo KDE

Bueno, vamos a ver.

Si no recuerdo mal juraría haber leido por ahí que QT4 usaría el 20% menos de CPU y el 25% menos de memoria que QT3 o algo así. Hablo de cabeza.

Teniendo en cuenta que la velocidad se incrementó de KDE2 a KDE3, y que KDE4, aparte de usar QT4 va a hacer más uso de la tarjeta gráfica que antes, ¿por qué creeis que va a necesitar más recursos que ahora?.

Yo me esperaría a ver algo "tangible" antes de hacer tanta suposición. Entiendo que el tema de KDE4 es muy goloso para comentar pero muchas veces es hablar por hablar.

Que paseis un buen dia.

Cláramente son dibujos

KDE3.4 consume bastantes menos recursos que su predecesor, pero bastantes menos, y en cambio ha aumentado la funcionalidad a lo bestia en muchas cosas.

He hecho alguna tontería con QT4 y leído las especificaciones por encima, y si KDE usa todo lo que puede usar (cosa que han hecho siempre) puede ser algo incluso superior a lo que se ve ahí. Eso suponiendo que las extensiones 3D y los drivers pertinentes se estabilicen de una vez.

Recordemos que KDE es totalmente personalizable, puede ser tan sobrio como uno quiera.

A mi como concepto me gusta, veremos como queda, sale a final de año creo.

FuckingFreaky escribió:De todas formas muchas de las imágenes son pura flipada y "guuuau!", porque de funcionalidad y productividad... cero. Yo nunca he probado un MacOSX, pero ya he oído varios comentarios de Linuxeros que lo han probado tras años con escritorios de Linux, y que han salido decepcionados...

En mi caso, al menos, "decepcionado" sería un eufemismo demasiado benévolo con Apple.

En kde-look llaman a esto Mockups, pruebas de concepto.

Si quereís ver más mockups: Kde4 Brainstorm en kde-look.org

Saludos ^^

Pd. Como paranoia extrema e ida de pinza: esto.

Como dicen, son Artwork.

De todas formas el futuro de los escritorios PESADOS debería ir por ese camino, o lo tendrán jodidísimo.

Además, un cambio de API no hace milagros y esos Artwork muestran el trabajo de muuuucho tiempo sobre el actual KDE.

A ver si Gnome también toma nota, que si sigue así se quedará atrás en cuestión de aspecto y Widgets.

Saludos!

FuckingFreaky escribió:Yo nunca he probado un MacOSX, pero ya he oído varios comentarios de Linuxeros que lo han probado tras años con escritorios de Linux, y que han salido decepcionados... Porque aparte de alguna chorradita no lo han notado mejor, incluso han perdido parte de esa productividad en pos de los efectos megacósmicos que sorprenden el primer día, y no significan nada a la semana de uso...

Yo he probado bastantes escritorios en linux, y la verdad, tras un año usando gran parte del tiempo Mac OS X, no lo cambio por ninguno (remarco: el escritorio). Lo único que eché en falta en un principio son los escritorios virtuales, pero me acostumbré a exposé y alt+tab y ahora estoy la mar de bien. En mi ibook los efectos megacosmicos que uso* van la mar de fluidos.
Si hay que ponerle alguna pega es que el Terminal es algo menos usable que xterm

Perdón por el offtopic, pero no creo que los efectos megacósmicos sean lo unico tras osx.

Saludos
* Estos son: exposé i el aladino, el zoom del dock si que lo considero una bobada y lo tengo desactivado.

jPlayer escribió:Pd. Como paranoia extrema e ida de pinza: esto.

Lo que a mi me parecio una idea genial es esto:
http://kde-look.org/content/show.php?content=33673

xatafi escribió:Lo que a mi me parecio una idea genial es esto:
http://kde-look.org/content/show.php?content=33673

Sinceramente... esa idea es genial... el problema será que todos los programas estén adaptados a esa funcionalidad. Pero genial.

Rurouni escribió:A ver si Gnome también toma nota, que si sigue así se quedará atrás en cuestión de aspecto y Widgets.

Tranquilo... ya sabes que Gnome es un poco más lento a la hora de implementar todas estas "chorradas" (léase en términos no despectivos) gráficas... Pero si no recuerdo mal leí por ahí que llevaban más avanzado todo el tema de la implementación de la aceleración mediante OpenGL.
Hay que contar además que Gnome va a sufrir una reestructuración "fuertecilla" en estos próximos meses. Al iguak que KDE están comenzado a adaptar todo a las especificaciones de FreeDesktop, y eso lleva un tiempo. Además, en Gnome están preparando todo para dar paso a las capacidades de Mono en el escritorio de forma definitiva.
Y... cuando esto ocurra, vas a ver Widgets crearse a la velocidad de la luz .

Yo confío en que Gnome va a ir también a por todo esto. Vamos, es que ya están en ello y por eso he dicho que estaba genial ver por dónde iba a tirar KDE. Pero espero que Gnome implemente efectos más vistosos a la par que funcionales, y no redunde en cosas demasiado mareantes. Algo bonito pero sobrio, limpio, funcional.

Raharu... como dije, hablo totalmente de oídas. Desconozco totalmente esos efectos, jeje! Como ves, hay opiniones para todo... algún dái podré opinar con propiedad... (se admiten donaciones de 900€ para ibook 12").

Rurouni escribió:Sinceramente... esa idea es genial... el problema será que todos los programas estén adaptados a esa funcionalidad. Pero genial.

Yo no lo veo "nada difícil de hacer", siempre y cuando hablemos de que esas aplicaciones involucradas sean las aplicaciones KDE ó pertenecientes al propio escritorio.

La pregunta que yo me planteo es... ¿cómo van a quedar los escritorios tras esto? Es seguro que Gnome y KDE irán a por ello. Mi duda es... se quedarán XFCE y Enlightenment en una segunda categoría con el resto de WMs (Fluxbox FVWM, IceWM) detrás? Escritorios altos, medios, y bajos (no me refiero a la calidad). ¿Qué pensais?

Sorry por la chapa, hoy estaba parlanchín.

Salu2!

Yo las he visto desde un link de barrapunto, no creo que se la hallan colado tan gorda, ¿no?

No sé exactamente a que te refieres pero yo envié la noticia aún sabiendo que eran bocetos y sí, me equivoqué con el título. En las imágenes pone claramente mockups pero las horas supongo que pueden usarse como excusa....

Pero a que son potitos ehh

FuckingFreaky escribió: Tranquilo... ya sabes que Gnome es un poco más lento a la hora de implementar todas estas "chorradas" (léase en términos no despectivos) gráficas...

Como dicen los ingleses: if! if!

Pero si no recuerdo mal leí por ahí que llevaban más avanzado todo el tema de la implementación de la aceleración mediante OpenGL.
Hay que contar además que Gnome va a sufrir una reestructuración "fuertecilla" en estos próximos meses. Al iguak que KDE están comenzado a adaptar todo a las especificaciones de FreeDesktop, y eso lleva un tiempo. Además, en Gnome están preparando todo para dar paso a las capacidades de Mono en el escritorio de forma definitiva.
Y... cuando esto ocurra, vas a ver Widgets crearse a la velocidad de la luz .

Si... yo lo único que pido es que lo optimicen todo... me da igual si le añaden chorraditas... que optimicen. GDesklets son infumablemente pesados, mono ocupa demasiada memoria para mi gusto, GTK es algo lento. De hecho, la siguiente versión es una optimización de la actual. Estoy utilizando la Gnome 2.13.5 y va bastante más rápida que la anterior, pero aún le queda algo.

Pero no sólo Gnome o lo relacionado con este... xorg debería avanzar un poco (tener alpha blending debería ser trivial a estas alturas... y 3D en todas las tarjetas de video) y también optimizarse más.

Yo confío en que Gnome va a ir también a por todo esto. Vamos, es que ya están en ello y por eso he dicho que estaba genial ver por dónde iba a tirar KDE. Pero espero que Gnome implemente efectos más vistosos a la par que funcionales, y no redunde en cosas demasiado mareantes. Algo bonito pero sobrio, limpio, funcional.

Yo también... pero lo que sí que pido como "chorradita" es el soporte vectorial en todo el entorno... que gustito me diaría.

Yo no lo veo "nada difícil de hacer", siempre y cuando hablemos de que esas aplicaciones involucradas sean las aplicaciones KDE ó pertenecientes al propio escritorio.

No, no... no creo que sea nada difícil siendo sólo para KDE... yo lo veo difícil a nivel de standard: que más que utilizar "funciones" de KDE o de Gnome, que sean funciones intermedias del FreeDesktop, y que los escritorios las usen si quieren.

La pregunta que yo me planteo es... ¿cómo van a quedar los escritorios tras esto? Es seguro que Gnome y KDE irán a por ello. Mi duda es... se quedarán XFCE y Enlightenment en una segunda categoría con el resto de WMs (Fluxbox FVWM, IceWM) detrás? Escritorios altos, medios, y bajos (no me refiero a la calidad). ¿Qué pensais?

Yo creo que cada escritorio tiene su cometido: Gnome y KDE es para todo el mundo con un ordenador medianamente decente. XFCE y las WMs son para los que no tienen o no quieren gastar recursos en un entorno gráfico. Otra cosa es que XFCE o otros permitan "activar" nuevas funcionalidades, pero que fueran desactivadas por defecto y el usuario típico de estos no se entere (nada de bajones de rendimiento por culpa de las "nuevas funcionalidades").

Saludos!

Rurouni escribió:Como dicen los ingleses: if! if!
Si... yo lo único que pido es que lo optimicen todo... me da igual si le añaden chorraditas... que optimicen. GDesklets son infumablemente pesados, mono ocupa demasiada memoria para mi gusto, GTK es algo lento. De hecho, la siguiente versión es una optimización de la actual. Estoy utilizando la Gnome 2.13.5 y va bastante más rápida que la anterior, pero aún le queda algo.

Efectivamente... iban a centrar más esfuerzos en la optimización. Supongo que sabes que eso no es plato fácil y más con la envergadura de estos entornos.
GDesklets son prácticamente... "deprecated". Eso pasa a formar parte de la nueva estructura de Mono en Gnome. Así se conseguirá más velocidad y mayor creación en menos tiempos de todo este arsenal de cosas. A poco que hayas visto algo de Mono entenderás qué simple llega a ser programar algo así. Si le añades todas las funcionalidad que le va a brindar Gnome... chupao!
Sobre que Mono consume demasiado... Bueno, hombre, esto es un manido debate ya. A mí no me parece excesivo (yo lo uso constantemente con 256MB RAM y no he notado nada exagerado). Menos excesivo aún me parece cuando estamos hablando de la interrelación con un escritorio que, como bien dices abajo, es para ordenadores majetes... Además, si se quiere rendimiento de cualquier parte relacionada con Mono, se puede compilar directamente a nativo. Aunque claro, supongo que ésta es una posibilidad que un usuario medio no contemplará. Yo es que aún así... será porque esperaba otra cosa, pero Mono me parece realmente rápido, y cada vez más. En fin... como todo, hay opiniones distintas. Yo creo que con Mono se va a pegar un gran empujón en casi todos los aspectos.

Rurouni escribió:Pero no sólo Gnome o lo relacionado con este... xorg debería avanzar un poco (tener alpha blending debería ser trivial a estas alturas... y 3D en todas las tarjetas de video) y también optimizarse más.

Sin duda, esperemos que con la modularización de Xorg sea todo más fácil. Está por ahí XGL, que si no recuerdo mal permitirá todo lo de la aceleración con OpenGL, aunque no sé cómo se interrelacionarán Xorg-XGL. Sin duda es un cuello de botella, y se debe avanzar mucho en ese aspecto.

Rurouni escribió:Yo también... pero lo que sí que pido como "chorradita" es el soporte vectorial en todo el entorno... que gustito me diaría.

Eso está hecho... . Sorry, he intentado buscar otros artículos maś extendidos que vi, pero de momento sólo he encontrado éste cortito:
http://tirania.org/blog/archive/2005/Aug-15.html
Es en este tipo de cosas donde parece que Gnome le lleva ventaja a KDE... Por lo que he oído, nada más. Yo hablo de lo que he leído y conozco, nada más.
El caso es que en breve muchas de estas cosas van a estar de serie (algunas ya lo están).

Rurouni escribió:No, no... no creo que sea nada difícil siendo sólo para KDE... yo lo veo difícil a nivel de standard: que más que utilizar "funciones" de KDE o de Gnome, que sean funciones intermedias del FreeDesktop, y que los escritorios las usen si quieren.

Sí, cuando puse mi respuesta también pensé que en que podría ser otro standard de FreeDesktop. Ya veremos, porque... hay bastante trabajo y supongo que todas estas cosas irán después. anyway si alguien está interesado en empezar a currar... esto es SL . Realmente es una pijadita, pero bastante buena. No sé si igual a través de DBUS... (desconozco hasta donde llegan las funcionalidades de éste).

Rurouni escribió:Yo creo que cada escritorio tiene su cometido: Gnome y KDE es para todo el mundo con un ordenador medianamente decente. XFCE y las WMs son para los que no tienen o no quieren gastar recursos en un entorno gráfico. Otra cosa es que XFCE o otros permitan "activar" nuevas funcionalidades, pero que fueran desactivadas por defecto y el usuario típico de estos no se entere (nada de bajones de rendimiento por culpa de las "nuevas funcionalidades").

Aaamén!

Saludos!

FuckingFreaky escribió:Sobre que Mono consume demasiado... Bueno, hombre, esto es un manido debate ya. A mí no me parece excesivo (yo lo uso constantemente con 256MB RAM y no he notado nada exagerado). Menos excesivo aún me parece cuando estamos hablando de la interrelación con un escritorio que, como bien dices abajo, es para ordenadores majetes... Además, si se quiere rendimiento de cualquier parte relacionada con Mono, se puede compilar directamente a nativo. Aunque claro, supongo que ésta es una posibilidad que un usuario medio no contemplará. Yo es que aún así... será porque esperaba otra cosa, pero Mono me parece realmente rápido, y cada vez más. En fin... como todo, hay opiniones distintas. Yo creo que con Mono se va a pegar un gran empujón en casi todos los aspectos.

Mono es, sobre todo, un framework de desarrollo... en general. No únicamente aplicaciones de escritorio. Es decir: fué ideado para substituir, en mayor o menor medida, a las suites actuales (GNU GCC y demás). Obviamente, con todo no podrán (y tampoco piensan poder), pero poder hacer scripts de sistema en Mono o simples aplicaciones de texto como mínimo, sí. ¿Qué ocurre? que ocupa unos 30MB únicamente la máquina virtual... y las aplicaciones que hacemos para esta, ocupan algo más que las convencionales y no ofrecen todo el rendimiento de estas. Con Mono se pueden hacer CGIs o "servlets", por llamarlo de alguna manera... espero que lo optimicen un poco porque si no parecerá que estamos trabajando en un Windows 2003 Server, por lo costoso en recursos.

Para aplicaciones gráficas chachis... ningún problema, solemos tener RAM de sobra... aunque siempre habrá alguien que se queje.

Eso está hecho... . Sorry, he intentado buscar otros artículos maś extendidos que vi, pero de momento sólo he encontrado éste cortito:
http://tirania.org/blog/archive/2005/Aug-15.html
Es en este tipo de cosas donde parece que Gnome le lleva ventaja a KDE... Por lo que he oído, nada más. Yo hablo de lo que he leído y conozco, nada más.
El caso es que en breve muchas de estas cosas van a estar de serie (algunas ya lo están).

No... no está hecho. Está implementado pero se usa con cuentagotas. Que la API lo soporte no significa que la gente lo haya utilizado. La verdad, esa es la diferéncia entre KDE y Gnome: unos pierden el culo por implementar las últimas paridas de las nuevas APIs... y los otros se lo toman con caaaalllma... demasiada a mi gusto. Cairo se utiliza para algunas tareas, lo suficiente como para ralentizar la versión 2.12, pero lo suficientemente poco como para no notar nada.

Ciao!

Te veo mu negativo viejo... La edad te está matando .

Rurouni escribió:Es decir: fué ideado para substituir, en mayor o menor medida, a las suites actuales (GNU GCC y demás).

Esto la verdad que no lo he pillado muy bien... Yo no creo que intente sustituir a nada, sino dar la posibilidad de una nueva plataforma integrada. De hecho, hasta habían planeado combinarse con gcc.

Rurouni escribió:Obviamente, con todo no podrán (y tampoco piensan poder), pero poder hacer scripts de sistema en Mono o simples aplicaciones de texto como mínimo, sí. ¿Qué ocurre? que ocupa unos 30MB únicamente la máquina virtual... y las aplicaciones que hacemos para esta, ocupan algo más que las convencionales y no ofrecen todo el rendimiento de estas. Con Mono se pueden hacer CGIs o "servlets", por llamarlo de alguna manera... espero que lo optimicen un poco porque si no parecerá que estamos trabajando en un Windows 2003 Server, por lo costoso en recursos.

Hombre... pero es que hacer un script de sistema en Mono es un tanto ridículo, no? . No sé, la verdad no tengo aquí datos y tal... pero me guío por mi experiencia. Y mi experiencia es que tengo un P4 1.5GHz con 256MB RAM (vamos, algo normal tirando a cutre en estos días). Y mi experiencia es que me llevé una gran sorpresa con Mono. Al principio era mucho más lento y me cargaba demasiado. Ahora es bastante más veloz y ya te digo que no noto mucho teniéndolo siempre en memoria. Las aplicaciones gordas que he probado sobre él... en fin, a mí me han satisfecho bastante. ¿Se puede mejorar el rendimiento? Claro, seguro que sí, pero también creo que está en un estado bastante aceptable ahora mismo (supongo que hablamos los dos sobre las últimas versiones y no la 1.x). También... Mono es muy joven, tiene mucho margen de mejora.
Yo sinceramente creo que según vaya mejorando Mono y se vaya integrando más en Gnome va a quedar un muy buen escritorio, aunque llevará su tiempo. Cuando la gente se quite la obsesión (yo la tuve) de que tener la máquina virtual en memoria es malo, se mirará todo con otros ojos (porque repito, no tengo datos, pero a mí me va fluído, y con los ordenadores que compra la gente hoy en día, no veo una barbaridad lo que pueda consumir Mono, ni mucho menos).
Sobre los servlets y tal... en muchos casos mono corre más rápido que .Net. Y no hay que valorar sólo la velocidad a la hora de evaluar Mono... sino el fácil desarrollo y sostenibilidad que supone. Eso... es impagable .

Rurouni escribió:No... no está hecho. Está implementado pero se usa con cuentagotas. Que la API lo soporte no significa que la gente lo haya utilizado. La verdad, esa es la diferéncia entre KDE y Gnome: unos pierden el culo por implementar las últimas paridas de las nuevas APIs... y los otros se lo toman con caaaalllma... demasiada a mi gusto. Cairo se utiliza para algunas tareas, lo suficiente como para ralentizar la versión 2.12, pero lo suficientemente poco como para no notar nada.

Toda la razón... pero tampo puedes obligar a nadie a usarlo... ¿KDE cómo está de avanzado en este aspecto? (No es pregunta metecizaña sino que realmente no lo sé).

Salu2!

FuckingFreaky escribió:Te veo mu negativo viejo... La edad te está matando .

La edad y el trabajo

Esto la verdad que no lo he pillado muy bien... Yo no creo que intente sustituir a nada, sino dar la posibilidad de una nueva plataforma integrada. De hecho, hasta habían planeado combinarse con gcc.

Sí, tienes razón... pero la cuestión no es "eliminar" a GCC para todo. Supongo que te habrás fijado como habla Miguel de Icaza en sus charlas: parece que en el futuro no vaya a existir nada más que Mono... y de hecho están haciendo esfuerzos para que así sea (por calidad y velocidad de desarrollo). Obviamente esto es imposible: GCC tiene sus cometidos y Mono otros... pero muchos son compartidos. Es en estos en los que se quiere que Mono sea la única opción. Obviamente, es imposible, pero la intención ahí está. (creo que es bueno ese sentimiento... hace que Mono sea mejor, lo malo sería si lo impusieran a la fuerza, cosa que nunca ocurrirá)

Hombre... pero es que hacer un script de sistema en Mono es un tanto ridículo, no?

Los hay en python, en ruby, en perl... Apple tiene su propio lenguaje para crear aplicaciones y scripts de sistema... obviamente, en este campo bash (o cualquier otro shell) es el rey... ¿porqué no con Mono? y si con Mono puedes hacer cosas mucho más rápido que con Bash... es más, que será menos drámatico para un "admin-programador" windowsero: ¿aprender bash o programar en un lenguaje que segúramente conoce como C#? A ver, yo tampoco le veo sentido (son cosas muy diferentes)... pero creeme que hay gente que piensa así y que haría todo lo posible por no aprender "más" de la cuenta (terrible error).

No sé, la verdad no tengo aquí datos y tal... pero me guío por mi experiencia. Y mi experiencia es que tengo un P4 1.5GHz con 256MB RAM (vamos, algo normal tirando a cutre en estos días).
[...]
Cuando la gente se quite la obsesión (yo la tuve) de que tener la máquina virtual en memoria es malo, se mirará todo con otros ojos (porque repito, no tengo datos, pero a mí me va fluído, y con los ordenadores que compra la gente hoy en día, no veo una barbaridad lo que pueda consumir Mono, ni mucho menos).
[...]
Sobre los servlets y tal... en muchos casos mono corre más rápido que .Net. Y no hay que valorar sólo la velocidad a la hora de evaluar Mono... sino el fácil desarrollo y sostenibilidad que supone. Eso... es impagable .

A ver: soy defensor a ultranza de Mono, de Gnome y de GTK. Creo que los que no ven los errores que cometen o los niegan, acabarán muy mal. Veo los fallos que tienen... pero también veo las cosas buenas, y son suficientes como paraque me siga gustando. No he cambiado de opinión, ni mucho menos. Que te funcione, y a tí te "vaya bien" no significa que esté todo hecho. Le falta mucho por mejorar. Si nos comparamos con "windows" o ".net" y salimos ganando, es genial... pero si nos amorriñamos en el sentimiento de "victoria", no avanzaremos: hay cosas que pulir, hoy en día ha de se más que perfecto. (cosa que nunca se consigue, pero se debe desear lograr)


Me alegro que te guste Mono

Sobre lo del "poder vectorial" de KDE no tengo ni idea como va, pero creo que va un pasito atrás de Gnome, pero que con KDE 4.0 querían arreglar.

Saludos!!!

Rurouni escribió:Sí, tienes razón... pero la cuestión no es "eliminar" a GCC para todo. Supongo que te habrás fijado como habla Miguel de Icaza en sus charlas: parece que en el futuro no vaya a existir nada más que Mono... y de hecho están haciendo esfuerzos para que así sea (por calidad y velocidad de desarrollo). Obviamente esto es imposible: GCC tiene sus cometidos y Mono otros... pero muchos son compartidos. Es en estos en los que se quiere que Mono sea la única opción. Obviamente, es imposible, pero la intención ahí está. (creo que es bueno ese sentimiento... hace que Mono sea mejor, lo malo sería si lo impusieran a la fuerza, cosa que nunca ocurrirá)

Pos eso mismo... si se impone, que sea por calidad y no por otra cosa. Por otra parte, gracias al mundo del SL, es imposible que con dos opciones tan grandes una acabe eliminando a la otra. Competirán y andarán "ahí ahí", creo yo.
Sobre Miguel... a mí es un tipo que me cae bastante bien, pero hay que conocerle un poco... jajaja! Todos sabemos que es muy populista y cachondo, y realmente vive todo lo que hace. Yo me río mucho con él, pero hay que saber hasta dónde coger de literal en sus palabras. Si te las tomas tal cual puedes acabar muy loco...
Es un poco, en otro estilo, como Ferdy, ¿no? .

Rurouni escribió:Los hay en python, en ruby, en perl... Apple tiene su propio lenguaje para crear aplicaciones y scripts de sistema... obviamente, en este campo bash (o cualquier otro shell) es el rey... ¿porqué no con Mono? y si con Mono puedes hacer cosas mucho más rápido que con Bash... es más, que será menos drámatico para un "admin-programador" windowsero: ¿aprender bash o programar en un lenguaje que segúramente conoce como C#? A ver, yo tampoco le veo sentido (son cosas muy diferentes)... pero creeme que hay gente que piensa así y que haría todo lo posible por no aprender "más" de la cuenta (terrible error).

En Windows puede... pero en Unix no veo mucho sentido hacer scripts que no sean en bash... y dudo que Mono gane en bash en cuanto a rendimiento en ese campo. Pero vamos, por compatibilidad, tratándose de cosas de sistemas, simplemente me parece absurdo. Eso sí, como has dicho hay gente de mentalidad única... por desgracia.

Rurouni escribió:A ver: soy defensor a ultranza de Mono, de Gnome y de GTK. Creo que los que no ven los errores que cometen o los niegan, acabarán muy mal. Veo los fallos que tienen... pero también veo las cosas buenas, y son suficientes como paraque me siga gustando. No he cambiado de opinión, ni mucho menos. Que te funcione, y a tí te "vaya bien" no significa que esté todo hecho. Le falta mucho por mejorar. Si nos comparamos con "windows" o ".net" y salimos ganando, es genial... pero si nos amorriñamos en el sentimiento de "victoria", no avanzaremos: hay cosas que pulir, hoy en día ha de se más que perfecto. (cosa que nunca se consigue, pero se debe desear lograr)

jajaja! I know, I know... es por meterte un poquito de caña .
Sinceramente creo que ese el sentimiento bueno para avanzar, saber que se ha hecho mucho y bien, pero darse cuenta de todo lo que queda por hacer. Siempre hay cosas por hacer y mejorar, pero por lo que veo en Monologue, en general los desarrolladores tienen ese espíritu. Están contentos con lo que han hecho, pero cada día siguen mejorando cosas. Siempre me han parecido una comunidad bastante sana en ese sentido, al menos de cara al público. Y no sé a qué viene que te cuente esto...

Rurouni escribió:Me alegro que te guste Mono

Y yo! Ya nos meteremos la zorrita (Fox) tú y yo en algo algún día .

Rurouni escribió:Sobre lo del "poder vectorial" de KDE no tengo ni idea como va, pero creo que va un pasito atrás de Gnome, pero que con KDE 4.0 querían arreglar.

Sí, está claro que no se van a quedar atrás. Llevo desde ayer probando KDE (jodó lo que tardó en compilar) y la verdad es que desde lo último que probé (v3.1 ó por ahí creo recordar) ha mejorado bastante. Tiene cosillas interesantes que las veo mejor que en Gnome. Precisamente por eso, porque por mucho que me meta con KDE/Qt me gusta ver todo tipo de escritorios, me da pena que Qt# no haya salido más adelante.[/quote]

Hale another parrafada más . Cenkiu por todas tus opiniones Ruro, que siempre considero excelentes, de verdad .

Salu2!

FuckingFreaky escribió:supongo que hablamos los dos sobre las últimas versiones y no la 1.x

Las últimas versiones siguen siendo 1.X

bastian escribió:
Las últimas versiones siguen siendo 1.X

Auch! Jaja! Es que a veces me sorprendo a mí mismo... Tengo un lío ya... Es que últimamente he leído sobre todo lo que van planeando para implementar .Net 2.0... y entre eso y GTK# 2.6, MonoDevelop 0.9, Tao 1.2.0... ya no sé en que mundo vivo .

Salu2!