Habemus MacBook

100€ mas caros que antes, si les pones 4GB se quedan a 30€ del Pro... imagino que lo habran subido para no interferir en las ventas del iPad.

Y yo que me lo compre el sabado.....=/

nodarg escribió:Y yo que me lo compre el sabado.....=/

Tienes 15 días para devolverlo

Un colega lo hizo cuando salió el MacBook 8 días después de comprarse un iBook xD

Ya,y lo mejor de todo es que lo compre en ECI,pero eso de pagar mas como que =/.

el procesador que tiene en el año 2010 y por ese precio es un timo en toda regla. joder tanto les cuesta meter un i3 ni que sea?

Puede que tengas razón con lo del i3,pero la verdad es que va como un tiro el core2duo del MBP nuevo que tengo yo (que es el mismo para este) y los i3 con windows que he probado no son gran cosa en comparación o almenos no se nota un gran salto.
Lo ilogico es el precio respecto al pro,poquitos macbook se van a vender porque antes te vas al otro.Yo me esperaria un mes que se daran cuenta que no los venden y los bajaran a 900.

Este portátil si costara 800€ sería la polla (conformándonos con lo que tiene). Pero estando tan cerca del Pro básico pierde puntos.

Claro, esa es la cuestión. Que tal que actualizaron los MacBook Pro nuevos, la diferencia era clara, y yo lo vi lógico.
Pero ahora, subiendo el precio y sin subir ram... Hombre, lo de la batería se agradece, pero no se, podrían ponerlo más barato, que sea una diferencia clara entre uno y otro. Es que la gente por un poco más, muy poco, tiene más ram, ranura de tarjeta SD, teclado retroiluminado, Fireware y un conseguido acabado en aluminio, que a mi parecer es más apropiado para un uso de llevarlo encima casi siempre.

para los que les guste el blanco (el acabado de policarbonato y tal) pues si viene bien una actualizacion, por lo menos de la grafica, aunque esa es la que monta el mini y a mi me va genial!

pero con la subida de precio van a conseguir perdidas mas que otra cosa. simplemente porque apple, tan criticada siempre por lo caros que son sus productos, habia empezado a construir una escalera de precios bastante buena, desde el ipad hasta los mas potentes portatiles, imacs... habia precio casi para todos los bolsillos.
ahora al asemejar tanto en caracteristicas como en precio al blanquito con el pro pequeño, hay quien va a decir que para el blanco, por un poco mas se va al pro, pero el pro lo mismo ya es muy caro y acaben pillandose cualquier pc montado dios sabe como... pero mas bajo de precio al fin y al cabo...

a2!

juanlolo escribió:
pero con la subida de precio van a conseguir perdidas mas que otra cosa. simplemente porque apple, tan criticada siempre por lo caros que son sus productos, habia empezado a construir una escalera de precios bastante buena, desde el ipad hasta los mas potentes portatiles, imacs... habia precio casi para todos los bolsillos.
ahora al asemejar tanto en caracteristicas como en precio al blanquito con el pro pequeño, hay quien va a decir que para el blanco, por un poco mas se va al pro, pero el pro lo mismo ya es muy caro y acaben pillandose cualquier pc montado dios sabe como... pero mas bajo de precio al fin y al cabo...

a2!

Si Apple bajase los precios y los acercase un poco a los PCs con Windows, siempre daría opción a quien se plantea una máquina u otra el pensar "hmm, por un poquito más tengo un Mac". El ordenador que precedió a mi Mac fue precisamente un PC debido a eso, mi economía no me permitía más y la distancia era muy grande.

Hombre... supongo que no nos estaremos por aquí refiriendo a trastos de 500€ no? Si hablamos de sobremesa, podríamos poner en entredicho los iMac, pero desde luego, ni un trasto de 500€ ni una maquina de 900€ le hacen sombra al Macbook (normal o Pro) ahora mismo.

No es únicamente una cuestión de HW, que es de calidad y se nota (al menos comparado con los trastos de las publicidades). Sino la integración HW-SW, que es donde realmente está ahora mismo el valor de Apple. Un valor que realmente se nota en portátiles por la autonomía.

Porque... no vamos a engañarnos... el HW solamente, 100 euros arriba/abajo lo tienes igual. Y OS X funciona bien, pero tampoco es la panacea, bueno... salvo que lo comparemos con Windows, que necesita apps para todo y es la "antiusabilidad" llevada al S.O.

Ahora mismo, lo único que puede poner en peligro la hegemonía de los MB es que Google (por poder y credibilidad) se decidiera a sacar un portátil con una versión de GNU/Linux perfectamente integrada, una gran jugada pero que aún tardará en materializarse (si lo hace).

Mientras tanto, la configuración optima en lo que a calidad-precio respecta es, como portátil un MacBook (el que sea, dependiendo de necesidades) y como sobremesa un PC con GNU/Linux.

pero hay gente que se puede permitir una maquina simplemente funcional y no de calidad.
a mi me gustan los BMW y los Mercedes, y me tengo que conformar con un "Citroën peleon"

si tienes 2 gamas de portatiles, deja los 'pros' para los que puedan permitirselo (off- hoy me llega el mio -off) y manten el precio de MB basicos.
si los quieres "petar" todos, los costes van a subir si o si. aparte que esque hay muy muy poca diferencia entre las 2 maquinas. lo suyo hubiera sido que el pro de 13 tuviera un i3, pero no se yo si la grafica de intel es mas potente que la que monta ahora de Nvidia

a2!

juanlolo escribió:pero hay gente que se puede permitir una maquina simplemente funcional y no de calidad.
a mi me gustan los BMW y los Mercedes, y me tengo que conformar con un "Citroën peleon"

si tienes 2 gamas de portatiles, deja los 'pros' para los que puedan permitirselo (off- hoy me llega el mio -off) y manten el precio de MB basicos.
si los quieres "petar" todos, los costes van a subir si o si. aparte que esque hay muy muy poca diferencia entre las 2 maquinas. lo suyo hubiera sido que el pro de 13 tuviera un i3, pero no se yo si la grafica de intel es mas potente que la que monta ahora de Nvidia

a2!

No, no lo es, por eso dejaron los C2D. O eso o metian 2 gráficas (como los de 15") y disparaban el precio.

Y tu comparación "vehicular", sería mas certera si lo pusieras tal que:

Dacia -> Portatil "Alcampo" =~ 500€
Citröen -> MB/MPB 13" y similares =~1000€
BMW -> MBP 15" y similares > 1500€

A Apple tampoco le interesa tener un mercado dominante. Están muy bien como están.

y pq no le va ainteresar dominar el mercado?
ya lo hacen con la musica portatil, la venta musical por internet... y no creo que se quejen por ello.
el fallo que yo le veo a la actualizacion ha sido simplemente que han vuelto a romper la linea que separa el blanco del de aluminio y por eso pierder, como se dice ahora, "targets". es decir, el publico interesado es menor pq 2 productos van dirigidos al mismo personal.
y no me vengais que es para distanciarlo del ipad, pq no es lo mismo ni de broma

a2!

Yo pienso que ellos es primordial la imagen.
Si la gente comienza a tener MacBooks e iMacs de manera importante significa más gente que prueba sus productos y les encuentra fallos, perderían su imagen de exclusividad, elegancia, eficacia, estabilidad, seguridad...
Vamos, digo yo. Pero es como todo, ahora su camino no va enfocado a los ordenadores, sino a los dispositivos portátiles, es lógico que empleen sus recursos ahí y no tanto en los ordenadores como tal.

alexfd escribió:Yo pienso que ellos es primordial la imagen.
Si la gente comienza a tener MacBooks e iMacs de manera importante significa más gente que prueba sus productos y les encuentra fallos, perderían su imagen de exclusividad, elegancia, eficacia, estabilidad, seguridad...
Vamos, digo yo. Pero es como todo, ahora su camino no va enfocado a los ordenadores, sino a los dispositivos portátiles, es lógico que empleen sus recursos ahí y no tanto en los ordenadores como tal.

Seguridad, he ahí la clave. Ser el sistema dominante implica ser blanco de ataques. Y no olvidemos que todos los sistemas tienen por defecto un agujero de seguridad enorme: el usuario.

No se a que esperan a ponerle al menos un i3.

Con esas caracteristicas es excesivamente caro.

jita escribió:No se a que esperan a ponerle al menos un i3.

Con esas caracteristicas es excesivamente caro.

A ver... que os dejáis guiar por la novedad y obviais el rendimiento. Si Apple hubiera usado i3, se hubiera tenido que quedar con la gráfica Intel HD, porque Intel no permite otros chipset integrados con sus Core iX.

La gráfica de Intel es, por un lado una mierda. Y por otro, incompatible con Open CL, al contrario que las tarjetas nVidia.

Así pues, la opción era, ponerle dos gráficas (la integrada y una discreta) y llevarlos al terreno de los MPB 15" (con el consiguiente encarecimiento). O mantener los C2D con una gráfica decente. El rendimiento final era similar, el consumo mucho mayor .

alexfd escribió:Yo pienso que ellos es primordial la imagen.
Si la gente comienza a tener MacBooks e iMacs de manera importante significa más gente que prueba sus productos y les encuentra fallos, perderían su imagen de exclusividad, elegancia, eficacia, estabilidad, seguridad...
Vamos, digo yo. Pero es como todo, ahora su camino no va enfocado a los ordenadores, sino a los dispositivos portátiles, es lógico que empleen sus recursos ahí y no tanto en los ordenadores como tal.

la parte de "exclusividad" si se perderia, pero eso es como (volviendo a comparaciones de coches) el tio que se va a comprar un ferrari para ser el unico de la ciudad que lo tiene y que le jode si alguien se lo compra...
el iphone lo tiene mucha gente, por ejemplo. y a mi me sigue pareciendo la misma maravilla de telefono, y me gusta sacarlo en una cafeteria o en la ofi, aunque puede que el esta al lado mia tb lo tenga

a2!

alexfd escribió:Yo pienso que ellos es primordial la imagen.
Si la gente comienza a tener MacBooks e iMacs de manera importante significa más gente que prueba sus productos y les encuentra fallos, perderían su imagen de exclusividad, elegancia, eficacia, estabilidad, seguridad...
Vamos, digo yo. Pero es como todo, ahora su camino no va enfocado a los ordenadores, sino a los dispositivos portátiles, es lógico que empleen sus recursos ahí y no tanto en los ordenadores como tal.

Pues en E.E.U.U., por lo que me tienen dicho, el sistema dominante (a nivel usuario) es Mac OS, y en Europa dale tiempo al tiempo, que en mi círculo de amigos ahora mismo hay más Macs que PC's, o por lo menos los que se compraron un PC en los último 4 años casi todos escogieron comprarse un Mac.

Aunque a mi no me gustaría que todo el mundo usase Mac, ya que ahora mismo quien lo tiene es porque se preocupa por el SO que usa, es mejor que lo siga usando usuarios "avanzados".
Es como Linux, no sería bonito ver a canis usando Linux para hablar por el MSN y actualizar el Tuenti xD

eL_GekO escribió:

alexfd escribió:Es como Linux, no sería bonito ver a canis usando Linux para hablar por el MSN y actualizar el Tuenti xD

Pues mi hermana de 15 años usa el PC básicamente para eso, y tiene ubuntu. Esto me permite a mí que con un C2D de 200€, y un sistema operativo que es completamente libre y gratuito, cumpla con todas sus necesidades a un coste ridículo. Un mercado más que pierde Apple.

Se os está yendo de las manos con lo de la "exclusividad" de Apple. Ellos lo que quieren es vender contra más ordenadores mejor, porque así hacen más dinero.

De la misma forma que su reproductor mp3 (ipod) es el número 1.

No creo que Apple sea para usuarios avanzados ni mucho menos, yo diría que todo lo contrario, debe ser el SO más sencillo de usar y de administrar.

the_phet escribió:Se os está yendo de las manos con lo de la "exclusividad" de Apple. Ellos lo que quieren es vender contra más ordenadores mejor, porque así hacen más dinero.

De la misma forma que su reproductor mp3 (ipod) es el número 1.

No creo que Apple sea para usuarios avanzados ni mucho menos, yo diría que todo lo contrario, debe ser el SO más sencillo de usar y de administrar.

A ver... no es cuestion de exclusividad (aunque respondiendo a la comparativa del ferrari, no venden un ferrari a cualquiera, aun teniendo el dinero), sino de seguridad. Que si, que hay muchos que tampoco desean que Linux se extienda mucho porque ya no se sentirían "jankers".

Si OS X se convierte en el S.O. dominante, también se convertiría en el blanco de ataques y eso haría desaparecer la falsa sensación de invulnerabilidad que tienen los usuarios de OS X. Eso les daría no solo muchos quebraderos de cabeza a los de Cupertino, sino que empeoraría su imagen.

Porque... no son pocos los usuarios que he visto diciendo "ohh.. mira... Juanito me escribe en portugues... esta tonto... ah! pero me manda un archivo, voy a ver!!" O algo como "oh... para abrir este fantastico ppt de un magnífico correo en cadena me pide password, que coñazo eso del password, a ver cual era..."

Mac Os X si no me equivoco corre sobre Unix, Unix es uno de los SO mas populares entre servidores y son los servidores los que reciben mas ataques. Si Mac Os X fuera atacado, lo que atacarian seria Unix y se ha demostrado uno de los SO mas robustos que existen.

A mas usuarios mas posibilidades de encontrar errores y corregirlos, mas testeo, mas debugeo, mas dinero para seguir creando buen codigo.

Creo que no es Apple quienes quieren ser exclusivos, sino que sus usuarios quieren sentirse exclusivos. Si repasais la historia de Apple vereis que uno de sus objetivos al principio fue hacer el ordenador mas accesible y barato para todo el mundo.

the_phet escribió:Mac Os X si no me equivoco corre sobre Unix, Unix es uno de los SO mas populares entre servidores y son los servidores los que reciben mas ataques. Si Mac Os X fuera atacado, lo que atacarian seria Unix y se ha demostrado uno de los SO mas robustos que existen.

A mas usuarios mas posibilidades de encontrar errores y corregirlos, mas testeo, mas debugeo, mas dinero para seguir creando buen codigo.

Creo que no es Apple quienes quieren ser exclusivos, sino que sus usuarios quieren sentirse exclusivos. Si repasais la historia de Apple vereis que uno de sus objetivos al principio fue hacer el ordenador mas accesible y barato para todo el mundo.

Si... bueno... está basado en Unix, y? . Unix es poderoso (me encanta decir esto ), pero también porque lo son las manos que lo gestionan. De entrada el kernel Darwin es un BSD modificado, pero vamos... con la de capas y capas que tiene customizadas, puede petar por muchos sitios que poco en común tengan.

La cosa es que, como ya he dicho, el mayor agujero de seguridad son los usuarios, que a la par son la mayor lacra de windows. Windows entre otros muchos problemas, no puede ser seguro porque los usuarios quieren tragarse todos los emoticonos del "messenya" que encuentran, y abrir toda la mierda que les envian para ver como uno se cae de culo y jugar al "moder wafare" y todo sin pararse a pensar. Vamos... un simil sería coger el coche y simplemente acelerar hasta llegar a un sitio, sin tener que frenar, cambiar de marcha, tomar decisiones, hacer maniobras, etc.

Ese es el motivo de que Linux no se popularice tanto. Es gratuito, funciona en cualquier PC y puedes hacer el 99% de las cosas que harías en un PC Win (salvo juegos punteros / alguna app profesional).

Estoy tremendamente decepcionado.

Esa subida de 100 euros es desmedida y no tiene justificación alguna. Estamos hablando de 1000 eurazos por su portátil más básico.

Hace años que lo intento pero Apple siempre encuentra la manera de que me eche atrás y no hay manera de que me compre uno de sus portátiles. Necesito uno de 13" y pensé que ahora era el momento de hacerme con un Macbook, le he dado muchas vueltas e incluso reservé uno en ECI, pero esta subida me ha hecho volver a ver que son unos ladrones. Así que a Apple que le den, con 1000 euros me puedo comprar un avión con windows 7.

Cada vez Apple me da más asco.

Jhimyx escribió:Estoy tremendamente decepcionado.

Esa subida de 100 euros es desmedida y no tiene justificación alguna. Estamos hablando de 1000 eurazos por su portátil más básico.

Hace años que lo intento pero Apple siempre encuentra la manera de que me eche atrás y no hay manera de que me compre uno de sus portátiles. Necesito uno de 13" y pensé que ahora era el momento de hacerme con un Macbook, le he dado muchas vueltas e incluso reservé uno en ECI, pero esta subida me ha hecho volver a ver que son unos ladrones. Así que a Apple que le den, con 1000 euros me puedo comprar un avión con windows 7.

Cada vez Apple me da más asco.

Tienes razón si, la subida de precio para meterle un par de horas más a la batería, alguna pijada en el trackpad, es demasiado.
Pero claro, la cuestión no es lo que vale, sino lo que la gente pague por ello. Muchos que ahora escribimos esto con un MacBook (ya sea Pro o Básico) lo pagamos y ahora mismo, me atrevo a decir que al menos el 75% no lo cambiaríamos por un ordenador de la mitad de precio. Que sí, que a nivel de HW es una pasada el precio, pero ten en cuenta que viene con un SO escrito completamente para el HW en el que viene instalado, lo que hace que el rendimiento sea muchísimo mayor que cualquier PC.

No dogmatizo esto, pero si parto de mi propia experiencia, he probado PCs a nivel de Hardware similar y superior en algún caso, y el rendimiento no se acerca ni de lejos a mi MacBook PRO. Y estamos hablando de 10 horas, pero que en realidad con Wifi y navegando se quedan en 5, ninguno, NINGUNO, de los portátiles de mis amigos aguanta más de 2 horas navegando.
Te repito, te doy la razón, Apple la caga mucho cebándose con los precios, pero es que nadie te obliga a comprarlo y si lo compras es porque crees que merece la pena.

De todas maneras tienes la opción de comprar a través de la tienda Online, MacBooks "obsoletos" (muy entrecomillado) de la generación anterior, por menos de su precio de venta recomendado. O sino fijo que en algún reseller oficial te venden la versión antigua con rebaja.
Porque como tu dices, NO merece la pena comprarse este nuevo MacBook si los del modelo anterior están rebajados.

Yo creo que nadie se molesta en leer las especificaciones del producto... Copio y pego de la web de Apple sobre la medición de la batería:

Pruebas de MacBook realizadas por Apple en abril de 2010 utilizando prototipos basados en procesador Intel Core 2 Duo a 2.4 GHz. La duración de la batería depende de la configuración y uso. Para obtener más información, consulta www.apple.com/es/batteries . La prueba de productividad inalámbrica mide la duración de la batería navegando de manera inalámbrica por diferentes páginas web y editando texto en un documento de procesamiento de texto con el brillo de la pantalla en el ajuste medio.

Asi pues, si, aún con Wi-Fi y navegando (que es como está medido) tiene que dar mucho mas de las 5 horas. Claro... que cuando se habla de navegar no nos referimos a ver videos de youtube (que es video) ni a dejar que flash reviente tu procesador (ahora mismo tengo el micro a 82º, usandolo solo para escribir esto, porque flash está enquistado una vez mas).

Yo en mi MBP (8-9 horas) dandole un uso normal, forzando la tarjeta intel y con el brillo al 75% le he sacado 7 horas y media de batería. Pasando de todo, todo al maximo, con musica, y dandole guerra (compilando y demás) esta cerca de las 6 horas.

gndolfo escribió:Yo creo que nadie se molesta en leer las especificaciones del producto... Copio y pego de la web de Apple sobre la medición de la batería:

Pruebas de MacBook realizadas por Apple en abril de 2010 utilizando prototipos basados en procesador Intel Core 2 Duo a 2.4 GHz. La duración de la batería depende de la configuración y uso. Para obtener más información, consulta http://www.apple.com/es/batteries . La prueba de productividad inalámbrica mide la duración de la batería navegando de manera inalámbrica por diferentes páginas web y editando texto en un documento de procesamiento de texto con el brillo de la pantalla en el ajuste medio.

Asi pues, si, aún con Wi-Fi y navegando (que es como está medido) tiene que dar mucho mas de las 5 horas. Claro... que cuando se habla de navegar no nos referimos a ver videos de youtube (que es video) ni a dejar que flash reviente tu procesador (ahora mismo tengo el micro a 82º, usandolo solo para escribir esto, porque flash está enquistado una vez mas).

Yo en mi MBP (8-9 horas) dandole un uso normal, forzando la tarjeta intel y con el brillo al 75% le he sacado 7 horas y media de batería. Pasando de todo, todo al maximo, con musica, y dandole guerra (compilando y demás) esta cerca de las 6 horas.

Chapó. Mi macbook 1,1 siempre aguanta más de 3 horas y media con su ""mierda"" batería.

Y para los que exageran con las baterías del resto de los portátiles. No vas a comparar un portátil de 400-600€ con un macbook (que duplica o triplica [15", por ejemplo] su precio). Mi madre tiene un Dell M1330 que venía con una batería, de 9 celdas creo, que aguantaba más de 7 horas. Puede que tenga 3 años el portátil, seguro que ahora los hay mucho mejores.

aLeX90 escribió:

gndolfo escribió:Yo creo que nadie se molesta en leer las especificaciones del producto... Copio y pego de la web de Apple sobre la medición de la batería:

Pruebas de MacBook realizadas por Apple en abril de 2010 utilizando prototipos basados en procesador Intel Core 2 Duo a 2.4 GHz. La duración de la batería depende de la configuración y uso. Para obtener más información, consulta http://www.apple.com/es/batteries . La prueba de productividad inalámbrica mide la duración de la batería navegando de manera inalámbrica por diferentes páginas web y editando texto en un documento de procesamiento de texto con el brillo de la pantalla en el ajuste medio.

Asi pues, si, aún con Wi-Fi y navegando (que es como está medido) tiene que dar mucho mas de las 5 horas. Claro... que cuando se habla de navegar no nos referimos a ver videos de youtube (que es video) ni a dejar que flash reviente tu procesador (ahora mismo tengo el micro a 82º, usandolo solo para escribir esto, porque flash está enquistado una vez mas).

Yo en mi MBP (8-9 horas) dandole un uso normal, forzando la tarjeta intel y con el brillo al 75% le he sacado 7 horas y media de batería. Pasando de todo, todo al maximo, con musica, y dandole guerra (compilando y demás) esta cerca de las 6 horas.

Chapó. Mi macbook 1,1 siempre aguanta más de 3 horas y media con su ""mierda"" batería.

Y para los que exageran con las baterías del resto de los portátiles. No vas a comparar un portátil de 400-600€ con un macbook (que duplica o triplica [15", por ejemplo] su precio). Mi madre tiene un Dell M1330 que venía con una batería, de 9 celdas creo, que aguantaba más de 7 horas. Puede que tenga 3 años el portátil, seguro que ahora los hay mucho mejores.

Hombre... no nos tricemos los dedos tampoco. Yo he visto ese Dell en 15" (lo tenía mi compañero de piso) y no llegaba a las 4 horas de batería ni de lejos.

Y si, mi Macbook también me da sus 3 horas, pero redondeando, este me da 3 horas y media mas, tiene dos pulgadas mas y monta un core iX, que también se calienta mas.

Y si, hay montones de portátiles que tienen baterías "extra" que sobresalen del portatil o lo levantan otros dos centimetros de la mesa (p.ej los Envy) pero no reunen este tamaño / potencia / autonomia. Vamos... básicamente porque no pueden . Porque mas allá del HW, el asunto está en la integración.

De hecho... es tan sencillo como instalar Linux nativo y comprobar como aumenta el consumo .

¿Y habeis visto el anuncio del mediamark en la tele? Prentenden vender el modelo que acaban de quitar ampliado a 4 Gb de RAM por 999 creo que era. Yo creo que 120 euros por ese cambio es demasiado y lo que pretenderán será quitarse el stock de ese modelo que acaban de retirar.

gndolfo escribió:Hombre... no nos tricemos los dedos tampoco. Yo he visto ese Dell en 15" (lo tenía mi compañero de piso) y no llegaba a las 4 horas de batería ni de lejos.

Y si, mi Macbook también me da sus 3 horas, pero redondeando, este me da 3 horas y media mas, tiene dos pulgadas mas y monta un core iX, que también se calienta mas.

Y si, hay montones de portátiles que tienen baterías "extra" que sobresalen del portatil o lo levantan otros dos centimetros de la mesa (p.ej los Envy) pero no reunen este tamaño / potencia / autonomia. Vamos... básicamente porque no pueden . Porque mas allá del HW, el asunto está en la integración.

De hecho... es tan sencillo como instalar Linux nativo y comprobar como aumenta el consumo .

Ciertamente la batería de 9 celdas sobresale lo suyo, aunque también eleva el portátil mejorando la ventilación y haciendolo más cómodo a la vista y a la escritura.
Para nada estoy criticando tu compra ni te pido que lo justifiques. Simplemente quería decir que tampoco apple trabaja con tecnología alien, y que hay pcs igual de buenos, lo que no quiere decir que para un determinado uso sean mejores.
Sobre lo de linux, supongo que instalando acpi, cpufrequtils, laptop-mode-tools, powertop... e invirtiendo algo de tiempo se podrá conseguir una autonomía interesante; aunque no he tenido la oportunidad de probarlo.

Siguiendo el tema del hilo, por mucho que valga la pena pagar ese extra por tener un mac, gastarse ese dinero en el macbook básico, tanto por el precio como por la poca diferencia que hay con el Pro no me parece razonable. Supongo que Apple esperará a ver cuantos caen.

aLeX90 escribió:Ciertamente la batería de 9 celdas sobresale lo suyo, aunque también eleva el portátil mejorando la ventilación y haciendolo más cómodo a la vista y a la escritura.
Para nada estoy criticando tu compra ni te pido que lo justifiques. Simplemente quería decir que tampoco apple trabaja con tecnología alien, y que hay pcs igual de buenos, lo que no quiere decir que para un determinado uso sean mejores.
Sobre lo de linux, supongo que instalando acpi, cpufrequtils, laptop-mode-tools, powertop... e invirtiendo algo de tiempo se podrá conseguir una autonomía interesante; aunque no he tenido la oportunidad de probarlo.

Siguiendo el tema del hilo, por mucho que valga la pena pagar ese extra por tener un mac, gastarse ese dinero en el macbook básico, tanto por el precio como por la poca diferencia que hay con el Pro no me parece razonable. Supongo que Apple esperará a ver cuantos caen.

Humm... igual me has malinterpretado, pero en ningun momento me lo he tomado como algo personal ni mucho menos. He hablado de mi portátil en concreto porque es el que conozco bien y sobre el que puedo opinar, nada mas .

Y si, como bien dices (y en eso hemos coincidido) la tecnologia empleada es la que hay, por eso digo que la verdadera clave está en la integración HW-SW. Puedes customizar ese linux todo lo que quieras y si, mejorarás la autonomía, pero no puedes llegar a lo mismo. Bueno, matizo, realmente claro que se podría (que OS X tampoco es "tecnologia alien" como bien dices) pero haría falta mucho mas que instalar y configurar unos cuantos modulos (ojo, que el problema no es de Linux, sino de la ingeniería inversa que tienen que hacer dia si, dia también).