Hablemos de los alimentos del futuro sostenible: carne sintética, insectos, etc.

Lo del alto valor nutricional de la cucaracha ¿Es cierto o es un mito?

Lo cierto es que las cuestiones alimenticias son 100% culturales.
Canibalismo incluido xD
Lo que no quita que no pienso comer un insecto en mi vida xD
Y tampoco carne sintética, ya que estamos...

El Danés escribió:Lo del alto valor nutricional de la cucaracha ¿Es cierto o es un mito?

Es con cualquier insecto. Viene de que 100gr de bicho contienen más gr de proteínas que 100gr de carne de vaca (de cualquier carne, en realidad)

El dato bruto no lo es todo. para empezar, (si no me equivoco) la estadistica no es con 100gr de carne limpia, sino con "100 gr de carne" que segun el corte pues tendra hueso, grasa, etc (que ni son proteina, ni te comes) y eso si la estadistica no esta hecha con el puro peso del animal, que en el caso de una vaca puede incluir facil 100 kilos de entrañas y contenido que no es que no se coma, es que se tira segun el animal entra por la puerta del matadero. en cambio, del bicho no se separa nada. (al menos yo no he visto en ninguna parte que ningun bicho sea separado en filetes, pelado ni nada por el estilo, y menos aun que no se cuente su peso completo).

y no estoy entrando en el tema de comparar "no nutricionalmente" 100gr de carne contra 100gr de bicho... que ya puestos, es como no entrar a comparar 8h de juego de unos buenos juegos de la megadrive/supernintendo/tu maquina de 16bit favorita contra 8h de juego... yoquese... de juegos de colecovision.

De todos modos la mayoría de gente que defiende la dieta bichil no ha visto un cucurucho de chapulines ni en foto, hulio. El tema es hacer campaña contra la industria alimentaria y contra "quién la defienda" y cualquier argumento vale para ello.

Luego en el bar se pide un lomo bacon queso, una Cocacola y arreando.

Mi novia tiene cocinado con soja texturizada y como lo prepara ella no se nota nada que no es carne. Hemos invitado a comer a una persona que se negaba a comer "esas cosas vegetarianas, porque saben a mierda" y creía que era carne y se lo comía tan feliz hasta que se lo dijimos.

ElSrStinson escribió:Yo propongo comernos a gente. Arreglamos la superpoblación en dos tardes tontas, y con menos gente, menos carne necesitas. Todo ventajas

Me gusta pero hay que mejorarlo, lo suyo es exterminar a los machos de la especia humana, solo quedarse con los imprescindibles para los trabajos penosos y otro selecto grupo como proveedores de esperma de calidad.


A realidad es que en el mundo hay 8.000 millones de personal y los gilipollas occidentales, y aun sumando Corea del sur y Japón llegamos a 1.000 millones. Esos 7.000 millones se la suda todas las polladas occidentales, tienen hijos a tutiplén y se nos va a comer con patatas.

Yaripon escribió:Mi novia tiene cocinado con soja texturizada y como lo prepara ella no se nota nada que no es carne. Hemos invitado a comer a una persona que se negaba a comer "esas cosas vegetarianas, porque saben a mierda" y creía que era carne y se lo comía tan feliz hasta que se lo dijimos.

os sentisteis realizados haciendolo?

Bueno, yo llevé mantecados a casa de un vegetariano alemán y cuando fui a advertirle su novia me dijo, “déjale”.

GXY escribió:

Yaripon escribió:Mi novia tiene cocinado con soja texturizada y como lo prepara ella no se nota nada que no es carne. Hemos invitado a comer a una persona que se negaba a comer "esas cosas vegetarianas, porque saben a mierda" y creía que era carne y se lo comía tan feliz hasta que se lo dijimos.

os sentisteis realizados haciendolo?

No, pero es una historia muy larga. Lo que quería es ejemplificar que la soja texturizada parece carne. Ni yo ni mi novia somos vegetarianos, por cierto.
A esa persona no le dijimos que no era carne (tampoco le dijimos que si lo fuera) porque es una persona que no come nada que no sea "lo de siempre" y se niega a probar nada que no haya probado antes. Si le dices que cualquier cosa es baja en calorías, o vegetariana, o similar directamente no lo prueba. Y tiene problemas de salud por lo poco variado de su dieta (el médico le dijo que o comía variado o tendría que medicarse, y escogió medicarse, con eso lo digo todo).

El Danés escribió:Lo del alto valor nutricional de la cucaracha ¿Es cierto o es un mito?

La cucaracha y prácticamente todos los insectos son en su gran mayoría proteína y unos niveles de grasa bajísimos, esa es la razón por la que se recomienda comerlos como un alimento muy saludable, ahora bien en temas de nutrición pues no vivirás solo de bichos, hay que obtener las vitaminas, minerales y demás por otras fuentes alimenticias, frutas, verduras, cereales, legumbres, lácteos etc.

Los insectos son mas bien una alternativa a la típica carne de res o de cerdo y se pueden preparar en múltiples platillos igual que la carne aunque también la preparación puede quitarle lo saludable al bicho, hervir es la mejor forma de cocinarlos pero freír en aceite suele ser lo habitual y eso jode por completo su mejor cualidad que es ser bajos en grasa, la nutrición también va ligada a la preparación y freír en aceite es de lo peorcito a nivel nutricional, ahora bien la comida grasosa es la mas deliciosa todo sea dicho

Pero en fin, la dieta omnívora es lo mejorcito y no tienes porque dejar de comer las demás carnes, simplemente añadir los bichos a tu dieta como una variable mas, comer pollo, pescados o mariscos sigue siendo igual de recomendables también, el problema con los bichos como ya he mencionado son los precios, eso y bueno también el que la gente supere el repelús de llevarte un bicho a la boca, masticarlo, tolerar su textura seca o terrosa y por ultimo tragarlo sin entrar en crisis nerviosa o vomitar en el proceso

Hay que tener mucho estómago, o mejor dicho, no hay que tener el estómago (y el paladar) fino para nutrirte de bichos

Esto es lo de siempre, tu pobretón que no tienes dónde caerte muerto come insectos y haz el favor de comprar huevos ecológicos aunque valgan 3 veces más que el planeta es lo primero, ajqueroso. Yo por mi parte, voy a coger el avión privado que hoy me apetece chuletón de Salt Bae y pobre de él si racanea espolvoreando oro.

Mira que cada vez como menos carne porque intento cuidar más la alimentación, pero de ahí a que me obliguen a ingerir o no ciertos alimentos bajo el siempre tajante mantra del medioambiente... dicho de muy buenas, que les den pero bien.

Bichos en su forma de bicho nunca, pero nunca. No soporto ver un bicho muerto (vivos me dan igual), mucho menos voy a metérmelo en la boca. Ya si es un preparado a base de bicho puedo hacer el intento. Aunque no comería mucho de eso porque no soy muy dado a comer procesados. Hace tiempo que desterré las salchichas y los embutidos; los como muy de vez en cuando si me da mucho el mono de un bocata de salchichón o un buen plato de huevos fritos, papas y salchichas.

Lo normal en mi dieta, que es para rendir bien en el gym y bajar la grasa, es comer proteínas vegetales al menos dos veces por semana: un puchero hecho solo con el pollo, patatas y garbanzos, garbanzos con espinacas (plato vegano), un potaje de lentejas a la jardinera. Como carne otros tres días y pescado otros dos. Siempre acompañado todo con verduras e hidratos variados.

La carne sintética la probaría, pero dudo que la comiese a menudo. Eso va a ser un procesado, y no me gustan, igual que no me gustan los procesados veganos. Prefiero un buen plato de habichuelas con tomate, verduras y arroz que comerme una hamburguesa química de lentejas que parece un pedazo de plástico más que otra cosa.

Perfect Ardamax escribió:b) Ni las emisiones de carbono de los pedos de las vacas

ojo, en realidad son los eructos. un primo mío investiga sobre esto y me estuvo contando que los pedos en realidad son una pequeña proporción comparados con los eructos.

HPoirot escribió:La soja texturizada parece carne y es un 50% de proteína al peso. Básicamente es harina de soja (una legumbre), no hay nada químico y es barata. La heura es lo mas espectacular que he probado ya que parece pollo, y es harina de soja con agua, aceite y especias. Lo malo es que es cara de cojones, pero para mi tiene mucho mas sentido este tipo de alimentos para el futuro que la carne sintética, que me parece una estupidez.

la soja texturizada, en general, es cara de pelotas. yo no soy vegano pero compro comida vegana por reducir el consumo de carne (no tengo intención de dejar de comerla, pero es que tampoco hace falta comerla a diario) y los precios por kg son exageradísimos. todos rondan los 24€/kg aproximadamente... es que te sale más a cuenta un jamón curado medianamente bueno, que ronda los 16-18€/kg. y el pollo ni hablamos, que son 9€/kg uno de corral y producción controlada.

creo que la comida vegana tiene que bajarse un poco los humos y quitarse ese misticismo pijo, bajar los precios y ser más atractiva para el público general. y creo que esa campaña acusatoria que hacen muchos veganos es precisamente lo que echa para atrás a la gente para comprar esa comida.

de todos modos, no lo veo como sustituto real de la carne. está buena, tiene proteínas y tal y cual. pero a nivel nutricional no es lo mismo. por ejemplo, el hierro presente en los vegetales no es el mismo hierro de la carne. este último se absorbe mucho mejor que el hierro vegetal, el cual necesita que lo acompañes de otros vegetales ricos en vitamina C para mejorar su asimilación. por ahí leí (no sé hasta qué punto es cierto, pero bueno) que para asimilar el mismo hierro que hay en 300gr de carne debes comer 2kg de espinacas.

para mi, una carne fabricada en laboratorio, con toso sus nutrientes y un buen sabor me valdría para dejar de comprar carne "de granja". y creo que esto eliminaría las granjas de producción masiva, que son las realmente malas para los animales y más contaminantes. que vuelva la carne de pastoreo y que nos acostumbremos también a comer animales mayores (comer vaca, no ternera). os puedo asegurar que una carne de vaca vieja que ha pasado su vida pastando por campos es una absoluta delicia.

Lo que no deja de ser entrañable es como se pone el carro delante de los bueyes, como en lo de los coches eléctricos, en lugar de que primero sean más prácticos, buenos y/o baratos los productos "sostenibles" que los otros, esperan que te compres el producto caro, malo e incómodo para salvar la humanidad. Y si no lo compras, ya te prohibirán o encarecerán lo otro por tu bien. Como dijo aquel, el que deja de cree en Dios cree en cualquier cosa.

FUCKOFF escribió: un puchero hecho solo con el pollo, patatas y garbanzos, garbanzos con espinacas (plato vegano),

Si lleva pollo muy vegano no puede ser. Que yo sepa los pollos usan glucógeno para guardar los HC y tienen colágeno en sus tejidos, por tanto deben ser animales. Cuestión aparte es que se desplazan, emiten sonidos, tienen plumas y ponen huevos, que dan una pista sobre su naturaleza animal y no vegetal.

@Esog Enaug lo dice por los garbanzos con espinacas, pero la primera vez que lo leí también me quedé un poco wtf? 😅

Esog Enaug escribió:

FUCKOFF escribió: un puchero hecho solo con el pollo, patatas y garbanzos, garbanzos con espinacas (plato vegano),

Si lleva pollo muy vegano no puede ser. Que yo sepa los pollos usan glucógeno para guardar los HC y tienen colágeno en sus tejidos, por tanto deben ser animales. Cuestión aparte es que se desplazan, emiten sonidos, tienen plumas y ponen huevos, que dan una pista sobre su naturaleza animal y no vegetal.

Cuando digo plato vegano me refiero a los garbanzos con espinacas, que es otro plato diferente. El puchero ya sé que no es vegano, no soy ni vegano ni vegetariano. Aunque haga una comida compuesta en su mayoría por proteína vegetal, no me privo de añadirle productos animales de ser necesario, como es el caso del puchero. Lo que sí evito es echarle tocinos y esas cosas. Solo caldo de pollo y verduras.

Darxen escribió:

Perfect Ardamax escribió:b) Ni las emisiones de carbono de los pedos de las vacas

ojo, en realidad son los eructos. un primo mío investiga sobre esto y me estuvo contando que los pedos en realidad son una pequeña proporción comparados con los eructos.

HPoirot escribió:La soja texturizada parece carne y es un 50% de proteína al peso. Básicamente es harina de soja (una legumbre), no hay nada químico y es barata. La heura es lo mas espectacular que he probado ya que parece pollo, y es harina de soja con agua, aceite y especias. Lo malo es que es cara de cojones, pero para mi tiene mucho mas sentido este tipo de alimentos para el futuro que la carne sintética, que me parece una estupidez.

la soja texturizada, en general, es cara de pelotas. yo no soy vegano pero compro comida vegana por reducir el consumo de carne (no tengo intención de dejar de comerla, pero es que tampoco hace falta comerla a diario) y los precios por kg son exageradísimos. todos rondan los 24€/kg aproximadamente... es que te sale más a cuenta un jamón curado medianamente bueno, que ronda los 16-18€/kg. y el pollo ni hablamos, que son 9€/kg uno de corral y producción controlada.

creo que la comida vegana tiene que bajarse un poco los humos y quitarse ese misticismo pijo, bajar los precios y ser más atractiva para el público general. y creo que esa campaña acusatoria que hacen muchos veganos es precisamente lo que echa para atrás a la gente para comprar esa comida.

de todos modos, no lo veo como sustituto real de la carne. está buena, tiene proteínas y tal y cual. pero a nivel nutricional no es lo mismo. por ejemplo, el hierro presente en los vegetales no es el mismo hierro de la carne. este último se absorbe mucho mejor que el hierro vegetal, el cual necesita que lo acompañes de otros vegetales ricos en vitamina C para mejorar su asimilación. por ahí leí (no sé hasta qué punto es cierto, pero bueno) que para asimilar el mismo hierro que hay en 300gr de carne debes comer 2kg de espinacas.

para mi, una carne fabricada en laboratorio, con toso sus nutrientes y un buen sabor me valdría para dejar de comprar carne "de granja". y creo que esto eliminaría las granjas de producción masiva, que son las realmente malas para los animales y más contaminantes. que vuelva la carne de pastoreo y que nos acostumbremos también a comer animales mayores (comer vaca, no ternera). os puedo asegurar que una carne de vaca vieja que ha pasado su vida pastando por campos es una absoluta delicia.

Me parece que te confundes con la heura. La soja texturizada es bastante barata y tiene bastantes beneficios a nivel nutricional:

https://www.youtube.com/watch?v=tK_v8McIUPw

Tampoco se trata de dejar de consumir carne, sino de reducir su consumo y complementarlo con este tipo de alimentos de origen vegetal.

¿Alguno ha probado los agujeros de culo?. Yo soy fan, si vienen bien preparados.

Darxen escribió:creo que la comida vegana tiene que bajarse un poco los humos y quitarse ese misticismo pijo, bajar los precios y ser más atractiva para el público general. y creo que esa campaña acusatoria que hacen muchos veganos es precisamente lo que echa para atrás a la gente para comprar esa comida.

el problema es que no pueden

la realidad es que los alimentos veganos, como los alimentos ecologicos bio y alguna otra etiqueta cool mas... son varios ordenes mas caros que la comida normal de corral y granja, no solamente porque su produccion es menor y por tanto sus costes por unidad comparativamente mayores, sino porque tambien sus costes son objetivamente superiores debido a multiples caracteristicas del producto.

sin ir mas lejos, el hecho de vender el yogur a 1,5€ la unidad en vez de a 0,5 obliga a aumentar los costes de envasado, porque no vas a presentar un yogur gourmet con un vaso cutre. pues durante todo el proceso ocurre lo mismo, y todo eso no hace mas que realimentar la escalada de precio... cuando realmente el genero no es ni 2 veces mas caro que el normal (y eso poniendolo realmente caro).

el futuro sostenible no es la carne sintetica ni comer soja texturizada presentada como si fuera carne picada, ni los bichos.

el futuro sostenible es mejorar y optimizar los procesos agrarios, ganaderos y pesqueros: no se trata de producir mas. se trata de producir mejor. y de hacer todo lo posible para desperdiciar menos, y uno de los caminos de eso es asegurarse de que el genero sea fresco, de calidad y a precio razonable, asi la gente lo comprara, lo consumira y querrá mas.

poner un kilo de tomates 4 veces mas caro que un bote de tomate triturado, frito y envasado hecho con ese mismo kilo de tomates, es la receta perfecta para que la gente cada vez consuma menos tomates frescos. que se ponen malos en 3 dias y en su lugar compre el bote que dura meses en el armario hasta que lo abres.

me niego a creer que soy el unico que piensa estas cosas.

@GXY
Pues yo opino opuestamente a ti.
Yo el futuro si lo veo en la carne sintetica

GXY escribió:o se trata de producir mas. se trata de producir mejor. y de hacer todo lo posible para desperdiciar menos,

No hay proceso mas optimo que reproducir cadenas de proteínas en una probeta e implementarlas por capas hasta crear un filete

El gasto de energía y recursos (la ultima vez que leí sobre el tema) es del orden de x100 veces menos energético que el proceso natural de criar al ternero durante años hasta convertirlo en una Vaca para después matarla y obtener el filete.

Si a lo que aspiramos es a:
1) Ser sostenibles
2) Ecologicamente responsables
3) Eliminar nuestra huella de carbono
4) Regenerar los espacios naturales

Al mismo tiempo que
1) Aumentamos nuestro nivel de Riqueza mundial (desarrollo de los países más pobres)
2) Alimentamos a una población mundial en Aumento a precios asequibles (los diversos estudios estadísticos nos dicen que antes de estabilizarse y decrecer hasta los 9.000 millones la población mundial alcanzara unos valores de 12.000-16.000 millones)

La única manera de hacerlo es PRODUCIR MÁS CON MENOS

En ese sentido si para producir un "bistec" sintético se requiere 100 veces menos gasto energético y de recursos que producir una natural pues esta claro que el camino a seguir es ese
Ahora mismo no se tiene la tecnología para hacer esto a gran escala pero que se esta apostando fuerte por ello que no te quepa duda.

A fin de cuentas "la vida" no es mas que una cadena de proteínas enlazada de una forma muy concreta y precisa (es decir fabricar un bistec con las mismas propiedades y sabor que uno "Natural" no requiera más que de desarrollar la ingeniería necesaria para poder apilar las proteínas de la forma precisa y exista)

Energía para hacer funcionar las maquinas y materia prima (carbono y agua mayoritariamente)

Tiempo al tiempo pero yo estoy convencido de que se acabara logrando y en el futuro nuestros nietos nos verán como unos bárbaros criando y sacrificando millones de animales para consumo diario (y gastando el 60% de las tierras cultivables del planeta para piensos con los que alimentar a estos animales) y el 20% del agua dulce anual

Yo lo veo como un proceso parecido al cambio de la maquina de vapor por la era Eléctrica (a nosotros nos parece ahora una burrada tener hornos gigantes de carbon en medio de las ciudades y tener las calles negras de hollín y nieblas toxicas y letales de Azufre (londres industrial del siglo XIX)

Saludos

paco_man escribió:¿Estarías dispuesto a cambiar la dieta para proteger el planeta?

No

Pero vamos a ver...
Alguna vez habeis visto a los de arriba haciendo algo por nuestro bien o el del palneta?

Si quieren quitar las vacas es simplemente porque cuestan mil veces mas de mantener que los bichos.

Imaginad la de gente que hace falta para cuidar 1 millon de cabezas de ganado, mas alimentacion, medicinas, instalaciones donde tenerlas, maquinaria...

Con dos o tres personas mantienes varias hectareas de terreno con bichos. Solo hay que echarles comida, no necesitan medicinas...

Son practicamente todo beneficios... Para ellos, eso si...

Perfect Ardamax escribió:No hay proceso mas optimo que reproducir cadenas de proteínas en una probeta e implementarlas por capas hasta crear un filete

El gasto de energía y recursos (la ultima vez que leí sobre el tema) es del orden de x100 veces menos energético que el proceso natural de criar al ternero durante años hasta convertirlo en una Vaca para después matarla y obtener el filete.

pero por contra el proceso es 200 veces mas caro que la vaca, sus cuidados y sus gastos, y en la progresion por cantidad no va a bajar significativamente. no se trata de hacer 1 filete. se trata de hacer 5.000, 10.000, 50.000 filetes al dia.

lo que me estas diciendo es equivalente a decir: dejemos de producir piezas en plastico inyectado. mejor vamos a imprimirlas en 3D y con plastico organico ecologico.

Perfect Ardamax escribió:Al mismo tiempo que
1) Aumentamos nuestro nivel de Riqueza mundial (desarrollo de los países más pobres)
2) Alimentamos a una población mundial en Aumento a precios asequibles (los diversos estudios estadísticos nos dicen que antes de estabilizarse y decrecer hasta los 9.000 millones la población mundial alcanzara unos valores de 12.000-16.000 millones)

la riqueza no es infinita entre otras cosas porque los recursos no son infinitos. alguna gente aqui en el primer mundo nos creemos qu la riqueza es infinita cuando no es asi.

precisamente por eso tenemos que tender al abaratamiento de los recursos esenciales. y eso se consigue con produccion local, no con probetas.

Perfect Ardamax escribió:La única manera de hacerlo es PRODUCIR MÁS CON MENOS

en mi opinion la clave es producir mas productos con menos costes. y cuando hablo de costes hablo principalmente de dinero.

Perfect Ardamax escribió:A fin de cuentas "la vida" no es mas que una cadena de proteínas enlazada de una forma muy concreta y precisa (es decir fabricar un bistec con las mismas propiedades y sabor que uno "Natural" no requiera más que de desarrollar la ingeniería necesaria para poder apilar las proteínas de la forma precisa y exista)

muy "materialista" pero en mi opinion eso no explica la totalidad de la "sopa".

GXY escribió:la riqueza no es infinita entre otras cosas porque los recursos no son infinitos. alguna gente aqui en el primer mundo nos creemos qu la riqueza es infinita cuando no es asi.

precisamente por eso tenemos que tender al abaratamiento de los recursos esenciales. y eso se consigue con produccion local, no con probetas.

Si los recursos no son infinitos lo peor que puedes hacer es abaratarlos y que se malgasten.

Por otra parte producir local es una vía directa a encarecer los precios. Y a morirse de hambre durante sequías o inundaciones. Por no decir que a día de hoy Canarias ni de coña puede alimentar a su población. Y Suiza tampoco.

NewDump escribió:

paco_man escribió:¿Estarías dispuesto a cambiar la dieta para proteger el planeta?

No

Mi dieta Mediterránea de verdad no me la quita ni Dios, además de que esta probada que es la más sana de todas. Mucha gente dice que hace dieta mediterránea pero se hincha a comer carne 2 o incluso las 3 veces al día y luego pasa lo que pasa.

Los bichos y preparados veganos para quien los quiera.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:la riqueza no es infinita entre otras cosas porque los recursos no son infinitos. alguna gente aqui en el primer mundo nos creemos qu la riqueza es infinita cuando no es asi.

precisamente por eso tenemos que tender al abaratamiento de los recursos esenciales. y eso se consigue con produccion local, no con probetas.

Si los recursos no son infinitos lo peor que puedes hacer es abaratarlos y que se malgasten.

Por otra parte producir local es una vía directa a encarecer los precios. Y a morirse de hambre durante sequías o inundaciones. Por no decir que a día de hoy Canarias ni de coña puede alimentar a su población. Y Suiza tampoco.

entonces mucho mejor no producir nada e importarlo todo, no?

plan sin fisuras.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:la riqueza no es infinita entre otras cosas porque los recursos no son infinitos. alguna gente aqui en el primer mundo nos creemos qu la riqueza es infinita cuando no es asi.

precisamente por eso tenemos que tender al abaratamiento de los recursos esenciales. y eso se consigue con produccion local, no con probetas.

Si los recursos no son infinitos lo peor que puedes hacer es abaratarlos y que se malgasten.

Por otra parte producir local es una vía directa a encarecer los precios. Y a morirse de hambre durante sequías o inundaciones. Por no decir que a día de hoy Canarias ni de coña puede alimentar a su población. Y Suiza tampoco.

entonces mucho mejor no producir nada e importarlo todo, no?

plan sin fisuras.

Si sale más barato a igualdad de todo lo demás, sí.

Schwefelgelb escribió:Si sale más barato a igualdad de todo lo demás, sí.

hay mas factores.

el empleo e industria local hay que protegerlos, cosa que malamente haras trayendote todo de fuera.

hay que minimizar los transportes. no solo por coste economico sino sobre todo por coste medioambiental. estamos desperdiciando millones de metros cubicos de combustible, que no es nada barato, para "transportar porque sale mas barato". y luego nos lamentamos cuando a causa de esos costes nos suben los precios, cuando la realidad es que el que haya una guerra en ucrania, una peste en china o se haya roto un oleoducto en rusia, no nos deberia afectar en españa con la adquisicion de un producto local.

la globalizacion no es buena para todo. tiene cosas malas y una de ellas es la descompartimentacion derivada de la socializacion de las perdidas.

hay que favorecer la economia local. la economia global beneficia a ciertos tiburones, pero no nos beneficia a todos.

La gran mayoría de la contaminación viene de la distribución local, los barcos son absurdamente eficientes por su gran volumen.

No estoy de acuerdo en que haya que proteger la indústria local, sí en promoverla.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:la riqueza no es infinita entre otras cosas porque los recursos no son infinitos. alguna gente aqui en el primer mundo nos creemos qu la riqueza es infinita cuando no es asi.

precisamente por eso tenemos que tender al abaratamiento de los recursos esenciales. y eso se consigue con produccion local, no con probetas.

Si los recursos no son infinitos lo peor que puedes hacer es abaratarlos y que se malgasten.

Por otra parte producir local es una vía directa a encarecer los precios. Y a morirse de hambre durante sequías o inundaciones. Por no decir que a día de hoy Canarias ni de coña puede alimentar a su población. Y Suiza tampoco.

entonces mucho mejor no producir nada e importarlo todo, no?

plan sin fisuras.

No necesariamente, puedes producir en lo que tienes una ventaja productiva (plátanos) e importar lo que no se da bien (carne de reno).

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Si sale más barato a igualdad de todo lo demás, sí.

hay mas factores.

el empleo e industria local hay que protegerlos, cosa que malamente haras trayendote todo de fuera.

hay que minimizar los transportes. no solo por coste economico sino sobre todo por coste medioambiental. estamos desperdiciando millones de metros cubicos de combustible, que no es nada barato, para "transportar porque sale mas barato". y luego nos lamentamos cuando a causa de esos costes nos suben los precios, cuando la realidad es que el que haya una guerra en ucrania, una peste en china o se haya roto un oleoducto en rusia, no nos deberia afectar en españa con la adquisicion de un producto local.

la globalizacion no es buena para todo. tiene cosas malas y una de ellas es la descompartimentacion derivada de la socializacion de las perdidas.

hay que favorecer la economia local. la economia global beneficia a ciertos tiburones, pero no nos beneficia a todos.

Lo más local que hay es vivir de lo que tu siembras, y la industria más local es lo que te hagas tú. Hazte tu comida, tu ropa, tus zapatos y tus videojuegos, incluyendo procesadores, y seguro que te sale más barato y no has de preocuparte por lo que pasea en Ucrania, solo que no haya una plaga en tu jardín o casque tu molino de viento (hecho en casa).

Schwefelgelb escribió:La gran mayoría de la contaminación viene de la distribución local, los barcos son absurdamente eficientes por su gran volumen.

No estoy de acuerdo en que haya que proteger la indústria local, sí en promoverla.

no estoy de acuerdo y lo puedes comprobar en las estadisticas globales de contaminacion.

es mas facil electrificar una camioneta que hacer lo mismo con un barco portacontenedores.

"proteger" y "promover" son dos herramientas para lo mismo. al final de lo que se trata es de pleno empleo y produccion sostenible en el lugar en donde vives y que eso ocurra en todo el pais. esas son las mejores señales de un pais sano.

uno en el que no produces nada porque te lo traes todo de fuera por ahorrar 4 centimos que ademas, se los embolsa alguien de fuera, eso es todo lo contrario de sano al largo plazo. para unos pocos es mucho mas beneficioso, eso si.

@Gurlukovich como siempre yendote al extremo. se trata de optimizar en el entorno local y la suma de los entornos locales hara un entorno global mejor para todos. no, la solucion no es que todos nos hagamos casetita de barro y nos cultivemos cada uno nuestros propios tomates.

pero si es que para comprarlos lo hagamos en un comercio local y producidos en un terreno local, no que se los compremos a carrefour francia cultivados en marruecos. eso beneficia a franceses y a marroquies pero a los españoles no nos beneficia en nada. a la larga ni siquiera en el precio, porque acaba siendo el mismo o mayor, ni en el empleo que generan ese transporte y esas empresas, porque es de peor calidad e inferior que el que se podria generar en el entorno local y nacional.

GXY escribió:
@Gurlukovich como siempre yendote al extremo. se trata de optimizar en el entorno local y la suma de los entornos locales hara un entorno global mejor para todos. no, la solucion no es que todos nos hagamos casetita de barro y nos cultivemos cada uno nuestros propios tomates.

O el caso extremo optimiza el caso local, o me vas a tener que decir cual es el punto de inflexión en el que pasas de morirte de hambre a ser mejor.

pero si es que para comprarlos lo hagamos en un comercio local y producidos en un terreno local, no que se los compremos a carrefour francia cultivados en marruecos. eso beneficia a franceses y a marroquies pero a los españoles no nos beneficia en nada. a la larga ni siquiera en el precio, porque acaba siendo el mismo o mayor, ni en el empleo que generan ese transporte y esas empresas, porque es de peor calidad e inferior que el que se podria generar en el entorno local y nacional.

Nos beneficia en que nos sale más barata la comida, que es lo que queremos, el dinero te lo puedes comer tú. Si el precio fuera el mismo o mayor y la calidad mejor, pues comprarías español sin necesidad de que te obliguen. Además, y dentro de tu lógica, si impides traer comida de fuera, ¿qué harán los empresaurios españoles que son los más malos del mundo y quieren forrarse jodiendo a la gente? Subir los precios del producto español y bajar su calidad, muhahahahaaaa. Deja de beneficiar al empresauriado.

me aburre como te dedicas a tratar de dar vuelta a lo que digo para pretender quedar por encima.

lo que he dicho esta bastante claro. si no lo entiendes, tal vez debas empezar por lo basico.

Nos beneficia en que nos sale más barata la comida, que es lo que queremos

hay que mantener un equilibrio entre el beneficio particular y el beneficio colectivo. algo que los empresaurillos del tres al cuarto y los liberales antisocialistas os empeñais en negar.

si 5 centimos mas barato en el resultado final nos supone mucho mas a largo plazo en otros muchos aspectos, a lo mejor no es mala idea pagar esos 5 centimos mas a cambio de una calidad de vida y del entorno mucho mejor.

de todos modos, en mi opinion, aplicando las politicas correctas, y siendo como es españa un pais eminentemente productor del sector primario, a la larga, pagariamos mucho menos por llenar la cesta de la compra, ademas de otros aspectos positivos como no enriquecer buitres extranjeros.

como he dicho muchas veces, se trata del maximo beneficio colectivo que sea sostenible, no del maximo beneficio individual y a matarse por todo.

Nadie te impide pagarlo si así lo consideras, mi padre siempre ha sido de mirar las etiquetas por ese motivo.

Otros quizá lo vean de otra manera.

Schwefelgelb escribió:Nadie te impide pagarlo si así lo consideras, mi padre siempre ha sido de mirar las etiquetas por ese motivo.

Otros quizá lo vean de otra manera.

Pero es que no quiere hacerlo él, quiere que lo hagan los demás.

Gurlukovich escribió:

Schwefelgelb escribió:Nadie te impide pagarlo si así lo consideras, mi padre siempre ha sido de mirar las etiquetas por ese motivo.

Otros quizá lo vean de otra manera.

Pero es que no quiere hacerlo él, quiere que lo hagan los demás.

Por eso no estoy de acuerdo con lo que propone.

Schwefelgelb escribió:

Gurlukovich escribió:

Schwefelgelb escribió:Nadie te impide pagarlo si así lo consideras, mi padre siempre ha sido de mirar las etiquetas por ese motivo.

Otros quizá lo vean de otra manera.

Pero es que no quiere hacerlo él, quiere que lo hagan los demás.

Por eso no estoy de acuerdo con lo que propone.

Ni yo. Pero estoy muy de acuerdo que él compre sólo lo que se produzca en su isla y le puedan traer en furgoneta eléctrica.

GXY escribió:

Perfect Ardamax escribió:No hay proceso mas optimo que reproducir cadenas de proteínas en una probeta e implementarlas por capas hasta crear un filete

El gasto de energía y recursos (la ultima vez que leí sobre el tema) es del orden de x100 veces menos energético que el proceso natural de criar al ternero durante años hasta convertirlo en una Vaca para después matarla y obtener el filete.

pero por contra el proceso es 200 veces mas caro que la vaca, sus cuidados y sus gastos, y en la progresion por cantidad no va a bajar significativamente. no se trata de hacer 1 filete. se trata de hacer 5.000, 10.000, 50.000 filetes al dia.

lo que me estas diciendo es equivalente a decir: dejemos de producir piezas en plástico inyectado. mejor vamos a imprimirlas en 3D y con plastico organico ecologico.

Por eso comento que el problema actual esta en la tecnología disponible (se requieren maquinaria muy especializada, cara y lenta) por eso aunque ya es viable "crear el filete" no es rentable su venta.
Pero el problema es de fácil solución (se fue a la luna con la potencia de calculo de una calculadora) al ritmo actual que avanza la tecnología yo veo perfectamente factible dentro de 25-30 años el cambio de modelo productivo pero hay que poner interés (dinero y cabezas pensantes) en ello.

Por ejemplo a mi hace unos años me choco descubrir que la leche de la Vaca sigue requiriendo "preñar a la vaca" para luego separar al ternero de la madre a las 2 semanas y quedarnos nosotros con el restante de la leche de la madre

Yo pensaba que esto era algo superado hace años en los países desarrollados y que a día de hoy se usaban hormonas para hacer que la vaca fuera lactante sin necesidad de preñarla y que luego durante el proceso de procesamiento/tratamiento de la leche se le quitaba el exceso hormonal que esta pudiera contener (igual que se le quita la grasa para las leches desnatadas o la lactosa para los intolerantes).

Quedándote una leche "natural" (sin excesos hormanales) y sin hacer sufrir al animal que esta pariendo continuamente y luego quitándole al ternero (se han realizado estudios que demuestran que muchas vacas sufren estrés emocional llegando a mugir durante semanas buscando al ternero)

Y ademas pensaba que se le estaba "dando fuerte" al tema de la producción de leche en el laboratorio que ya no requería a la Vaca y si es verdad ahi varias empresas al rededor del mundo intentándolo
https://www.businessinsider.es/historia ... cas-914593
https://www.businessinsider.es/leche-si ... es-1116465

GXY escribió:

Perfect Ardamax escribió:Al mismo tiempo que
1) Aumentamos nuestro nivel de Riqueza mundial (desarrollo de los países más pobres)
2) Alimentamos a una población mundial en Aumento a precios asequibles (los diversos estudios estadísticos nos dicen que antes de estabilizarse y decrecer hasta los 9.000 millones la población mundial alcanzara unos valores de 12.000-16.000 millones)

la riqueza no es infinita entre otras cosas porque los recursos no son infinitos. alguna gente aquí en el primer mundo nos creemos que la riqueza es infinita cuando no es así.

precisamente por eso tenemos que tender al abaratamiento de los recursos esenciales. y eso se consigue con producción local, no con probetas.

No he dicho que los recursos sean infinitos lo que digo es que el nivel de riqueza es directamente proporcional al nivel de desarrollo de la sociedad y el nivel de desarrollo es también directamente proporcional al nivel de investigación e innovación tecnológica, técnica y cientifica.

¿Acaso es imposible encontrar procesos químicos para separar los minerales y materias raras de la electrónica para reutilizarlos en la fabricación un nuevo cacharro?
¿Acaso es imposible encontrar una forma de hacer la Arena de sílice del desierto delo Sahara o de las playas en una Arena apta para fabricar Hormigón?
¿Acaso es imposible hacer que el proceso de desalinizacion sea rentable para consumo humano para así evitar seguir presionando los recursos de lo ríos y lagos de agua dulce?

¿Realmente es imposible crear una cadena de consumo circular auto sustentada a escala humana? (se que el proceso de optimización no es infinito pero a escala de 1 milenio vista nosotros ahora mismo somos cavernicolas que no saben reciclar y tiramos recursos a tutiplin).

GXY escribió:en mi opinión la clave es producir mas productos con menos costes. y cuando hablo de costes hablo principalmente de dinero.

El coste de un producto depende de:
a) La cantidad de recursos utilizado en su producción (sumatorio de costes)
b) La cantidad de demanda
c) La capacidad productiva
d) Margen de beneficio

a+b+c+d = Coste final del producto

a y c se solucionan con desarrollo tecnológico
b y d se solucionan por si solos (a mayor producción más puedes ajustar tus margenes

GXY escribió:muy "materialista" pero en mi opinion eso no explica la totalidad de la "sopa".

La totalidad de "la sopa universal" esta compuesta por combinaciones de los 82 elementos estables de la tabla periódica (somos "polvo de estrellas").
Específicamente cerca del 99% de nuestro cuerpo está hecho de cuatro elementos químicos: carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno. Siendo el oxígeno el que más abunda con un aproximado de 65% y seguido por el carbono que ocupa un poco más del 19%

Pintalo como quieras pero la vida como tal no es más que una estructura de enlaces químicos organizados de una forma muy concreta y especifica con lo cual nada impide que se pueda fabricar un "bistec" en el laboratorio salvo que actualmente no tenemos aun la tecnología totalmente madura para hacerlo

Podemos crear unos pocos en 1 mes pero no los miles al día requeridos para que nos salga rentable la venta y la producción industrial pero el problema que tenemos actualmente tiene solución (más dinero y cabezas pensantes para diseñar maquinas más precisas y rápidas).

Saludos

yo hago mi parte en la medida en que es viable.

de lo que estoy hablando es de lo que tienen que hacer los gobiernos nacional, regionales y locales.

@Perfect Ardamax

1.- si. por sorprendente que parezca, la leche, aun el producto procesado y desnaturalizado al que tenemos acceso en los supermercados hoy dia, sigue siendo leche y sigue teniendo que salir en primer lugar de las tetas de las vacas.

no estamos mas cerca ahora que hace 40 años de sacar leche de una probeta. para que? si tenemos el mejor metodo para producirla ahi mismo a mano?

no veo donde esta el problema, sinceramente. mas aun cuando nutricionalmente ha quedado bastante demostrado a lo largo del tiempo que desnatar la leche no hace milagros dieteticos (y si, se desmonta y ultraprocesa la leche, basicamente, para quitarle la nata. tambien por otros motivos pero el primero es ese).

2.- hay un problema tecnologico pero sobre todo creo que a largo plazo hay una barrera tecnologica. eso sin entrar a valorar la barrera psicologica de los consumidores.

algunos autores hace 40 o 50 años decian que hoy dia ibamos a estar comiendo batidos y preparados sacados de cubitos... los metodos los hay pero resulta que la mayoria de gente seguimos alimentandonos de "alimentos reales".

y creo que lo mas probable a largo plazo es que la tendencia continuara.

3.- por supuesto que creo que es posible "un ciclo de consumo circular auto sustentado sostenible", donde diferimos es en el metodo con el que creemos que se llegara a eso.

4.- pintalo como quieras pero no vas a conseguir hacer un bistec que parezca un bistec, sepa como un bistec y este rico como un bistec sin sacarlo de una vaca

en fabrica haras otra cosa, pero no sera un bistec de vaca. y nutricionalmente puede ser perfectamente valido.

pero como ya dije en el punto 2, mayormente seguimos consumiendo alimentos reales, y no papilla nutricionalmente perfecta.

y otro factor: la mayoria de "catastrofes" que hemos hecho los humanos en temas de procesado alimentario, han sido por buscar el beneficio sin calibrar las consecuencias, algo que por supuesto repetiremos con los alimentos sinteticos.

@Perfect Ardamax me parece que deberías dejar un rato la ciencia y mirar un poco la producción en términos de rentabilidad.

....

Super Star escribió:De aquí a poco tiempo no me extrañaría que tengamos nuevamente en los alimentos cárnicos ,peste porcina etc....

¿Por qué?

@Perfect Ardamax

Yo pensaba que esto era algo superado hace años en los países desarrollados y que a día de hoy se usaban hormonas para hacer que la vaca fuera lactante sin necesidad de preñarla y que luego durante el proceso de procesamiento/tratamiento de la leche se le quitaba el exceso hormonal que esta pudiera contener (igual que se le quita la grasa para las leches desnatadas o la lactosa para los intolerantes).

Esto, por fortuna, a día de hoy está tremendamente prohibido por normativas, y tiene un por qué bastante lógico. Esa hormonación, hasta donde yo sé, está prohibida en toda la UE, porque provoca una cantidad ingente de tumores en los animales.

Aunque escribo esto desde mi desconocimiento, únicamente recuerdo haber visto mención en un estudio que encontré hace años en una publicación sobre la producción ganadera en EEUU. Fue hace ya bastantes años, y no recuerdo exactamente si se refería a inducir un estado de lactancia artificial o aumentar notablemente la producción de leche a base de hormonas. Tómalo con pinzas de momento, si encuentro el estudio lo pondré por aquí.

Gurlukovich escribió:@Perfect Ardamax me parece que deberías dejar un rato la ciencia y mirar un poco la producción en términos de rentabilidad.

No todo en este mundo es "la pela".

@Mr.Gray Fox
Si lo encuentras pónmelo que me interesa
Yo se de un caso similar a lo que comentas pero aplicado exclusivamente al aumento de masa (muscular y grasa) para sacar "más carne" se inducia a los animales a una mezcla explosiva de anabolizantes que son compuestos que aceleran el crecimiento de los tejidos.

Yo entiendo que no es lo mismo (no en tan alto grado) que hormonal a la Vaca para que lacte pues en la lactancia la lactancia es algo muy estudiado y dependiendo de la especie puede llegar a inducirse sin ni siquiera tratamiento hormonal (en los humanos por ejemplo) tengo entendido que no es el caso de las Vacas ya que estas "si necesitan ayuda" (tratamiento hormonal).

No se si es por que realmente al ser herbívoros funcionan de otra forma o porque se desea obtener de ellos una cantidad de leche que no es asumible solo mediante masajes mamarios y estimulación

Pero vamos que el concepto que yo tenia era que dicha "Hormanación" era un proceso muchísimo menos invasivo que el tratamiento con Anabolizantes (del cual si tengo conocimiento que provocaba lo que comentas y por eso se prohibió).

Por eso digo que me pases el estudio si lo encuentras me lo leeré (todos los días se aprende algo)

Saludos

..

Yo opino que en vez de dedicarse a inventar un pegote de soja que sabe a pollo deberían centrarse en desarrollar un chocolate que no engorde. Eso sí que sería un pelotazo.

jolu escribió:Yo opino que en vez de dedicarse a inventar un pegote de soja que sabe a pollo deberían centrarse en desarrollar un chocolate que no engorde. Eso sí que sería un pelotazo.

Lo hueles, no te lo comes, profit.

Vosotros quedaos con los bichos, perros, cucarachas, gatos, etc.
Yo me quedo con el jamón serrano, el queso, las Gambitas, almejitas, chuletón, etc.

Parece que la sociedad está consumiendo mucha menos carne que antes, es buena señal:

Se habla de veganismo, vegetarianismo, etc etc

Pero ¿estamos dispuestos a viajar menos? ¿Cambiar de móvil cada 5 años? ¿Comprar menos ropa?