Hablemos del interior de Xbox One

Y al final tiene o no tiene salsa secreta. Por un lado isma82 dice que no (por lo que dice) y los demás si. A quien creerle. y si es de marzo nadie lo entendido antes??.

Saludos

jor79 escribió:Y al final tiene o no tiene salsa secreta. Por un lado isma82 dice que no (por lo que dice) y los demás si. A quien creerle. y si es de marzo nadie lo entendido antes??.

Saludos

Uff, esta chunga la cosa, creer a un forero que se desvive por desmentirlo, o a unos ingenieros implicados en la tecnologia, dificil decision.

Phil Spencer :
Finally, he gave a very straightforward answer on DirectX 12, that some touted as some miracle tech that somehow doubled the power of the Xbox One’s GPU, a view that Spencer doesn’t hesitate to curb with refreshing honesty:
On the DX12 question, I was asked early on by people if DX12 is gonna dramatically change the graphics capabilities of Xbox One and I said it wouldn’t. I’m not trying to rain on anybody’s parade, but the CPU, GPU and memory that are on Xbox One don’t change when you go to DX12. DX12 makes it easier to do some of the things that Xbox One’s good at, which will be nice and you’ll see improvement in games that use DX12, but people ask me if it’s gonna be dramatic and I think I answered no at the time and I’ll say the same thing.

Fuente:
https://m.youtube.com/watch?v=AH2RG7TSLJI

Transcripción del podcast: http://www.dualshockers.com/2014/10/08/ ... irectx-12/

animepowa escribió:Phil Spencer :
Finally, he gave a very straightforward answer on DirectX 12, that some touted as some miracle tech that somehow doubled the power of the Xbox One’s GPU, a view that Spencer doesn’t hesitate to curb with refreshing honesty:
On the DX12 question, I was asked early on by people if DX12 is gonna dramatically change the graphics capabilities of Xbox One and I said it wouldn’t. I’m not trying to rain on anybody’s parade, but the CPU, GPU and memory that are on Xbox One don’t change when you go to DX12. DX12 makes it easier to do some of the things that Xbox One’s good at, which will be nice and you’ll see improvement in games that use DX12, but people ask me if it’s gonna be dramatic and I think I answered no at the time and I’ll say the same thing.

Fuente:
https://m.youtube.com/watch?v=AH2RG7TSLJI

Transcripción del podcast: http://www.dualshockers.com/2014/10/08/ ... irectx-12/

Ains.....Estas palabras de nuevo . Voy a encargar camisetas para todos con ellas......

Entro y me quedo flipado. Creedme que me habré leido una. 9-10 páginas del intenso debate entre isma92 y otros foreros sobre hardware pero sigo igual que cuando entré ya que no entiendo nada de todo esto. En fin, sea como sea todo se descubrirá este año que viene y si es como dice la noticia, que se va a doblar la potencia de la One, que se prepare la competencia.

NosferatuX escribió:

jor79 escribió:Y al final tiene o no tiene salsa secreta. Por un lado isma82 dice que no (por lo que dice) y los demás si. A quien creerle. y si es de marzo nadie lo entendido antes??.

Saludos

Uff, esta chunga la cosa, creer a un forero que se desvive por desmentirlo, o a unos ingenieros implicados en la tecnologia, dificil decision.

No si los que te están diciendo que disponer de mas contextos o mas colas en la GPU no necesariamente implican mayor rendimiento ya que el hardware sobre el que operan es el mismo y todos lo comparten es un ingeniero de microsoft en la propia entrevista de Eurogamer varios meses después de ese articulo. Que por otro lado es obvio. Si en el paper no dice nada de que haya el doble de rendimiento eso es una interpretación hecha por alguien que no sabe básicamente de lo que habla. La tesitura es creer a microsoft o creer la interpretacion fantasiosa de un grupo de usuarios con 20 agendas ocultas a la espalda. Hombre claro yo lo entiendo una idea es mucho mas bucólica que la otro... Pero el sentido común de cada uno que lo use que para eso esta.

Si es q de logica.

Toda esa arquitectura exótica, toda esa inversion y I+D, la migracion a una nueva API...
Y tenemos q pensar q el rendimiento sera el mismo q montando todos lo componentes standar?

Muy logico, si señor.

Poniendonos en lo que hay hoy en dia, la arquitectura exotica le sirve para hacer un producto mas barato y con mayor capacidad para devaluarse rapidamente, algo de esto comento Urian.

Hay que tener en cuenta que gracias a lo que monta y como lo monta, los 12cu los dedica a procesos de gpu, no es como otros que tienen que dedicar 4cu para gpgpu. Y cuando coges esos datos y los comparas con la competencia te da una diferencia de un 10-12% que justamente se traduce en lo que vemos en los multis.

Ahora, teoricamente la arquitectura deberia servir para ser compatible 100% con dx12, que es una api muy importante para los desarrolladores y les facilita la vida mucho, podrian hacer los juegos con una api de mas bajo nivel pero eso requiere mas horas, o lo que es lo mismo, mas dinero.

Por lo demas, estoy a la espera de ver los hechos.

A ver que hasta ahora no es que se haya estado usando la mitad, se han usado los 12 CU pero como un único bloque, a la antigua, en contexto único. Así que no es el doble, lo que pasará es que se usará por fin en contexto múltiple que permitirá aprovechar la ventaja de la arquitectura. Como se ha dicho anteriormente, no es lo mismo pero por comparar más o menos vale, es como si hasta ahora se tuviera el HT en la BIOS desactivado y cuando esto esté listo se activará.

El problema que yo le veo a esto, es lo de que los juegos lo demuestren...

Si miramos el ya recitado Ryse, lo que vemos es un ejemplo de optimización, no de la potencia de XboxOne... ¿a que me refiero?

Pues que en exclusivos PS3 normalmente tiene mejores gráficos que X360... pero ya que somos mayorcitos vemos que no es precisamente una demostración de potencia.

No se si me estoy explicando bien. Lo que quiero decir es que cuando salió The Last Of Us mucha gente dijo "lo véis???? PS4 es más potente!!!, ahí tenéis una muestra irrebatible" sin embargo, todos sabemos que no es así, de hecho hace poco, con el remake para PS4, supimos que incluso habían programado partes en.. ENSAMBLADOR!!

Entonces, como sabremos si realmente XONE tendrá un gran Boost con DX12?...

@isma82

Estás mezclando todo el rato los ACE con los Graphics Command Processors, y son dos cosas diferentes. Por lo que leo en las transparencias, que tú mismo aportaste (http://developer.amd.com/wordpress/media/2013/06/2620_final.pdf ) todas las GPU con arquitectura GCN tienen solo UN Gfx Command Processor (slide nº 39), independientemente de los ACEs que la GPU monte y de los pipes gráficos. Es por esto que es evidente que la arquitectura de X1 es algo diferente a lo que se ha visto hasta ahora, y permíteme que dude que tú sepas exactamente como funciona...

No digo que de repente tegamos dos GPUs en la Xbox, pero tampoco se puede asegurar, como haces constantemente, que ya se conoce todo lo que hay ahí dentro.

Saludos

Que vamos a esperar de isma82 un venerado DIOS de 3djuegos la pagina web sonyer por excelencia y donde puede dar rienda suelta a desinformar y desmentir todo de la xbox One.
Lo bueno que en eol no se le hace caso ninguno,y la verdad yo me fió mas de las palabras de los ingenieros profesionales que de una persona que lo quiere parecer.

aelio escribió:@isma82

Estás mezclando todo el rato los ACE con los Graphics Command Processors, y son dos cosas diferentes. Por lo que leo en las transparencias, que tú mismo aportaste (http://developer.amd.com/wordpress/media/2013/06/2620_final.pdf ) todas las GPU con arquitectura GCN tienen solo UN Gfx Command Processor (slide nº 39), independientemente de los ACEs que la GPU monte y de los pipes gráficos. Es por esto que es evidente que la arquitectura de X1 es algo diferente a lo que se ha visto hasta ahora, y permíteme que dude que tú sepas exactamente como funciona...

No digo que de repente tegamos dos GPUs en la Xbox, pero tampoco se puede asegurar, como haces constantemente, que ya se conoce todo lo que hay ahí dentro.

Saludos

Asi es,aqui se confunden churros con medinas...Ya he dicho una y mil veces aqui que con los papeles de AMD los graphics commands gestionan el pipeline que es que maneja los Shaders o graficos hablando burdamente. Pero es como si hablara a la pared...
Así que bajo hard One puede trabajar 2 veces con los shaders.
Los famosos ACEs solo funcionan con el compute Command pero bajo GCN están súper editados al Command Processor principal.Dicho de otro modo , no trabajan en paralelo , si no cuando el command processor principal o el de gfx tambien llamado que sale en los esquemas que has visto les permite hacerlo. Por supuesto en One están diferenciados en ese esquema y no van súper editados como en GCN.
Así que hay 2 CP para gfx "reales" y 2 para compute "reales".No es tan dificil de entender al no ser que "no" se quiera ver ....

Chifrinillo escribió:
Entonces, como sabremos si realmente XONE tendrá un gran Boost con DX12?...

No solo no lo sabemos, es mas, Microsoft dice que la mejora sera pequeña.

Es curioso como Isma82 no para de decir que la consola esta bien diseñada, que tiene unas cuantas diferencias significativias con el resto de arquitecturas, que esta bien capacitada para GPGPU, que se vera potenciada con el lanzamiento de Directx12 para pc y nunca es suficiente.

Skynet no es, tiene 12CU y un procesador de portatil, consume 105w sin Kinect.

¿Que mas quereis algunos?

Otro por aquí que disfruta con estos intensos debates.
Aunque cuando salís de la gpu y la cpu ya me pierdo. Que ganas de que el tito Phil anuncie un juegon con direct 12.

jose1024 escribió:

Chifrinillo escribió:
Entonces, como sabremos si realmente XONE tendrá un gran Boost con DX12?...

No solo no lo sabemos, es mas, Microsoft dice que la mejora sera pequeña.

Es curioso como Isma82 no para de decir que la consola esta bien diseñada, que tiene unas cuantas diferencias significativias con el resto de arquitecturas, que esta bien capacitada para GPGPU, que se vera potenciada con el lanzamiento de Directx12 para pc y nunca es suficiente.

Skynet no es, tiene 12CU y un procesador de portatil, consume 105w sin Kinect.

¿Que mas quereis algunos?

MS no dice que la mejora será pequeña. Eso te lo acabas de inventar. . Con esto puedes entender lo que quieras, pero no inventarte que ha dicho que la mejora será pequeña.

Tambien te recuerdo que dijo esto.


-----

Unos quereis llevar la discursion al ridiculo, hablando de skynet y cosas del estilo. Lo que se sabe a ciencia cierta es que DX12 conseguirá mejorar lo que hasta ahora se puede hacer con la API de Xbox One.
A dia de hoy, decir que no, es mentir o no tener ni idea.

jose1024 escribió:

Chifrinillo escribió:
Entonces, como sabremos si realmente XONE tendrá un gran Boost con DX12?...

No solo no lo sabemos, es mas, Microsoft dice que la mejora sera pequeña.

Es curioso como Isma82 no para de decir que la consola esta bien diseñada, que tiene unas cuantas diferencias significativias con el resto de arquitecturas, que esta bien capacitada para GPGPU, que se vera potenciada con el lanzamiento de Directx12 para pc y nunca es suficiente.

Skynet no es, tiene 12CU y un procesador de portatil, consume 105w sin Kinect.

¿Que mas quereis algunos?

Podrías por favor poner fuente link o declaración de Microsoft donde se diga que la mejora va ser pequeña? Pq yo he leído que no será un cambio masivo, que será algo bueno para los desarrolladores...pero esa troleada que tu has puesto...eso no lo he leído.

ikaro3d escribió:SEGURO QUE ESTÁN EN SCHOCK

Hombre,los que llevamos unos cuantos años aquí ya sabemos "p´a donde barre el EOL".

P.D: Siguen sin poner la noticia.......en fin.

En todas las GPUs de AMD desde la R600 se envía el trabajo en listas de tareas de 64 hilos/kernels cada uno llamadas Wavefronts. Las arquitecturas RV6xx y RV7xx podían ejecutar un Wavefront por CU, la RV8xx y el AMD Cayman (HD 69xx) pueden ejecutar 2 por CU y las arquitecturas GCN pueden ejecutar 4.

Lo que hace el Command Processor es leer una lista en formato FIFO en cada fotograma para generarlo, dicha lista de instrucciones es organizada por el Command Processor según el tipo de Shader y empaquetada en grupos de 64 hilos/kernels para ser enviado luego a las diferentes Compute Units.

¿Y donde entran los ACE entonces? Hacen lo mismo, pero con la "versatilidad" que no generan Wavefronts y son independientes del tiempo de fotograma, de ahí a que se les llame asincronos. Los ACE realmente no ejecutan nada, son parte del control del flujo de instrucciones pero con la diferencia que no estan sincronizados con el tiempo de renderizado.

¿Para que sirven entonces? Pues es muy sencillo, durante la etapa de aplicación llevada a cabo por la CPU se puede usar parte de la GPU para esa fase del fotograma n+1 mientras la GPU acaba de dibujar el fotograma n. No es sobre añadir potencia sino sobre mejorar la eficiencia haciendo que las CU no esten desocupadas.

Y en vez de quejaros tanto de que no lo publican, a alguno se le ha ocurrido ayudar y añadirlo al Buffer de noticias para que lo revisen si es interesante o no?

Veo que no.

Ale, ya lo teneis: hilo_john-sell-y-patric-o-connor-desvelan-nueva-informacion-sobre-el-soc-de-xbox-one_2057416

Gracias Urian. Bien explicado

Urian escribió:¿Para que sirven entonces? Pues es muy sencillo, durante la etapa de aplicación llevada a cabo por la CPU se puede usar parte de la GPU para esa fase del fotograma n+1 mientras la GPU acaba de dibujar el fotograma n. No es sobre añadir potencia sino sobre mejorar la eficiencia haciendo que las CU no esten desocupadas.

Si antes estaban desocupadas y ahora estan ocupadas, hay un aumento de rendimiento.

Xboxman escribió:

ikaro3d escribió:SEGURO QUE ESTÁN EN SCHOCK

Hombre,los que llevamos unos cuantos años aquí ya sabemos "p´a donde barre el EOL".

P.D: Siguen sin poner la noticia.......en fin.

pero es que si esta noticia es de hace 8 meses ¿porque van a ponerla en portada ahora sino lo han hecho antes? es lo que no entiendo del debate, que se haya abierto ahora tanto si esto viene de 8 meses atras.

jose1024 escribió:

Chifrinillo escribió:
Entonces, como sabremos si realmente XONE tendrá un gran Boost con DX12?...

No solo no lo sabemos, es mas, Microsoft dice que la mejora sera pequeña.

Es curioso como Isma82 no para de decir que la consola esta bien diseñada, que tiene unas cuantas diferencias significativias con el resto de arquitecturas, que esta bien capacitada para GPGPU, que se vera potenciada con el lanzamiento de Directx12 para pc y nunca es suficiente.

Skynet no es, tiene 12CU y un procesador de portatil, consume 105w sin Kinect.

¿Que mas quereis algunos?

Es que lo que isma82 ha venido a decir es que todo lo que tiene la consola ya se sabe y no es diferente a lo que tienen todas las GPUs con arquitectura GCN, y eso es falso. Tenemos sobre la mesa un paper oficial de MS en el que especifica que la GPU tiene dos gfx command processors y hasta el momento no hay nada parecido a eso en el mercado.

Lo que me molesta es que la gente venga a sentar cátedra, cuando está más que demostrado que hay cosas que todavía no se comprenden, ni siquiera él.

Saludos

Si la noticia no es nueva, no es noticia. El día que aparezca un juego desarrollado con la nueva api, ese día si será noticia.
Yo tengo la Xbox One, me gusta por lo que es, y por eso me decidí a comprarla, y no por lo que pueda ser en el futuro. Microsoft no es una compañía "vende motos" ya ha dicho que la consola es la que es.

Wenas

El caso es que todos los que estabamos locos por pensar que xbox one es una consola que esconde muchas cosas, (incluso la velocidad de la sram sorprendio a muchos duplicando casi el rendimiento de las primeras specs) ya no estamos tan locos....

Yo no entiendo mucho de estos temas de los que muchos escapan a mis conocimientos pero como he leido..............resulta que tenemos full hsa, nvram, gpu dual, aces capaces de mover 16 strem works en vez de 8, tecnología tensilica DPS y Shape que conectan con un puente axi al MMU… y más datos de dualidad y de arquitectura que entra en un nuevo paradigma.

Gpudual que se hará efectiva cuando entre directx12 que va a hacer que el rendimiento se dispare, que si directx12 se impone supongo que tendremos mejores ports de pc y mejores rendimientos aún durante muchos años con la optimización de directx12.

Resulta que los locos no iban mal encaminados....xbox one nació pensando en el futuro con tecnología dualgpu adelantada a lo que existe aún hoy dia tal y cómo hizo xbox360 a la que también ps3 tan solo con cell ya se la iba a comer con el cuento de los 2 tf.....ps4 un 50% mas de que???? pues va a ser al final que no mire usted, le han engañado otra vez...y van?

Salu2

Gracias Urian,
ahora entiendo mejor que es un ACE y cuál es su función, pero la cuestión sigue sin responderse, por qué tiene dos GCP? Googleando algunos modelos de gráficas de AMD todas tienen sólo uno. Y yo me pregunto y por qué?

Aquí un ejemplo


Saludos

Patakon escribió:Si la noticia no es nueva, no es noticia. El día que aparezca un juego desarrollado con la nueva api, ese día si será noticia.
Yo tengo la Xbox One, me gusta por lo que es, y por eso me decidí a comprarla, y no por lo que pueda ser en el futuro. Microsoft no es una compañía "vende motos" ya ha dicho que la consola es la que es.

Yo opino como tu. Estoy encantado con la consola tal y como es. La tengo por el cómputo general de cualidades, no por una en concreto.

Tambien porque para mi no existe otra, me explico. Los juegos de Nintendo no me interesan (soy un viejo y ya los jugué mucho cuando tocó) y la otra marca (que no voy a nombrar) no la quiero ni para el papel higienico. Basicamente no compro nada de esa marca desde hace muchos años, cuando empezaron a vender basura a precio de calidad y a reirse a la p*** cara de sus clientes. No hay mas que ver sus politicas de garantia y Sat....y calidad de fabricación, etc...

Vamos, que sino esta MS yo me quedo sin consola, pero tampoco me costaria mucho eh...las cosas como son.

Nuhar escribió:

Urian escribió:¿Para que sirven entonces? Pues es muy sencillo, durante la etapa de aplicación llevada a cabo por la CPU se puede usar parte de la GPU para esa fase del fotograma n+1 mientras la GPU acaba de dibujar el fotograma n. No es sobre añadir potencia sino sobre mejorar la eficiencia haciendo que las CU no esten desocupadas.

Si antes estaban desocupadas y ahora estan ocupadas, hay un aumento de rendimiento.

Efectivamente, que es lo que llevamos diciendo mucho tiempo. Pero parece que las palabras resbalan.

aelio escribió:Gracias Urian,
ahora entiendo mejor que es un ACE y cuál es su función, pero la cuestión sigue sin responderse, por qué tiene dos GCP? Googleando algunos modelos de gráficas de AMD todas tienen sólo uno. Y yo me pregunto y por qué?

Aquí un ejemplo


Saludos

Porque hay dos entornos corriendo al mismo tiempo, uno controlado por 6 núcleos de la CPU que es el entorno "juego" y otro controlado por 2 núcleos que es el entorno "sistema", ambos funcionan aislados el uno del otro y ambos necesitan tener acceso a la GPU y de ahí la necesidad de dos procesadores de comandos.

En PC donde solo hay un entorno (Windows/Linux/Mac OS...) solo hace falta un procesador de comandos. Piensa que es como si tuvieses un PC corriendo dos SO al mismo tiempo, obviamente cada uno de ellos pediría acceso a la GPU a la vez y se acabaría generando una lista de comandos confusa mezcla de las dos que acabaría por generar resultados no esperados, teniendo dos procesadores de comandos se evita ese problema. Aparte que el entorno sistema puede tener unos tiempos distintos a los del entorno juego.

Ya pero lo que necesita la parte de sistema ni de lejos usa uno por completo, usará una pequeña parte. No son aislados por lo que lo que queda libre que no usa el sistema lo puede usar el juego. Y más usando sistemas virtualizados. Creo recordar que dijeron que cuando se carga un juego se pilla el 90% de los recursos, por lo que extrapolando el hypervisor reservaría el 20% de un CP al sistema y el resto para el juego. Así no se molestan ni se influye en el juego lo que se haga en el sistema, como ya hemos visto.

darksch escribió:Ya pero lo que necesita la parte de sistema ni de lejos usa uno por completo, usará una pequeña parte. No son aislados por lo que lo que queda libre que no usa el sistema lo puede usar el juego. Y más usando sistemas virtualizados. Creo recordar que dijeron que cuando se carga un juego se pilla el 90% de los recursos, por lo que extrapolando el hypervisor reservaría el 20% de un CP al sistema y el resto para el juego. Así no se molestan ni se influye en el juego lo que se haga en el sistema, como ya hemos visto.

Exacto, no sería suficiente con reservar algunos hilos del CP para la parte del sistema en vez de poner otro CP completo?

aelio escribió:

darksch escribió:Ya pero lo que necesita la parte de sistema ni de lejos usa uno por completo, usará una pequeña parte. No son aislados por lo que lo que queda libre que no usa el sistema lo puede usar el juego. Y más usando sistemas virtualizados. Creo recordar que dijeron que cuando se carga un juego se pilla el 90% de los recursos, por lo que extrapolando el hypervisor reservaría el 20% de un CP al sistema y el resto para el juego. Así no se molestan ni se influye en el juego lo que se haga en el sistema, como ya hemos visto.

Exacto, no sería suficiente con reservar algunos hilos del CP para la parte del sistema en vez de poner otro CP completo?

Es que lo de que se reserva el CP para el sistema es una película que se monta @Urian que puede ser o no verdad, pero se dice de una manera tan segura que hasta la gente se lo toma como si lo dijese el ingeniero jefe de Xbox.

El caso es que está ahi y nadie que escriba en este foro sabe muy bien como van a funcionar.

Buenas gente. Habiendo constancia oficial desde hace mucho mucho mucho tiempo de q XboxOne tenía dos Graphics Command Processor y sabiendo para que sirven cada uno dicho por la propia Microsoft, volver a lo mismo del Hyperthreading la doble GPU...es como tener un deja vú, no tiene mucho sentido. Y más, cuando el paper del IEEE no dice absolutamente nada nuevo, nada nada nada nada, q no supieramos ya de forma oficial. El q quiera seguir buscando el Santo Grial de la potencia oculta, suerte. Aquí todo el mundo habla de contexto, colas de trabajo pero tb hay que saber como funciona una GPU...

Un contexto podemos decir q es el estado en el que se encuentra una aplicacion, un hardware... Incluye información de los registros, las variables, ficheros abiertos... Una GPU es un recurso compartido entre varias aplicaciones y el sistema, incluso una misma aplicación puede tener varios contextos corriendo en paralelo (cada hebra puede tener un contexto dibujando a una porción de memoria de forma independiente o por ejemplo varias hebras dentro de un proceso pueden pueden tener un contexto común, compartiendo recursos, pero teniendo cada uno sus propias llamadas de render, como sus contextos propios pero pertenecientes al general, DirectX11 lo tiene).

Al ser la GPU única (aún habiendo SLI/CrossFire) las aplicaciones y el sistema tienen que "pelearse" por acceder a este recurso compartido. Cada aplicación querrá dibujar lo suyo, pero no tiene pq tener nada que ver con lo q la GPU estaba dibujando en ese momento, por lo q se debe producir un cambio de contexto, esto es, tienes q esperar primero a que las tareas que estaban pendientes se terminen, luego guardar todo el estado, y por último restaurar el nuevo para empezar a dibujar. Esto es problemático puesto que no es inmediato, hay que guardar mucha información y trae problemas de rendimiento al intercambiar entre aplicaciones por ejemplo.

No hay que confundir estos contextos "a alto nivel" con los contextos que hay dentro de las CUs de una GPU AMD, este es otro tema tb complejo y que no entra en esta cuestión que estamos tratando. Una GPU ejecuta muchas cosas distintas a la vez, puede estar procesando vertices a la vez q procesa pixeles, hace teselación... Incluso hay tb contextos dentro de la programación GPGPU...es complicado y extenso jejeje.

Imaginemos que queremos un sistema muy fluido, donde tanto la aplicación como el sistema operativo puedan intercambiarse de manera casi inmediata, o q incluso el sistema pueda tener una aplicación corriendo concurrentemente, dibujando por tanto su interfaz mientras que el juego sigue su curso (solapamiento) sin problemas de rendimento. Teniendo en cuenta lo anterior tanto la aplicación (sistema) como el juego, tendrían que pelearse por acceder a la GPU para poder enviar comandos y que dibuje lo q queremos. Pero...y si en vez de acceder por una única "puerta" a la GPU teniendo solo un contexto activo a la vez y a su vez haciendo cambios de contexto para dibujar la aplicación y el juego simultaneamente, se pudiera acceder por dos puertas distintas cada una con prioridad diferente, de forma que por una puerta entrara lo q dibuja el juego y por otra lo q dibuja el sistema/aplicación?. Me ahorraría los cambios de contexto (esto viene apoyado por la posiblidad que tiene XboxOne de dibujar a distinta resolución a 3 display planes, uno de ellos reservado para el sistema, y los 3 sistemas operativos virtualizados que tiene). Tb es en parte posible debido a la independencia de las tareas del sistema y de la aplicación, no tienen q hacerse en un orden determinado, no hay puntos de sincronización...son tareas totalmente independientes y que no comparten recursos.

De esa forma se podrían tener en una GPU corriendo dos contextos diferentes uno para el sistema y otro para el juego, sin tener que competir por la GPU. De todo esto se encarga en parte el Command Processor, asiq si quieres tener esto que he dicho anteriormente, podrías meter otro Command Processor para el sistema con una prioridad distinta al q se encarga del juego.

A parte cuando estás renderizando hay veces que no se usan todos los recursos y hay partes o unidades paradas en la GPU, se producen "huecos ociosos". Estos huecos podrían ser usados por este command processor para meter los comandos de render del sistema y así no penalizar el rendimiento o tb podrías reservarte un tanto por ciento de cálculo total de la GPU para el sistema. El problema de estos huecos es q tampoco es q haya miles y da la casualidad que en estos huecos es donde se intentan meter las tareas de GPGPU asíncronas que se planifican en los ACEs, de las que seguro habéis oido algo y q tendrán cada vez mas peso en el desarrollo de los juegos en el ciclo de vida de las consolas.

Esta característica que posee XboxOne no es exclusiva y sus vecinos han intentado solucionar este problema de forma similar.

Aún a riesgo de parecer cansino, todo esto lo sabíamos ya desde hace un año gracias a la entrevista de DF a los arquitectos de XboxOne, si leemos nos encontramos con esto (tercera vez q lo pongo pero q la gente se lo pasa por el forro):

One thing to keep in mind when looking at comparative game resolutions is that currently the Xbox One has a conservative 10 per cent time-sliced reservation on the GPU for system processing. This is used both for the GPGPU processing for Kinect and for the rendering of concurrent system content such as snap mode. The current reservation provides strong isolation between the title and the system and simplifies game development (strong isolation means that the system workloads, which are variable, won't perturb the performance of the game rendering). In the future, we plan to open up more options to developers to access this GPU reservation time while maintaining full system functionality.

To facilitate this, in addition to asynchronous compute queues, the Xbox One hardware supports two concurrent render pipes. The two render pipes can allow the hardware to render title content at high priority while concurrently rendering system content at low priority. The GPU hardware scheduler is designed to maximise throughput and automatically fills "holes" in the high-priority processing. This can allow the system rendering to make use of the ROPs for fill, for example, while the title is simultaneously doing synchronous compute operations on the Compute Units.

Un saludo.

Pada escribió:

aelio escribió:

darksch escribió:Ya pero lo que necesita la parte de sistema ni de lejos usa uno por completo, usará una pequeña parte. No son aislados por lo que lo que queda libre que no usa el sistema lo puede usar el juego. Y más usando sistemas virtualizados. Creo recordar que dijeron que cuando se carga un juego se pilla el 90% de los recursos, por lo que extrapolando el hypervisor reservaría el 20% de un CP al sistema y el resto para el juego. Así no se molestan ni se influye en el juego lo que se haga en el sistema, como ya hemos visto.

Exacto, no sería suficiente con reservar algunos hilos del CP para la parte del sistema en vez de poner otro CP completo?

Es que lo de que se reserva el CP para el sistema es una película que se monta @Urian que puede ser o no verdad, pero se dice de una manera tan segura que hasta la gente se lo toma como si lo dijese el ingeniero jefe de Xbox.

El caso es que está ahi y nadie que escriba en este foro sabe muy bien como van a funcionar.

No te preocupes, Polyteres ha puesto a continuación el porque estoy tan seguro de ello.

Pero es que lo que ha puesto Polyteres es ni más ni menos que lo que llevo diciendo ya rato. Y es la entrevista oficial. Y ahí habla claramente de high y low, y de %, y de que el sistema está pensado para ocupar con el high (App maximizada o juego).

Es decir que el sistema no lo ocupa entero y la aplicación high se podría pillar lo no usado haciendo en esos casos 2 cosas a la vez.

Viendo que el sistema se pilla el 10% (no me falló la memoria), pues es como tener 1,80 CP para la App o juego en alta prioridad. Es así de simple.

darksch escribió:Pero es que lo que ha puesto Polyteres es ni más ni menos que lo que llevo diciendo ya rato. Y es la entrevista oficial. Y ahí habla claramente de high y low, y de %, y de que el sistema está pensado para ocupar con el high (App maximizada o juego).

Es decir que el sistema no lo ocupa entero y la aplicación high se podría pillar lo no usado haciendo en esos casos 2 cosas a la vez.

Viendo que el sistema se pilla el 10% (no me falló la memoria), pues es como tener 1,80 CP para la App o juego en alta prioridad. Es así de simple.

Buenas gente. Es algo más complejo que esto q comentas y explicaro es aún peor , pero cada command processor está dedicado exclusivamente y completamente a una tarea por decirlo de alguna forma (uno al sistema y otro al juego), aunq la prioridad sea dinámica, depende de lo q estés mostrando en ese momento y q necesite una respuesta más rápida. Recuerda que no solo puedes hacer snap, tb puedes tener una aplicaciones acopladas, otras corriendo concurrentemente en el sistema...

Un saludo.

Es como tener dos servicios de mensajería.

El asombroso mundo de los ACEs 3.0 pero seguimos sin explicar lo otro ni se hará.

ForzaThor escribió:

Xboxman escribió:

ikaro3d escribió:SEGURO QUE ESTÁN EN SCHOCK

Hombre,los que llevamos unos cuantos años aquí ya sabemos "p´a donde barre el EOL".

P.D: Siguen sin poner la noticia.......en fin.

pero es que si esta noticia es de hace 8 meses ¿porque van a ponerla en portada ahora sino lo han hecho antes? es lo que no entiendo del debate, que se haya abierto ahora tanto si esto viene de 8 meses atras.

Por que la noticia que ha salido ahora es una confirmación de lo que se rumoreaba desde hace meses, ¿pero tu te has mirado el link que puse y te lo has leido?.

Ya me quedo mas tranquilo, han actualizado las noticias de portada:
"Sony anuncia una PlayStation 4 Edición 20 Aniversario"


en fin.

@Urian Tranquilo que yo preocupaciones 0. Lo que diga @Polyteres lo dice él y no tu, el por lo menos expone argumentos.

De todas formas @Polyteres lo que dices no es garantía de que se haga una reserva fija de los CPs, uno para sistema y otro para el juego. Es posible (y muy probable) que esté funcionando así ahora mismo, pero todo esto debería ser configurable según lo que interese en cada momento. Es que no me creo que en microsoft sean tan cortitos de dejar reservados unos recursos fijos para una app que podría estar o no en snap mode y que necesitase de mayores o menores recursos. Por cierto que la quote que pones del 10% está mas que desfasada ya, el mismo dice que es una reserva muy conservadora, ahora a mismo a saber en cuanto está, y más después de la liberación de recursos del kinect.

Lo que digo, es probable que ahora mismo esté siendo reservados fijamente los recursos de las CP para cada cosa, como se ha repetido mil veces los SDK y el OS de la máquina estan verdes. Pero no debería ser complicado que un juego utilizase ambos CPs y cuando se ponga una app en snap mode utilizar parte de un CP, ya sea en exclusiva si es posible o compartiéndolo con Round Robin (o la planificación que los ingenieros decidan) con el juego principal, o que directamente llegue un día que no dejen hacer snap mode de determinadas apps con determinados juegos. Eso nadie lo sabe con rotunda seguridad, así que dejar de actuar como que ya lo sabéis todo y lo tenéis controlado y demostrar que sois más sabios de lo que intentáis demostrar... ya sabéis, por aquello de que los sabios saben lo que ignoran .

Y los que os quejáis de que esto no es noticia, es que esto no es noticia, tiene meses ya. Otra cosa es que la gente estuviese ocupada contando ROPs y ACEs y pasase desapercibido en su momento, pero no pasa nada el tiempo pondrá a cada uno en su lugar, y esto lo digo tanto por los fans de misterX como los 50% moar pawah de la vecina.

Wenas

Lo de dualgpu y demás entonces ya se sabia y es solo para dividir procesos de gpu entre juegos y sistema?

Vamos que los ingenieros de ms son gilis descerebraos e inutiles que se han comido el coco y gastado miles de millones en un sistema que no vale para nada ni valdrá....porque total si ya casi todo esto se puede hacer con directx11 y una grafica normal...

Vamos que esto es que sacais en claro?

Osea que según algunos con una gpu menos compleja y sin soporte interno para dualgpu y directx12 se podría hacer lo mismo no?

Vamos que los ingenieros y ms son una panda inútiles

Salu2

¿Entonces si yo juego en modo ventana en mi PC y pongo el internet explorer en modo Snap, estoy usando 2 CPs?

¿Por que el GPU MMU tiene 16 espacios virtuales?
¿Por que ha modificado Microsoft los ACEs y los ha cambiado por CPs con al menos el doble de work streams?
¿Por que pone en el paper q no es definitivo y q puede haber cambios más adelante?
¿Para q un Shape y diferentes modificaciones en I+D en puntos "sensibles" de la arquitectura?
¿Sistema virtualizado?
¿Por que tengo tantas dudas en tantas partes, cuando todo esta tan claro?

¿Todo para kinect y snap mode? Me resulta tan difícil de creer....

Szasz escribió:¿Entonces si yo juego en modo ventana en mi PC y pongo el internet explorer en modo Snap, estoy usando 2 CPs?

¿Por que el GPU MMU tiene 16 espacios virtuales?
¿Por que ha modificado Microsoft los ACEs y los ha cambiado por CPs con al menos el doble de work streams?
¿Por que pone en el paper q no es definitivo y q puede haber cambios más adelante?
¿Para q un Shape y diferentes modificaciones en I+D en puntos "sensibles" de la arquitectura?
¿Sistema virtualizado?
¿Por que tengo tantas dudas en tantas partes, cuando todo esta tan claro?

¿Todo para kinect y snap mode? Me resulta tan difícil de creer....

Yo no tengo ni puta idea de todo esto pero, lo que he entendido de polyteres es eso, que se necesita de 2 cps , uno para juegos y otro para apps acopladas o en segundo plano y digo yo, coño, entonces yo tengo una gpu dual también en mi ordenador sin saberlo, porque puedo juegar y acoplar 20 aplicaciones si quiero, estos de microsoft son retards seguro vamos...


EDIT:

Mi hipótesis es la siguiente.

Obviamente la consola no estaba lista para ser distribuida cuando se lanzó, me baso en
-Dash muy muy verde, por debajo en prestaciones del de la 360
-Actualizaciones mensuales muy gordas (a mi me han parecido seguir una hoja de ruta más que el feedback)
-juegos mal optimizados debido a devkits muy muy prematuros

Desde el día 1 se ha visto una mejora exponencial del propio sistema de la consola y por supuesto de los juegos, donde juegos transgeneracionales como assasins creed black flag contaba con menor resolución en ONE y Unity, a parte de mejora en resolución y paridad con la competencia, es un juego púramente next-gen, esto solo puede explicarse a una mejora programada de kits de desarrollo ¡sólo ha pasado un año!

Mi teoría para creer que de verdad, el hardware de la ONE es algo novedoso y revolucionario es, simplemente, que si es una tecnología obsoleta ya vista en otros hardware ¿Por qué MS se gastó 3.000 millones en su partnership con AMD? ¿Son gilipollas? ¿Son una empresa que se caracteriza por sus errores comerciales en cuanto a tecnología? ¿Por qué la consola no estaba al 100% el día de lanzamiento?

Creo que microsoft esperaba alargar al menos un año más la 360 y el lanzamiento de ps4 les hizo adelantar el lanzamiento para no perder el mercado next-gen nada más empezar.

Szasz escribió:¿Entonces si yo juego en modo ventana en mi PC y pongo el internet explorer en modo Snap, estoy usando 2 CPs?

¿Por que el GPU MMU tiene 16 espacios virtuales?
¿Por que ha modificado Microsoft los ACEs y los ha cambiado por CPs con al menos el doble de work streams?
¿Por que pone en el paper q no es definitivo y q puede haber cambios más adelante?
¿Para q un Shape y diferentes modificaciones en I+D en puntos "sensibles" de la arquitectura?
¿Sistema virtualizado?
¿Por que tengo tantas dudas en tantas partes, cuando todo esta tan claro?

¿Todo para kinect y snap mode? Me resulta tan difícil de creer....

+1

Ahora resulta que todo es tan normal y corriente que asusta.

Yo por eso pregunto anteriormente, me parecerían una banda de monos si han liado este pifostio los ingenieros de Ms para nada......

Salu2

Buenisimo!!La habéis clavado !!

A ver... en un SO normal es el mismo SO el encargado de gestionar las llamadas a la gráfica, y tener varias apps concurrentes no es un problema. Un SO, un CP.

El tema en la consola, yo no se como va, pero al haber distintos sistemas operativos (el del juego, y el del dashboard) el invento de tener doble CP un "must". Lo que me parecería tonto es tener la mitad de los recursos siempre asignados a que puedas sacar dos pintadas en una esquina de la pantalla.

Tampoco entiendo como no es el hypervisor que esta sobre ambos SOs en la consola el encargado de gestionar un solo CP. Lo que se es que si MS tiene tanta pasta es porque no es tonta y no se gasta 3000 millones en construir algo peor que algo que puede comprar por 10 veces menos.

Szasz escribió:¿Entonces si yo juego en modo ventana en mi PC y pongo el internet explorer en modo Snap, estoy usando 2 CPs?

¿Por que el GPU MMU tiene 16 espacios virtuales?
¿Por que ha modificado Microsoft los ACEs y los ha cambiado por CPs con al menos el doble de work streams?
¿Por que pone en el paper q no es definitivo y q puede haber cambios más adelante?
¿Para q un Shape y diferentes modificaciones en I+D en puntos "sensibles" de la arquitectura?
¿Sistema virtualizado?
¿Por que tengo tantas dudas en tantas partes, cuando todo esta tan claro?

¿Todo para kinect y snap mode? Me resulta tan difícil de creer....

¿Por qué mientes tanto?

Urian escribió:

Szasz escribió:¿Entonces si yo juego en modo ventana en mi PC y pongo el internet explorer en modo Snap, estoy usando 2 CPs?

¿Por que el GPU MMU tiene 16 espacios virtuales?
¿Por que ha modificado Microsoft los ACEs y los ha cambiado por CPs con al menos el doble de work streams?
¿Por que pone en el paper q no es definitivo y q puede haber cambios más adelante?
¿Para q un Shape y diferentes modificaciones en I+D en puntos "sensibles" de la arquitectura?
¿Sistema virtualizado?
¿Por que tengo tantas dudas en tantas partes, cuando todo esta tan claro?

¿Todo para kinect y snap mode? Me resulta tan difícil de creer....

¿Por qué mientes tanto?

A ver, ¿en que miente? di tu gloriosa verdad, o mejor, explica algo

A mi me hace gracia muchas cosas,esto es de hace 8 meses segun alguno,pues alguno hace 8 meses no aparecian por aqui y parece que eso no lo sabian,que casualidad que aparece esto y aparecen gente que ni me suenan de eol y que casualidad ni tienen esta consola
Como es casualidad que en algun lado ponen la notician esta y se parten el culo,y todo humo y demas chorradas
Yo solo se que esto de ahora o de hace 8 meses solo lo tiene one y creo que en pc a dia de hoy nadie,es decir vosotros seguir diciendo cosas que a mi ni fu ni fa,algunos parecen que buena noticia de one tienen que sacar siempre el pero para bajar dicha noticia,pero seguro que si fuera mala bufff ni pensarlo