Hacer análisis y la mierda que hay que aguantar

Ya podrias haber resumido lo que pone en castellano, que yo de ingles los justo y me a entrado curiosidad.

JU-ASSS!!!

Vaya huevos hay que tener para publicar eso. xDDDD

A grandes rasgos creo que el tema siempre ha sido bastante evidente.

Lo que mas gracia me hace es que como el juego es malo de cojones, se excusan con que va dirigido a la gente que no sabe distinguir un huevo de una pelota de golf, y que por ende, no es justo explicarle a esa gente que es un juego malo, y que es un juego bueno.

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/437052.asp?q=portal%20runner

Digo yo que si se limitaran a sacar juegos de calidad aceptable, todos estariamos mucho mas contentos.

I should mention in passing that 3DO has been one of your largest advertisers. Effective immediately, we are going to have to cut that back. If a consumer sees a bad editorial, and a positive ad, they are going to assume the ad is biased (what is frustrating is that often it is the other way around). But to make matters worse, they will think the advertiser is stupid, and it will reinforce their confidence that the editorial must be accurate

La verdad es que tiene que ser peliagudo eso de machacarle un lanzamiento a tu mejor sponsor...

Si te financias con 50% dinero de los lectores, 50% dinero de los anunciantes, mantener a ambos contentos tiene que ser complicado.

Cojonuo

a mi me ha gustado esta frase de la carta:

Most of you have editorial staffs that are dominated by angry young men that are poorly trained and represent a narrow and anarchistic element of the world's population. They have a negative attitude and are looking for what is wrong with something, instead of looking for what is right and who might like it.

que traducido rapidisimamente viene a decir: los que analizan los juegos son unos 3lit3s mal entrenados (o habria que decir "educados"??) que representan un muy pequeño y anarquista elemento de la poblacion mundial (de la que juega videojuegos, asumo). Tienen una actitud negativa y su actitud es siempre negatifa, siempre negatifa, nunca positifa

No deja de tener parte de razon en que un versado, de años, en la materia, y quiza algo cerrado a ciertos tipos/estilos de juego (no voy a poner ejemplos, pero aqui en el general circulan varios que estan metidos en el meollo de los analisis de EOL juegos) no va a mirar un rellenacatalogos del monton, spinoff de una saga de juegos del monton y publicado por una casa del monton, como es portal runner de 3DO, igual que una persona correspondiente al "target" al que la propia 3DO se dirige con el susodicho, lease casual con nulos conocimientos sobre el videojuego antes de la playstation (lo que incluye la propia 3DO en su rama hardware, para mas inri).

De hecho creo que hable de ello hace una temporada aqui en el general, acerca de que los que llevamos 12, 15, 20 o mas años en esto de los vjs nos estamos volviendo demasiado susceptibles, y exigentes, con productos que en muchos aspectos son muy superiores a aquellos maravillosos juegos con los que nos educabamos (y esto, logicamente se transmite a los medios, donde analizan los juegos gente como nosotros)...

la verdad es que el tema da para bastante debate...hay que dar mas leña para que los publishers se lo curren mas? o habria que relajar la mano y asumir que estos son los productos que disfrutaremos en años venideros?

uno que analice juegos, que venga aqui y ponga su punto de vista, que yo no he tenido la oportunidad en un medio publico y, por tanto, no domino la totalidad de la cuestion

saludos cordiales.

Harry Mason escribió:Ya podrias haber resumido lo que pone en castellano, que yo de ingles los justo y me a entrado curiosidad.

Resumiendo:

Compañía manda juego apestoso para analizar. La revista le da mala puntuación. La compañía le retira la publicidad (una pasta gansa) y pasa de la revista en represalia, llamando poco menos que gilipollas a los redactores.

Para que luego digan que la premsa escrita está manipulada
Hay que joderse, si sacan una basura y te cascan una mala nota, no pueden luego llamarte gilipollas por decir que la mierda es mierda.
Vamos a ver, si se parece a una mierda, huele a mierda y tiene tacto de mirda, que es lo más probable que sea?
Un saludico.

Esa carta la escribió Trip? jaja

He visto problemas de esos, pero cuando el juego es malo, es malo y punto, ¿por qué tienes que regarlales la nota? ¿para quedar bien? ¿para que no dejen de mandarte juegos y demases? Eso es lo que hacen muchas publicaciones que ni vale mencionar porque todos las conocéis... incluso a veces hay dinero de por medio como en el escándalo Driv3r, pero ahí ya no entro porque por desgracia nunca me han sobornado para dar una buena nota Es un tema complicado y mucho más en prensa escrita...

Afortunadamente la gente que trata con nosotros es maja y simpática y no se le ocurriría dejar de mandarnos juegos (boing-boing)

Ahora mismo tengo mi escritorio desbordado de la cantidad de juegos mandados, apenas tengo sitio para el ratón.

Más que majos deben ser. Porque más les vale que por si acaso no nos manden un juego mediocre... o al menos no contar conmigo cuando eso suceda..., por el bienestar del valor bursatil de EOL

Joer, yo solo me dedico a comentar juegos de NES en mi pagina, pero coño, no me tiembla la mano al poner un 2 o un 3 a un juego malo (bueno, ahora que lo piensa, creo que ni me molesto en comentarlo ), y por supuesto a mi tampoco me soborna nadie .

GXY escribió:Cojonuo

De hecho creo que hable de ello hace una temporada aqui en el general, acerca de que los que llevamos 12, 15, 20 o mas años en esto de los vjs nos estamos volviendo demasiado susceptibles, y exigentes, con productos que en muchos aspectos son muy superiores a aquellos maravillosos juegos con los que nos educabamos (y esto, logicamente se transmite a los medios, donde analizan los juegos gente como nosotros)...

la verdad es que el tema da para bastante debate...hay que dar mas leña para que los publishers se lo curren mas? o habria que relajar la mano y asumir que estos son los productos que disfrutaremos en años venideros?

En parte tiene razon el tio, es cierto que hay gente que no sabe distinguir entre un Pomerol y un Jumilla, y si no sabes distinguir, y vas a disfrutar tanto con un Don Simon como con cualquier otro vino de calidad excelente, pues, ¿para que comprar el bueno, verdad?

La diferencia entre los vinos y los videojuegos es la siguiente, y es que cuando compras un vino, el jumilla te cuesta 6€, y el Pomerol 60€, mientras que en los videojuegos tanto el "Pomerol" como el "Jumilla" te van a costar 60€, lo cual indudablemente es un robo, y pienso que es el deber de los medios el informar al consumidor de ello.

Es cierto que si hace 20 años hubieramos teniado la oportunidad de jugar un juego como Portal Runner, seguramente hubieramos pensado que era lo mas grande que se habia hecho nunca, pero el problema es que no estamos en 1985, y que los juegos que salen hoy no se comparan con los de entonces, si no con los que hay actualmente. Los estandares de calidad que hay hoy en dia no son los mismos que habian hace 15 años, y por consiguiente, se han de juzgar los juegos en consecuencia.

A mi no me vale la excusa de que como el usuario es un ignorante sobre el tema, le encasquetamos tocino a precio de jamon. Si quieren sacar un producto sub par, desarrollado con un presupuesto bajo, y orientado a un mercado poco exigente, que lo saquen, pero que no lo quieran cobrar como un producto de primera calidad, y luego presionar a los medios para que enmascaren esas carencias que tiene el producto.

mientras que en los videojuegos tanto el "Pomerol" como el "Jumilla" te van a costar 60€

Ahí le has dado. Desde luego los argumentos de los "Señores del dinero" es absolutamente lamentables, aunque en cualquier caso, no me gustaría estar en el pellejo de los encargados de la review....

Si yo fuese esa revista meteria caña a la compañia en cuestion.

Recordemos que la prensa es la que mas poder tiene.

Para hundir una compañía o como poco hacerle daño necesitas un auténtico desastre. Pero esa misma compañía puede mandar a la mierda una revista si anda floja de pasta y le da por retirar la publicidad.

La prensa tiene poder como medio "unificado", pero una publicación suelta no pinta nada.

maesebit escribió: Es cierto que si hace 20 años hubieramos teniado la oportunidad de jugar un juego como Portal Runner, seguramente hubieramos pensado que era lo mas grande que se habia hecho nunca, pero el problema es que no estamos en 1985, y que los juegos que salen hoy no se comparan con los de entonces, si no con los que hay actualmente.

el pequeño problema es que tienes razon en todo lo que has dicho, EXCEPTO en lo que he marcado en amarillo.

si compañero, comparamos constantemente con el pasado, aunque sea para decir que "a aquellos juegos si valia la pena jugar" (bueno, todos hemos pensado eso alguna vez). Y aunque no es el caso para justificar un cacharro como portal runner, es innegable que echar demasiado la vista atras a ver como era el tema en "nuestros años mozos" (aunque sea inconscientemente) no ayuda en nada para hacer un analisis imparcial de un juego moderno.

La observacion de hawkins no es totalmente falsa (EMHO) pero no justifica un mal juego como es aquel susodicho.

saludos cordiales.

GXY escribió:
si compañero, comparamos constantemente con el pasado, aunque sea para decir que "a aquellos juegos si valia la pena jugar"

Normalmente no se comparan de manera directa, si no de manera relativa.

Cuando se habla de un titulo del pasado, ese titulo es bueno o malo basandose en un baremo definido por los estandares de su epoca, y cuando se dice que un juego actual no es tan bueno como aquella obra maestra de hace 15 años, no quiere decir mas que, comparativamente, aquella joya supuso mucho mas, y tenia mucho mas valor en su epoca, comparandola con lo que existia en aquel momento, de lo que el titulo actual tiene ahora comparandolo directamente con los juegos existentes en este momento y midiendolo con un rasero definido por los estandares vigentes en la actualidad.

Vamos, que por ejemplo, Metal Gear Solid es una obra maestra. Comparado con los titulos existentes en la epoca, el juego de Konami no tiene parangon. Sin embargo, si tu ahora sacas un juego con los mismos elementos con los que contaba MGS y nada mas, el juego no va a pasar de notable en el mejor de los casos. Para sacar un juego que supere a MGS ahora, lo que tienes que crear es un titulo que suponga AHORA, comparado con lo que hay actualmente en el mercaso, lo mismo que supuso MGS en su momento al compararlo con lo que existia por aquel entonces.

Aun y eso, si que es cierto que, para mi, algunos titulos clasicos son superiores de manera absoluta a muchos de los juegos actuales.

evidentemente que la comparacion es relativa (no lo indique pq creia que era mas que evidente)...pero si es innegable, y sobre todo para hacer referencia a ciertos grupos de juegos, que se hace mucho esa referencia, y no precisamente en terminos muy relativos.

para mi, en terminos absolutos, todo juego de una generacion "n" DEBE ser superior en todos los aspectos comparables a todo juego de una generacion "n-1"...ojo con lo de los aspectos comparables...logicamente no podemos incluir la jugabilidad ni ningun aspecto relacionado, excepto aquellos grupos de juegos donde la jugabilidad se vea afectada por los meritos tecnicos (ejemplo rapido: juegos donde la iluminacion dinamica sea determinante, como luigis mansion, alone IV o doom III).

sobre todo este tema de la comparacion relativa con mala leche para con las generaciones actuales, viene mas por las tendencias comerciales que por motivos verdaderamente relacionables con los juegos.

saludos cordiales.

Y no solo hay presión de los publishers.
A veces es la propia 'nostalgia' del jugador por el juego clásico que hace perdonar ciertos juegos.

Ej. Animal Crossing de GC, digamos que el alma del juego está muy bien y eso queda ahí casi inmortalizado, pero no deja de ser un port casi directo de la N64 en todos los aspectos. Tema prehistorico de lo códigos aunque buena culpa es por no habilitar el tema online, la mecánica del movimiento de la cámara, la poca dinámica de los menus que funcionan como hace 15 años, bastante gráficos ni siquiera se han 'lavado' de su gráfica de la N64 para la GC, la horrible calidad sonido, la vergonzosa máscara de doblaje realizada que el típico programa chapucero de traducción que escribes un texto y te lo lee, aparte que no se entiende nada (para eso que pongan música todo el rato y pasen del doblaje de voces como hace Nintendo en sus juegos), etc...

Y en general los aficionados (sin presión de publisher ni historias) han pasado de eso y lo han valorado como un juego de una generación atrás y no como un juego destinado a la GC, hoy. Quzás por ser un juego muy querido, por ese aire japo y por el hecho de haberlo traido a occidente... Y pasa con este y con otros.

Que este juego hoy saque 9 en varias publicaciones es un burrada. Pero es mi punto de vista claro.


Y luego está el tema de los 'hype' y de los 'sleepers'... eso también es curioso.

PAL escribió:Y no solo hay presión de los publishers.
A veces es la propia 'nostalgia' del jugador por el juego clásico que hace perdonar ciertos juegos.

Ej. Animal Crossing de GC, digamos que el alma del juego está muy bien y eso queda ahí casi inmortalizado, pero no deja de ser un port casi directo de la N64 en todos los aspectos. Tema prehistorico de lo códigos aunque buena culpa es por no habilitar el tema online, la mecánica del movimiento de la cámara, la poca dinámica de los menus que funcionan como hace 15 años, bastante gráficos ni siquiera se han 'lavado' de su gráfica de la N64 para la GC, la horrible calidad sonido, la vergonzosa máscara de doblaje realizada que el típico programa chapucero de traducción que escribes un texto y te lo lee, aparte que no se entiende nada (para eso que pongan música todo el rato y pasen del doblaje de voces como hace Nintendo en sus juegos), etc...

Y en general los aficionados (sin presión de publisher ni historias) han pasado de eso y lo han valorado como un juego de una generación atrás y no como un juego destinado a la GC, hoy. Quzás por ser un juego muy querido, por ese aire japo y por el hecho de haberlo traido a occidente... Y pasa con este y con otros.

Que este juego hoy saque 9 en varias publicaciones es un burrada. Pero es mi punto de vista claro.


Y luego está el tema de los 'hype' y de los 'sleepers'... eso también es curioso.

Algunos pareceis obsesionados por los graficos.

Un juego no es bueno o malo por tener buenos o malos graficos, si no por la experiencia que ofrece en conjunto.

Animal Crissing, sea porte de N64 o no, es un juego excepcional que ofrece cosas que no ofrece ningun otro juego. Solo por eso ya es un juego destacable. Algo que no pueden decir muchos otros juegos con bonitos y sofisticados graficos.

PD: El que se atreva a comprarme Animal Crossing con The Sims, que sepa por adelantado que mi respuesta va a ser: "eres un tarugo que no has visto Animal Crossing mas que por encima y hablas de oidas"

maesebit escribió: Algunos pareceis obsesionados por los graficos.

en ningun aspecto mesurable del juego AC justifica ser un juego de una plataforma de esta generacion, por cierto pal, yo dije esto mismo hace mas de un año, y aqui el amigo y sus coleguillas casi no me empapelan

maesebit escribió:Animal CrOssing, sea porte de N64 o no, es un juego excepcional que ofrece cosas que no ofrece ningun otro juego.

maesebit escribió:PD: El que se atreva a comprarme Animal Crossing con The Sims, que sepa por adelantado que blah blah blah...

"Excusatio non petita, acusatio manifiesta"

saludos cordiales

pd. Dfense! Dfense!

ppd. este smiley FALTA en la libreria de EOL

Todo esto me recuerda a la revista SuperGamer ( si no recuerdo mal ) de la época de la Snes... cuando aquí en España nos comíamos las salvajadas de "análisis" de juegos de la prensa escrita, me suscribí a esa revista que acababa de salir.... a ver si pongo un scan de un análisis y comprenderéis por qué aquello fue un flash para mí.

El caso es que a los X números, y una vez Supergamer era un éxito, la casa editorial encargó a su equipo otros proyectos, y como despedida el Editor de Supergamer, Damian, contó todo lo que había pasado en la trastienda de la revista hasta entonces.... no tiene desperdicio.

Desde ese día, comprendía por qué en Hobby Consolas ( pongo la Hobby porque era la que compraba ) metían a ciertos juegos de portada, por qué ponían ciertas notas a churros del tamañano de un mamut, etc. .

A ver si mañana pongo los scans.

Los gráficos son solo una parte de los defectos que he comentado de todo lo malo, de hecho creo que lo menos malo del Animal son los gráficos.

Y como decía no tiene nada que ver con que un juego sea malo o bueno, lo mismo que comentabas del MGS cuando salio en PSX y si saliese ahora.

PAL escribió:Los gráficos son solo una parte de los defectos que he comentado de todo lo malo, de hecho creo que lo menos malo del Animal son los gráficos.

Buneo, entonces eres tu contra el mundo (bueno no, tu y GXY, que seguro que tambien se apunta ), porque este argumento, "A veces es la propia 'nostalgia' del jugador por el juego clásico que hace perdonar ciertos juegos." se desmorona por todas partes. Animal Crossing no era ningun clasico antes de salir en GameCube, era solo un juego friki desconocido que salio solo en Japon para N64.

Sin ser ningun clasico, ni ser una franquicia conocida, llegar y de la practicamente nada sacar mas de 90% en casi todas las reviews, y dejar entusiasmado a cualquiera que haya jugado el juego mas de dos ratos, pues no se tio, pero para todos los defectos que segun tu tiene, los demas no parecen apreciarlos, o si los ven, a ellos parece ser que no les mina la jugabilidad tantisimo como a ti. Lo mismo eres tu, que lo miras con malos ojos.

A ver si nos entendemos.

Ningún juego de Miyamoto es desconocido.

El Animal Crossing o el Forest original de Japón allá por el 2000 o 2001 me pareció muy bien... pero en su N64.

Pero no así el port directo a la GC.
El alma del juego es la misma, pero sencillamente se ha equivocado de consola y de generación.

Me parece muy bien poner un 9 a la versión importada de japón de la N64.
Pero no un 9 a la de GC con esa conversión tan básica... y más cuando Miyamoto dijo algo así como que iba a ir 'totalmente remodelado para la GC'...

Animal Crossing debió seguir el camino de conversión de N64 a GC en juegos como el Star Fox Adventures o el Eternal Darkness. Calidades de juego aparte.


Es como ahora el remake del Conker Bad Fur Day de Xbox me ve viene con sonido stereo pésima calidad de la N64, con sus gráficos originales llenos de pixelotes como baldosas, y por ejemplo con que solo de puede grabar en memory cards y no en el HD.

En la N64 le meto un 10. Pero no en la Xbox.

Aparte de que los juegos de ahora pueden pedir algo más.

e tema es tan evidente, esta tan trillado y la logica cae por su propio peso de manera tan aplastante, que ni me molesto en discutirlo.

a lo que llegan algunos por defender los juegos de "su" plataforma y casa gestora...AC en cualquier otra plataforma no llegaria ni a la categoria de rellenacatalogo, pero en cube la gente tiene accesos orgasmicos y se presume con toda naturalidad de un juego que, el mejor calificativo que se le puede dar es de "normalito, y de tecnica anticuada".

hala, me voy a dormir, buenas noches.

Se supone que hemos de creer que TU has jugado AC?

Desde luego el tema es evidente, eso no te lo discuto, un 88% en gamerankings, basandose en solo 139 reviews, hacen que el tema sea cualquier cosa menos discutible.
Va a ser que más que alguien quiera defender algo de "su plataforma y casa gestora" eres tú quien intenta atacar, en mi opinión con un grado de ridiculez A+ en la mayoría de ocasiones, a dicha casa, por motivos que ni Colombo sería capaz de desvelar (otorgandole lógica )

Ningún juego de Miyamoto es desconocido.

El Animal Crossing o el Forest original de Japón allá por el 2000 o 2001 me pareció muy bien... pero en su N64.

Empezando por el hecho de que Animal Crossing no es un juego ideado por Miyamoto, y que la version GameCube salio solo 6 meses despues de la version N64. Ya me explicaras como un juego te parece muy bien en Abril, y en Noviembre ya es un patraña...

A parte de eso, solo tengo que añadir que me parece absurdo mantener una discusion con vosotros sobre algo que se de antemano y a ciencia cierta que desconoceis, primero porque os delatais con vuestros argumentos vacios e imprecisos, y segundo porque de sobra nos conocemos ya, y de sobra se de que pie cojeais, y que cosas prejuzgais y despreciais aunque sea solo al verlas de lejos.

Se que no voy a convenceros de nada, y de hecho, ni si quiera tengo intencion ni interes en ello. Si quereis seguir cerrados a determinadas cosas me parece esupendo, vosotros vereis, pero luego no trateis de ir por ahi haciendo como que sabeis de que hablais, porque no dais el pego.

Cuando jugueis un par de semanas a Animal Crossing, o mejor aun, un par de meses, entonces si quereis comentais lo que sea. Que me molestare en oir que teneis que decir.

maesebit escribió:Cuando jugueis un par de semanas a Animal Crossing, o mejor aun, un par de meses, entonces si quereis comentais lo que sea. Que me molestare en oir que teneis que decir.

tengo cosas mejores en las que invertir dos meses

saluditos.

pd. a gaiden: mis argumentos estaran vacios de contenido, pero al menos no me pongo a defender juegos que estan aun mas vacios de contenido

GXY escribió:
tengo cosas mejores en las que invertir dos meses

saluditos.

pd. a gaiden: mis argumentos estaran vacios de contenido, pero al menos no me pongo a defender juegos que estan aun mas vacios de contenido

Caes por tu propio peso tio...

GXY no te ibas a dormir? o escribes somnoliento? es ke hoy se te ve mas el plumero ke nunca...

con cariño

salu2

la version GameCube salio solo 6 meses despues de la version N64. Ya me explicaras como un juego te parece muy bien en Abril, y en Noviembre ya es un patraña...

Simplemente porque va destinado a otra consola mucho más avanzada, y en cambio mantiene aun buena parte del contenido técnico en de una N64.

Bajo mi punto de vista simplemente digo que doy más valor a ese juego en la N64 que en la GC.
No digo que sea mal juego, de hecho es 1 de los 7 que tengo en mi GC, sino que tal y como se ha presentado para la GC se ha 'equivocado' en buena parte de generación y consola, y yo a eso le voy menos valor.


Sobre las reviews...
Una de las pocas webs que han analizado los 2 juegos.

IGN Analisis de Animal Forest N64
7 Presentation
7 Graphics
7 Sound
9 Gameplay
8 Lasting Appeal
TOTAL: 8.6


IGN Analisis de Animal Crossing GC
6.0 Presentation
6.0 Graphics
7.0 Sound
9.0 Gameplay
10 Lasting Appeal
TOTAL: 9.1


Para mi no tiene demasiado sentido...

...es lo que tiene "puntuar por el nombre"...que ocurren cosas que no tienen mucho sentido

un 7 para N64 me parece bastante razonable

saludos cordiales

PAL escribió:

Para mi no tiene demasiado sentido...

Será porque no tienes ni idea de las actualizaciones que lleva el juego a nivel jugable en GameCube.

Ya digo que debatir sobre algo con desconocedores del tema es algo totalmente sin sentido. No se ni para que me molesto.

maesebit escribió:Ya digo que debatir sobre algo con desconocedores del tema es algo totalmente sin sentido. No se ni para que me molesto.

yo tampoco se para que me molesto comentar nada con alguien que fundamenta sus opiniones segun el fabricante del producto

Be Well.

GXY escribió:
yo tampoco se para que me molesto comentar nada con alguien que fundamenta sus opiniones segun el fabricante del producto

Hombre, si fuese solo mi palabra, pero es que es la mia, junto con mas de 120 reviews que la corroboran, contra la palabra de alguien que ni siquiera sabe que es lo que ofrece el juego.

Vamos, que no es por nada, pero es que la situacion es riducula en su maxima expresion. (Aqui iria mejor un superlativo para ridiculo, pero no me viene ninguno ahora. )

Y lo de decir que se le ha puntuado asi por el nombre, es poco menos que risible. Primero porque era una franquicia totalmente desconocida (o parece que solo era popular entre quienes la odian y desprecian), y segundo, porque solo hay que irse a Game Rankings, para ver como a otros titulos de Nintendo les han cascado leña de lo lindo, algunos aun siendo franquicias de las grandes.

Por favor, un poco de seriedad, que vuestros argumentos pueriles no se tienen ni con apuntalamiento. Al principio algunas cosas hacian gracia, pero con el paso del tiempo y la reiteracion ya pasan a cansar y empiezan a rayar el patetismo.

Mmm creo que no hace falta desviarse hacia lo personal... ni hacer suposiciones. Lo digo por las dos partes...

Y menos por el tema que se trata: que uno tenga una forma de valorar un juego 'X' diferente a la del otro, basado en unos aspectos que se le dan mayor o menor importancia según el analista que se tercie.

nah, no te preocupes

ya estoy acostumbrado a que, aqui los amigos de la N carguen en lo personal cuando discuten conmigo acerca de ciertos juegos

normalmente cuando yo los trato de corrientitos y ellos de AA+

saluditos