¿Hacer el amor no existe (se folla y punto)?

Archivado
1, 2
Wilson W escribió:¿Pero ellas follan (sin amor)? Esa es la pregunta, no otra.


Si
hacer el amor es lo más bonito que hay, nada que ver con follar sin amor aunque se hace lo mismo (practicar sexo).

Soy una persona muy cariñosa y para mi es fundamental dar y recibir cariño, eso solo se siente con amor (haciendo el amor).

Follar es facil y lo hace casi cualquier hombre (no soy mujer así que no puedo hablar por ellas) pero otra cosa es que lo prefiera o no porque eso es otro cantar.

Eso si, al final con el amor se combina las dos cosas.

Soy amoroso y para mi hacer el amor me llena mucho más sin dudarlo.
3x3ojos escribió:Mmm... te veo un poco negao. Quitemos el sexo de en medio y busquemos otro ejemplo.

Cuándo eras un chaval, ¿eras capaz de pillar la diferencia entre una caricia de tu madre y una caricia de una vieja random en la panadería? Pues lo primero se llama amor (maternal) y lo segundo pues una caricia. Físicamente es la misma acción, exactamente la misma. Pero emocionalmente, quimicamente e incluso hormonalmente son cosas TOTALMENTE DIFERENTES porque generan diferentes respuestas en nuestro cerebro, en nuestra psiquis y en nuestro cuerpo.

Lo mismo aplica a la diferencia entre hacer el amor y follar. Aunque la acción física es exactamente la misma, las respuestas son diferentes. Si no pillas la diferencia es porque igual no has follado con alguien a quien amas.

En mi caso, y creo que en el de la mayoría de los hombres, la diferencia es BRUTAL. Tal es así que para mi sexo y amor son dos cosas totalmente independientes. Puedo follar casi con cualquier tía, pero solo puedo hacer el amor con mi mujer. Es la puta verdad, son actividades diferentes para mi. Se que a las mujeres igual les cuesta entender esta diferencia, pero creo que la mayoría de los hombres lo entendemos perfectamente y separamos las cosas casi por completo.

Me ha encantado tu explicación, sobretodo lo dicho en negrita.
Para mí la diferencia está en si hay sentimiento de por medio o no.
El acto de hacerlo sin amor y hacerlo con amor puede ser el mismo, pero las sensaciones no son iguales.
Y tanto uno como otro es independiente de si hay besitos, abrazos, etc.


Ho!
Odalin escribió:
Noriko escribió:Follar es buscar solamente tu propia satisfacción, hacer el amor es buscar la satisfacción de la otra persona


Buscar únicamente satisfacción propia es egoísmo, nada que ver con "follar" o "hacer el amor", que también se puede hacer de forma egoísta.


Como se hace el amor de forma egoista?? :-?
Se folla y punto. Lo de quedarse abrazaditos es lo mas incomodo que hay en la cama XD
Muchísimas gracias a:

@Netikerty @Odalin @3x3ojos @Kurace , necesitaba vuestras opiniones para mi segunda novela. Un placer leeros.
Para mi follar es lo que se hace cuando la frialdad de la sociedad y su consecuente sentimiento de soledad te consume.
Repito, para mi
Yo también veo diferencia entre follar cursimente y hacer el amor.

Vamos, lo primero lo puedes hacer con cualquiera, es acción. Tú decides si dices cursiladas o si das besitos y meh. Pero cuando haces el amor puedes hacer cursiladas, cochinadas o lo más corriente pero no puedes evitar esa sensación de practicar sexo con esa persona. No sé a vosotros, pero yo noto diferencia. No es placer, es no sé, otra cosa XD
Noriko escribió:Como se hace el amor de forma egoista?? :-


Preocupándote únicamente en tu placer y no del de la otra persona, por ejemplo.
Odalin escribió:
Noriko escribió:Como se hace el amor de forma egoista?? :-


Preocupándote únicamente en tu placer y no del de la otra persona, por ejemplo.


+10 en el sexo deben disfrutar 2.
Odalin escribió:
Noriko escribió:Como se hace el amor de forma egoista?? :-


Preocupándote únicamente en tu placer y no del de la otra persona, por ejemplo.


Aahhh entiendo...osea que si por ejemplo una persona viola a una mujer, le está haciendo el amor de forma egoista [facepalm]
Noriko escribió:
Odalin escribió:
Noriko escribió:Como se hace el amor de forma egoista?? :-


Preocupándote únicamente en tu placer y no del de la otra persona, por ejemplo.


Aahhh entiendo...osea que si por ejemplo una persona viola a una mujer, le está haciendo el amor de forma egoista [facepalm]

[facepalm] [facepalm]

violar no es hacer el amor ni follar.

Es ser un malnacido que merece la muerte. }:/
PS2HACKER escribió:
Noriko escribió:
Odalin escribió:
Preocupándote únicamente en tu placer y no del de la otra persona, por ejemplo.


Aahhh entiendo...osea que si por ejemplo una persona viola a una mujer, le está haciendo el amor de forma egoista [facepalm]

[facepalm] [facepalm]

violar no es hacer el amor ni follar.

Es ser un malnacido que merece la muerte. }:/


Que si que si, que violar está muy mal y es delito y deberían descuartizar y comerse los trocitos de quién lo haga y lo que tu quieras, pero por ello no deja ser un acto sexual, acto sexual egoista ya que solamente te preocupas de tu placer y no de la otra persona, por tanto según el compañero/a encaja en su definición de "hacer el amor"
Noriko escribió:
PS2HACKER escribió: [facepalm] [facepalm]

violar no es hacer el amor ni follar.

Es ser un malnacido que merece la muerte. }:/


Que si que si, que violar está muy mal y es delito y deberían descuartizar y comerse los trocitos de quién lo haga y lo que tu quieras, pero por ello no deja ser un acto sexual, acto sexual egoista ya que solamente te preocupas de tu placer y no de la otra persona, por tanto según el compañero/a encaja en su definición de "hacer el amor"

según un estudio que vi en Alemania, los delitos sexuales (violaciones) no se producen por placer sexual del violador/a sino que es un problema mental/psicológico.

Por lo tanto no es egoísta en cuanto al acto sexual ya que no lo hacen por placer sexual. Es el cerebro que no les regula bien.
Noriko escribió:Que si que si, que violar está muy mal y es delito y deberían descuartizar y comerse los trocitos de quién lo haga y lo que tu quieras, pero por ello no deja ser un acto sexual, acto sexual egoista ya que solamente te preocupas de tu placer y no de la otra persona, por tanto según el compañero/a encaja en su definición de "hacer el amor"

A parte de los problemas mentales que normalmente tienen los individuos que recurren a algo tan despreciable, no sienten amor hacia la mujer sino odio y desprecio y lo que intentan es humillarla y conseguir placer con ello.
Odalín no se ha referido a esto, sino a dentro de una relación y el consentimiento de los dos, lo haces con la persona que quieres pero una de las personas, o las dos, buscan únicamente su satisfacción en vez de llegar a un placer mutuo. El ejemplo que pones es un sinsentido.
Eri escribió:
Noriko escribió:Que si que si, que violar está muy mal y es delito y deberían descuartizar y comerse los trocitos de quién lo haga y lo que tu quieras, pero por ello no deja ser un acto sexual, acto sexual egoista ya que solamente te preocupas de tu placer y no de la otra persona, por tanto según el compañero/a encaja en su definición de "hacer el amor"

A parte de los problemas mentales que normalmente tienen los individuos que recurren a algo tan despreciable, no sienten amor hacia la mujer sino odio y desprecio y lo que intentan es humillarla y conseguir placer con ello.
Odalín no se ha referido a esto, sino a dentro de una relación y el consentimiento de los dos, lo haces con la persona que quieres pero una de las personas, o las dos, buscan únicamente su satisfacción en vez de llegar a un placer mutuo. El ejemplo que pones es un sinsentido.


Bien dicho [oki]
@PS2HACKER

Y si no es por placer sexual, por qué hace el acto sexual en vez de otra cosa?

Una violación entonces no es un acto egoista??

Eri escribió:
Noriko escribió:Que si que si, que violar está muy mal y es delito y deberían descuartizar y comerse los trocitos de quién lo haga y lo que tu quieras, pero por ello no deja ser un acto sexual, acto sexual egoista ya que solamente te preocupas de tu placer y no de la otra persona, por tanto según el compañero/a encaja en su definición de "hacer el amor"

A parte de los problemas mentales que normalmente tienen los individuos que recurren a algo tan despreciable, no sienten amor hacia la mujer sino odio y desprecio y lo que intentan es humillarla y conseguir placer con ello.
Odalín no se ha referido a esto, sino a dentro de una relación y el consentimiento de los dos, lo haces con la persona que quieres pero una de las personas, o las dos, buscan únicamente su satisfacción en vez de llegar a un placer mutuo. El ejemplo que pones es un sinsentido.


Yo siempre he entendido "hacer el amor" como todo lo contrario al egoismo, osea un acto en el que se comparte la sensación de placer, si hace falta anteponiendo el placer de la otra persona al de uno mismo, eso de "hacer el amor de manera egoista" de verdad que no lo entiendo, me parece contradictorio, que amor puede haber en un acto egoista donde solo se busca el propio placer??
Noriko escribió:@PS2HACKER

Y si no es por placer sexual, por qué hace el acto sexual en vez de otra cosa?

Una violación entonces no es un acto egoista??

No malinterpretes las cosas anda. [facepalm]

No estoy diciendo eso, estoy diciendo que no lo hacen por placer sexual y por lo tanto no tiene ninguna cabida el egoísmo y menos egoísmo por satisfacer el placer sexual porque son individuos mentalmente enfermos.

@Eri lo explica bien aqui: 'no sienten amor hacia la mujer sino odio y desprecio y lo que intentan es humillarla y conseguir placer con ello'


Un saludo
Y que hay de aquellas personas que no sienten la necesidad de follar con alguien si no es dentro de una relación o lo que es lo mismo, con una persona "especial" para ellos? No hablo tampoco de que cuando meta la zambomba en su valle de las delicias se suelten tequierosyteamos, pero si que no pueda follar con cualquier con la que no tiene un sentimiento de confianza y complicidad. Yo lo he visto y se que todo no es balnco y negro.

Puede que tengan necesidades biológicas básicas, pero para eso está el pajote no?
kuffer escribió:Y que hay de aquellas personas que no sienten la necesidad de follar con alguien si no es dentro de una relación o lo que es lo mismo, con una persona "especial" para ellos? No hablo tampoco de que cuando meta la zambomba en su valle de las delicias se suelten tequierosyteamos, pero si que no pueda follar con cualquier con la que no tiene un sentimiento de confianza y complicidad. Yo lo he visto y se que todo no es balnco y negro.

Puede que tengan necesidades biológicas básicas, pero para eso está el pajote no?

Esas personas ven el sexo como algo más espiritual que físico y si tienes esa visión es lógico que no quieras compartirlo con cualquiera.
Thierry Henry está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Hacer el amor es de lusers. Hay millones de juegos mucho mejores que hacer el amor.
Walküre escribió:
kuffer escribió:Y que hay de aquellas personas que no sienten la necesidad de follar con alguien si no es dentro de una relación o lo que es lo mismo, con una persona "especial" para ellos? No hablo tampoco de que cuando meta la zambomba en su valle de las delicias se suelten tequierosyteamos, pero si que no pueda follar con cualquier con la que no tiene un sentimiento de confianza y complicidad. Yo lo he visto y se que todo no es balnco y negro.

Puede que tengan necesidades biológicas básicas, pero para eso está el pajote no?

Esas personas ven el sexo como algo más espiritual que físico y si tienes esa visión es lógico que no quieras compartirlo con cualquiera.


Yo no estoy tan seguro que lo vean como algo tan espiritual, sino algo social. Del mismo modo que yo por ejemplo no encuentro el mismo entretenimiento con alguien con quien tengo confianza que con una persona con menor trato. Aún así, sigo pensando que hay de todo, e incluso una misma pareja puede tener sexo romanticoso y follarse contra las paredes.
Yo no sé si se llamará hacerlo el amor, pero desde luego es totalmente diferente hacerlo con alguien a quien quieres que con alguien con quien simplemente tienes atracción física...vamos, mundos completamente diferentes.
arriquitaum escribió:bueno...yo no me follo igual a una cualquiera que a mi novia, aunque normalmente no me voy con una cualquiera, prefiero lo segundo, supongo que a eso le llaman hacer el amor

Y a tu novia que le parece que te folles a otras de una manera distinta ? [poraki] [bye] .


Al tema :

Tengas pareja o no, follar hay que follar siempre, ¿donde está la mecha de la locura ? Con una novia o mujer hay que hacerle el amor y de vez en cuando follarla .. Eso da chispa a la relación . No siempre mimos y besitos.

No joderme xD, llegar de trabajar y sin mediar palabra, empotrar a tu mujer en la pared , con el uniforme del trabajo puesto , subir la faldita y pum pum pum pum .... Eso nos gusta a todos casados y solteros , casadas y solteras ... Un error es siempre ser monótono,
Desde mi punto de vista en mi situacion actual de follar sin novia,depende de lo bien que me caiga la forma de dormir que tenga,pero normalmente doy la espalda,con mi rollete actual duermo bastante comodo,sin remordimientos si alguien se escurre hasta la ultima esquina de la cama o bien entrelazamos piernas. Dependera siempre de lo comodo que te sientas con esa persona,pero valoremos que el descanso es importantisimo para la salud y si hijo mio no podemos dormir por que nos van a hechar las costillas abajo con tanto abrazo,pues se aparta al golfillo o golfilla de turno sin remordimientos ni pena.
ipad escribió:Tengas pareja o no, follar hay que follar siempre, ¿donde está la mecha de la locura ? Con una novia o mujer hay que hacerle el amor y de vez en cuando follarla .. Eso da chispa a la relación . No siempre mimos y besitos.


Habrá quien prefiera que siempre haya mimos, habrá quien prefiera variar. Yo creo que lo segundo es lo más habitual (y divertido) pero siempre hay quien opina de otra manera. Cada pareja es un mundo :P
En cualquier caso, yo no hablo de si hago el amor con mi pareja o si follo con ella. No son términos que suela usar, la verdad, así que nunca me había planteado el dilema del autor del hilo. Yo me acuesto con mi pareja con más o menos romanticismo según la ocasión. No hay más :P

No joderme xD, llegar de trabajar y sin mediar palabra, empotrar a tu mujer en la pared , con el uniforme del trabajo puesto , subir la faldita y pum pum pum pum .... Eso nos gusta a todos casados y solteros , casadas y solteras ... Un error es siempre ser monótono,


Con qué ánimos vuelves tú del trabajo... mi pareja solo piensa en cambiarse de ropa, comer algo y poder dejarse caer en un rincón a recuperarse XD
Y si fuese yo quien vuelve de trabajar (que ahora mismo no es el caso T_T) podríamos hablar de lo mismo, con el añadido de que seguramente entraría en casa reptando por el suelo y nadie podría pensar en sexo ante una imagen tan penosa XD
kinbi escribió:
Wilson W escribió:¿Pero ellas follan (sin amor)? Esa es la pregunta, no otra.


Si



¿Seguro? XD XD XD XD
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
rampopo escribió:entonces hacer el amor es follar con confianza.

lo que viene siendo ir a tu bocateria de confianza aunque este de mierda hasta arriba y haga vomitar al ministro de sanidad hindú en vez de que probar en ese japones de diseño minimalista :D
La moralina. Simple y llanamente. Leed esto...

Según cuenta la historia, entre los siglos XVIII y XIX, cuando recién nos estábamos independizando de España, se acuñó esta frase en Europa.

Era el fin de la Época Moderna y el inicio de la Contemporánea. Era el momento de los ilustrados, los políticos y escritores, de los hijos de la Revolución. La razón estaba sobre la fe, y la literatura se volcó nuevamente al romance.

En Francia se comenzó a decir “faire l’amour” como una forma de evitar nombrar la palabra sexo. En aquella época era muy mal visto hablar sobre este tema y, más aún, hablar específicamente sobre la relación sexual.


http://www.guioteca.com/amor/%C2%BFcual ... %E2%80%9D/


Estaba muy feo decir SEXO y se inventó esta expresión. Y ya está. Si alguien quiere buscar un significado más profundo allá él, pero es una simple cuestión de retórica.
Dejad de ver pelis azucaradas.
Hokorijin escribió:La moralina. Simple y llanamente. Leed esto...

Según cuenta la historia, entre los siglos XVIII y XIX, cuando recién nos estábamos independizando de España, se acuñó esta frase en Europa.

Era el fin de la Época Moderna y el inicio de la Contemporánea. Era el momento de los ilustrados, los políticos y escritores, de los hijos de la Revolución. La razón estaba sobre la fe, y la literatura se volcó nuevamente al romance.

En Francia se comenzó a decir “faire l’amour” como una forma de evitar nombrar la palabra sexo. En aquella época era muy mal visto hablar sobre este tema y, más aún, hablar específicamente sobre la relación sexual.


http://www.guioteca.com/amor/%C2%BFcual ... %E2%80%9D/


Estaba muy feo decir SEXO y se inventó esta expresión. Y ya está. Si alguien quiere buscar un significado más profundo allá él, pero es una simple cuestión de retórica.
Dejad de ver pelis azucaradas.

Y lo más triste de esto es que a día de hoy, esta moralina aún gobierna la mente de muchos (sobre todo mujeres y mujeres machistas) para poder justificar el sexo.
Tagx escribió:
Hokorijin escribió:La moralina. Simple y llanamente. Leed esto...

Según cuenta la historia, entre los siglos XVIII y XIX, cuando recién nos estábamos independizando de España, se acuñó esta frase en Europa.

Era el fin de la Época Moderna y el inicio de la Contemporánea. Era el momento de los ilustrados, los políticos y escritores, de los hijos de la Revolución. La razón estaba sobre la fe, y la literatura se volcó nuevamente al romance.

En Francia se comenzó a decir “faire l’amour” como una forma de evitar nombrar la palabra sexo. En aquella época era muy mal visto hablar sobre este tema y, más aún, hablar específicamente sobre la relación sexual.


http://www.guioteca.com/amor/%C2%BFcual ... %E2%80%9D/


Estaba muy feo decir SEXO y se inventó esta expresión. Y ya está. Si alguien quiere buscar un significado más profundo allá él, pero es una simple cuestión de retórica.
Dejad de ver pelis azucaradas.

Y lo más triste de esto es que a día de hoy, esta moralina aún gobierna la mente de muchos (sobre todo mujeres y mujeres machistas) para poder justificar el sexo.


¿Y qué más da cómo se llame? Cada uno que lo define como quiere.

Además, hay quien no le gusta tanto el sexo salvaje y sí con más sentimientos. Yo no digo que tiene que ser, eso entra en la mentalidad de cada uno. Que a vosotros os parece una ñoñada, a otras personas no.

Por cierto, no se puede comparar el siglo XVIII y XIX con respecto al siglo XXI, porque las formas de ver las cosas son totalmente distintas.

Ya para concluir, ¿qué tiene que ver la moralina o no? Ya lo de las mujeres machistas me ha matado...

Saludos.
Kurace escribió:Por cierto, no se puede comparar el siglo XVIII y XIX con respecto al siglo XXI, porque las formas de ver las cosas son totalmente distintas.

Ya para concluir, ¿qué tiene que ver la moralina o no? Ya lo de las mujeres machistas me ha matado...

Saludos.



La nueva moralidad y pensamiento parece que quiere imponerse a la fuerza, por lo menos se deduce de las formas.

Y pensar que se cree que es una forma diferente de pensar cuando en el fondo es igual, se imparte la doctrina, y se tiene que hacer obligada, porque si no eres arcaico y del siglo de Matusalem.

Luego los progres se llenan la boca con libertad de pensamiento, cuando el unico pensamiento valido es el suyo......

Perdon por el offtopic pero es que ma matao leer el hilo.
manolillolo+ escribió:
Kurace escribió:Por cierto, no se puede comparar el siglo XVIII y XIX con respecto al siglo XXI, porque las formas de ver las cosas son totalmente distintas.

Ya para concluir, ¿qué tiene que ver la moralina o no? Ya lo de las mujeres machistas me ha matado...

Saludos.



La nueva moralidad y pensamiento parece que quiere imponerse a la fuerza, por lo menos se deduce de las formas.

Y pensar que se cree que es una forma diferente de pensar cuando en el fondo es igual, se imparte la doctrina, y se tiene que hacer obligada, porque si no eres arcaico y del siglo de Matusalem.

Luego los progres se llenan la boca con libertad de pensamiento, cuando el unico pensamiento valido es el suyo......

Perdon por el offtopic pero es que ma matao leer el hilo.


No tiene por qué.

Por ejemplo, hay gente que piensa que se disfraza el follar con "hacer el amor" porque "suena menos mal". Otros piensan que es porque se le pone "sentimiento". Se tienen dos opiniones diferentes, no pasa nada.

Lo que llama la atención es que hay quien le llama "ñoñerías", "hay que madurar", "azucaradas" y demás. Y eso es lo que creo que no me parece bien. Yo por contra si alguien folla, pues felicidades y enhorabuena, no estoy de acuerdo y ya está, pero tampoco voy descalificando opiniones cuando no se opina igual. Y eso es lo triste.

Saludos.
Kurace escribió:
manolillolo+ escribió:
Kurace escribió:Por cierto, no se puede comparar el siglo XVIII y XIX con respecto al siglo XXI, porque las formas de ver las cosas son totalmente distintas.

Ya para concluir, ¿qué tiene que ver la moralina o no? Ya lo de las mujeres machistas me ha matado...

Saludos.



La nueva moralidad y pensamiento parece que quiere imponerse a la fuerza, por lo menos se deduce de las formas.

Y pensar que se cree que es una forma diferente de pensar cuando en el fondo es igual, se imparte la doctrina, y se tiene que hacer obligada, porque si no eres arcaico y del siglo de Matusalem.

Luego los progres se llenan la boca con libertad de pensamiento, cuando el unico pensamiento valido es el suyo......

Perdon por el offtopic pero es que ma matao leer el hilo.


No tiene por qué.

Por ejemplo, hay gente que piensa que se disfraza el follar con "hacer el amor" porque "suena menos mal". Otros piensan que es porque se le pone "sentimiento". Se tienen dos opiniones diferentes, no pasa nada.

Lo que llama la atención es que hay quien le llama "ñoñerías", "hay que madurar", "azucaradas" y demás. Y eso es lo que creo que no me parece bien. Yo por contra si alguien folla, pues felicidades y enhorabuena, no estoy de acuerdo y ya está, pero tampoco voy descalificando opiniones cuando no se opina igual. Y eso es lo triste.

Saludos.


Has explicado perfectamente a lo que quería referirme.
Si un dia viene mi madre y me da un beso sin esperarlo, es un acto de cariño.
Si un dia viene el vecino del quinto y me da un beso sin esperarlo es un acto de "que pollas haces".
Esa es la diferencia entre follar y hacer el amor.

Para Noriko y sus sempiternas trolleadas, sexo generoso es que me coman el pepino, comerme yo la almeja, ajustar ritmos y estimular zonas placenteras mutuamente para darnos placer el uno al otro.
Sexo egoista es decirle chupa chupa que yo te aviso.
Wilson W escribió:
kinbi escribió:
Wilson W escribió:¿Pero ellas follan (sin amor)? Esa es la pregunta, no otra.


Si



¿Seguro? XD XD XD XD


Si
Noriko escribió:Aahhh entiendo...osea que si por ejemplo una persona viola a una mujer, le está haciendo el amor de forma egoista [facepalm]


¿Qué tiene que ver violar a una persona a acostarse con alguien, con consentimiento de ambas partes, y una de ellas no preocuparse después en si está disfrutando?

Si quieres intentar ridiculizar las opiniones ajenas, al menos cíñete a lo que se dice, y no lo extrapoles a cosas que no tienen nada que ver xD
Para mí hay una diferencia entre hacerlo con o sin amor, aunque a todo le llame follar. Lo de menos es el nombre.
psipsina escribió:Para mí hay una diferencia entre hacerlo con o sin amor, aunque a todo le llame follar. Lo de menos es el nombre.


+1

A ambos casos lo llamo follar, ya sea de manera tierna, salvaje o como sea. Ademas nunca, ya sea con amor o sin amor, he tenido sexo egoista, por lo menos por mi parte. No creo que porque haya mas o menos sentimientos te entregues mas o menos a dar placer, lo que si es cierto es que con sentimientos y sobre todo con confianza, sabes mejor que y como hacerlo para dar lo maximo.

En definitiva, me gusta mas hacerlo con mi pareja, por los sentimientos y confianza que tenemos, que con alguien desconocido, pero no por ello voy a despreciar ninguna de las dos opciones. He tenido sexo muy bueno con chicas que apenas conocia y sexo regulero con alguna ex que tuve, asi que me decante por una chica con la que empeze una relacion, tuvimos un sexo buenisimo y sumandole a eso la confianza, conocimiento y sentimiento, he encontrado un grado del sexo que para mi esta por encima.

Un saludo.
_sura_ escribió:El sexo es sexo y punto. El amor es lo que sientes por la persona. Quiero decir, se folla y punto. Y, mientras con un desconocido, sólo hay placer físico, con alguien a quien quieres también se obtiene placer emocional.
Aunque luego se hagan las mismas guarrerías cero románticas o peores porque hay confianza de por medio.
EDIT. Creo que lo que ocurre es que la gente asocia "hacer el amor" a lo que vemos en las pelis, besitos, caricias y todo muy limpio y correcto. Yo lo asocio más bien a los sentimientos más que a la forma de hacerlo.


+1

Muy bien dicho... [oki]
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Yo creo que tiene algo más que ver la época en la que vivimos y la forma en la que nos expresamos hoy.
La censura en televisión durante la dictadura ayudó y mucho a suavizar las expresiones españolas. Hubo un tiempo en el que solo había dos canales y lo que salía por la tele era ley, durante ese tiempo era impensable que la palabra follar o palabras vulgares/malsonantes similares se dijeran en la tele.
Pues llamadme moñas, pero para mi un revolcón es follar y hacer el amor es transmitir tus emociones que se traducen en algo físico y que muy pocas veces ocurre cuando realmente estamos enamorados y funciona.

El sexo por sexo está claro, es placer físico, pero no olvidemos que mientras nuestros cerebros se enamoran segregan química que ayuda aún más a que el sexo sea más placentero, por lo menos eso es lo que pienso.

Aaahhh y si hay alcohol de por medio en el revolcón y ambos se están muy pedo, eso ya no es ni sexo ni dios que lo fundó es una especie rara de apareamiento en el que puede ocurrir cualquier estupidez.
Para mí existen los dos términos y ambos pueden coexistir en una relación de pareja. Me explico.

Típico momento de calentón con tu pareja una noche que sales de fiestuky o de cena, coges el coche y zasca o vais a un hotel y zasca zasca. Vamos lo que es echar un buen polvo o dos o lo que se tercie, pero por calentón en plan aquí te pillo aquí te mato.

Y la otra versión más en plan rollo romántico, de esas veces que sientes que besarla se te hace insuficiente para decirle lo que sientes y la quieres con todo tu ser.

Sé que suena ñoño pero es como yo lo veo, que seais pareja no quiere decir que la pasión y las golferías acaben, al contrario!! hay muchas más complicidad entre ambos y se puede disfrutar y hacer disfrutar mucho a tu pareja teniendo unicamente sexo, sin sentimientos tan a flor de piel. Y luego está la versión más romántica o ñoña o como queráis llamarlo [+risas]
Mistercho escribió:
psipsina escribió:Para mí hay una diferencia entre hacerlo con o sin amor, aunque a todo le llame follar. Lo de menos es el nombre.


+1

A ambos casos lo llamo follar, ya sea de manera tierna, salvaje o como sea. Ademas nunca, ya sea con amor o sin amor, he tenido sexo egoista, por lo menos por mi parte. No creo que porque haya mas o menos sentimientos te entregues mas o menos a dar placer, lo que si es cierto es que con sentimientos y sobre todo con confianza, sabes mejor que y como hacerlo para dar lo maximo.

En definitiva, me gusta mas hacerlo con mi pareja, por los sentimientos y confianza que tenemos, que con alguien desconocido, pero no por ello voy a despreciar ninguna de las dos opciones. He tenido sexo muy bueno con chicas que apenas conocia y sexo regulero con alguna ex que tuve, asi que me decante por una chica con la que empeze una relacion, tuvimos un sexo buenisimo y sumandole a eso la confianza, conocimiento y sentimiento, he encontrado un grado del sexo que para mi esta por encima.

Un saludo.

Imagen
Tanto en un caso como en el otro que Dios la bendiga! :D
NachBM84 escribió:Para mí existen los dos términos y ambos pueden coexistir en una relación de pareja. Me explico.

Típico momento de calentón con tu pareja una noche que sales de fiestuky o de cena, coges el coche y zasca o vais a un hotel y zasca zasca. Vamos lo que es echar un buen polvo o dos o lo que se tercie, pero por calentón en plan aquí te pillo aquí te mato.

Y la otra versión más en plan rollo romántico, de esas veces que sientes que besarla se te hace insuficiente para decirle lo que sientes y la quieres con todo tu ser.

Sé que suena ñoño pero es como yo lo veo, que seais pareja no quiere decir que la pasión y las golferías acaben, al contrario!! hay muchas más complicidad entre ambos y se puede disfrutar y hacer disfrutar mucho a tu pareja teniendo unicamente sexo, sin sentimientos tan a flor de piel. Y luego está la versión más romántica o ñoña o como queráis llamarlo [+risas]



Mi pensamiento exacto [oki]
No entiendo que se pregunte esto. ¿Se pone en duda que la gente en realidad no mantiene relaciones con sensibilidad y ternura?.

El deseo si que puede ser mas animal, y si falta ese sentimiento de que una pareja no piense en darte un repaso a lo bestia, a lo mejor es que algo falla... pero no porque eso pueda ser así significa que no entren en juego otros instintos a la hora de mantener relaciones sexuales, y en otros momentos prevalezca mas la suavidad que la rudeza.


No soy la voz de la experiencia, ni mucho menos. La teoría es fácil de adquirir, y cada uno tiene la suya.
97 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a El rincón del eoliano