¿Hacia dónde caminan las gráficas?

Gnoblis escribió:

NicOtE escribió:Lo del ordenador cerrado y compacto para jugar ya lo intentó Gabe con las Steam Machine y le salió rana.
Igual no era el momento correcto, o el concepto correcto. Vete a saber.

O el precio correcto, por lo que querían cobrar te hacías por piezas algo mejor y que no estaba cerrado a futuras mejoras.

Estoy de acuerdo con eso otro que dices del precio competitivo

Si, viene a ser el concepto (no ofrecía nada que no ofreciese un PC al uso más que el SO) unido a un precio demasiado alto precisamente porque no se estaba escalando bien. Eran empresas que cogían piezas del mercado y te montaban un PC y le sumaban el margen.

Pero si, el precio fue una barrera muy tocha.

Pues yo no estoy nada de acuerdo con la hateada de los PC en la actualidad. Las consolas tienen un hardware cerrado acompañado por un software a medida, eso en PC es impensable por algo llamado "competencia" y entorno abierto. El problema es que queremos siempre lo mejor, y lo mejor es caro, pero seamos realistas un PC bueno no sale caro... el problema es que queremos 4K 60 o 2K 144... y macho eso se paga. Lo que no puede ser es que nos vengamos quejando del mundo del PC cuando queremos un 12900K y una 3080.

Perfectamente puedes hacerte con un equipo con un i3 y una 2060 y te va como un tiro a bajo precio... y es así. Pero como digo... queremos el 4K y 2000Hz a precio de coca cola. Y no.

No voy a contar el sobre precio que hemos vivido porque eso ha sido un problema mundial de escasez.

NicOtE escribió:Lo del ordenador cerrado y compacto para jugar ya lo intentó Gabe con las Steam Machine y le salió rana.
Igual no era el momento correcto, o el concepto correcto. Vete a saber.
Pero vamos, que la realidad del mercado ed la que es. Y ya me imagino que más de una empresa habrá pensado sacar ordenadores gaming cerrados y compacros y no lo han hecho.
Yo creo que pinta mejor sobre el papel. Y que la verdadera barrera debe de ser la escalabilidad. Tienes que desarrollar y producir en masa. Y vender a precio muy competitivo para competir con una consola. La inversión inicial puede ser muy burra y las posibilidades de estrellarse muy grandes.

Pero lo que está pidiendo aquí la gente no creo que sea algo como una steam machine si no un 5700g pero con rdna2 y más CUs para poder ponerle a la placa base que ellos elijan, con sus memorias y sdd a conveniencia

Igualmente lo que tu dices es la única forma viable de hacerlo, es hacer un pcb tipo consola, no tendría mucho gasto creo yo por que es poner tecnología que ya tienes pero es limitarte mucho más por algo que 4 gatos iban a comprar

La forma óptima sería como digo al principio, un 5700g pero con una gráfica más potente, la cosa es que el que pida eso es de no tener ni idea, las igpu siempre van a estar limitadas por el ancho de banda por eso las consolas usan memorias gddr6 memorias que no se pueden comprar ni hay módulos ni por supuesto placas base, meterle una 6900 xt a un 5700g se podría hacer pero mientras que el ancho de banda sea el de ddr4 va a rendir de pena

Igualmente ahora que amd va a dar el salto a ddr5 seguro vemos alguna igpu en condiciones, evidentemente que nadie se flipe pero si podría salir algo con lo que jugar ya de forma decente

Pegcaero de barrio escribió:Pues yo no estoy nada de acuerdo con la hateada de los PC en la actualidad. Las consolas tienen un hardware cerrado acompañado por un software a medida, eso en PC es impensable por algo llamado "competencia" y entorno abierto. El problema es que queremos siempre lo mejor, y lo mejor es caro, pero seamos realistas un PC bueno no sale caro... el problema es que queremos 4K 60 o 2K 144... y macho eso se paga. Lo que no puede ser es que nos vengamos quejando del mundo del PC cuando queremos un 12900K y una 3080.

Perfectamente puedes hacerte con un equipo con un i3 y una 2060 y te va como un tiro a bajo precio... y es así. Pero como digo... queremos el 4K y 2000Hz a precio de coca cola. Y no.

No voy a contar el sobre precio que hemos vivido porque eso ha sido un problema mundial de escasez.

Ese pc que dices ya vale ahora mismo más que cualquier consola de nueva generación. Y las nuevas también tienen modos de 60 hz o más según juego, 4k, etc... Ya no es como antes, que veías los juegos a baja resolución y no salías de 30 fps con bajadas.

Con la diferencia que Nvidia, cuando le dé la gana deja de tener soporte esa tarjeta por drivers. O microsoft te saca directx13 y pide eso en juegos a partir del 2023. Por lo que no podrías jugar a novedades como pasa ahora con las gráficas que no soportan todas las funciones de directx12. Una consola mejor o peor, va a mover los juegos que lancen en esa generación. En pc no tienen esa obligación.

Un pc de unos 800€ ahora, no te aguanta toda la generación ni de broma. Vas a a tener que meter dinero a mitad de generación para poder jugar a 1080p y 60fps. Jugar a 4k y muchos fps, es carísimo. Pero jugar con un pc medio, no es barato tampoco. Esos tiempos pasaron a la historia.

No sé como se las apaña la gente para acabar convirtiendo cualquier hilo en un "PC vs consola"... es que ya aburre, joer.

Duendeverde escribió:

Pegcaero de barrio escribió:Pues yo no estoy nada de acuerdo con la hateada de los PC en la actualidad. Las consolas tienen un hardware cerrado acompañado por un software a medida, eso en PC es impensable por algo llamado "competencia" y entorno abierto. El problema es que queremos siempre lo mejor, y lo mejor es caro, pero seamos realistas un PC bueno no sale caro... el problema es que queremos 4K 60 o 2K 144... y macho eso se paga. Lo que no puede ser es que nos vengamos quejando del mundo del PC cuando queremos un 12900K y una 3080.

Perfectamente puedes hacerte con un equipo con un i3 y una 2060 y te va como un tiro a bajo precio... y es así. Pero como digo... queremos el 4K y 2000Hz a precio de coca cola. Y no.

No voy a contar el sobre precio que hemos vivido porque eso ha sido un problema mundial de escasez.

Ese pc que dices ya vale ahora mismo más que cualquier consola de nueva generación. Y las nuevas también tienen modos de 60 hz o más según juego, 4k, etc... Ya no es como antes, que veías los juegos a baja resolución y no salías de 30 fps con bajadas.

Con la diferencia que Nvidia, cuando le dé la gana deja de tener soporte esa tarjeta por drivers. O microsoft te saca directx13 y pide eso en juegos a partir del 2023. Por lo que no podrías jugar a novedades como pasa ahora con las gráficas que no soportan todas las funciones de directx12. Una consola mejor o peor, va a mover los juegos que lancen en esa generación. En pc no tienen esa obligación.

Un pc de unos 800€ ahora, no te aguanta toda la generación ni de broma. Vas a a tener que meter dinero a mitad de generación para poder jugar a 1080p y 60fps. Jugar a 4k y muchos fps, es carísimo. Pero jugar con un pc medio, no es barato tampoco. Esos tiempos pasaron a la historia.

¿Que Nvidia deja de dar soporte con drivers? Pero por Dios si la tarjeta moda en Steam es una GTX 1060. Una tarjeta con una cantidad de años a sus espaldas…

¿DirectX 13? La mayoría de librerías nuevas de DX tardan años en llegar. Es más, jamás imposibilitan el jugar a un juego determinado porque, por lo general, los juegos son compatibles con los distintos modos y dan la elección de elegir entre DX9, 10, 12…

¿Un PC por 800€? Vuelvo a lo mismo. Queremos un PC tocho por 800€ y así nos va. Un PC es un centro de trabajo multi tarea y una consola es… una consola. Por ende, es lógico que el PC sea más caro que esta última porque permite llevar a cabo miles de tareas adicionales.

Sinceramente. Lo vuelvo a decir: queréis lo mejor a precio de Coca Cola.

Ñomo escribió:No sé como se las apaña la gente para acabar convirtiendo cualquier hilo en un "PC vs consola"... es que ya aburre, joer.

Porque no les da para más, esto es como cuando hablas de PCBs o la sobrecarga de la CPU que hacen las Nvidia en el hilo de las rtx y terminan discutiendo que si su 3070 es gama media o alta.

Es precisamente por esto por lo que los fabricantes estafan y esquilman a discreción al usuario, porque la gran mayoría ni se quiere dar cuenta y hasta le gusta.

"Te crees más listo que AMD" decía uno mensajes atrás

Me estaba leyendo su post de defensa a ultranza de su compañía favorita defendiendo lo indefendible con el tema de las apus de escritorio de AMD, fundamentando su argumento con el limitado ancho de banda de la RAM, cuando desde hace más de una década existe la posibilidad como se lleva diciendo desde el primer mensaje de este hilo de tener RAM UNIFICADA.

Pero para qué? Si de sus trece no le vas a sacar y se convertirá en un Intel vs amd.

Pegcaero de barrio escribió:Sinceramente. Lo vuelvo a decir: queréis lo mejor a precio de Coca Cola.

Sí, es cierto, es que este tema roza el mayor de los absurdos desde el primer momento que lees lo de "no entiendo que los fabricantes no hagan una igpu potente".

Chaquetero escribió:

Ñomo escribió:No sé como se las apaña la gente para acabar convirtiendo cualquier hilo en un "PC vs consola"... es que ya aburre, joer.

Porque no les da para más, esto es como cuando hablas de PCBs o la sobrecarga de la CPU que hacen las Nvidia en el hilo de las rtx y terminan discutiendo que si su 3070 es gama media o alta.

Es precisamente por esto por lo que los fabricantes estafan y esquilman a discreción al usuario, porque la gran mayoría ni se quiere dar cuenta y hasta le gusta.

"Te crees más listo que AMD" decía uno mensajes atrás

Me estaba leyendo su post de defensa a ultranza de su compañía favorita defendiendo lo indefendible con el tema de las apus de escritorio de AMD, fundamentando su argumento con el limitado ancho de banda de la RAM, cuando desde hace más de una década existe la posibilidad como se lleva diciendo desde el primer mensaje de este hilo de tener RAM UNIFICADA.

Pero para qué? Si de sus trece no le vas a sacar y se convertirá en un Intel vs amd.

¿Pero como que amd vs Intel?, pero si esto va de quien corre más si el Ferrari o el Mercedes xd

Definitivamente no te enteras de nada muchacho, me vienes a descubrir la ram unificada cuando es algo que yo precisamente hablo en mi comentario "por eso las consolas usan gddr6", esa frase te la has saltado por lo que veo, además que claramente me estoy refiriendo a eso pero nada no te enteras

Encima por decir que si amd no lo hace es por que no le interesa ya soy un fanboy xdxd, en fin si es que contigo solo queda reirse

Amd vs Intel , aquí el que más hace que los hilos se degraden sueles ser tu no te engañes, lee bien anda

Chaquetero escribió:Es precisamente por esto por lo que los fabricantes estafan y esquilman a discreción al usuario, porque la gran mayoría ni se quiere dar cuenta y hasta le gusta.

Si vendieran pc premontados de la potencia de series X por 500€ venderían como churros...pero no les interesa cuando te pueden colar una GPU solamente por 800€.

Aquí tendrán la posibilidad de comprar una consola portátil con diferentes configuraciones de hardware de PCs con GPUs integradas y dedicadas, con Windows 11, desde los 300€ a los 1000€, aunque todas serán más caras.

AYANEO NEXT II: la primera consola portátil con una GPU real de PC
https://elchapuzasinformatico.com/2022/ ... il-gpu-pc/

Pegcaero de barrio escribió:

Duendeverde escribió:

Pegcaero de barrio escribió:Pues yo no estoy nada de acuerdo con la hateada de los PC en la actualidad. Las consolas tienen un hardware cerrado acompañado por un software a medida, eso en PC es impensable por algo llamado "competencia" y entorno abierto. El problema es que queremos siempre lo mejor, y lo mejor es caro, pero seamos realistas un PC bueno no sale caro... el problema es que queremos 4K 60 o 2K 144... y macho eso se paga. Lo que no puede ser es que nos vengamos quejando del mundo del PC cuando queremos un 12900K y una 3080.

Perfectamente puedes hacerte con un equipo con un i3 y una 2060 y te va como un tiro a bajo precio... y es así. Pero como digo... queremos el 4K y 2000Hz a precio de coca cola. Y no.

No voy a contar el sobre precio que hemos vivido porque eso ha sido un problema mundial de escasez.

Ese pc que dices ya vale ahora mismo más que cualquier consola de nueva generación. Y las nuevas también tienen modos de 60 hz o más según juego, 4k, etc... Ya no es como antes, que veías los juegos a baja resolución y no salías de 30 fps con bajadas.

Con la diferencia que Nvidia, cuando le dé la gana deja de tener soporte esa tarjeta por drivers. O microsoft te saca directx13 y pide eso en juegos a partir del 2023. Por lo que no podrías jugar a novedades como pasa ahora con las gráficas que no soportan todas las funciones de directx12. Una consola mejor o peor, va a mover los juegos que lancen en esa generación. En pc no tienen esa obligación.

Un pc de unos 800€ ahora, no te aguanta toda la generación ni de broma. Vas a a tener que meter dinero a mitad de generación para poder jugar a 1080p y 60fps. Jugar a 4k y muchos fps, es carísimo. Pero jugar con un pc medio, no es barato tampoco. Esos tiempos pasaron a la historia.

¿Que Nvidia deja de dar soporte con drivers? Pero por Dios si la tarjeta moda en Steam es una GTX 1060. Una tarjeta con una cantidad de años a sus espaldas…

¿DirectX 13? La mayoría de librerías nuevas de DX tardan años en llegar. Es más, jamás imposibilitan el jugar a un juego determinado porque, por lo general, los juegos son compatibles con los distintos modos y dan la elección de elegir entre DX9, 10, 12…

¿Un PC por 800€? Vuelvo a lo mismo. Queremos un PC tocho por 800€ y así nos va. Un PC es un centro de trabajo multi tarea y una consola es… una consola. Por ende, es lógico que el PC sea más caro que esta última porque permite llevar a cabo miles de tareas adicionales.

Sinceramente. Lo vuelvo a decir: queréis lo mejor a precio de Coca Cola.

Nvidia dejó sin drivers a la serie 600 y 700. En breve lo hará la 900. Es ley de vida. No van a mantener el soporte indefinidamente. Lo de AMD es peor, porque ha dejado sin drivers también a gráficas más modernas que esas Nvidia, como la R9 390x o las fury. ¿Qué pasa con esto?. Bugs y problemas que no se solucionarán en juegos nuevos. Por ejemplo recuerdo mal rendimiento en halo infinite con drivers viejos o fallos de texturas con gráficas viejas y juegos con motor unreal engine 4. También hay juegos que te piden cierta versión de drivers y si ésta es muy vieja, ni llegan a arrancar.

Sobre lo del directx13. Eso que dices, pasaba antes, ya no. Ahora hay juegos como god of war, que te pide directx11.1
Todas las nvidia hasta la serie gtx 700, no lo soportan. No se puede jugar sin hacer trucos y con esto, el juego no va bien como si soportase dx11 nativo.

Luego cada vez hay más juegos que piden directx12 tier 2. Deja en la mierda a muchas gráficas que podría mover esos juegos, pero te lo capan por tecnología. Por ejemplo, halo infinite, assasins creed valhalla, elden ring, último battlefield...

Hace tiempo no podías usar determinadas características. Ahora obligatoriamente te las piden. Cada vez más juegos son directx12 y vulkan. Ya no te dejan tirar para atrás. Cada año que pasen sacarán más características, que dejarán sin poder jugar cada vez a más series de gráficas de hace unos años.

Una ps4 mueve como mueve, el horizon zero dawn 2. En pc cuando salga (el primero salió mal optimizado), no vas a poder jugarlo bien en un hardware de la época de ps4. Ni aunque sea más potente.

En pc no optimizan. Siempre acabas metiendo más dinero para poder seguir jugando. En consola, te moverán los últimos juegos que saquen.

La serie 700 de Nvidia salió en 2013, ya tiene 9 años. Yo diría que si cumplió para dejarte jugar toda la generación de cuando salió.

PD: que pena que el hilo se convirtió en el enésimo PC vs Consolas otra vez

La retro-incompatibilidad tampoco es nueva, juegos para MSDOS, win 95, 98, XP, 7... muchos de ellos ya no funcionan en win 10, ya no digamos en el 11. Todo caduca, tampoco los juegos para PS5 valen para PS4 y mucho menos para PS3.

En el mundo PC la responsabilidad también lo tienen los desarrolladores, supongo que más de los propios motores gráficos como Unreal que de los desarrolladores de juegos. Deberían ser retrocompatibles con bastantes librerías DirectX y OpenGL anteriores, aunque sea a costa de perder efectos y calidad gráfica.

Sobre el consumo, como decía el OP al principio, sí es una pena que todo tienda a gastar tanto, la única forma es que obligue por ley a los fabricantes a no producir componentes que gasten más de XXX watios, como han obligado a la industria de la automoción a fabricar vehículos menos contaminantes (aunque se haya aprobado la "excepción Ferrari"). Que sea APU con iGPU o sean socks independientes es lo de menos. Yo no sé si me saltaré la siguiente generación de CPUs si van a gastar tanto como dicen.

Bueno la serie Pascal y 580 en Radeon tenían un consumo contenido. Ahora prima más la potencia bruta, quizás con la serie rtx 4000 las GPU esten mejor pulidas en series 50/60 y 70.

En cuanto a la comparación con las consolas... es inevitable... al precio que circulan las tarjetas gráficas entre escasez, especulación y gente no las va rebajar porque perdería dinero (ya que las compro más caras con la esperanza de verlas más aún.

Me parece que tendrían planificar más el tema de VRAM para no tener que apretar tanto los chips en la frecuencia... 110°c llegue a ver la 3080tuf con los termalpad de serie en warzone ultra..

Bueno para jugar a todo una gtx 1070 settings medios/alto puedes.. si buscas más te tocara pagar mas... No puedes espera el rendimiento BMV M3 al precio de un Toledo.

Pegcaero de barrio escribió:Pues yo no estoy nada de acuerdo con la hateada de los PC en la actualidad. Las consolas tienen un hardware cerrado acompañado por un software a medida, eso en PC es impensable por algo llamado "competencia" y entorno abierto. El problema es que queremos siempre lo mejor, y lo mejor es caro, pero seamos realistas un PC bueno no sale caro... el problema es que queremos 4K 60 o 2K 144... y macho eso se paga. Lo que no puede ser es que nos vengamos quejando del mundo del PC cuando queremos un 12900K y una 3080.

Perfectamente puedes hacerte con un equipo con un i3 y una 2060 y te va como un tiro a bajo precio... y es así. Pero como digo... queremos el 4K y 2000Hz a precio de coca cola. Y no.

No voy a contar el sobre precio que hemos vivido porque eso ha sido un problema mundial de escasez.

Cual es el problema de querer un hardware que levante un 4K 60FPS?

El rango de personas que levantan una 3080 no es ni de coña la misma que lenvanta la 1060 en steam siendo la mas utilizada ni de coña.

¿POR QUE?

La tarjeta grafica DEL PUEBLO la que satisface al usuario 1080-60fps que es o debería ser la 3060 TI No puede ser una tarjeta que ronde los 400-500 euros y con suerte.

No nos equivoquemos de enemigos ni nos flipemos por ser privilegiados de tener 3080 - 3090 ese rango es minoritario por mucho que en el foro posteen muchos usuarios de esas tarjetas.

Mucha gente en circunstancias normales estaría montando pepinazos de PC con un I5 12500k y una 3060TI con monitores 144HZ jubilando el 60-70% de 1060 que alimentan las estadísticas de steam

Creo que la peña sabe lo que tiene que consumir y lo que espera de lo que adquiere.

No hagamos una persecución de clases en un foro de componentes de PC.

jouse norris escribió:La tarjeta grafica DEL PUEBLO la que satisface al usuario 1080-60fps que es o debería ser la 3060 TI No puede ser una tarjeta que ronde los 400-500 euros y con suerte.

Buen razonamiento, es que al final no pagas menos de 500€ por tener algo medianamente actualizado. Que si, tenemos la socorrida 1650 que corre muchas cosas, pero no deja de ser una gama media-baja, y básicamente nos dicen "con eso os debeis contentar".

uchi23a escribió:En cuanto a la comparación con las consolas... es inevitable... al precio que circulan las tarjetas gráficas entre escasez, especulación y gente no las va rebajar porque perdería dinero (ya que las compro más caras con la esperanza de verlas más aún.

Claro que es inevitable cuando uno ve que en PC solo la citada gráfica ya son esos 500€. Te queda la sensación de que algo debe poder hacerse.

AxelStone escribió:Buen razonamiento, es que al final no pagas menos de 500€ por tener algo medianamente actualizado. Que si, tenemos la socorrida 1650 que corre muchas cosas, pero no deja de ser una gama media-baja, y básicamente nos dicen "con eso os debeis contentar".

Me pregunto quien dice esto. A mi siempre me ha parecido una miserable estafa de grafica porque no llegaba ni al nivel de una 1060.

Pero yo nunca hubiera puesto la 3060Ti como la grafica del pueblo, en todo caso la 3500 seria la grafica del pueblo actual. Rendimiento bruto como una 1660 con el añadido de las caracteristicas exclusivas de las RTX.

Por alusiones he sido yo quien considero por mi cultura y uso las XX60 son lo mas top y común entre presupuestos modestos.

pero puedo estar equivocado y que lo que mas se acerque al común de los mortales sean las xx50

luego todo lo que este en xx70 o superior ya es para mi gama alta o entusiasta.

espero que lo hay aclarado y perdón el equivoco

jouse norris escribió:Por alusiones he sido yo quien considero por mi cultura y uso las XX60 son lo mas top y común entre presupuestos modestos.

pero puedo estar equivocado y que lo que mas se acerque al común de los mortales sean las xx50

luego todo lo que este en xx70 o superior ya es para mi gama alta o entusiasta.

espero que lo hay aclarado y perdón el equivoco

Es que no se puede ni ahora ni antes hacer esa valoración en base al modelo. Ha sido siempre por el precio. Tu mismo lo dices "presupuesto"=la pela.

No obstante yo veo que de aqui a mes y medio los precios estaran muy cercanos a sus PVP originales, asi que veremos 3060 por debajo de los 400€. Lo que no vas a ver es por debajo de ese precio 3060Ti, las veras algo por encima. Es posible que no bajen ni tanto porque seguira habiendo la intención de compra para ponerlas ahi.

En fin, se que muchos las encontrareis carisimas pero yo miraba hoy a las 3070/Ti y creo que voy a intentar no mirarlas porque sino acabare comprando una pero ciertamente es que me puede el consumismo, a ver si me esfuerzo y espero a la siguiente gama.

@Nomada_Firefox A ver pongo la 1650 como ejemplo de "tarjeta del pueblo". Se monta en muchos PCs gaming (sobremesa o portátiles) de precio razonablemente contenido. Si rinde menos que la 1060, pero también consume bastante menos (120W vs 75W).

lo que no es logico es que cada nueva generacion sea mas cara . otras tecnologias como tv y demas cada vez mas prestaciones a menor precio . lo que es absurdo si quieres mas paga mas . es el problema de la falta de competencia

nirvana17 escribió:lo que no es logico es que cada nueva generacion sea mas cara . otras tecnologias como tv y demas cada vez mas prestaciones a menor precio . lo que es absurdo si quieres mas paga mas . es el problema de la falta de competencia

Es cierto hasta cierto punto, yo creo que han aumentado mucho en caracteristicas. Pasamos de tarjetas de 2/4GB a modelos donde lo más basico tiene 8/12. Luego los diseños de las graficas tambien han tenido que ser mejorados. No justifico con ellos los precios pero algo iban a subir por narices.

Lo de la falta de competencia, no creo que aporte nada, moviendose todos en las mismas caracteristicas. Ademas diria que tienen pactados los minimos de precio a los que pueden vender algo que rinda x. Dicho esto, Intel no va a ser la salvadora.

Y por ultimo, como no hubo grandes movimientos de jugadores poniendose en contra de los fabricantes, pues es normal, aqui tragamos todos y asi nos luce el pelo.

Una GTX 660 por 40€ he pillado hoy en Wallapop. Para jugar a 720p a Fortnite, CSGO y demás, suficiente.

Nomada_Firefox escribió:

nirvana17 escribió:lo que no es logico es que cada nueva generacion sea mas cara . otras tecnologias como tv y demas cada vez mas prestaciones a menor precio . lo que es absurdo si quieres mas paga mas . es el problema de la falta de competencia

Es cierto hasta cierto punto, yo creo que han aumentado mucho en caracteristicas. Pasamos de tarjetas de 2/4GB a modelos donde lo más basico tiene 8/12. Luego los diseños de las graficas tambien han tenido que ser mejorados. No justifico con ellos los precios pero algo iban a subir por narices.

Lo de la falta de competencia, no creo que aporte nada, moviendose todos en las mismas caracteristicas. Ademas diria que tienen pactados los minimos de precio a los que pueden vender algo que rinda x. Dicho esto, Intel no va a ser la salvadora.

Y por ultimo, como no hubo grandes movimientos de jugadores poniendose en contra de los fabricantes, pues es normal, aqui tragamos todos y asi nos luce el pelo.

Una tercera en discordia, por mal que lo haga...¿algo de competencia debería de hacer no?

PHANTASIA escribió:Una tercera en discordia, por mal que lo haga...¿algo de competencia debería de hacer no?

Sí pero no creo que veamos como cuando AMD compro ATI y saco modelos de iguales capacidades e incluso mejores (discutanlo ustedes ) con aquella gama 4000 con precios más contenidos, claro que la diferencia era con lo de ahora, eran otros precios.

A lo que voy es no va a venir una marca con diferencias de 200€ a igualdad de rendimiento. Y eso que Intel igual las tiene que regalar, no he visto nada atractivo todavia.

Nomada_Firefox escribió:

PHANTASIA escribió:Una tercera en discordia, por mal que lo haga...¿algo de competencia debería de hacer no?

Sí pero no creo que veamos como cuando AMD compro ATI y saco modelos de iguales capacidades e incluso mejores (discutanlo ustedes ) con aquella gama 4000 con precios más contenidos, claro que la diferencia era con lo de ahora, eran otros precios.

A lo que voy es no va a venir una marca con diferencias de 200€ a igualdad de rendimiento. Y eso que Intel igual las tiene que regalar, no he visto nada atractivo todavia.

Hace unos 6 años nadie daba un duro por AMD y sus Ryzen y llegaron para revolucionar el mercado en prestaciones/precio (dejando desfasados a los sempiternos 4/8)
No digo que Intel vaya a hacer lo mismo...pero igual sirve para estabilizar + el disparate de precios.

Se que es caer en la repetición pero insisto, el problema es el target también. La generación PS360 nos la comimos enterita por citar una relativamente reciente nos la comimos enterita a 1080p/60fps que ya era jugar en unas condiciones a EONES de las consolas. Cualquier GPU decentilla de la época te movía los juegos de PS360 a 1080p y 60fps con la punta y por menos de 200 euros.

El problema es que ahora se ha normalizado jugar a 2K, 4K y encima monitores a 144hz o más. Una 6700XT o una 3060Ti ahora mismo no son gráficas para jugar a 1080p y 60fps, son más bien para jugar a 1440p y más de 60fps en Ultra. Esas condiciones NO deberían considerarse "gama media", pero hoy día lo son.

La realidad es que para jugar BIEN, es decir, a 1080p y 60fps jugando con settings en alto-medio (que muchos en Ultra son chupones de frames y poquísima diferencia a nivel visual) con una GTX 1070 o una RX580 vas bien. Y mas hoy dia que casi todos los monitores traen frecuencia de actualización variable y tampoco es un drama que tengas bajones a 50fps. No es como antes que cualquier bajada de 60fps se notaba un microstutter de narices. El asunto es que el target full HD y 60fps debería considerarse como jugar decentemente, pero la exigencia ha aumentado, las resoluciones han aumentado drásticamente (que parece que no, pero para jugar a 4K necesitas x4 la potencia que requiere jugar a 1080p), y encima la gente es mucho más tiquismiqui con los frames y quieren jugar a 144fps, que requiere muchísima potencia, no solo ya de la GPU, también de la CPU.

Cyborg_Ninja escribió:Se que es caer en la repetición pero insisto, el problema es el target también. La generación PS360 nos la comimos enterita por citar una relativamente reciente nos la comimos enterita a 1080p/60fps que ya era jugar en unas condiciones a EONES de las consolas. Cualquier GPU decentilla de la época te movía los juegos de PS360 a 1080p y 60fps con la punta y por menos de 200 euros.

El problema es que ahora se ha normalizado jugar a 2K, 4K y encima monitores a 144hz o más. Una 6700XT o una 3060Ti ahora mismo no son gráficas para jugar a 1080p y 60fps, son más bien para jugar a 1440p y más de 60fps en Ultra. Esas condiciones NO deberían considerarse "gama media", pero hoy día lo son.

La realidad es que para jugar BIEN, es decir, a 1080p y 60fps jugando con settings en alto-medio (que muchos en Ultra son chupones de frames y poquísima diferencia a nivel visual) con una GTX 1070 o una RX580 vas bien. Y mas hoy dia que casi todos los monitores traen frecuencia de actualización variable y tampoco es un drama que tengas bajones a 50fps. No es como antes que cualquier bajada de 60fps se notaba un microstutter de narices. El asunto es que el target full HD y 60fps debería considerarse como jugar decentemente, pero la exigencia ha aumentado, las resoluciones han aumentado drásticamente (que parece que no, pero para jugar a 4K necesitas x4 la potencia que requiere jugar a 1080p), y encima la gente es mucho más tiquismiqui con los frames y quieren jugar a 144fps, que requiere muchísima potencia, no solo ya de la GPU, también de la CPU.

Se te ha olvidado mencionar el Raytracing, un experimento que se han inventado para hundir el rendimiento en la miseria.

Cyborg_Ninja escribió:Se que es caer en la repetición pero insisto, el problema es el target también. La generación PS360 nos la comimos enterita por citar una relativamente reciente nos la comimos enterita a 1080p/60fps que ya era jugar en unas condiciones a EONES de las consolas. Cualquier GPU decentilla de la época te movía los juegos de PS360 a 1080p y 60fps con la punta y por menos de 200 euros.

Pero el ejemplo que pones es bueno y válido para protestar por lo que decimos. En la generacion PS360 efectivamente pillar una gráfica decente para superarlas era algo sencillo. Lo mismo en las anteriores como PS2 o Dreamcast, ya si te vas a N64 no digamos, que sus mismos juegos los veias corriendo en PC con un detalle infinitamente superior.

La cosa se ha ido torciendo poco a poco y resulta que para tener lo mismo que ves en consola necesitas una inversión que solo la gráfica supera el precio de esa consola. ¿Por qué esta subida brutal de precios?

@PHANTASIA Lo cierto es que el disparate de precios ya esta bastante estabilizado y teniendo en cuenta que los fabricantes se quejaban de lo poco que ganaban con estas tarjetas, dudo que la cosa baje más. Lo que si es cierto, es que tienen margen para sacar tarjetas no tan potentes pero si aceptables y economicas, que es lo que todo apuntaba que Intel iba a hacer. Igual eso hace que el resto tengan que sacar cosas parecidas.

Que mania con empeñarse en comparar la consola con el PC que le pega un millon de vueltas en cosas que se pueden hacer y hasta hace no tanto seguia habiendo gamas de juegos exclusivas del PC.

PHANTASIA escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Se que es caer en la repetición pero insisto, el problema es el target también. La generación PS360 nos la comimos enterita por citar una relativamente reciente nos la comimos enterita a 1080p/60fps que ya era jugar en unas condiciones a EONES de las consolas. Cualquier GPU decentilla de la época te movía los juegos de PS360 a 1080p y 60fps con la punta y por menos de 200 euros.

El problema es que ahora se ha normalizado jugar a 2K, 4K y encima monitores a 144hz o más. Una 6700XT o una 3060Ti ahora mismo no son gráficas para jugar a 1080p y 60fps, son más bien para jugar a 1440p y más de 60fps en Ultra. Esas condiciones NO deberían considerarse "gama media", pero hoy día lo son.

La realidad es que para jugar BIEN, es decir, a 1080p y 60fps jugando con settings en alto-medio (que muchos en Ultra son chupones de frames y poquísima diferencia a nivel visual) con una GTX 1070 o una RX580 vas bien. Y mas hoy dia que casi todos los monitores traen frecuencia de actualización variable y tampoco es un drama que tengas bajones a 50fps. No es como antes que cualquier bajada de 60fps se notaba un microstutter de narices. El asunto es que el target full HD y 60fps debería considerarse como jugar decentemente, pero la exigencia ha aumentado, las resoluciones han aumentado drásticamente (que parece que no, pero para jugar a 4K necesitas x4 la potencia que requiere jugar a 1080p), y encima la gente es mucho más tiquismiqui con los frames y quieren jugar a 144fps, que requiere muchísima potencia, no solo ya de la GPU, también de la CPU.

Se te ha olvidado mencionar el Raytracing, un experimento que se han inventado para hundir el rendimiento en la miseria.

Eso sí que es una realidad. El RT es un invento del marketing puro y duro.

AxelStone escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Se que es caer en la repetición pero insisto, el problema es el target también. La generación PS360 nos la comimos enterita por citar una relativamente reciente nos la comimos enterita a 1080p/60fps que ya era jugar en unas condiciones a EONES de las consolas. Cualquier GPU decentilla de la época te movía los juegos de PS360 a 1080p y 60fps con la punta y por menos de 200 euros.

Pero el ejemplo que pones es bueno y válido para protestar por lo que decimos. En la generacion PS360 efectivamente pillar una gráfica decente para superarlas era algo sencillo. Lo mismo en las anteriores como PS2 o Dreamcast, ya si te vas a N64 no digamos, que sus mismos juegos los veias corriendo en PC con un detalle infinitamente superior.

La cosa se ha ido torciendo poco a poco y resulta que para tener lo mismo que ves en consola necesitas una inversión que solo la gráfica supera el precio de esa consola. ¿Por qué esta subida brutal de precios?

Pero ojo, que cuando salió Xbox 360 montar un PC equivalente no solo tenías que gastarte un buen pico, es que técnicamente no era posible. Ahora es perfectamente posible, solo que nos hemos comido la minería, la pandemia y el problema de los semiconductores. No tiene más que eso.

La generación PS360 fue de las más largas que se recuerdan (vamos, que 360 salió en 2005 y no tuvimos nueva generación hasta 2013, que se dice pronto). Simplemente los tiempos y las circunstancias cambian. Pero el tema es que lo que es ahora una "gama media" equivalente a las consolas te sale a 500 euros, sí, pero es que son gráficas que te ejecutan juegos en Ultra a 2K y a más de 60fps. Y lo que se consideran gráficas de gama baja hoy día te mueven todo a 1080p/60fps o casi todo.

Sigo pensando que ha influido muchísimo las resoluciones y frames desproporcionados. Solo tienes que ver que hay tios que están jugando al COD en monitores de 165Hz y dicen que su Ryzen 3700X les está haciendo cuello de botella porque la GPU no va al 100% y lo limita a 120-140fps, para que veamos el nivel de exigencia que tenemos actualmente, cuando hace unos cuantos años te funcionaba el Crysis 3 a 60fps con caídas a 50 y fliparas en colores con lo bien que se veía y lo bien que rendía tu equipo.

Cyborg_Ninja escribió:Sigo pensando que ha influido muchísimo las resoluciones y frames desproporcionados. Solo tienes que ver que hay tios que están jugando al COD en monitores de 165Hz y dicen que su Ryzen 3700X les está haciendo cuello de botella porque la GPU no va al 100% y lo limita a 120-140fps, para que veamos el nivel de exigencia que tenemos actualmente, cuando hace unos cuantos años te funcionaba el Crysis 3 a 60fps con caídas a 50 y fliparas en colores con lo bien que se veía y lo bien que rendía tu equipo.

La historia de la gente con equipos desproporcionados ya sucedia antes hace muchos años. Gente que se montaba un equipo solo pensando en jugar poniendo un tarjeton y sacrificando cosas desde la CPU hasta la fuente de alimentación, esto ultimo lo más clasico. Al final siempre aparecen por el foro con algun tipo de problema.