Hacienda reconoce un fraude de 220.000 euros del PP pero lo compara con ayudas a Cáritas

La Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de Hacienda, ha remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz un documento en el que afirma que las donaciones realizadas al PP en el ejercicio 2008, como entidad sin ánimo de lucro, están exentas de tributación al haber quedado "acreditado" que destinó los fondos obtenidos al objeto principal del partido y, por tanto, no aprecia delito fiscal.

Según la Agencia Tributaria, las donaciones a entidades sin ánimo de lucro "siempre" han estado exentas, y añade que el único requisito legal para la aplicación de la exención es que los fondos se dediquen al objeto principal de la entidad sin ánimo de lucro. Este uso habría quedado "acreditado" en este caso, a su juicio.

De este modo, afirma que no estarían exentas las donaciones privadas que se desviaran del fin propio de la entidad, como cuando se considere una asociación ilícita o bien una entidad con fines lucrativos y, por ejemplo, reparta dividendos a sus afiliados, pero sí aquellas destinadas a entidades sin ánimo de lucro, "como puede ser un partido, Cáritas o la Cruz Roja", cuyo beneficiario de la exención "es el conjunto de la sociedad".

Para la Agencia Tributaria, habría quedado acreditado que las donaciones que recibió el PP fueron a fines propios de un partido político, como es el caso del pago de actos electorales, obras en inmuebles del partido, etc., cumpliendo, "con independencia de su origen", con el fin de interés general, "bien jurídico protegido por la exención fiscal".

Además, según el organismo, para el donatario, en este caso el PP, siempre que se tratara de una donación ilegal, supondría en todo caso una infracción administrativa a sancionar por el Tribunal de Cuentas, "con un régimen sancionador que acaba de ser agravado en la reciente reforma de la ley de financiación de partidos políticos".

Por ello, la Agencia Tributaria estima que la reacción jurídica no es en el ámbito tributario, y pone como ejemplo que si un empresario dona 400.000 euros de dinero negro a Cáritas y esta entidad da de comer a 1.000 niños con ello, es decir, lo destina a su fin, el ordenamiento tributario no reacciona determinando que la ONG haya cometido delito fiscal por no tratarse esa donación como ingreso tributario.

En cambio, el empresario que hubiera donado esta cantidad de dinero negro no podría gozar de las deducciones fiscales de la ley de mecenazgo y supondría un indicio de obtención de rentas no declaradas que pudiera inducir a iniciar una comprobación fiscal en el donante.

Solicitud 'exorbitante' del juez a Hacienda

De este modo, la Agencia Tributaria responde al juez Ruz, quien le había solicitado que determinara "la eventual responsabilidad" que pudiera alcanzar al PP por el Impuesto sobre Sociedades de 2008 -último año no prescrito- y por el IVA en relación con las donaciones que recibió en dicho ejercicio, a pesar de que considera que la petición del juez podría constituir una solicitud "exorbitante al marco legal del auxilio judicial", con una posible "invasión" de las competencias de la Administración Pública por el órgano judicial.

En el documento, que remitió al juez Ruz el pasado lunes 16 de marzo, el organismo dirigido por Santiago Menéndez realiza dos simulaciones de liquidación del Impuesto de Sociedades del PP del año 2008 de acuerdo con las supuestas donaciones ilegales que habría recibido por importe de 888.000 euros, según las anotaciones del ex tesorero del partido Luis Bárcenas, porque así se lo pide el juez, pese a que considera que la base imponible calculada, al computar ingresos pero no gastos, resulta "irreal y contraria al principio de verdad material".

"No se alcanza la renta obtenida por la entidad realmente, materialmente, sino una simulación ficticia", advierte la Agencia Tributaria, a pesar de lo cual realiza dos simulaciones de liquidación del Impuesto de Sociedades que hipotéticamente debería haber realizado el PP.

Simulaciones ficticias

En la primera, suma como ingresos los 888.000 euros de donaciones presuntamente irregulares que recibió el PP en 2008, pero no incluye los posibles gastos deducibles a que pudiera tener derecho, también de acuerdo con las anotaciones de Bárcenas, por importe de 1.646.710 euros, ni tampoco aquellos otros gastos derivados del funcionamiento del partido. Bajo esta premisa, estima que la cuota dejada de ingresar por el Impuesto de Sociedades habría ascendido a 220.167,04 euros y, por tanto, el PP habría cometido delito fiscal.

'Chocante' diferencia de criterio
El portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, considera "chocante" la diferencia de criterio entre Hacienda y el juez Pablo Ruz sobre el dinero que podría haber defraudado el PP por impago de impuestos correspondientes a donaciones en 2008, informa Servimedia. En opinión de Esteban, el PP "sabe que tiene pecado, y grave", y que las explicaciones que ha dado hasta ahora culpando solo a Luis Bárcenas "ya no se las cree nadie". Esteban no comparte la pretensión del PSOE de reprobar al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, por obstaculizar la investigación judicial en este caso, ya que, más allá de que se comparta o no el criterio de la Agencia Tributaria, el informe ha sido entregado a tiempo.
En cambio, en la segunda simulación que realizan los funcionarios de la Agencia Tributaria, los ingresos son los mismos (888.000 euros de supuestas donaciones irregulares), tampoco se consideran los gastos deducibles de acuerdo con las anotaciones de Bárcenas, pero sí aquellos otros realizados por el PP, con lo que la cuota dejada de ingresar se rebajaría hasta los 25.630,03 euros, en este caso por debajo de los 120.000 euros que marcan el delito fiscal.

En cuanto al IVA, la Agencia Tributaria sostiene que el PP tiene en el caso de las operaciones examinadas la condición de destinatario de las mismas y, por tanto, no de sujeto pasivo del IVA.

Por último, el organismo dependiente del Ministerio de Hacienda asegura al juez Ruz que colabora "leal y continuamente" con la Administración de Justicia en las investigaciones judiciales, cuando así lo requieren los tribunales y que a ello dedica un "enorme esfuerzo organizativo". "Nunca ha habido una colaboración tan estrecha y fluida", añade la Agencia Tributaria, que indica que en 2014 un total de 1.409 funcionarios han prestado colaboración en procedimientos judiciales.

Así, asegura que ha sido "dura" cuando ha localizado delito, con independencia de los agentes afectados, y recuerda que cuando ha apreciado la existencia de un posible delito fiscal ("por una empresa que ejecutó unas obras de arquitectura", asegura en referencia a las obras de la sede del PP en Génova, aunque no lo cita), lo ha explicitado en sus informes, personándose entonces como perjudicada en la causa.


Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2015/03/17 ... b457f.html

Ya sabéis niños y niñas, montaros una asociación sin ánimo de lucro, construiros una sede con dinero B -da igual la procedencia del mismo- que según Hacienda ahí no hay delito ninguno... :o :o
Voy a defraudar yo 220.000€ a ver si me lo comparan también con las ayudas a Cáritas.

HIJOS DE PUTA. ¿Quién cojones se creen que son los de hacienda para hacer juicioos de valor? Se les paga para denunciar esto, no para justificarlo. Hay que sacar a este gobierno fuera YA.
No creo que el objeto de un partido político sea construir sedes con dinero negro, pero no me sorprende la resolución.
Pero no se puede empurar a los funcionarios o cargos políticos de hacienda por mentir y encubrir un delito?
Haran escribió:Pero no se puede empurar a los funcionarios o cargos políticos de hacienda por mentir y encubrir un delito?

No se por qué, pero algo me dice que realmente sí que es todo legal. Es lo que tiene que ellos se guisen sus propias leyes, que van a medida. El hecho de colocar a los propios jueces que te van a juzgar también ayuda.
Eta Venezuela, castristas.
Demagogia,populismo,ETA,Ayatolá,las Farc,atentado de Charlie Hebdo,FAES,chavismo,Lenin,castristas,FAES
Espero con ansias el comunicado del Parlamento Europeo sobre esto... oh wait.
El pp es una ONG. Y la agencia tributaria es quien ahora dice qué es delito y qué no, no los jueces.
Quien no quiera ver que estamos en manos de organizaciones criminales que piense sobre ello.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
el regimen solo ha defraudado 200.000€ pero todo el entramado mafioso, o es la de media por miembro?
voy a hacer una ONG cuyo fin sea ayudarme a mi mismo. La ONG no generará beneficios, ya que todo el dinero que recaude me lo donará a mi. Así que pasaré todos mis gastos a la ONG, para no pagar impuestos. Y cuando me acusen de fraude, diré que el dinero se estaba usando para el fin de la ONG: ayudarme a mi.

EDIT: Molaría encontrar un video de alguien del PP diciendo "No somos una ONG". Seguro que alguna hay... en algún discurso justificando la subida de impuestos, los recortes en ayudas sociales, los recortes en sanidad y educación o en los abaratamientos de los despidos y de las prestaciones por desempleo...
Comparar al PP con una ONG o cáritas debería estar penado. ¿Y es un bien de interés general que el PP pague con dinero negro sus actos electorales o inmuebles? que absurdo...
Gaiden escribió:El pp es una ONG. Y la agencia tributaria es quien ahora dice qué es delito y qué no, no los jueces.
Quien no quiera ver que estamos en manos de organizaciones criminales que piense sobre ello.


Eso es por eso hace un par de años celebraron en no se que pueblo un almuerzo de empresa con alimentos del banco de alimentos. ¿pasó algo? no, esto suma y sigue. Lo malo que es nunca cambian las acciones, solo cambian los colores.

Saludos
hacienda somos todos xDDDD
Que cracks que son toda esa gentuza. Y los borregos seguirán votándolos
El PP es una organizacion sinonimo de lucro.
Si han cambiado imputado por investigado, que no nos extrañe si cambian organización criminal por ONG.
Primera línea de la noticia para entenderla "La Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de Hacienda".

Estos del PP corrompen hasta la virgnidad de sus santos, os lo digo yo.
Roban millones sin animo de lucro.
¿Por fin la suprema agencia tributaria española ha tenido a bien cederle esos informes al juez Ruz? Me sorprende más la negativa, en primera instancia, de la AT que la resolución de Hacienda. 220K euros defraudados...

Pero qué pasa con Venezuela, eso hay que explicarlo.

A ver con qué puta cara van Marhuenda e Inda a los platós de TV para hacer su acto de fe. A ver qué punto de dignidad podemos observar en estos personajes que, lejos de ser anomalía, pueblan a sus anchas el panorama informativo de este país.
Un asesor de Montoro aparece como autor del argumentario de Hacienda filtrado a la prensa sobre el fraude fiscal del PP

http://www.elplural.com/2015/03/17/un-asesor-de-montoro-aparece-como-autor-del-argumentario-de-hacienda-filtrado-a-la-prensa-sobre-el-posible-fraude-fiscal-del-pp/


Qué casualidad xD.
Bastante sencillo . Aunque algunos hubieran preferido un tratamiento 'especial' porque ,por supuesto, no nos gusta el implicado.

Eso de aplicar la misma vara a todos, no va muy bien,no?
unilordx escribió:El PP es una organizacion sinonimo de lucro.


[qmparto] [qmparto]
Es igual que caritas o cruz roja [carcajad] [carcajad]
(mensaje borrado)
Se pregunta la gente porque esta saliendo toda la mierda del PP ahora... Por cosas como esta están en el poder y ahora no les van a hacer nada. Lo tienen todo bien estudiado. Ahora otros 4 años en la oposición, cobrando que también se esta muy bien, y vuelta a empezar.
Y Montoro está en el ajo, no se porque no me sorprende :
http://noticias.lainformacion.com/espan ... RmL6a3106/
Imagen
el problema de todo esto es que "no pasa nada"..... es decir tal nivel de corrupcion demostrado en el gobierno y no se produzcan elecciones de inmediato y esta gente se les juzgue... [facepalm]
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
solo de ver a montoro y a los del pp entiendo que son una ong....

mas bien sus madres

"asociacion de sifiliticas pre parto"
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Impresionado con el grado de cinismo y chulería del PP, hay que reconocer que los tienen cuadrados con estas declaraciones.

Por otra parte, no sé si os pasa a vosotros que cada vez siente uno más asco por la gente que vota al PP que por el partido en sí, que a fin de cuentas son solo unos pobres diablos que buscan lo mejor para sí mismos; sin moral alguna de acuerdo, pero al menos tiene una cierta lógica, los que les brindan su apoyo irracionalmente, esos sí que dan vergüenza.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
¿Que ha dicho el juez Ruz al respecto? ¿O se ha callado como una mísera prostituta?
Imagen
¿Qué pasa? ¿Algún problema? Pués eso, que como os pongais farrucos os soltamos dos yoyas a la de ya [fumando]


Pero no os dejéis engañar, es solo un ardid del juez chavista Pablo Ruz para desviar la atención, de lo que realmente importa [rtfm]
Imagen
CASTA

El autor del ‘argumentario de Hacienda’ pertenece a una casta, los Menéndez, con largos brazos en el Estado
Hermano del director de la Agencia Tributaria, hermano del Secretario general de la Fundación Princesa de Asturias, sobrino del exministro y fundador del bufete Uría&Menéndez
http://www.elplural.com/2015/03/18/el-a ... el-estado/

“En la Agencia Tributaria no hay politización, ni yo la permitiría”. El director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez hizo estas declaraciones en pleno ‘caso Cemex’, cuando sobre su departamento caían chuzos de punta. Pero fue aún más específico y aseguró que el órgano recaudador actúa “siempre con libertad y rigor”, e hizo referencia explícita a los casos Nóos, Cemex…., y Gürtel.

Una Agencia tributaria ‘no politizada’
El problema con estas declaraciones a veces son los hechos. Y es que, como publicamos en ELPLURAL.COM este martes, en su pulso con el juez Ruz sobre el posible fraude fiscal del PP, el conocimiento de que se había filtrado a ‘prensa amiga’ un informe-argumentario de Hacienda para ‘sostener’ su interpretación frente a la del magistrado ha provocado que la Agencia Tributaria se haya dejado jirones de su proclamada independencia.

Pero aún peor para Santiago Menéndez, su director, resulta que quien redactó ese ‘argumentario’ no fue otro que Rogelio Menéndez, su hermano. Y como él, también inspector de Hacienda.

El determinismo biológico
En el Partido Popular, quizás sea verdad aquello del determinismo biológico que defendía Rajoy (en la familia del presidente, por ejemplo, se da el ‘virus’ de hacerse registrador de la propiedad), se dan estos casos de ‘monocultivo’ profesional. En el caso de los Menéndez, por ejemplo, como hemos visto son tres los inspectores de Hacienda, porque a Santiago y Rogelio se une una hermana.

De Santiago publicó El Mundo una semblanza que asusta, a partir de los relevos que acompañaron en la dirección de la Agencia Tributaria su nombramiento. Escribió el diario que por su forma de actuar se había derivado su apellido Menéndez a Treméndez, y se contaba cómo había producido la ‘limpieza’ de altos cargos en una supuesta reunión con todos los altos cargos a los que insistió en hablar con libertad para darle su opinión sobre el funcionamiento de la Agencia. Los que, una vez vencida la desconfianza, hablaron a pecho descubierto se encontraron cesados, decía El Mundo.

De Rogelio Menéndez hemos sabido más a partir de las últimas horas. Asesor del ministro, su ‘error’ de enviar o permitir que enviaran ‘su argumentario’ sin borrar el metadata del argumento que le identificaba como autor del texto que, quién sabe, puede tener aún consecuencias penales imprevisibles.

Los ‘otros’ Menéndez
Los Menéndez inspectores de Hacienda, que son gijoneses, tienen más hermanos conocidos, al menos dos: Anselmo y Adolfo. Éste último el ‘cerebro’ del grupo, según quienes le conocen. Adolfo, como el resto de la familia, tiene una gran cercanía a la familia real. Abogado del Estado, Adolfo Menéndez Menéndez, que fue secretario de Estado de Defensa y de Fomento en los gobiernos de Aznar, es secretario de la Fundación Princesa de Asturias (también lo fue cuando era Príncipe de Asturias). Aunque también Santiago ha prestado servicios a la familia real… De hecho, se llegó a escribir que él es el inspirador del ‘traje a medida’ que se habría hecho a la infanta Cristina para intentar protegerla del delito fiscal en el asunto Nóos.

Aunque aún tienen un pariente más ‘noble’, en el sentido incluso literal de la palabra, en la familia, su tío Aurelio, ministro de Educación en el primer gobierno de Adolfo Suárez, que fue después preceptor del entonces príncipe Felipe y fundador de uno de los más afamados bufetes de abogados del país, Uría y Menéndez. Prueba de lo mucho que la familia real consideraba que le debía, en la última hornada de títulos que concedió Juan Carlos I le correspondió convertirse en primer Marqués de Ibias.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Mientras tanto en otros paises bananeros

Condenan a ocho personas a tres años de cárcel por protestar en venezuela
http://www.elsoldemargarita.com.ve/post ... spa%C3%B1a

Ingresa en prisión un activista contra el regimen cubano por un piquete en la huelga general
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/15/ ... 01535.html

Los detenidos en la primera manifestación contra best korea se enfrentan a 74 años de cárcel
http://vozpopuli.com/actualidad/50989-l ... -de-carcel
40 respuestas