Hallada una esvástica gigante en un campo de fútbol en Hamburgo

korchopan escribió:Preservar un trozo de hormigón en el suelo con forma de esvástica? En serio? Qué no es escultura ni arquitectura ni arte ni nada, tiene tanto interés cultural, artístico o histórico como un dibujo mío. Ahora cada mierda con forma de esvástica va a ser importante...

Pues depende en que país se encuentre y en que circunstancias. Si no ves mas allá de esvastica=Nazi pues...

Adris escribió:

korchopan escribió:Preservar un trozo de hormigón en el suelo con forma de esvástica? En serio? Qué no es escultura ni arquitectura ni arte ni nada, tiene tanto interés cultural, artístico o histórico como un dibujo mío. Ahora cada mierda con forma de esvástica va a ser importante...

Pues depende en que país se encuentre y en que circunstancias. Si no ves mas allá de esvastica=Nazi pues...

Creo que en este caso concreto, se puede afirmar que esvástica = nazi.

korchopan escribió:Preservar un trozo de hormigón en el suelo con forma de esvástica? En serio? Qué no es escultura ni arquitectura ni arte ni nada, tiene tanto interés cultural, artístico o histórico como un dibujo mío. Ahora cada mierda con forma de esvástica va a ser importante...

cuando en base a dibujos tuyos un pais entero vaya a una guerra y ponga patas arriba toda europa y medio resto del mundo, equiparas.

GXY escribió:

korchopan escribió:Preservar un trozo de hormigón en el suelo con forma de esvástica? En serio? Qué no es escultura ni arquitectura ni arte ni nada, tiene tanto interés cultural, artístico o histórico como un dibujo mío. Ahora cada mierda con forma de esvástica va a ser importante...

cuando en base a dibujos tuyos un pais entero vaya a una guerra y ponga patas arriba toda europa y medio resto del mundo, equiparas.

Pero vamos a ver, que no estamos hablando de una civilización antigua que cualquier cosa descubierta es importante, es un trozo de hormigón con forma de esvástica en un país en el que puede haber millones de símbolos mil veces más importantes por diferentes motivos. Ahora va a haber que conservar una esvástica pintada por un fulano cualquiera en el patio de su casa en 1940.

korchopan escribió:

GXY escribió:

korchopan escribió:Preservar un trozo de hormigón en el suelo con forma de esvástica? En serio? Qué no es escultura ni arquitectura ni arte ni nada, tiene tanto interés cultural, artístico o histórico como un dibujo mío. Ahora cada mierda con forma de esvástica va a ser importante...

cuando en base a dibujos tuyos un pais entero vaya a una guerra y ponga patas arriba toda europa y medio resto del mundo, equiparas.

Pero vamos a ver, que no estamos hablando de una civilización antigua que cualquier cosa descubierta es importante, es un trozo de hormigón con forma de esvástica en un país en el que puede haber millones de símbolos mil veces más importantes por diferentes motivos. Ahora va a haber que conservar una esvástica pintada por un fulano cualquiera en el patio de su casa en 1940.

cual es la diferencia si esa losa de hormigon con forma de esvastica la encontramos en el año 6447 y lo unico que se supiera en ese momento del regimen "nacional socialista" fueran unos textos escritos que nadie de esa epoca entiende? entonces si se consideraria un bien preservable o tampoco?

lo que estoy intentando decir no es que se deba preservar este hallazgo concreto, sino que el hecho de preservar o no preservar hallazgos materiales, no depende de lo "malvada" o "historicamente equivocada" que fuera la organizacion o ideas bajo la cual se elaboró dicho objeto.

y en cambio la decision actual, segun la opinion mayoritaria, SI depende de esos factores que acabo de indicar.

GXY escribió:

korchopan escribió:

GXY escribió:
cuando en base a dibujos tuyos un pais entero vaya a una guerra y ponga patas arriba toda europa y medio resto del mundo, equiparas.

Pero vamos a ver, que no estamos hablando de una civilización antigua que cualquier cosa descubierta es importante, es un trozo de hormigón con forma de esvástica en un país en el que puede haber millones de símbolos mil veces más importantes por diferentes motivos. Ahora va a haber que conservar una esvástica pintada por un fulano cualquiera en el patio de su casa en 1940.

cual es la diferencia si esa losa de hormigon con forma de esvastica la encontramos en el año 6447 y lo unico que se supiera en ese momento del regimen "nacional socialista" fueran unos textos escritos que nadie de esa epoca entiende? entonces si se consideraria un bien preservable o tampoco?

lo que estoy intentando decir no es que se deba preservar este hallazgo concreto, sino que el hecho de preservar o no preservar hallazgos materiales, no depende de lo "malvada" o "historicamente equivocada" que fuera la organizacion o ideas bajo la cual se elaboró dicho objeto.

y en cambio la decision actual, segun la opinion mayoritaria, SI depende de esos factores que acabo de indicar.

Y en qué parte de mi comentario encajas eso? Yo digo que no hay que conservarlo porque es una mierda que no tiene nada de especial porque no tiene ninguna importancia porque no es algo único, algo emblemático ni nada, es un trozo de hormigón con forma de esvástica y no será por encontrar pocas esvásticas en Alemania. No he dicho que se tenga que tirar con él por representar una ideología, solo porque es una mierda sin interés cultural, histórico ni nada, es un símbolo entre los millones que había más en un suelo cualquiera de hace 70 años (anteayer) que estorba. Si me encuentro yo en casa de mis abuelos o mis padres un colgador de llaves de madera con el yugo y las flechas grabadas tiro con él, no lo veo como un trozo de historia, no por ser franquista.

Si hay que conservar cualquier mierda que se encuentre hecha por cualquiera por si dentro de 1000 años unos extraterrestres hacen desparecer todo los millones de pruebas documentales, artísticas, arquitectónicas, militares etc que existen del régimen nazi vamos apañados.

korchopan escribió:Y en qué parte de mi comentario encajas eso?

pues lo encajo en el que en el resto de tu respuesta que corto y pongo un poco mas abajo, no metes mas referencias ideologicas y politicas porque ya no cabe ni una sola más

Yo digo que no hay que conservarlo porque es una mierda que no tiene nada de especial porque no tiene ninguna importancia porque no es algo único, algo emblemático ni nada, es un trozo de hormigón con forma de esvástica y no será por encontrar pocas esvásticas en Alemania. No he dicho que se tenga que tirar con él por representar una ideología, solo porque es una mierda sin interés cultural, histórico ni nada, es un símbolo entre los millones que había más en un suelo cualquiera de hace 70 años (anteayer) que estorba. Si me encuentro yo en casa de mis abuelos o mis padres un colgador de llaves de madera con el yugo y las flechas grabadas tiro con él, no lo veo como un trozo de historia, no por ser franquista.

tu razonamiento es que no hay que conservarlo porque es de la ideologia tal. otra cosa es que lo justifiques con que no es algo unico, ni emblematico, ni de interes cultural ni historico (que no eres quien para deteminarlo, pero vale para argumentar).

no te discuto tus razonamientos o motivos. lo que te discuto es que en base a la causa ideologica estas pasando todo lo demas a traves de ella. y ademas no eres tu solo. lo esta haciendo medio hilo y un monton mas de gente no solo en este tema concreto, sino en todos los temas parecidos que han ocurrido y ocurriran. asi que no es cosa tuya solo. es cosa de que en determinadas circunstancias, a la gente le parece correcto hacer tabla rasa. pero solo con lo que le parece correcto hacerlo.

mi punto es que hay exactamente los mismos motivos para conservar "esto" que los que hay para conservar unos restos de huesos de pobladores antiguos de los restos de una choza prehistorica que aparecieran al remover el terreno debajo de una plaza para construir otra cosa (por poner un ejemplo). exactamente los mismos. es algo que aparece enterrado en el suelo debajo de donde antes estaba algo y es un algo antiguo y construido/fabricado por el hombre. fin. porque conservar este si y el otro no, o el otro si y este no? ahi es donde entran los temas ideologicos, ideas preconcebidas de lo correcto e incorrecto y un largo etcetera. a lo mejor la gente de esa choza mataba y comia niños o hacia rituales con su sangre. eso no lo sabemos y tampoco sabemos si tenian ideologia supremacista o si respetaban al projimo... lo sabemos? no. tiene alguna importancia una vez encontrados sus restos o los de su labor decenas, cientos o miles de años despues? pues tampoco.

las distinciones en todo caso las tienen que hacer expertos y en base a contenidos y caracteristicas reales de lo encontrado, no tu, ni yo, ni nadie de este hilo, ni practicamente nadie de los que esta opinando en este asunto.

y el punto al que yo voy, es que la ideologia en este caso lo unico que pinta es mierda pa enredar. y aqui casi todo el mundo esta opinando en base a lo que representa ideologicamente (simbologia nazi) y no en base a lo que es (una losa de piedra).

GXY escribió:
cual es la diferencia si esa losa de hormigon con forma de esvastica la encontramos en el año 6447 y lo unico que se supiera en ese momento del regimen "nacional socialista" fueran unos textos escritos que nadie de esa epoca entiende?

La diferencia sería que esa losa tendría algo de valor por algo más que por su valor material (a €€ el kilo de hormigón), su valor artístico (casi nulo), su valor representativo (negativo ahora mismo, salvo para los neonazis) o su valor histórico actual (no mucho, por ser una época no tan pasada y bastante bien documentada).

Por ponerte un ejemplo, si yo fuese a una clase de alfararería e hiciese un jarrón de mierda, ese jarrón no valdría ni medio euro. Vamos, que tendría que pagar para que alguien se molestase en tirarlo a la basura. Pero si ese jarrón aguantase intacto hasta el año 6447, pues sí que tendría bastante valor, y sí merecería la pena preservarlo.

Ahora te pregunto, si te regalase ese jarrón de mierda ahora ¿lo tirarías a la basura, o lo preservarías hasta el año 6447, cuando sí que tendría algo de valor?

Que sea antiguo no quiere decir que tenga interés histórico. En cualquier parte vas a encontrar cosas más antiguas que esa y no se guardan solo por ser antiguas, que tiene 80 años. Es una base de cemento de una escultura, qué valor puede tener eso?
Y si los que la hicieron llegan a elegir otra forma geométrica (por ejemplo un simple cuadrado) para la base, estaría claro que no vale nada, no?

Además si la oficina de Preservación esa permite que lo tiren es que los expertos ya han dicho que no vale nada.

GXY escribió:

korchopan escribió:Y en qué parte de mi comentario encajas eso?

pues lo encajo en el que en el resto de tu respuesta que corto y pongo un poco mas abajo, no metes mas referencias ideologicas y politicas porque ya no cabe ni una sola más

Yo digo que no hay que conservarlo porque es una mierda que no tiene nada de especial porque no tiene ninguna importancia porque no es algo único, algo emblemático ni nada, es un trozo de hormigón con forma de esvástica y no será por encontrar pocas esvásticas en Alemania. No he dicho que se tenga que tirar con él por representar una ideología, solo porque es una mierda sin interés cultural, histórico ni nada, es un símbolo entre los millones que había más en un suelo cualquiera de hace 70 años (anteayer) que estorba. Si me encuentro yo en casa de mis abuelos o mis padres un colgador de llaves de madera con el yugo y las flechas grabadas tiro con él, no lo veo como un trozo de historia, no por ser franquista.

tu razonamiento es que no hay que conservarlo porque es de la ideologia tal. otra cosa es que lo justifiques con que no es algo unico, ni emblematico, ni de interes cultural ni historico (que no eres quien para deteminarlo, pero vale para argumentar).

no te discuto tus razonamientos o motivos. lo que te discuto es que en base a la causa ideologica estas pasando todo lo demas a traves de ella. y ademas no eres tu solo. lo esta haciendo medio hilo y un monton mas de gente no solo en este tema concreto, sino en todos los temas parecidos que han ocurrido y ocurriran. asi que no es cosa tuya solo. es cosa de que en determinadas circunstancias, a la gente le parece correcto hacer tabla rasa. pero solo con lo que le parece correcto hacerlo.

mi punto es que hay exactamente los mismos motivos para conservar "esto" que los que hay para conservar unos restos de huesos de pobladores antiguos de los restos de una choza prehistorica que aparecieran al remover el terreno debajo de una plaza para construir otra cosa (por poner un ejemplo). exactamente los mismos. es algo que aparece enterrado en el suelo debajo de donde antes estaba algo y es un algo antiguo y construido/fabricado por el hombre. fin. porque conservar este si y el otro no, o el otro si y este no? ahi es donde entran los temas ideologicos, ideas preconcebidas de lo correcto e incorrecto y un largo etcetera. a lo mejor la gente de esa choza mataba y comia niños o hacia rituales con su sangre. eso no lo sabemos y tampoco sabemos si tenian ideologia supremacista o si respetaban al projimo... lo sabemos? no. tiene alguna importancia una vez encontrados sus restos o los de su labor decenas, cientos o miles de años despues? pues tampoco.

las distinciones en todo caso las tienen que hacer expertos y en base a contenidos y caracteristicas reales de lo encontrado, no tu, ni yo, ni nadie de este hilo, ni practicamente nadie de los que esta opinando en este asunto.

y el punto al que yo voy, es que la ideologia en este caso lo unico que pinta es mierda pa enredar. y aqui casi todo el mundo esta opinando en base a lo que representa ideologicamente (simbologia nazi) y no en base a lo que es (una losa de piedra).

Por favor me puedes poner en negrita dónde hablo de lo negativo o positivo según la ideología porque por más que miro yo solo veo que digo que es una mierda de hormigón da igual que sea nazi, comunista, hippy o del real madrid.

Una cruz católica en hormigón que se encuentre en una casa particular con 70 años sería otra mierda que podría derribarse sin problema y no por ser católica, porque importa cero el valor histórico de ese objeto, no la cruz cristiana en sí. A lo mejor me vas a decir que si mi abuelo hizo una cruz en hormigón va a tener que venir un experto a decir si es o no importante. ¿Es importante el símbolo de la cruz para la cultura basada en el cristianismo? sí, es importante una cruz de hormigón de 1 metro que encuentres en una casa con una antigüedad de 70 años? no, cero. Ya me dirás dónde le doy importancia a que sea nazi por motivos de ideología, si es importante que sea nazi en todo caso es porque es parte de la historia moderna (no de una parte poco documentada donde cualquier hallazgo, por nimio que sea, puede dar luz a hechos, costumbres o modos de vida lleno de lagunas o por ejemplo que tenga un valor artístico). Bueno claro, si encima de ese hormigón se subía Hitler a leer todos los domingos o sobre ella mataban judíos sistemáticamente (por decir algo) pues sí tendría valor histórico, pero no por la pieza en sí, sino por lo que se hacía en ella, pero es que se la encontraron haciendo unas obras como se podrían haber encontrado unos huesos de aceituna, no es algo que se pudiese estar buscando gracias a la ingente cantidad de información de la que se dispone. Coño que había televisión! no te tienes que fiar de inscripciones mal traducidas en sarcófagos... Según lo que dices ahora hay que conservar hasta los calcetinos que usaba un alemán cualquiera en 1943 porque es lo mismo que encontrar calzado en una cueva del neolítico. De flipar.

Si te apetece discutir bien, pero búscate una excusa mejor anda.

Dead-Man escribió:Que sea antiguo no quiere decir que tenga interés histórico. En cualquier parte vas a encontrar cosas más antiguas que esa y no se guardan solo por ser antiguas, que tiene 80 años. Es una base de cemento de una escultura, qué valor puede tener eso?
Y si los que la hicieron llegan a elegir otra forma geométrica (por ejemplo un simple cuadrado) para la base, estaría claro que no vale nada, no?

Además si la oficina de Preservación esa permite que lo tiren es que los expertos ya han dicho que no vale nada.

exactamente eso es lo que digo pero tengo el defecto de añadir demasiada paja.

korchopan escribió:Por favor me puedes poner en negrita dónde hablo de lo negativo o positivo según la ideología porque por más que miro yo solo veo que digo que es una mierda de hormigón da igual que sea nazi, comunista, hippy o del real madrid.

si no fuera lo que es, un carajo estarias tu aqui discutiendo de quitarlo. y lo digo sin acritud.

Me he leido unicamente la primera pagina del hilo y ya ha sido suficiente ... comparar el regimen franquista con la expansion de Hitler ... es como comparar la luna con el sol .... vamos por favor.

Que Franco fue un cabronazo e hizo mucho daño, nadie lo duda, pero de ahi a compararlo con Hitler, en serio ... algunos tendriais que estudiar un poquito de historia....

GXY escribió:

korchopan escribió:Por favor me puedes poner en negrita dónde hablo de lo negativo o positivo según la ideología porque por más que miro yo solo veo que digo que es una mierda de hormigón da igual que sea nazi, comunista, hippy o del real madrid.

si no fuera lo que es, un carajo estarias tu aqui discutiendo de quitarlo. y lo digo sin acritud.

Discutir discutes tú y además con esa respuesta dejas claro que lo haces por deporte. A mí me da igual que lo quiten o hagan un templo, digo que no tiene ninguna importancia esa pieza para que sea noticia que tiren con ella. Vas a decirme tú a mí cuales son las razones por las que opino yo en un hilo de este foro...
Diviértete.

pues si, es mi opinion. creo que todo este debate esta mediatizado porque la losa tiene esa forma.

como ya han dicho en el hilo, si fuera una losa cuadrada, no habria habido debate.

de todos modos, yo en el hilo he rozado el tema de que en ocasiones se preserva por preservar, solo "porque es antiguo" pero que realmente a la hora de preservar o no preservar, el tema de la ideologia de la gente que hizo la tal cosa encontrada (sea una losa de hormigon, unas tumbas, unas vasijas o lo que sea) no es un tema en base al cual se tome la decision de preservar... en cosas lo suficientemente antiguas, porque en casos como este, si que constituye un factor en el debate.

mis disculpas si presentar este debate se ha entendido mal.

Desde luego no tiene sentido preservarla, más que nada porque entonces no van a poder hacer las reformas en el vestuario, y no es que sea algo fácil de trasladar tampoco.

GXY escribió:pues si, es mi opinion. creo que todo este debate esta mediatizado porque la losa tiene esa forma.

como ya han dicho en el hilo, si fuera una losa cuadrada, no habria habido debate.

de todos modos, yo en el hilo he rozado el tema de que en ocasiones se preserva por preservar, solo "porque es antiguo" pero que realmente a la hora de preservar o no preservar, el tema de la ideologia de la gente que hizo la tal cosa encontrada (sea una losa de hormigon, unas tumbas, unas vasijas o lo que sea) no es un tema en base al cual se tome la decision de preservar... en cosas lo suficientemente antiguas, porque en casos como este, si que constituye un factor en el debate.

mis disculpas si presentar este debate se ha entendido mal.

Es que no has presentado un debate sobre la preservación de objetos, has puesto palabras en boca de otro usuario para poder generar un debate sobre un problema ideológico del que nadie ha hablado antes que tú.

angelillo732 escribió:Aquí se hubiera puesto en medio de una plaza argumentando que es historia.

Seguro que si, pero serian los cuatro cortos del pueblo. Lo que estoy seguro, es que antes de poner simbologia nazi en este país, muchos pondrían simbología Stalinista y soviética, y la gente aplaudiría con las orejas, debido a la falta de criterio y conocimiento de la historia de la humanidad.

Silent Bob escribió:Es que no has presentado un debate sobre la preservación de objetos, has puesto palabras en boca de otro usuario para poder generar un debate sobre un problema ideológico del que nadie ha hablado antes que tú.

en mi opinion el debate ideologico está presente desde el principio tanto en el hilo como en las informaciones sobre el tema, debido al hecho particular (forma de la losa).

otra cosa es que haya gente que lo rodee con "es que no me importa / es que es fea / es que no tiene sentido / whatever". como dije antes y como tambien ya se dijo en el hilo por otro forero: sin forma de esvastica no habria ni noticia ni hilo ni comentarios. coño, no seamos hipocritas.

Edy escribió:Me he leido unicamente la primera pagina del hilo y ya ha sido suficiente ... comparar el regimen franquista con la expansion de Hitler ... es como comparar la luna con el sol .... vamos por favor.

Que Franco fue un cabronazo e hizo mucho daño, nadie lo duda, pero de ahi a compararlo con Hitler, en serio ... algunos tendriais que estudiar un poquito de historia....

Creo, que la principal diferencia entre ambos eran los recursos. Franco llego al poder tras una guerra civil y durante toda la dictadura el país estuvo muy dividido, muchos detractores y mucha gente en contra del régimen.

Hitler por el contrario fue elegido por el pueblo, y contaba con muchos mas apoyos dentro de Alemania que franco dentro de España, así como con muchos mas recursos, tanto económicos como militares.

No sabemos de lo que hubieran sido capaces el resto de dictadores de la época si hubieran contado con los mismos recursos que tenía Hitler.

GXY escribió:

Silent Bob escribió:Es que no has presentado un debate sobre la preservación de objetos, has puesto palabras en boca de otro usuario para poder generar un debate sobre un problema ideológico del que nadie ha hablado antes que tú.

en mi opinion el debate ideologico está presente desde el principio tanto en el hilo como en las informaciones sobre el tema, debido al hecho particular (forma de la losa).

otra cosa es que haya gente que lo rodee con "es que no me importa / es que es fea / es que no tiene sentido / whatever". como dije antes y como tambien ya se dijo en el hilo por otro forero: sin forma de esvastica no habria ni noticia ni hilo ni comentarios. coño, no seamos hipocritas.

Exacto, sin forma de esvástica no habría noticia. Pero la hay. Así que la gente entra a comentar el tamaño, como podría ser eso unos cimientos.... Alguien dice "habría que guardarlo porque es un pedacito de la historia", opinión totalmente respetable y "discutible", a lo que otro comenta "es un pedacito de historia tan documentado que no hace falta para nada guardarlo, no da información nueva ni útil para nada", como otra opinión totalmente respetable y a modo de discusión sobre el tema de la necesidad o no de guardar toda la información histórica incluso cuando no aporta dato nuevo alguno.

ESO si es un debate. No lo que has venido a hacer tú.
Saltas con que la gente da rodeos y esconde ideologías, cosa que te sacas de la manga, porque tienes ganas de discutir sobre las intenciones de la gente, cuando aquí solo se estaban dando opiniones.

Y puedes creer lo que te salga de las gónadas, porque todo el mundo es libre de creer lo que le plazca, pero cuando acusas a alguien de "esconder" algo y pones palabras en sus bocas para acusarle de un "mal comportamiento" estás cruzando la raya de la opinión y estás pisando el terreno del ataque personal.

Si no entiendes porque la gente se queja de eso es que el problema lo tienes tú y es que ves fantasmas donde no los hay (o tienes ganas de verlos, eso ya no lo se)

sera que soy yo.

o sera que soy el unico que dice las cosas obvias que todo el mundo piensa pero practicamente nadie dice, que no seria la primera vez.

en fin. total, que la mandan demoler por cosa fea e inutil, que sea simbologia nazi no tiene nada que ver.

LLioncurt escribió:

Adris escribió:

korchopan escribió:Preservar un trozo de hormigón en el suelo con forma de esvástica? En serio? Qué no es escultura ni arquitectura ni arte ni nada, tiene tanto interés cultural, artístico o histórico como un dibujo mío. Ahora cada mierda con forma de esvástica va a ser importante...

Pues depende en que país se encuentre y en que circunstancias. Si no ves mas allá de esvastica=Nazi pues...

Creo que en este caso concreto, se puede afirmar que esvástica = nazi.

Creo que eso era obvio.
Pero lo que digo es que hay muchos que todavía no saben de donde viene ese símbolo, ni lo que representó en su día para cada cultura o movimiento religioso.

Ya lo dije antes, si es parte de la historia, hay que preservarlo. No como monumento (Obvio), aunque sea en un almacén/hangar dedicado a X. Que tengan algún tipo de valor.

Adris escribió:

LLioncurt escribió:

Adris escribió:
Pues depende en que país se encuentre y en que circunstancias. Si no ves mas allá de esvastica=Nazi pues...

Creo que en este caso concreto, se puede afirmar que esvástica = nazi.

Creo que eso era obvio.
Pero lo que digo es que hay muchos que todavía no saben de donde viene ese símbolo, ni lo que representó en su día para cada cultura o movimiento religioso.

Ya lo dije antes, si es parte de la historia, hay que preservarlo. No como monumento (Obvio), aunque sea en un almacén/hangar dedicado a X. Que tengan algún tipo de valor.

Todo es parte de la historia. Sé de dónde viene la esvática y no sé qué tiene qué ver, si me compro una bandera de España en los chinos se tiene que conservar para la posteridad en un almacén porque es un símbolo que forma parte de la historia? Yo no sé por qué me nombráis a mí para hablar de cosas nazis ¿? yo sólo he dicho la palabra esvástica proque es como se llama esa cruz (si queréis digo que un trozo de hormigón cualquiera con forma de cruz cuyos extremos se doblan en angulo recto...) y por lo que os parece noticia, a mí me parece tan noticia como si me dicen que encuentran el escudo del equipo de fútbol de ese estadio hecho en hormigón. Me parece que aquí los que pecan de juzgar la importancia de las cosas por ideologías (si alguien os dice la palabra esvástica entonces os dice nazi) sois justo los dos que vais de espabilados pretendiendo dar lecciones a los demás de cómo juzgan las cosas... Si es que me dejáis ojiplático.
Por cierto me gustaría ver cómo llevas a un almacén un cimiento de hormigón (con la forma que más rabia te dé).

Que levanten el césped del Bernabéu.

@ntuan escribió:

spanishfiesta escribió:se debería preservar por ser historia?

Las piramides de Egipto fue un claro ejemplo de explotacion de esclavos, la de muertos que debio dejar en su obra y es considerada una de las mejores obras del mundo... depende como nos lo hayan vendido si o no...

Yo defiendo la conservacion de toda la historia de otra epoca tenga la ideologia que tenga.

A diferencia de la creencia popular y lo mostrado en el cine las piramides no fueron construidas explotando a los esclavos


Salu2

Tukaram escribió:

@ntuan escribió:

spanishfiesta escribió:se debería preservar por ser historia?

Las piramides de Egipto fue un claro ejemplo de explotacion de esclavos, la de muertos que debio dejar en su obra y es considerada una de las mejores obras del mundo... depende como nos lo hayan vendido si o no...

Yo defiendo la conservacion de toda la historia de otra epoca tenga la ideologia que tenga.

A diferencia de la creencia popular y lo mostrado en el cine las piramides no fueron construidas explotando a los esclavos


Salu2

No te preocupes que ya me lo recrimino medio foro .

El tema ideológico en la preservación está muy presente en la realidad. Por ejemplo, hace un tiempo, creo que unos dos años, se celebraba por aquí que en una fábrica de Ucrania, cuyo parque adyacente de descanso tenía desde hace 80 años una estatua de Vladimir Lenin, un artista había modificado la estatua y la había convertido en una de Darth Vader.

Todo el mundo diciendo que vaya guapada la estatua de Vader, y los trabajadores de la fábrica súper contentos con el cambio, ya que se aseguró que la estatua de Lenin les recordaba a la URSS y obviamente todo lo que huela a URSS lo odian.

Pero vamos, tenemos por un lado a una persona real, histórica, artífice de una revolución y que creó a una de las dos superpotencias del siglo XX, cuyo legado, puede gustarte o no, pero está ahí, para lo bueno y para lo malo; y por el otro lado tenemos a un personaje ficticio que no tiene nada que ver con Ucrania ni con su historia. Y la gente prefiriendo lo segundo.

Así que como dice @GXY , más allá de que solo sea una losa de hormigón y su pérdida no signifique nada, yo también creo que hay cierto cariz ideológico a la hora de valorarlo. Que como monumento es basura, está claro, es una simple esvástica sin estilo artístico alguno, pero muchos no la quieren destruida por su escaso valor documental, la quieren ver destruida porque es Nazi.

angelillo732 escribió:

Bitomo escribió:

angelillo732 escribió:Aquí se hubiera puesto en medio de una plaza argumentando que es historia.

Pequeña diferencia...Franco ganó la guerra y Hitler no...

Y?

La historia la escriben los vencedores. A tu años aun asi?

Tukaram escribió:

@ntuan escribió:

spanishfiesta escribió:se debería preservar por ser historia?

Las piramides de Egipto fue un claro ejemplo de explotacion de esclavos, la de muertos que debio dejar en su obra y es considerada una de las mejores obras del mundo... depende como nos lo hayan vendido si o no...

Yo defiendo la conservacion de toda la historia de otra epoca tenga la ideologia que tenga.

A diferencia de la creencia popular y lo mostrado en el cine las piramides no fueron construidas explotando a los esclavos


Salu2

Según la definición de EOL siguen siendo esclavos de cerdos capitalistas faraónicos.

Necrofero escribió:

angelillo732 escribió:

Bitomo escribió:
Pequeña diferencia...Franco ganó la guerra y Hitler no...

Y?

La historia la escriben los vencedores. A tu años aun asi?

Y yo repito de nuevo.. ¿Y? ..

Si no entiendes lo que significo que Franco ganase la guerra a la Republica no hay nada que hacer

Encuentran una esvástica en Alemania y el hilo es un monotema sobre Franco, miscelánea y su particular visión de las cosas.

pero si en alemania no es donde habia un pueblo nazi por ahi perdido? aun os sorprende estas noticias....