Halo 2 o Doom 3 hablemos de graficos

apuesto por halo2,porque me va mas su estilo,los de doom3 impresionantes,pero no me gustan tan oscuros,aunque eso le da una tmosfera ACO-JONANTE,para mi van a ser dos juegazos,aunque espero mas impaciente halo2

otra quiniela??

Halo 2 - Doom 3 ------ 2 en la quiniela, ha ganado doom por 1

Apuesto por DOOM 3

pues yo creo que igual usa mas tecnologia el doom 3, pero que visualmente nos puede sorprender mas el halo 2 ya que tendra seguramente escenarios mas abiertos, mas luminosos y tal.. vamos que nos llamaran mas la atencion, y si siguen al nivel del halo 1 pero potenciados, mi apuesta es claramente para halo 2.

Doom 3 parece dificil de superar hoy por hoy, pero confio en el buen hacer de Bungie

No hay duda, Doom 3. Es el primero que usa las sombras pixel a pixel, aparte de los pixel 3D. El video de Halo 2 es impresionante, pero no le veo que supere en nada al Doom 3, y si necesita una Radeon 9700 pro para que funcione bien esta mas que claro que la potencia grafica que necesita es mayor que en xbox. Yo espero que la conversion a xbox sea lo mejor posible.

dejando de la lado los graficos, si la trama de halo2 iguala a halo1, me quedo con halo2. doom3 siempre sera un mata-todo-lo-que-se-mueva. halo al menos tiene un hilo argumental y una atmosfera que haces que lo juegues una y otra vez...

Yo apuesto por los dos: la ambientación hiperoscura y el diseño de los monstruos de Doom 3 me gustan mucho. Del Halo 2 la historia es lo mejor y seguro que también sorprende gráficamente con los escenarios exteriores como ya hizo el 1, así que no me decido por ninguno, me quedo con los dos.

Saludos

Bueno, se esta preguntando por gráficos y por gráficos el Doom 3 se lleva a Halo 1, 2 o 3 pero por mucho, si de gustos se trata pues a muchos les molara mas el Halo 2.

DOOM 3

Parece que Bill G ha puesto mensajes subliminales en Halo, poniendo ama a M$ y Halo antes que ningún otro juego.

Parece que Bill G ha puesto mensajes subliminales en Halo, poniendo ama a M$ y Halo antes que ningún otro juego.

Claro, pero esta mal que lo haga Ms con Halo y no que lo haga Sony con los refritos

Me quedo con los dos, aunque si tengo q elegir 1 , por historia, atmosfera q crea i demas..... Halo 2

Pues yo, sin duda alguna me quedo con Halo 2:
todos pensais que Doom 3 tendrá mejores gráficos yo opino lo contrario, sobre todo por lo de la iluminación, la iluminación de Doom 3 esta bien, pero en halo 2 es increíble, si hay un foco de luz potente, los contornos se difuminan(ver imagen del jefe maestro saliendo del ascensor), podremos ver los reflejos de los propios reflejos, en Doom 3 la luz es lineal ilumina donde toca y punto, en Halo 2 si la luz refleja sobre una superficie de un color, la luz que rebota de ahí será del mismo color, como en la vida real, algo increíble.
Los chicos de Bungie decian que utilizaban tecnicas tan avanzadas que aún no tienen nombre, en Doom 3 que yo sepa utilizan bump-mapping o sombreado de pixeles por decir las dos cosas mas espectaculares, que ya an sido utilizados en juegos de xbox, por ejemplo: algunas de las paredes de halo que tienen surcos , Shreck, que a parte de que todos los objetos tienen sombra utiliza bump mapping en la mayoria de las texturas como las vestimentas del prota(para mi Shreck es uno de los juegos con mejores gráficos aunque la opinion del publico en general es mala).
A parte de los gráficos, los decorados (en la beta de doom 3 las habitaciones son muy pequeñas), la inteligencia artificial (no creo que devan hacer cosas complicadas para unos zombies), los vehiculos,todas las armas son buenas cada una por algo diferente, Live, cooperativo, multiplayer, historia, detalles, la magia que desprende etc... haran de halo 2 lo mejor que se habrá creado despues del invento de la rueda.
Aún falta mucho para poder compararlos, quiza decidan incluir en Doom 3 multijugador lo que le haria ganar bastante. La espera se hará muuuuuuy larga

mi voto por DOOM III

y no solo porque graficamente supera ampliamente a todo lo concebido, y muy posiblemente a todo lo que se conciba en el año posterior a su lanzamiento, sino porque cada juego del Maestro Carmack siempre ha supuesto un paso de gigante en el genero de los FPS:

- con wolfenstein se introdujo el concepto del FPS
- con DOOM se introdujeron escenarios multinivel, y una dinamica de juego que ha marcado la pauta hasta nuestros dias.
- con QUAKE se introdujo el 3D
- QUAKE II supuso la base tecnologica de toda una generacion de juegos, incluido half life, por cierto.
- QUAKE III ha supuesto la base tecnologica de toda OTRA generacion de juegos, incluido medal of honor allied assault y return to castle wolfenstein.

dudais que DOOM III no va a marcar otra pauta para la generacion que vendra?

HALO bebe de esas fuentes y es un excelente juego, repito, un excelente juego, pero no deja de ser el discipulo del maestro...y la nueva encarnacion del maestro es Doom III.

Proximamente en sus pantallas

Saludos cordiales.

estoy deacuerdo con GXY, el Maestro Carmack nos sorprendera igual ke ha hecho siempre

Salu22

Doom 3 lo único que va a introducir respeto a anteriores entregas, aparte de los gráficos será el terror en los fps lo cual me parece muy acertado, lo demas será mas de lo mismo.
Halo 2 intoducirá respeto al anterior ,elementos de sigilo, posibilidad de ocultarse en las sombras, elementos destructibles, una IA de la ostia capaz de usar estos elementos en contra, vehiculos voladores en multijugador, un multijugador pensado para combates de grandes dimensiones que seguramente deverán afrontarse con estrategia, y quien sabe que mas, tal vez tambien habrá situaciones de terror ...
para mí, halo hizo un gran paso hacia delante.
De todas formas, los dos juegos serán must-have y los dos pasarán por nuestra consola, somos los usuarios mas afortunados de todos
PD: quiero los dos YA!!!

Creo que sin lugar a dudas DOOM 3, pero de todas formas HALO 2 será tb la hostia...

Saludos a la peña

pues yo creo que por lo que hemos visto, DOOM 3 no va a innovar en nada que no sea aspectos técnicos. Los gráficos muy buenos, una física muy bien recreada, etc...

- con wolfenstein se introdujo el concepto del FPS
- con DOOM se introdujeron escenarios multinivel, y una dinamica de juego que ha marcado la pauta hasta nuestros dias.
- con QUAKE se introdujo el 3D
- QUAKE II supuso la base tecnologica de toda una generacion de juegos, incluido half life, por cierto.
- QUAKE III ha supuesto la base tecnologica de toda OTRA generacion de juegos, incluido medal of honor allied assault y return to castle wolfenstein.

no se ha innovado en nada exceptuando los gráficos, y en parte el juego multijugador. El que half-life se crease con el motor de quake II no supone ningun merito para ID.

La aportación de "terror en un fps" la tiene System shock, asi que en Doom 3 no vemos nada nuevo exceptuando graficazos,
física y sonido surround. Yo creo que los que han innovado en los fps son juegos como half-life, Thief o Deus Ex.

Yo apuesto por Halo 2. En gráficos lo podremos discutir mejor después del E3, pero en el resto espero mucho mas de Halo que de Doom.

Escrito originalmente por Caronte

Claro, pero esta mal que lo haga Ms con Halo y no que lo haga Sony con los refritos

creo que comentarios como ese estan fuera de lugar e incitan a peleas y flames . totalmente en desacuerdo

Escrito originalmente por GXY
[...]
- QUAKE II supuso la base tecnologica de toda una generacion de juegos, incluido half life, por cierto.
[...]

discrepo, half life tiene un motor independiente creado por valve, no esta en nada basado en el de quake2.

de echo, muchos juegos se basaron en el motor de q2, como SIN y otros, y otros juegos se basaron en el motor de halflife, como counterstrike.

Mi voto va para el Halo2, pues va a ser creado en exclusiva para Xbox, con lo cual creo que va a explotar mucho a la consola.

Escrito originalmente por f5inet
discrepo, half life tiene un motor independiente creado por valve, no esta en nada basado en el de quake2.

Halflife utiliza el moto del Quake 2... de eso puedes estar seguro.

Escrito originalmente por f5inet
de echo, muchos juegos se basaron en el motor de q2, como SIN y otros, y otros juegos se basaron en el motor de halflife, como counterstrike.

Counter Strike es un mod de halflife, no un juego independiente.

Un saludo

Escrito originalmente por f5inet


discrepo, half life tiene un motor independiente creado por valve, no esta en nada basado en el de quake2.

de echo, muchos juegos se basaron en el motor de q2, como SIN y otros, y otros juegos se basaron en el motor de halflife, como counterstrike.

Half life usa el mismo motor q el quake 2 (solo tienes q ver q usa los MISMOS comandos en la consola q el quake2, como el timerefresh), y el counter strike es un amodificacion del half life, nada de un juego nuevo.

Tema gráfico.

Por técnica y potencia bruta: DOOM 3.
Por modelado y caracterízación gráfica de personajes: DOOM 3
Por diseños, riqueza y recreación gráfica de la historia: HALO 2
Por animación gráfica: HALO 2
Por rendimiento gráfico: no es comparable, consola vs depende que PC.


Es que no me puedo quedar con los 2 ?!

centremonos en la version xbox no podemos compararlos con un pc nuevo con un pedazo aceleradora grafica, el hilo va sobre cual de los dos sera el mejor en calidad grafica.Si quereis hablar de trama o ambientacion abrimos otro hilo.

hay k joderse y esperar, en fin...

Yo espero con mas impaciencia al Halo2, sobre todo porque viene como continuacion de una historia anterior, a la que muchos nos enganchamos y que ahora esperamos seguir, Doom 3 es un doom pero vamos que no tiene un hilo argumental que seguir, pero como dice el titulo hablando de graficos creo que me quedo con Doom3 porque Carmack es mucho Carmack.

creo que comentarios como ese estan fuera de lugar e incitan a peleas y flames . totalmente en desacuerdo

De acuerdo en que quizas no era el lugar , pero no entiendo tu enfado, esto venia en relacion con otro mensaje que venia a decir que Ms nos tiene comido el coco con Halo, de todas formas estaba dicho con toda la ironia posible.

Mania tiene la gente de comparar lo q no se ha pedido en el hilo. Aqui se supone q se habla de graficos. Para hablar de otros aspectos se abren otros hilos.

Hablemos de gráficos:

Halo2.

¿Por qué?

Porque está construido desde abajo para la xbox.

doom3 empezó a gestarse con las DirectX 7!!!. Haciendo todo el trabajo t&L. Han modificado las sombras para utiliza los pixel shaders para que ese stencil shadow rule, pero no mucho más. Utiliza un montón de polígonos y eso cualquiera que viera la alpha que se filtró vio lo que significaba en rendimiento cuando aparecía 3 monstruitos.

Doom3 está lleno de código tipo:

if ATI_R300
{
todo esto
}
else if ATI_R200
{ todo esto}
else if NV_30
{
todo esto}
....

cuando pueden permitírselo. Cuando no pueden pues a lo más general, sin aprovechar la máquina. Esto no debe ocurrir con Halo 2. Es de esperar que cuando hagan el port a xbox se queden con el "if NV_25" que corresponda y lo general, sin aprovechar la máquina al 100%.
La demo del doom3 se notó muy dependiente de la CPU. Y señores, la CPU de nuestra Xbox es mediocre.
Ambos tienen un sistema de luces y sombras parecido, aunque implementado diferente.

Además Halo2 tiene mucho espacio para cosas más espectaculares, debido a su temática. Porque Doom3 impresionará por su realismo, pero pasado eso, una vez acostumbrado, pues impactará menos. En halo2 tienen manga ancha para hacer todos los efectos de partículas, campos, láseres y lo que quieran, no están limitados a la realidad de los sótanos.

El modelo físico de doom3 parece que será mejor que el de Halo2.


Ya a nivel de juego prefiero con bastante halo2 que doom3, pero eso es harina de otro costal.

Escrito originalmente por jmartini
Hablemos de gráficos:

Halo2.

¿Por qué?

Porque está construido desde abajo para la xbox.

doom3 empezó a gestarse con las DirectX 7!!!. Haciendo todo el trabajo t&L. Han modificado las sombras para utiliza los pixel shaders para que ese stencil shadow rule, pero no mucho más. Utiliza un montón de polígonos y eso cualquiera que viera la alpha que se filtró vio lo que significaba en rendimiento cuando aparecía 3 monstruitos.

Doom3 está lleno de código tipo:

if ATI_R300
{
todo esto
}
else if ATI_R200
{ todo esto}
else if NV_30
{
todo esto}
....

cuando pueden permitírselo. Cuando no pueden pues a lo más general, sin aprovechar la máquina. Esto no debe ocurrir con Halo 2. Es de esperar que cuando hagan el port a xbox se queden con el "if NV_25" que corresponda y lo general, sin aprovechar la máquina al 100%.
La demo del doom3 se notó muy dependiente de la CPU. Y señores, la CPU de nuestra Xbox es mediocre.
Ambos tienen un sistema de luces y sombras parecido, aunque implementado diferente.

Además Halo2 tiene mucho espacio para cosas más espectaculares, debido a su temática. Porque Doom3 impresionará por su realismo, pero pasado eso, una vez acostumbrado, pues impactará menos. En halo2 tienen manga ancha para hacer todos los efectos de partículas, campos, láseres y lo que quieran, no están limitados a la realidad de los sótanos.

El modelo físico de doom3 parece que será mejor que el de Halo2.


Ya a nivel de juego prefiero con bastante halo2 que doom3, pero eso es harina de otro costal.

Vamos a ver, te veo sin mucha idea. La alpha (que no demo) del doom3 no tiraba mucho de cpu, es mas, tiraba poco, de donde tiraba mas era de grafica, debido a sus tremendas necesidades de fillrate. Doom3 no usa un monton de poligonos, usa una tecnica parecida (sino igual) al polybump, q consiste en generar una malla de bajo nivel de poligonos a partir de una de MUCHISIMA cantidad, con lo q con unas tecnicas q no recuerdo bien (aplicando de cierta manera unas texturas y tal) hacian q se consiguiera una calidad muy parecida al original con varias veces menos poligonos (si te fijas en los personajes de doom3 no son muy redondos en los bordes que digamos). Doom3 no tiene el tipo de codigo q dices, simplemente tiene unos paths especificos para cada tipo de grafica, basicamente porque por ejemplo la nv30 se caga con la precision de 128 bits y la ati no, o cosas asi, pero la calidad final (exceptuando la precision del color) es la misma en todas (recuerda q el equipo para hacerlo funcionar a 30 fps a 1024 con todo activado es un procesador 1 GHz y una GF3).

Si, la CPU de la xbox es menos potente q la de los pc's, pero la de estos ultimos esta muy desaprovechada al tener q mantener los programadores compatibilidad con equipos mas lentos y modelos distintos de hardware. En la xbox se programa en anillo 0, si no sabes lo q es busca en el tito google algo de "ring 0 coding".

La alpha del Doom3 iba muy lenta por el simple hecho de:

a) era una ALPHA, no llegaba ni a beta, era un trabajo muy en pañales y optimizado para la r9700 (tarjeta en la q iba a correr la demostracion en el E3).

B) llevaba todas las texturas/sonidos descomprimidos, con lo q las necesidades de ram llegaban a 800 MB, cosa q cambiará mucho cuando las compriman via S3TC / MP3 respectivamente.

Por cierto, las stencil shadows no tienen nada q ver con los pixel shaders, los stencil shadows los hace hasta una GF1 (pero a q velocidad...es otro tema)

corrigeme si me ekivoco pero ¿¿el S3TC no es lo de compresion de texturas q solo vale en las tarjetas S3?? y pa eso creo q la calidad no es tan buena.

Repito q creo q no stoy seguro.

Escrito originalmente por PABLOnGa
corrigeme si me ekivoco pero ¿¿el S3TC no es lo de compresion de texturas q solo vale en las tarjetas S3?? y pa eso creo q la calidad no es tan buena.

Repito q creo q no stoy seguro.

Lo introdujo S3, pero lo adoptaron las demas compañias por la gran versatilidad q ofrecia.

s3tc es un standar 'antiguo', algunos juegos lo siguen usando por su versatilidad, pero xbox y los juegos mas modernos usan DXTC en su version 1 o 3. lakisvoh esta pensada para usar DXTC3, k permite bumpmaping y demas, DXTC1 solo son texturas planas con alpha, no permite el canal bumpmaping

Escrito originalmente por f5inet


discrepo, half life tiene un motor independiente creado por valve, no esta en nada basado en el de quake2.

de echo, muchos juegos se basaron en el motor de q2, como SIN y otros, y otros juegos se basaron en el motor de halflife, como counterstrike.

pues yo discrepo tambien.

desgraciadamente no puedo plantar foto, pero en su dia lei en la prestigiosa (?¿?!) EDGE, en un especial de tantasnosecuantas paginas sobre half-life que el motor del susodicho era UNA VERSION MEJORADA POR ELLOS DEL MOTOR DE QUAKE 2.

Si algun edge coleccionista lee por aqui, q lo busque y lo postee creo q era de finales del 98 el articulo (si no me equivoco).

y no confundamos "juego creado con un engine" (SIN) con "full mod de un juego" (COUNTERSTRIKE) juegos basados en el engine de HL tb hay (gundam chronicles por ej.) pero counterstrike y day of defeat, por citar a los dos mas populares, son full mods (descargables de internet) que van encima del HL, no juegos basados en el engine de HL...que no es exactamente lo mismo

...

Acerca del comentario de que ID no innova y otras si...bueno, es otra manera de verlo, hay juegos como thief, halo, o el propio half life que han incluido muchas novedades de desarrollo...pero lo que "marca los tiempos" son los cambios de MOTOR, y en eso, la verdad, la unica que le discute algo a ID es epic (la de los unreal)...los demas licencian (la mayoria) o reversionan (monolith o bungie, por ejemplo) la tecnologia y luego aplican los conceptos creativos que consideren necesarios...pero realmente no van mas alla del nivel ya definido meses/años antes por ID o Epic. (se supone q bungie deberia cambiar eso en Halo 2...veremos si es cierto).

Segun esa teoria, el juego FPS mas innovador de la historia es el STRIFE de velocity/rogue entertainment, que combina FPS y RPG (info)...y no veo aqui a nadie citandolo.

y por cierto, ya habia elementos destructibles MUCHO ANTES de halo...de hecho solo hay q fijarse en el original concept de halo (cuando era un juego para pc/mac), iba a ser un competidor del TRIBES, FPS derivado del Starsiege (juego de mechs de dynamix, x cierto para mi mucho mejor que los robotech y los mechwarrior), el cual ya tenia elementos destructibles (busquese sobre starsiege tribes o sobre tribes 2 en cualquier page de reviews)...y ya antes tb los habia (blood II de monolith por ej.)

Si es cierto que ID siempre ha prestado poca importancia a la destructibilidad de los escenarios...eso habria que preguntarselo al "mostruo" carmack...por cierto seria un interesante tema de discusion por si solo

HALO nuevo lo que se dice NUEVO, no incluye NADA...todo lo que hay ya habia aparecido antes en otros juegos...la diferencia de HALO es que conjuga todos sus elementos en un desarrollo EXCELENTE, que ademas engancha con el paso de las misiones (algo que solo tienen los juegos muy bien hechos a nivel de desarrollo del guion/historia), pero halo no añade nada que por si solo no se haya visto en otro/s juego/s.

Saludos cordiales.

pd. perdon por el rollo repollo

Escrito originalmente por GXY




pues yo discrepo tambien.

desgraciadamente no puedo plantar foto, pero en su dia lei en la prestigiosa (?¿?!) EDGE, en un especial de tantasnosecuantas paginas sobre half-life que el motor del susodicho era UNA VERSION MEJORADA POR ELLOS DEL MOTOR DE QUAKE 2.

Si algun edge coleccionista lee por aqui, q lo busque y lo postee creo q era de finales del 98 el articulo (si no me equivoco).

y no confundamos "juego creado con un engine" (SIN) con "full mod de un juego" (COUNTERSTRIKE) juegos basados en el engine de HL tb hay (gundam chronicles por ej.) pero counterstrike y day of defeat, por citar a los dos mas populares, son full mods (descargables de internet) que van encima del HL, no juegos basados en el engine de HL...que no es exactamente lo mismo

...

Acerca del comentario de que ID no innova y otras si...bueno, es otra manera de verlo, hay juegos como thief, halo, o el propio half life que han incluido muchas novedades de desarrollo...pero lo que "marca los tiempos" son los cambios de MOTOR, y en eso, la verdad, la unica que le discute algo a ID es epic (la de los unreal)...los demas licencian (la mayoria) o reversionan (monolith o bungie, por ejemplo) la tecnologia y luego aplican los conceptos creativos que consideren necesarios...pero realmente no van mas alla del nivel ya definido meses/años antes por ID o Epic. (se supone q bungie deberia cambiar eso en Halo 2...veremos si es cierto).

Segun esa teoria, el juego FPS mas innovador de la historia es el STRIFE de velocity/rogue entertainment, que combina FPS y RPG (info)...y no veo aqui a nadie citandolo.

y por cierto, ya habia elementos destructibles MUCHO ANTES de halo...de hecho solo hay q fijarse en el original concept de halo (cuando era un juego para pc/mac), iba a ser un competidor del TRIBES, FPS derivado del Starsiege (juego de mechs de dynamix, x cierto para mi mucho mejor que los robotech y los mechwarrior), el cual ya tenia elementos destructibles (busquese sobre starsiege tribes o sobre tribes 2 en cualquier page de reviews)...y ya antes tb los habia (blood II de monolith por ej.)

Si es cierto que ID siempre ha prestado poca importancia a la destructibilidad de los escenarios...eso habria que preguntarselo al "mostruo" carmack...por cierto seria un interesante tema de discusion por si solo

HALO nuevo lo que se dice NUEVO, no incluye NADA...todo lo que hay ya habia aparecido antes en otros juegos...la diferencia de HALO es que conjuga todos sus elementos en un desarrollo EXCELENTE, que ademas engancha con el paso de las misiones (algo que solo tienen los juegos muy bien hechos a nivel de desarrollo del guion/historia), pero halo no añade nada que por si solo no se haya visto en otro/s juego/s.

Saludos cordiales.

pd. perdon por el rollo repollo

halo no innova nada no,pero halo2,va hacer que usemos las sombras para que no nos descubran,a lo splinter cell,y creo que eso si es novedoso

halo no innova nada no,pero halo2,va hacer que usemos las sombras para que no nos descubran,a lo splinter cell,y creo que eso si es novedoso

eso tampoco se puede considerar como muy novedoso que digamos, hay otros juegos que ya han incluido lo de romper/apagar las luces para no ser descubierto. Y el sistema/indicador de sombras de splinter cell es una "copiada" de Thief.

Estoy de acuerdo con GXY en que halo no es que realmente innove sino que mas bien ha conseguido mezclar todos esos aspectos de otros juegos. Se puede comentar la limitación de llevar sólo dos armas, o el escudo del jefe maestro, que son aspectos que contribuyen en la jugabilidad, no recuerdo si se han incluido de forma similar en algún otro juego. Y tb el ataque con la culata, para ir cargándote de forma sigilosa a los grunt. Y en halo2 van a añadir combos para esos ataques.

Para seguir mas directamente con el hilo y como se ha comentado antes, en potencia/capacidad tengo mis dudas pero quizá gane doom3 en ese aspecto, aunque habrá que ver si incluyen exteriores o algo mas que no sea pasillos, y tb habría que comparar la posible versión xbox, no la de pc. Pero en la parte artística creo que saldrá ganando halo.