Hamburgo vota por la renacionalización de su red eléctrica

[]_[] escribió:

Armin Tamzarian escribió:Quiero, precisamente, que avancemos como sociedad. La mitad de la gente que vive actualmente ha vivido media vida siendo pobre, somos una democracia demasiado nueva, y para colmo no se ha progresado nada en este aspecto desde que salimos de la dictadura

La mayoría de la gente ha vivido en un socialismo fascista sindicalista y en pro de los derechos de los trabajadores (tener que ir a misa, no ser gay y demás no tiene nada que ver con que no fuera el paraiso proletario muy similar al marxista en lo económico).
La industria era un monopolio del gobierno, los contratos laborales eran y son de los mas blindados del mundo, toda empresa estaba subordinada al gobierno etc etc etc.
Lo único que los saco de pobres como a TODOS los países del mundo fue la apertura al comercio, la liberalización empresarial que permitió la deslocalización de muchas empresas entre otras cosas (donde eran la mano barata explotada de igual modo que lo son los chinos) y la apertura europea posterior (donde la industria española competía con países con sueldos infinitas veces mayores y no parece que triunfara).

Meterte en la zona euro queriendo mantener las tradiciones caciquiles anteriores y su sistema de tiranos es algo incompatible por lo tanto sus chanchullos se acaban y es de lo que se queja la gente, han tenido 30 años para reclamar mejor democracia y nadie lo ha hecho, si ahora lo hacen es porque su estilo de vida previo no es viable ni puede serlo.
Por lo tanto solo puede existir o mas tiranos o mas mercados, pero no la inviable situación anterior.

Pues perdona, pero eso que llamas dictadura fascista socialista hizo que españa mejorará exponencialmente (y ni eso porque ha habido más crisis) desde la muerte de Franco, y justo las medidas liberales mundiales nos han llevado a la peor crisis desde el 29...creciendo en una burbuja.

La deslocalización de las empresas para irse a fabricar a china o india a sido un disparate que solo a beneficiado a los de siempre. (Ejem edificio de costura en la india que se derrumba con nosecuantos trabajadores dentro es un ejemplo de esclavitud que como no hay sindicatos hacen lo que quieren)

Obviamente no puede ser un sistema muy blindado o encorsetado ya que limitas la economía, pero tampoco lo vivido estos ultimos años donde nos ha llevado donde estamos. Hay que equilibrarse. Para unas cosas menos estado, pero para otras no.

Que el crecimiento económico está muy bien, pero ¿está bien crecer 1000 en unos meses o crecer 1000 en unos años? Si nos vamos a dar un batacazo por crecer en poco tiempo mucho casi que paso...

KoX escribió:

[]_[] escribió:

Armin Tamzarian escribió:Quiero, precisamente, que avancemos como sociedad. La mitad de la gente que vive actualmente ha vivido media vida siendo pobre, somos una democracia demasiado nueva, y para colmo no se ha progresado nada en este aspecto desde que salimos de la dictadura

La mayoría de la gente ha vivido en un socialismo fascista sindicalista y en pro de los derechos de los trabajadores (tener que ir a misa, no ser gay y demás no tiene nada que ver con que no fuera el paraiso proletario muy similar al marxista en lo económico).
La industria era un monopolio del gobierno, los contratos laborales eran y son de los mas blindados del mundo, toda empresa estaba subordinada al gobierno etc etc etc.
Lo único que los saco de pobres como a TODOS los países del mundo fue la apertura al comercio, la liberalización empresarial que permitió la deslocalización de muchas empresas entre otras cosas (donde eran la mano barata explotada de igual modo que lo son los chinos) y la apertura europea posterior (donde la industria española competía con países con sueldos infinitas veces mayores y no parece que triunfara).

Meterte en la zona euro queriendo mantener las tradiciones caciquiles anteriores y su sistema de tiranos es algo incompatible por lo tanto sus chanchullos se acaban y es de lo que se queja la gente, han tenido 30 años para reclamar mejor democracia y nadie lo ha hecho, si ahora lo hacen es porque su estilo de vida previo no es viable ni puede serlo.
Por lo tanto solo puede existir o mas tiranos o mas mercados, pero no la inviable situación anterior.

Pues perdona, pero eso que llamas dictadura fascista socialista hizo que españa mejorará exponencialmente (y ni eso porque ha habido más crisis) desde la muerte de Franco, y justo las medidas liberales mundiales nos han llevado a la peor crisis desde el 29...creciendo en una burbuja.

La deslocalización de las empresas para irse a fabricar a china o india a sido un disparate que solo a beneficiado a los de siempre. (Ejem edificio de costura en la india que se derrumba con nosecuantos trabajadores dentro es un ejemplo de esclavitud que como no hay sindicatos hacen lo que quieren)

Obviamente no puede ser un sistema muy blindado o encorsetado ya que limitas la economía, pero tampoco lo vivido estos ultimos años donde nos ha llevado donde estamos. Hay que equilibrarse. Para unas cosas menos estado, pero para otras no.

Que el crecimiento económico está muy bien, pero ¿está bien crecer 1000 en unos meses o crecer 1000 en unos años? Si nos vamos a dar un batacazo por crecer en poco tiempo mucho casi que paso...

Con franco la economía empeoro drásticamente pasando a vivir en la autarquía con ecasez de alimentos y problemas de todo tipo bastante serios, los únicos progresos que existieron fueron a partir del plan de LIBERALIZACION del 59 porque sus locuras estaban llevando al país al colapso y no les quedo otra.
Las condiciones de vida mejoraron exponencialmente igual que pasa ahora con los chinos, cuando aplican medidas "similares" y los sueldos respecto al resto del mundo ERAN UNA PUTA MIERDA como ahora con los chinos, osea que el paraíso franquista era el mismo paraíso que el actual infierno chino que habría que prohibir porque beneficia a los 4 de siempre.
La globalización es algo que ha existido SIEMPRE, que en españa no te enteraras mas que ahora es porque antes eras el país que tenía la mano de obra barata donde iban las empresas que se iban de otros sitios y que como ha sustituido su estilo de vida por el crédito barato, las importaciones y las burbujas pasa a ser otra vez el país de la mano de obra barata (en función de los designios de sus caciques).
La mayoría de países han cambiado la mano de obra barata por el i+d, la tecnología, la innovación, los servicios y demás SIGUIENDO EXACTAMENTE LAS MISMAS REGLAS COMUNES y tienen la mano de obra bastante bastante mas cara. No solo eso es que cobrando sueldos bastante mas altos desde SIEMPRE se supone que han hundido a la potente industria española (que era una puta mierda precisamente al vivir en una pseudoautarquía franquista).

Pero si la culpa es de los chinos (que afectan a todos los países por igual), de los mercados, de la merkel, de la ue (algo de culpa ha tenido al dejar a semejantes oligofrénicos la supervisión de sus bancos que crean en mayor o menor medida la cantidad de crédito), del capitalismo y demás, no lo dudes.

[]_[] escribió:Perdona no sabía que no sabías ni ingés ni español, legitimo es de acuerdo a la ley que en inglés es la misma palabra que legal.

Sí, sí sé inglés y español. Eres tú quien no para de patinar:

Armin Tamzarian escribió:No menciona las indemnizaciones.

[]_[] escribió:ahí pone que a cualquier trabajador se le puede despedir por causas legítimas sin indemnización ninguna

Ahí no pone eso. No inventes.

[]_[] escribió:En TODOS los países del mundo es despido es de acuerdo a la ley, pero en muy pocos países no existe ninguna indemnización por él y ese es el caso de finlandia.
Desregulado en economía quiere decir que tiene menos regulaciones para favorecer a la eficiencia del mercado que es EXACTAMENTE lo que hacen en finlandia no que no exista ley, que obviamente ya se que tienen como todos los sitios (Lo que no me la se al dedillo ni me la voy a saber).

[]_[] escribió:Que te lo vuelvo a decir DESREGULADO = a atiende a criterios que favorecen al mercado, es mucho mas a favor de mercado ese sistema laboral que el de la mayoría de países y a años luz del español obviamente.

Desregulado = no regulado. Tanto el despido como los salarios están regulados.

Venga, toma otros dos links:
http://www.worldlink-law.com/pdf/Labour ... inland.pdf
http://www.oecd.org/els/emp/42745976.pdf

If an employee is dismissed unfairly what is the financial range of compensation that can be made to employees?
Up to 24 months salary.

Item 7 Compensation following unfair dismissal
Compensation between 3 and 24 months. The following factors must be taken into account when determining the amount of compensation: estimated time without employment, estimated loss of earnings, duration of the employment relationship, and degree of guilt found on the side of employer. The highest compensations are used only in cases of gross injustice.
Typical compensation at 20 years tenure: 14 months.

Y además el empresario no puede pagar por debajo de un mínimo. Se aleja muchísimo de todo eso que no paras de defender. Porque tú defiendes el despido libre y que el salario se estipule entre empresario y trabajador, ¿verdad? Y eso no es lo que ocurre en Finlandia, te pongas como te pongas.

Typical compensation at 20 years tenure: 14 months.

21,25 días por año, es menos que un despido procedente por causas económicas aquí.

El régimen demofascista que gobierna actualmente en España sigue una política muy distinta: privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Gastan el dinero que los españoles honrados y trabajadores pagan con sus impuestos en darle al Grupo El Corte Inglés (ECI) contratos con el ejército para que no pierdan su empleo las serpientes con traje que trabajan allí, pero dejan que se suiciden padres y madres de familia porque no pueden pagar la hipoteca de su vivienda ni dar de comer a sus hijos.

Armin Tamzarian escribió:Ahí no pone eso. No inventes.

El unico que intenta inventar que esto no es así eres tú, aludiendo a que una jodida traducción pone que el despido tiene que ser legal ALGO OBVIO y que ya sabe todo el mundo, no se que argumento quieres dar con algo tan estúpido y simplemente te ponía lo que eso significa en base a lo que estamos hablando.
Pero dentro de estos motivos tienes unos que no cobran ninguna indemnización y otros que sí y obviamente TODOS SON DE ACUERDO A LA LEY.

Armin Tamzarian escribió:Venga, toma otros dos links:
http://www.worldlink-law.com/pdf/Labour ... inland.pdf
http://www.oecd.org/els/emp/42745976.pdf

If an employee is dismissed unfairly what is the financial range of compensation that can be made to employees?
Up to 24 months salary.

Ahí pone lo que te estoy diciendo y lo que te estaba pidiendo:
motivos LEGITIMOS = INDEMNIZACION NINGUNA.
Otros motivos distintos = INDEMNIZACIÓN

Fair: Dismissals are justified for “specific serious reasons”, including personal characteristics and urgent business needs. Dismissals for economic and personal reasons are valid only if employees cannot be reasonably, in view of their skills and abilities, transferred or retrained.
Unfair: Dismissals for an employee’s illness, participation in a strike, union activities and political or religious views

Cuando la indemnización es por otros motivos la indemnización es la siguiente.

Compensation between 3 and 24 months. The foll
owing factors must be taken into account when
determining the amount of compensation: estimated time without employment, estimated loss of earnings, duration of the employment relationship, and degree of guilt found on the side of
employer. The highest compensations are used only in cases of gross injustice.
Typical compensation at 20 years tenure: 14 months.

Pero ya no solo eso, si no que aunque te despidan por otros motivos y si tengas derecho a la indemnización, no tienes derecho a pedir que te readmintan en el puesto.

Armin Tamzarian escribió:Y además el empresario no puede pagar por debajo de un mínimo. Se aleja muchísimo de todo eso que no paras de defender. Porque tú defiendes el despido libre y que el salario se estipule entre empresario y trabajador, ¿verdad? Y eso no es lo que ocurre en Finlandia, te pongas como te pongas.

Yo defiendo que el sistema de mercados es mas eficiente que el sitema de tiranos y genera bastante mas riqueza y sueldos bastante mas altos para los "Proletarios", esta mucho mas desregulado el sistema laboral finlandes que el español, es mucho mas liberal la economía finlandesa que la española, ganan mucho mas dinero los finlandeses que los españoles etc etc etc.
LIBERAL = ORGANIZACION SOCIAL ENFOCADA A UN SISTEMA DE MERCADO CON INFINIDAD DE VARIABLES.
DESREGULADO = LEYES QUE FAVOREZCAN LA EFICIENCIA DE UN SISTEMA DE MERCADOS.
http://es.wikipedia.org/wiki/Desregulaci%C3%B3n
desregulado = no regulado = a no tienes ni puta idea de economía.


TODOS los países mas avanzados del mundo se construyen siguiendo criterios "liberales". Si hubiera un país haciendo otra cosa que fuera radicalmente distinta a esto y fuera de los mas avanzados habría supuesto un enorme cambio en las teorías económicas y me habría enterado hace bastante tiempo, como no me he enterado finlandia sigue criterios liberales sin tener que mirar NADA.
Solo tienes que ver el paraíso proletario de dinamarca y como funciona porque es muy similar a finlandia (obviamente de proletario no tiene nada, de liberal bastante).
http://www.desdeelexilio.com/2013/02/24 ... democrata/