Hay alguna serie de ciencia ficción creíble?.

DemonR escribió:

LLioncurt escribió:A Star Wars le quitas los elementos fantásticos y te queda un universo bastante rico, en el que puedes hacer varias películas sobre distintas civilizaciones, imperios tiránicos y héroes que viajan en la nave más rápida del universo a hipervelocidad para recuperar la República Galáctica.

Si a Star Wars le quitas la ciencia ficción te queda la historia de un Monje Shaolin con telequinesia que quiere vengar la muerte de su padre mientras se desplaza en bicicleta por el Tíbet.

Y aun asi el peso de la pelicula esta en los elementos fantasticos, la filosofia jedi, con su fuerza, moral, etc. Lo de que sea en el espacio con naves y demas es solo un plus.

Ergo, fantasia con toques de ciencia ficcion para soportar la historia.

EDITO: me podeis spoilear el final de Mass Effect 3?? Solo he jugado al 2, y a medias (hasta que la partida se me corrompio), asi que no me importa que me spoileis, pero me ha entrado la curiosidad.

Sin ser la típica ciencia ficción al uso (véase espacio, viajes interdimensionales, etc) yo te recomiendo Person of Interest. No es que sea ciencia ficción pero tiene sus cosas. También te aconsejo American Horror Story, las dos temporadas.

Lost

Pesadilla en la cocina, con chicote.

Busca Hard Scifi: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_science_fiction

Hombre lo de que solo aparezcan razas humanoides puede tener cierta logica, en un universo lleno de distitnas razas los humanos seguramente nos relacionariamos sobre todo con las razas mas parecidas a nosotros, en el Mismo Mass Effect ya llegan a comentar que algunas razas como los Hanar (las nubes rosas con tentaculos), tienen problemas para relacionarse ya no solo por su forma de ser si no por su fisico.

Adama escribió:

Silent Bob escribió:En serio alguien se queja de que Star Wars, Star Trek, StarGate... (joder ya con los "star") no son "realistas"?

Star Wars y Star Trek en la misma frase???

Star Wars no es ni ciencia ficcion, es un cuento ambientado en el espacio y para de contar.

TODO son cuentos. Y si, he puesto esas 3 juntas y podría añadir Babylon 5, Farscape, Firefly/Serenity, Alien, Depredador, Dead Space, Mass Effect... Y la lista continúa y continúa con tropecientas peliculas, series, juegos, animes/mangas...

Por qué? Pues muy simple, por mucho que unas tengan mucho de ciencia otras mucho de ficción la cuestión es que son historias que suceden en "su realidad", no son historias de un futuro certero, son "bifurcaciones" de nuestra realidad, bifurcaciones que toman su propio camino y que no nos las podemos tomar como verdaderas, ni tan solo con la intención de serlo. Otra cosa es que por "afinidad" con el espectador se quiera hacer un producto mas próximo o mas alejado de nuestra realidad, pero eso ya es otro aspecto, sea como sea, acaba siendo una historia que no intenta ser realista sino contar algo que aquí y ahora no existe.

Y todo esto lo suelto por...? Basicamente porque aunque el título no de pie a esto (con dar series o peliculas habría suficiente) el contenido del primer post es bastante revelador en cuanto a la concepción que tiene el creador del hilo sobre el tema "ficción" (con o sin ciencia), dando a entender que BBT está bien porque los temas "academicos" los tienen asesorados pero pasa por alto el echo que los personajes son absurdamente imposibles de ver reunidos en la vida real.

Sabokillo escribió:

Silent Bob escribió:En serio alguien se queja de que Star Wars, Star Trek, StarGate... (joder ya con los "star") no son "realistas"?

Joder, pero nos estamos leyendo? Para que leches va a ser realista cualquiera de estas series? Es como quejarse que el Señor de los Anillos, como história épica deja mucho que desear porque los magos y los orcos no existen.

Es fantasia, a quien le importa la realidad? Para ver realidad me pongo un documental, no una película.

discrepo.

Saffron escribió:Busca Hard Scifi: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_science_fiction

Interesante, pero joder, que poco material! Y encima no conozco nada! O_O

Silent Bob escribió:Y todo esto lo suelto por...? Basicamente porque aunque el título no de pie a esto (con dar series o peliculas habría suficiente) el contenido del primer post es bastante revelador en cuanto a la concepción que tiene el creador del hilo sobre el tema "ficción" (con o sin ciencia), dando a entender que BBT está bien porque los temas "academicos" los tienen asesorados pero pasa por alto el echo que los personajes son absurdamente imposibles de ver reunidos en la vida real.

Estoy de acuerdo, algunos critican la falta de realismo cuando se olvidan que solo con realismo una serie en condiciones no va a funcionar. Ciencia-ficcion es ciencia, pero tambien es ficcion, si la narrativa no esta hecha en condiciones da igual lo realista que sea que sera una basura

A veces hay detalles que no solo no importan que no sean realistas,sino que a veces ese realismo puede ser perjudicial para la narrativa en el caso de las series de televisión

Ejemplos

Sonido en las batallas espaciales. Todo lo irreal que querais pero si en una serie hicieran esto realista gran parte del episodio sería mudo. No lo veo, perfiero mil veces que hagan el episodio sin sonido

Idioma de los alenígenas. Muy insólito que todos hablen ingles, ya sea por traductores universales o sin explicacion, pero si esto lo hacen realista que tenemos? La pelicula de Stargate, donde se tiran media película intentando entender lo que dicen en el otro planeta. Eso en una película puede valer pero ¿Que la mitad de cada episodio de series como Star Trek o SG1 signifiquen dedicarse a descrifrar el idioma del nuevo planeta? Me suena a bodrio como una catedral ese planteamiento

Alienígenas no humanos. Ya lo he dicho, sale caro. Aunque cada vez menos y viendo series de televion se aprecia como con los años los alenigenas van apareciendo más y más variados. En Star Trek Nueva Generacion visirtaban planetas alienigenas con seres casualmente identicos a los humanos, en las siguientes series ya se lo curraban mas y tenian protesis para no ser totalmente humanos, en Enterprise aún más diferenciados. Espero que esta barrera desaparezca totalmente algún día y podamos ver alenigenas no humanoides como personajes recurrentes o incluso principales, pero aun no es posible

Son 3 de las quejas mas comunes en contra de las series de ciencia ficcion, pero considero que por lo que he dicho, es correcto que se prescinda del realismo en estos puntos, y en los primeros dos motivos o lo hacen muy bien o el resultado de ser realista puede ser una autentica basura

Ciencia-ficcion no deja de ser ficcion, hay que contar una historia, y en el caso de películas o series no se puede contar una historia en condiciones con exceso de realismo en algunos puntos, porque solo con realismo no basta. En las novelas al depender de la imaginación del lector no tiene la mayoría de estos problema, y tal vez por eso la ciencia ficcion dura existe casi al 100% en literatura, ya que con esta se puede ser totalmente realista y tener una buena narrativa, pero con las televion y el cine no es factible

javier_himura escribió:...
Sonido en las batallas espaciales. Todo lo irreal que querais pero si en una serie hicieran esto realista gran parte del episodio sería mudo. No lo veo, perfiero mil veces que hagan el episodio sin sonido

Vale, eso se comprende, hay que darle ficción al tema por que sino sería ridículo. Muy bien, pero también puede pasar que podrían añadir escenas de dentro de la nave con sonido, pero fuera de ella no. Sería mas realista.

javier_himura escribió:Idioma de los alenígenas. Muy insólito que todos hablen ingles, ya sea por traductores universales o sin explicacion, pero si esto lo hacen realista que tenemos? La pelicula de Stargate, donde se tiran media película intentando entender lo que dicen en el otro planeta. Eso en una película puede valer pero ¿Que la mitad de cada episodio de series como Star Trek o SG1 signifiquen dedicarse a descrifrar el idioma del nuevo planeta? Me suena a bodrio como una catedral ese planteamiento

Pero por ejemplo en Stargate-SG1+Atlantis, ya "predijeron" el problema, y lo solventaron con un episodio o dos clave, que luego seguía reformando el concepto de aprendizaje del nuevo idioma durante la serie, pero no por ello quiere decir que sea una pérdida de tiempo. Por ejemplo, en estas series que digo el idioma que mas relevante es para la trama es al alterano o antiguo, no el asgard -que por cierto, me parece terrible el final elegido- y justamente lo asemejan a una raíz del latín, esto mismo podría pasar en una serie si X idioma lo hubieran asemejado a una tribu de mayas, indios o vete a saber que sociedad de la antigüedad, no sería menos creíble, sino otra forma de contarlo, y al final quedaría mas metido en la trama general.

javier_himura escribió:Alienígenas no humanos. Ya lo he dicho, sale caro. Aunque cada vez menos y viendo series de televion se aprecia como con los años los alenigenas van apareciendo más y más variados. En Star Trek Nueva Generacion visirtaban planetas alienigenas con seres casualmente identicos a los humanos, en las siguientes series ya se lo curraban mas y tenian protesis para no ser totalmente humanos, en Enterprise aún más diferenciados. Espero que esta barrera desaparezca totalmente algún día y podamos ver alenigenas no humanoides como personajes recurrentes o incluso principales, pero aun no es posible

Esto también pasa en la serie Stargate, salvo que fue en la Universe en la que ya salían aliens mejor formados, ya sea por que en su momento los efectos especiales no fueran del todo buenos como lo son ahora, pero es que el 99,9% de los integrantes de una galaxia son humanos, y curiosamente los enemigos son o máquinas, o humanos mutados, pues a ver, me parece muy triste, poca imaginación por el camino.

La ciencia ficción no tiene por que se ficción, si es bien cierto que debe haber elementos nuevos que puedan enganchar a la gente.

Por ejemplo, se puede hacer puentes de agua, transportes de alta velocidad que no tocan el suelo y están siempre en suspensión (como el monorail) o vehículos que corren a mas de 300Kmph, esto tal vez en una serie o película de ciencia ficción se puede recrear con mucha mas soltura si ponemos un carro tirado por dos turbinas en plan aerodeslizador (que esto pasa en starwars por ejemplo).

Lo que digo es que la ciencia ficción no tiene por que ser irreal o ficticia totalmente, sino basarse en los posibles de la ciencia real, ni mas ni menos.

Así es como se consigue que la ciencia ficción cuaje, así es como por ejemplo 20000 leguas de viaje submarino cuaje, por que es un posible que "una nave submarina exista", al igual que es posible que una nave que se desplaza sobre el mar exista.

Devil Crown escribió:

Siguiendo unos planos que se han ido perfeccionando por todas las razas que fueron exterminados por los segadores antes, creas una maquina que se supone que sirve para destruir a los segadores, te infiltras donde esta el aparato y quedas muy mal herido y te desmayas en el suelo, de repente una luz brilla y la parte del suela en la que estas empieza a flotrar y te lleva a una especie de sala en la que hay un holograma de un niño(Niño al que ves morir al principio del juego y desde entonces shepards tiene sueños muy raros con el crio) y te explica que por que crearon a los segadores y todo el rollo entonces te da 3 opciones.

Hacer que la maquina destruya toda vida sintetica a los segadores, gets, tu compañera sid etc.
Destruir tu cuerpo y hacer que tu mente sea la que controle a los segadores, bastante raro
Y el ultimo ya es magia totalmente te lanzas dentro de la maquina y esta emite un rallo que hace que los seres sinteticos tenga parte de organico y que los organicos sean medio sinteticos todos somos una nueva super raza y amigos de la muerte.

Umhh... "interesante", si, la verdad es que son un pelin raros los finales, sobretodo el ultimo. Gracias

Si quieres ciencia-ficción de la buena olvídate de series y películas, esta solo la encontraras en los libros.

Hombre,

Yo soy de la opinión de que precisamente, una serie de 'ciencia ficción' tiene que tener poco que ver con la realidad..

Es decir, tiene que tener elementos que sí doten de cierto realismo a la serie (rasgos de los personajes, hechos de la trama...) pero, en definitiva, tienen que contarnos la historia de algún suceso que poco tenga que ver con la realidad.. precisamente por eso pertenecen al género 'ciencia ficción' y no a la 'comedia' al 'drama' o a cualquier otro sub-género...

Saludos,

Fringe, por qué no.

¿Soy yo el único al que no le gusto Battlestar para nada?, no me parece nada real y mucho menos entretenida. La conseguí ver entera porque la ciencia ficción me puede pero es que aquí hay más politiqueo y militares que ciencia y diversión. Para series que merece la pena disfrutar sin duda Firefly, una pena que se cancelara pero es que sus protagonistas son de un carisma inmejorable. En temas de realismo quizás te guste 2001, que para ser de 1968 es una gran película tanto en efectos como en recreación de un futuro probable. Kubrick era un genio y eso lo ves desde el principio en esta película.

Pero como dicen por ahí, si quieres descubrir ciencia ficción de verdad, busca en los libros. Así de primera mano te puedo recomendar:

-La saga de la fundación.
-La paja en el ojo de dios.
-La saga de Ender.

La primera, como todo lo que hace Asimov, me encanta por su realismo y como juega con los avances sacando todo lo bueno y todo lo malo que puede tener.

El segundo me lo leí de casualidad y la verdad es que me sorprendió, me pareció un poco a la saga de Ender y el descubrimiento de otra especie alienígena por primera vez, también muy militarizado pero con mucho realismo al tratar a las otras especies y las reacciones tanto de unos como de otros al intentar entender las costumbres.

La cosa es ir probando uno por su cuenta también e ir viendo que tipo de Sci-fi te gusta.

De la saga fundación, que para mi también es importantísima como referencia sólo puedo decir que los que no la leísteis teneis una oportunidad de oro. No os la perdais que ademas ahora ya los puedes leer por orden.
De ahí sacaron star wars...no digo más.

Bugui escribió:De la saga fundación, que para mi también es importantísima como referencia sólo puedo decir que los que no la leísteis teneis una oportunidad de oro. No os la perdais que ademas ahora ya los puedes leer por orden.
De ahí sacaron star wars...no digo más.

¿Ahora?

XuweR escribió:Si quieres ciencia-ficción de la buena olvídate de series y películas, esta solo la encontraras en los libros.

No es que sea ciencia ficción "buena" o "mala". El tío pregunta por lo que se conoce como "hard" sci-fi. Es decir, ciencia ficción basada en principios físicos reales. Cosas como los sistemas de propulsión de las naves, las comunicaciones tardando años, la peña haciendo los viajes hibernando, la peña viajando a velocidades cercanas a la de la luz apenas envejece, etc.

Yo, además de Asimov, miraría las obras de Arthur C. Clarke. El Juego de Ender es una genial obra pero no es "hard" en absoluto (hay comunicación instantánea a velocidades superiores a la de la luz). Y otra que me encantó es Forever War, de Joe Haldeman (veterano del Vietnam el tío).

La Fundación es indispensable, pero nada de leer todo en orden (menudo coñazo!!). Es mucho mejor leerse la trilogía original (Fundación, Fundación e Imperio, Segunda Fundación) y leerse el resto de precuelas y secuelas ya después cuando te quedes con ganas de más.

Eso si, este tipo de ciencia ficción suele ser más metafísico y menos palomitero.

redscare escribió:

XuweR escribió:Si quieres ciencia-ficción de la buena olvídate de series y películas, esta solo la encontraras en los libros.

No es que sea ciencia ficción "buena" o "mala". El tío pregunta por lo que se conoce como "hard" sci-fi. Es decir, ciencia ficción basada en principios físicos reales. Cosas como los sistemas de propulsión de las naves, las comunicaciones tardando años, la peña haciendo los viajes hibernando, la peña viajando a velocidades cercanas a la de la luz apenas envejece, etc.
.

Ya bueno, tal vez lo expresé mal, con lo de bueno o malo. Con ello quería decir que en el cine y la televisión al ser algo mas visual e ir dirigido a un publico mas amplio siempre buscan la exageración y la acción para hacerlo mas goloso de cara a los espectadores.

En la literatura hay mas variedad, desde sagas mas fantasiosas a sagas mas científicas.

SG1 es bastante creible, si no otra que esta bien es Farscape.

nesquik escribió:Vale, eso se comprende, hay que darle ficción al tema por que sino sería ridículo. Muy bien, pero también puede pasar que podrían añadir escenas de dentro de la nave con sonido, pero fuera de ella no. Sería mas realista.
[...]
Pero por ejemplo en Stargate-SG1+Atlantis, ya "predijeron" el problema, y lo solventaron con un episodio o dos clave, que luego seguía reformando el concepto de aprendizaje del nuevo idioma durante la serie,
[...]
Esto también pasa en la serie Stargate, salvo que fue en la Universe en la que ya salían aliens mejor formados, ya sea por que en su momento los efectos especiales no fueran del todo buenos como lo son ahora, pero es que el 99,9% de los integrantes de una galaxia son humanos, y curiosamente los enemigos son o máquinas, o humanos mutados, pues a ver, me parece muy triste, poca imaginación por el camino.

La ciencia ficción no tiene por que se ficción, si es bien cierto que debe haber elementos nuevos que puedan enganchar a la gente.

Por ejemplo, se puede hacer puentes de agua, transportes de alta velocidad que no tocan el suelo y están siempre en suspensión (como el monorail) o vehículos que corren a mas de 300Kmph, esto tal vez en una serie o película de ciencia ficción se puede recrear con mucha mas soltura si ponemos un carro tirado por dos turbinas en plan aerodeslizador (que esto pasa en starwars por ejemplo).

Lo que digo es que la ciencia ficción no tiene por que ser irreal o ficticia totalmente, sino basarse en los posibles de la ciencia real, ni mas ni menos.

Así es como se consigue que la ciencia ficción cuaje, así es como por ejemplo 20000 leguas de viaje submarino cuaje, por que es un posible que "una nave submarina exista", al igual que es posible que una nave que se desplaza sobre el mar exista.

1 - No compares la parte en la que utilizan una lengua muerta que solo encuentran escrita (o que utiliza alguien "poseído" con el conocimiento antiguo) con el 99% de capítulos en los que hablan con gente que hace 2500 años que evoluciona de forma absolutamente independiente (y que ha salido tanto de egipto, mesopotamia, china, mongolia, centroamerica...). Porque has puesto el ejemplo menos característico de Stargate (15 años de serie y el idioma antiguo es "medio" protagonista en solo 2, a lo sumo -Algún capítulo de SG1, 1/4 de Atlantis y toda Universe) Cuando en el 80% de los capítulos hablan con gente que para nada debe hablar algo semejante al inglés.

2 - No puedes pedir que Star Wars, Star Trek, Farscape o Stargate eliminen el sonido de las batallas en el espacio. Son series/pelis donde prima la espectacularidad, hacer eso es un suicidio. La única capaz de aguantar eso es BattleStar Galactica, que no es una serie de acción sino un drama en el espacio (la llamaban Space Opera en vez de Sci-Fi, en alusión a la Soap Opera, "telenovela" para nosotros) la mayoría del tiempo usa la música como falso sonido espacial, de manera que la "irrealidad" se queda en momentos estrictamente "tensos" en los que el silencio destrozaría la ambientación.

3 - Estás todo el rato pidiendo que la ciencia ficción sea mas real. No has pensado que el producto no se tiene que adaptar a ti sino que tu tienes que buscar el producto que te guste? Si todas estas series/peliculas no son de tu estilo, simplemente no las mires y busca otras, pero no critiques que sean como son (a no ser que hagan cagadas que no se sostengan dentro de su propio universo, claro, eso si que es lógico criticarlo). Además todas estas historias cuajan en la audiencia, aunque no te gusten, lo demuestra el número de seguidores y los años que llevan produciéndose o se han producido (franquicia Stargate: 17 temporadas, 354 episodios + 2 películas; franquicia Starwars: 6 películas + una quincena de juegos + 11 temporadas, 181 episodios ; Franquiciea Star Trek: 12 películas + 30 temporadas, 703 episodios; Farscape: 4 temporadas, 88 episodios + miniserie; Franquicia Doctor Who: 33 temporadas, 709 episodios + 4 temporadas, 41 episodios -Torchwood- + 5 temporadas, 53 episodios -Sarah Jane Adventures-)

Conclusión: olvida lo que no te gusta, no les debes nada, aprovecha el tiempo buscando lo que te guste y disfrutalo.

Silent Bob escribió:...
Conclusión: olvida lo que no te gusta, no les debes nada, aprovecha el tiempo buscando lo que te guste y disfrutalo.

No se si eres consciente de la gran frase que acabas de soltar!!!

Muy buena aún sacandola de todo contexto!!

Jori escribió:

Silent Bob escribió:...
Conclusión: olvida lo que no te gusta, no les debes nada, aprovecha el tiempo buscando lo que te guste y disfrutalo.

No se si eres consciente de la gran frase que acabas de soltar!!!

Muy buena aún sacandola de todo contexto!!

Un poco si, pero la verdad es que no me había imaginado otros contextos

Después del peñazo que he soltado he pensado "resume un poco y deja de joder la marrana ya, pesao!" y me ha salido esa pequeña perla

Elelegido escribió:

Saffron escribió:Busca Hard Scifi: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_science_fiction

Interesante, pero joder, que poco material! Y encima no conozco nada! O_O

Pues si no conoces nada de esa lista te recomiendo empezar con la trilogía de Marte, así seguro que no te llevas ningún chasco.

Silent Bob escribió:...
3 - Estás todo el rato pidiendo que la ciencia ficción sea mas real.

No estoy todo el rato ni tampoco estoy pidiendo, solo digo que las series de ciencia ficción son mas de ficción que de ciencia y eso tampoco me parece bien.

Estás viendo una serie/película y por lo que parece la tónica de todas se basa en sacar algo de lo normal sin explicación alguna en algún momento de la serie y eso parece que "gusta" cuando no es así... cuando algo sobre expone la realidad (de la propia serie) de forma tan brutal, la serie/película fracasa descaradamente.

Por ejemplo, la peli Stargate y el arca de la verdad:


Vamos hombre, el ser humano no es TAN estúpido... no puede joderla tanto "por que si"... y lo de Atlantis, es un cachondeo padre, "ahora estoy, ahora no estoy", por que yo lo valgo... vamos hombre.. vale que lo han hecho así para ahorrarse episodios, pero se han pasado 3 pueblos en ambos casos...

Y en Farscape creo que había alguna cosa más que se salía de madre, solo que yo vi solo la primera temporada y ya no me acuerdo...

Fijate en lo que has hecho. Hasta ahora te quejabas de cosas que tenían que ver con la realidad dentro de la serie (idiomas, extraterrestres, magias...) ahora has utilizado por primera vez una falta de lógica dentro del propio universo de esa misma serie. Ésto no te lo voy a discutir, la verdad es que es una cagada muy grande sentar las bases de una historia y pasártelas por el forro cuando te interesa acabar rápido o conseguir espectacularidad.

Pero seamos sinceros, la base de tus quejas no eran estas faltas de congruencia consigo mismas, sino que no te gustaba la base de estas series por no ser congruentes con nuestro "mundo real"... Y si, tus mensajes han sido siempre quejándote, no diciendo que no te gustaba sino que podría ser diferente. (vale, no pides, pero te quejas que no sea de una forma, para el caso es lo mismo).

Mira la última frase de mi anterior post y céntrate en eso. Si no te gusta una serie no la machaques toda, simplemente abandonala y busca otra.

¿De verdad tu nunca has visto una serie de ciencia ficción y no has dicho el típico "Buff venga va hombre" mirando una escena o episodio en el que por A o por B se cargan lo poco que tiene de ciencia?.

Supongamos otra peli, Sphere, pues a ver, tiene ciencia ficción si, pero dentro de lo que cabe, mas bien es un aspecto psicológico de la película mas que ciencia ficción y lo pasas por alto, o The cube, que viene a ser lo mismo con otra trama.

Si me pusiera a descartarlas todas por que ver algo surrealista, pues apaga y vámonos, pero el caso es que la ciencia ficción no tiene por que ser "magia", y eso es por lo que parece que veo en algunas series y películas que flojean.

Por ejemplo, una peli que entra dentro de esto de "mágico" es esta de la peli de los barquitos y los robots, que ha salido hace relativamente poco... pues no veas la marcha que le dan a los acorazados de guerra, que en comparación con los robots son barcos de papel, pero mira, ahí están, luchando contra robots espaciales...

dark_hunter escribió:Supongo que se refiere a que aunque hay ciencia, se basa en unos axiomas que no coinciden con los de la ciencia real. Por ejemplo el entrelazamiento, es imposible enviar información útil a partir de él, por lo que el comunicador ese no puede existir.

Luego ya tiene elementos tipo "lo hizo un mago" como el elemento cero para salvar escollos que por mucho que avance la tecnología no serían solucionables. Otras cosas directamente son mentira, como el viaje a una velocidad superior a la de la luz, incluso con materia negativa no es viable por las fluctuaciones cuánticas.

[/pedante]

PD: ¿mejora con el final alternativo?


Saludos

Esto que dices es completamente falso, el viaje y las comunicaciones FTL son posibles dentro de la física actual (Fisica cuantica, modelo estandar, etc...), si te interesa el tema aquí tienes: http://www.gizmag.com/warp-drive-bubble ... lar/24392/ sino al menos deja de decir que es fantasía cuando claramente no lo es. (en el caso de la comunicación no se emplea materia entrelazada sino un canal FTL a partir de la tecnología de encapsulamiento espacial de alcubierre)



otra cosa es la comunicación instantánea, que es actualmente inviable aunque el fenómeno se da en la naturaleza (entrelazamiento cuántico).

Por cierto, alcubierre también ha desarrollado un motor sin propelente para circular por el S.S. (sustituyendo a los motores de plasma ionizado) y esta DEMOSTRADO que funciona, el paper: http://www.lpi.usra.edu/meetings/nets2012/pdf/3082.pdf

PD: a los que pensáis que la realidad es aburrida y que sin ficción la ciencia no suple las necesidades de las novelas o historias en general no puedo deciros mas que estáis equivocados, las historias que se rellenan con fantasía lo hacen precisamente para suplir la poca imaginación y visión de futuro del autor, cuando necesita algo y no sabe como llegar allí lo pone de igual manera dando una explicación estúpida, eso para mi es una forma de evadir el problema, no de contar una historia.

un saludo.

*Edit: añado la conferencia de alcubierre (cientifico Mexicano) en castellano: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... r7I7pWEr14

Esto que dices es completamente falso, el viaje y las comunicaciones FTL son posibles dentro de la física actual (Fisica cuantica, modelo estandar, etc...), si te interesa el tema aquí tienes: http://www.gizmag.com/warp-drive-bubble ... lar/24392/ sino al menos deja de decir que es fantasía cuando claramente no lo es. (en el caso de la comunicación no se emplea materia entrelazada sino un canal FTL a partir de la tecnología de encapsulamiento espacial de alcubierre)

La métrica de Alcubierre se demostró inviable hace años:

http://www.cienciakanija.com/2009/08/21 ... de-la-luz/

Eso si realmente existe la materia exótica necesaria para el motor Warp, por ahora no es más que un truco matemático con las tranformaciones de Lorentz.

Es más, en tu propio link nombra varias de las limitaciones físicas (que no técnicas) de este motor y por qué no es viable.

dark_hunter escribió:

Esto que dices es completamente falso, el viaje y las comunicaciones FTL son posibles dentro de la física actual (Fisica cuantica, modelo estandar, etc...), si te interesa el tema aquí tienes: http://www.gizmag.com/warp-drive-bubble ... lar/24392/ sino al menos deja de decir que es fantasía cuando claramente no lo es. (en el caso de la comunicación no se emplea materia entrelazada sino un canal FTL a partir de la tecnología de encapsulamiento espacial de alcubierre)

La métrica de Alcubierre se demostró inviable hace años:

http://www.cienciakanija.com/2009/08/21 ... de-la-luz/

Eso si realmente existe la materia exótica necesaria para el motor Warp, por ahora no es más que un truco matemático con las tranformaciones de Lorentz.

Es más, en tu propio link nombra varias de las limitaciones físicas (que no técnicas) de este motor y por qué no es viable.

De donde sacas eso? o sea la nasa esta realizando estudios para demostrar la viabilidad del proceso y tu me remites a un post en cienciakanija? de verdad? y del otro motor sin propelente ni hablamos, verdad? los fenómenos físicos que permiten curvar el espacio existen:

However, another possibility is to use dark energy to expand spacetime – after all, that is how we know dark energy exists,

esto tampoco ni comentarlo, pero tu has leído o entendido algo? no tengo ganas de quotearte el texto entero pero me estas refutando estudios del 2012 de la nasa con un post de un blog del 2009 en el que dice que nanai a alcubierre... por eso la nasa esta interesada en replicar el fenómeno a escala para ver si es realizable, precisamente porque tienen un saco de materia exótica en un almacén y no saben que hacer con el, no?

un poco de seriedad al contestar.

elalexel escribió:

dark_hunter escribió:

Esto que dices es completamente falso, el viaje y las comunicaciones FTL son posibles dentro de la física actual (Fisica cuantica, modelo estandar, etc...), si te interesa el tema aquí tienes: http://www.gizmag.com/warp-drive-bubble ... lar/24392/ sino al menos deja de decir que es fantasía cuando claramente no lo es. (en el caso de la comunicación no se emplea materia entrelazada sino un canal FTL a partir de la tecnología de encapsulamiento espacial de alcubierre)

La métrica de Alcubierre se demostró inviable hace años:

http://www.cienciakanija.com/2009/08/21 ... de-la-luz/

Eso si realmente existe la materia exótica necesaria para el motor Warp, por ahora no es más que un truco matemático con las tranformaciones de Lorentz.

Es más, en tu propio link nombra varias de las limitaciones físicas (que no técnicas) de este motor y por qué no es viable.

De donde sacas eso? o sea la nasa esta realizando estudios para demostrar la viabilidad del proceso y tu me remites a un post en cienciakanija? de verdad? y del otro motor sin propelente ni hablamos, verdad? los fenómenos físicos que permiten curvar el espacio existen:

However, another possibility is to use dark energy to expand spacetime – after all, that is how we know dark energy exists,

esto tampoco ni comentarlo, pero tu has leído o entendido algo? no tengo ganas de quotearte el texto entero pero me estas refutando estudios del 2012 de la nasa con un post de un blog del 2009 en el que dice que nanai a alcubierre... por eso la nasa esta interesada en replicar el fenómeno a escala para ver si es realizable, precisamente porque tienen un saco de materia exótica en un almacén y no saben que hacer con el, no?

un poco de seriedad al contestar.

DarkHunter tiene razón. La métrica de Alcubierre es una solución bonita de las ecuaciones de Einstein pero es inviable a nivel cuántico. No hay ningún resultado concluyente pero trabajos como ese al que referencia Ciencia Kanija indican que la back reaction de las correcciones cuánticas derrumban la burbuja antes de que se pueda hacer nada con ella (y yo tengo la conjetura de que esto ocurre aunque esté vacía...).

Las investigaciones de la NASA a las que te refieres no son tan, si no una idea (en mi opinión equivocada) de alguien que trabaja para la NASA, que no es lo mismo que que lo diga la NASA misma como organismo.

Por ultimo, la energía oscura es cierto que expande el Universo, pero no hay ninguna forma de usarla localmente como sistema de propulsión (aún sin saber lo que es).

Y volviendo al tema del hilo. Para encontrar hard scifi hay que salirse de cine y TV, que sólo buscan en general efectos especiales, e irse a novelas. Concretamente, hay dos autores actuales que son geniales en este tipo de literatura: Peter F. Hamilton, de quien recomiendo empezar con "La Estrella de Pandora" y Greg Egan, de quien recomendaría "Quarantine" (no se si está traducida al español).

Fooly_Cooly escribió:DarkHunter tiene razón. La métrica de Alcubierre es una solución bonita de las ecuaciones de Einstein pero es inviable a nivel cuántico. No hay ningún resultado concluyente pero trabajos como ese al que referencia Ciencia Kanija indican que la back reaction de las correcciones cuánticas derrumban la burbuja antes de que se pueda hacer nada con ella (y yo tengo la conjetura de que esto ocurre aunque esté vacía...).

Las investigaciones de la NASA a las que te refieres no son tan, si no una idea (en mi opinión equivocada) de alguien que trabaja para la NASA, que no es lo mismo que que lo diga la NASA misma como organismo.

Por ultimo, la energía oscura es cierto que expande el Universo, pero no hay ninguna forma de usarla localmente como sistema de propulsión (aún sin saber lo que es).

Y volviendo al tema del hilo. Para encontrar hard scifi hay que salirse de cine y TV, que sólo buscan en general efectos especiales, e irse a novelas. Concretamente, hay dos autores actuales que son geniales en este tipo de literatura: Peter F. Hamilton, de quien recomiendo empezar con "La Estrella de Pandora" y Greg Egan, de quien recomendaría "Quarantine" (no se si está traducida al español).

Nada hombre, tendre que quotear al propio investigador del CSIC porque aqui nadie se lee nada...

“Este fenómeno provocaría un crecimiento exponencial de energía incontrolable, y hace inconsistente la construcción porque tiende a autodestruirse”, apunta Barceló. “O inventamos una manera de contrapesar esa energía con una energía inversa, lo cual parece inverosímil, o simplemente hay que admitir que no podemos superar la velocidad de la luz por razonables periodos de tiempo”, añade el investigador del CSIC.

Y esto teniendo en cuenta solo la propia burbuja, no una solución geométrica como las propuestas en el post que enlazo, acaso piensas que en los cientos de años de ciencia que nos quedan por delante no encontraran una forma de contrarrestar esto? de verdad...

PD:

Las investigaciones de la NASA a las que te refieres no son tan, si no una idea (en mi opinión equivocada) de alguien que trabaja para la NASA, que no es lo mismo que que lo diga la NASA misma como organismo.

Otra vez que no lees, te cuelgo el estudio principal de la nasa, no el blog que lo explica para no versados en física, porque ni las fuentes me sacáis...

http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20110023492

elalexel escribió:

Fooly_Cooly escribió:DarkHunter tiene razón. La métrica de Alcubierre es una solución bonita de las ecuaciones de Einstein pero es inviable a nivel cuántico. No hay ningún resultado concluyente pero trabajos como ese al que referencia Ciencia Kanija indican que la back reaction de las correcciones cuánticas derrumban la burbuja antes de que se pueda hacer nada con ella (y yo tengo la conjetura de que esto ocurre aunque esté vacía...).

Las investigaciones de la NASA a las que te refieres no son tan, si no una idea (en mi opinión equivocada) de alguien que trabaja para la NASA, que no es lo mismo que que lo diga la NASA misma como organismo.

Por ultimo, la energía oscura es cierto que expande el Universo, pero no hay ninguna forma de usarla localmente como sistema de propulsión (aún sin saber lo que es).

Y volviendo al tema del hilo. Para encontrar hard scifi hay que salirse de cine y TV, que sólo buscan en general efectos especiales, e irse a novelas. Concretamente, hay dos autores actuales que son geniales en este tipo de literatura: Peter F. Hamilton, de quien recomiendo empezar con "La Estrella de Pandora" y Greg Egan, de quien recomendaría "Quarantine" (no se si está traducida al español).

Nada hombre, tendre que quotear al propio investigador del CSIC porque aqui nadie se lee nada...

“Este fenómeno provocaría un crecimiento exponencial de energía incontrolable, y hace inconsistente la construcción porque tiende a autodestruirse”, apunta Barceló. “O inventamos una manera de contrapesar esa energía con una energía inversa, lo cual parece inverosímil, o simplemente hay que admitir que no podemos superar la velocidad de la luz por razonables periodos de tiempo”, añade el investigador del CSIC.

Y esto teniendo en cuenta solo la propia burbuja, no una solución geométrica como las propuestas en el post que enlazo, acaso piensas que en los cientos de años de ciencia que nos quedan por delante no encontraran una forma de contrarrestar esto? de verdad...

Puestos a citar, cita el artículo original de Barceló et al http://arxiv.org/pdf/1001.4960v1.pdf

Te vas a conclusiones y oh! "In fact, in order to get even a time scale of 1 s for the growing rate of the RSET, one would need a wall as large as 3x10^8 m."

Vamos, que el motor en sí es inviable del todo De hecho, el paper se llama "On the impossibility of superluminal travel: the warp drive lesson"

Fooly_Cooly escribió: Puestos a citar, cita el artículo original de Barceló et al http://arxiv.org/pdf/1001.4960v1.pdf

Te vas a conclusiones y oh! "In fact, in order to get even a time scale of 1 s for the growing rate of the RSET, one would need a wall as large as 3x10^8 m."

Vamos, que el motor en sí es inviable del todo De hecho, el paper se llama "On the impossibility of superluminal travel: the warp drive lesson"

guerra de papers? pues toma otro

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 024705.pdf

Prueba con Mas allá del Límite, quitando alguna que otra licencia es bastante creible, y con moralejas filosóficas interesantes.

elalexel escribió:

Fooly_Cooly escribió: Puestos a citar, cita el artículo original de Barceló et al http://arxiv.org/pdf/1001.4960v1.pdf

Te vas a conclusiones y oh! "In fact, in order to get even a time scale of 1 s for the growing rate of the RSET, one would need a wall as large as 3x10^8 m."

Vamos, que el motor en sí es inviable del todo De hecho, el paper se llama "On the impossibility of superluminal travel: the warp drive lesson"

guerra de papers? pues toma otro

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 024705.pdf

Que sí, que el trabajo me lo conozco, pero lo único que buscan es ver si pueden aprovechar el efecto Cassimir para generar energía. Además, no está publicado en ninguna revista con revisión por pares, sólo está como preprint en el servidor de la NASA, donde puede subir un preprint cualquiera que trabaje para la agencia espacial. Y como opinión personal, me parece una chorrada de trabajo, pero bueno

Y vamos, que no hablo sin conocimiento de causa, que trabajo en gravedad cuántica xD

nesquik escribió:Startrek no lo he visto mucho, pero hace poco creo que fue por la neox o la sexta por la mañana hicieron una peli, y haciendo zapping pille el final, y resulta que todos los extraterrestres son humanos con un par de cuernos en la frente y punto.

Si, ya se nota que no has visto mucho

Fooly_Cooly escribió:Que sí, que el trabajo me lo conozco, pero lo único que buscan es ver si pueden aprovechar el efecto Cassimir para generar energía. Además, no está publicado en ninguna revista con revisión por pares, sólo está como preprint en el servidor de la NASA, donde puede subir un preprint cualquiera que trabaje para la agencia espacial. Y como opinión personal, me parece una chorrada de trabajo, pero bueno

Y vamos, que no hablo sin conocimiento de causa, que trabajo en gravedad cuántica xD

¿?¿ trabajas en gravedad cuántica? sera investigas sobre ese campo, y ademas teóricamente, supongo que tampoco en España (tal y como esta la cosa)... no entiendo muy bien que quieres decir con eso, pero de todas maneras aquí hablamos de otro tema, este investigador del CSIC muestra con su estudio que la radiación de Hawkins causaría que el frente de onda espacial acumulara la materia que se forma y destruye a través de la radiación citada, esto, como deberías saber depende de la geometría de la burbuja espacial, ya que se han hecho posteriores estudios sobre el modelo del alcubierre y no es necesaria una burbuja para que funcione el sistema, ademas los requerimientos energéticos han disminuido mucho desde la propuesta inicial: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 016932.pdf lo que permite crear burbujas mas eficientes.

En cuanto a evitar la radiación de hawkins evidentemente AUN no se sabe como, pero ni invalida las burbujas espaciales, ni impide que viajen por debajo de la velocidad de la luz, ni por encima de esta mientras sea por un breve periodo de tiempo, que ya se vera si es expandible técnicamente el tiempo de funcionamiento, la creación de materia continuara en el frente de onda, pero no quiere decir que no se pueda sacar de ahí, en eso intervendrá la geometría del espacio encapsulado... y en temas de geometría espacial y sus consecuencias yo personalmente voy pez, supongo que tu ahí tendrás mas experiencia, por lo que leete el paper de Sonny white y dime la razón por la cual no se podría evitar la acumulación de esta materia de forma geométrica.

A mi esto ya me sobrepasa porque mis conocimientos sobre física son bastante limitados.

Solo añadir que incluso teniendo tu razón no se a que venia tu primer comentario tachandome de mentiroso cuando en mass effect el método que utilizan sus motores FTL y su comunicador de entrelazamiento es bien claro, y no se parece en nada a lo que has comentado. Y por supuesto es imposible en la realidad, tanto uno como otro.

dark_hunter escribió:A mi esto ya me sobrepasa porque mis conocimientos sobre física son bastante limitados.

Solo añadir que incluso teniendo tu razón no se a que venia tu primer comentario tachandome de mentiroso cuando en mass effect el método que utilizan sus motores FTL y su comunicador de entrelazamiento es bien claro, y no se parece en nada a lo que has comentado. Y por supuesto es imposible en la realidad, tanto uno como otro.

La razón es simple, lo has dicho de forma genérica, no de forma especifica, el tratamiento del FTL en mas effect es evidentemente fantasioso, pero tu no has dicho que el FTL de mass effect fuera imposible, has dicho que el FTL ES imposible, cosa que te he refutado, ahora estamos entrando en consideraciones técnicas sobre cuanto tiempo seria posible mantener el viaje FTL, pero aunque sea durante un femtosegundo es viable, ergo te equivocabas, ergo mi queja sobre tu absolutismo al comentar estaba fundada.

lo siento si te ha ofendido, ya que esa no era mi intención, un saludo!.

Yo hablaba de mass effect, por eso nombro el elemento cero.

PD: no pasa nada, todo aclarado.

dark_hunter escribió:Yo hablaba de mass effect, por eso nombro el elemento cero.

PD: no pasa nada, todo aclarado.

entonces mea culpa no habia seguido el hilo de la conversación que llevabas, cosas de no leer, mira que me quejo de los demás por eso y lo hago hasta yo xDDDD

elalexel escribió:

Fooly_Cooly escribió:Que sí, que el trabajo me lo conozco, pero lo único que buscan es ver si pueden aprovechar el efecto Cassimir para generar energía. Además, no está publicado en ninguna revista con revisión por pares, sólo está como preprint en el servidor de la NASA, donde puede subir un preprint cualquiera que trabaje para la agencia espacial. Y como opinión personal, me parece una chorrada de trabajo, pero bueno

Y vamos, que no hablo sin conocimiento de causa, que trabajo en gravedad cuántica xD

¿?¿ trabajas en gravedad cuántica? sera investigas sobre ese campo, y ademas teóricamente, supongo que tampoco en España (tal y como esta la cosa)... no entiendo muy bien que quieres decir con eso, pero de todas maneras aquí hablamos de otro tema, este investigador del CSIC muestra con su estudio que la radiación de Hawkins causaría que el frente de onda espacial acumulara la materia que se forma y destruye a través de la radiación citada, esto, como deberías saber depende de la geometría de la burbuja espacial, ya que se han hecho posteriores estudios sobre el modelo del alcubierre y no es necesaria una burbuja para que funcione el sistema, ademas los requerimientos energéticos han disminuido mucho desde la propuesta inicial: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 016932.pdf lo que permite crear burbujas mas eficientes.

En cuanto a evitar la radiación de hawkins evidentemente AUN no se sabe como, pero ni invalida las burbujas espaciales, ni impide que viajen por debajo de la velocidad de la luz, ni por encima de esta mientras sea por un breve periodo de tiempo, que ya se vera si es expandible técnicamente el tiempo de funcionamiento, la creación de materia continuara en el frente de onda, pero no quiere decir que no se pueda sacar de ahí, en eso intervendrá la geometría del espacio encapsulado... y en temas de geometría espacial y sus consecuencias yo personalmente voy pez, supongo que tu ahí tendrás mas experiencia, por lo que leete el paper de Sonny white y dime la razón por la cual no se podría evitar la acumulación de esta materia de forma geométrica.

No es el sitio para seguir discutiendo esto (estamos desvirtuando el post xD) pero por contestar. Sí, trabajo investigando en el campo de la gravedad cuántica en Madrid, en el CSIC. Además, tengo un trabajo a medias con un compañero (más como entretenimiento que como algo serio, por lo que no se cuándo lo publicaremos) sobre Warp drives, por eso me atrevo a hablar del tema.

El problema que exponen Barceló et al, pese a que ellos lo refieren a una versión sencilla de la métrica de Alcubierre, es general a cualquier motor warp, debido a que el hecho de viajar más rápido que la luz genera los horizontes blancos y negros que ve el observador que viaja en el interior de la burbuja (se le llama así en general, aunque no sea una burbuja propiamente dicha) SIEMPRE. Y el problema no es la radiación de Hawking que se genera en el horizonte negro, si no el equivalente que se produce en el horizonte blanco, donde se acumula la energía lo suficiente como para curvar el espacio-tiempo y derrumbar la burbuja. Y esto es algo general para todo warp-drive y mi conjetura (hay algún paper que la refuerza) es que esto ocurre aunque la burbuja esté vacía. Es decir, que el warp-drive es inestable per sé al considerar estos efectos, que son correcciones cuánticas en el fondo...

Y bueno, volviendo al hilo, F. Hamilton y Egan