¿hay muchas consolas? o pocas

pues deicr si hay muchas consolas de viodejuegos o hay pocos
por el momento solo hay 3 nintendo MS SONY
Para mi gusto, hay suficientes. Contando las portátiles.
Demasiadas para nuestro bolsillo, suficientes para que exista cierta diversidad.

Saludos!!!
¡¡¡Falta SEGA!!!!

sniff...
Mistwalker escribió:Demasiadas para nuestro bolsillo, suficientes para que exista cierta diversidad.

Saludos!!!


eso pienso yo =P
nevermind escribió:¡¡¡Falta SEGA!!!!

sniff...


sniff sniff
làstima que nunca alla jugado a un de sega
Yo echo en falta una "consola" de sobre mesa como las gepetas en las portatiles :_
para eso ya tienes los pcs gramio :P
...desde que conecté la xbox al pc no he usado el pc para emular más que varias pruebas de traducciones de juegos...XD
hay unes cuantes y ye de sobra xD
en mi opinion deberia haber una o dos...

saludos cordiales.
Hombre, si comparamos con la generacion de los 16 bits, pues pocas.

Supongo que lo que se echa en falta es una buena consola que tenga conversiones directas de recreativas, algo como lo que fue la Neo Geo para la epoca. Aunque desde luego las recreativas, al menos en este pais ya no son lo que eran xD

Opino lo mismo que GXY, solo que matizando. Creo que deberia haber una o dos de cada clase. Una mas fuerte en el tema de los graficos y las funcionalidades como las de Sony o M$, una mas centrada en el jugador y en la interaccion, como la de Nintendo, y algo mas de variedad. Por ejemplo lo que comenta Gremio, una GPx2 de sobremesa, con una scene bien fuerte. Seria la bomba.
porque nadie pide que haya 4 o 5 plataformas de ordenadores, como habia en los 80s? porque ha quedado muy claramente demostrado que con 1-2 nosotros estamos contentos, el progreso no se detiene y sigue habiendo sana competencia, buena calidad y (en unos casos mas que en otros) buenos precios.

el mercado esta lleno de ejemplos de como un solo estandar, o la competencia entre un rango muy reducido de estandares, es mucho mas positiva que una competencia entre muchos.

el tema es que en consolas esta muy arraigado el consola=marca=juegos exclusivos, pero es una competencia excluyente... si quieres disfrutar de todo tienes que comprar "por cojones" varias o todas las consolas. anacronico hasta el extremo.

las consolas tambien convergiran, pero aun es un poco pronto.

os imaginais, por ejemplo, que nokia tuviera su propia red de telecomunicaciones y compitiera con siemens que a su vez tendria otra red propia? a lo mejor en algunas zonas se podrian intercomunicar o habria servicios comunes... pero seguirian siendo dos servicios separados con dos grupos de usuarios en posiciones antagonicas... pues asi es el mercado de las consolas.

saludos cordiales.
shadow land escribió:para eso ya tienes los pcs gramio :P


Imagen


Bueno XD pero algo mas no se, más en plan gepeta, que se note que estan recortados de presupuesto y esas cosas [sonrisa] (ejj broma)
GXY escribió:el mercado esta lleno de ejemplos de como un solo estandar, o la competencia entre un rango muy reducido de estandares, es mucho mas positiva que una competencia entre muchos.

las consolas tambien convergiran, pero aun es un poco pronto.
No estamos hablando de un estandar. Estamos hablando de una plataforma propietaria en la que la marca fabricante tiene todo el poder para hacer y deshacer a su antojo, y podria presionar a la intustria como y cuando le viniera en gana.

De verdad crees que, por ejemplo, la posicion de Windows en el marcado es la idonea? No crees que seria mucho mas sano para el mercado y beneficioso que Linux o cualquier otro SO le comiera terreno?

Un monopolio monomarca donde una corporacion maneja los hilos a su antojo no es bueno para nadie, salvo para esa corporacion. Y crear una consola que sea un estandar, tipo 3DO, no es un negocio viable salvo que estuvieras dispuesto a pagar 1200€ por una consola como PS3, o 900€ por algo como una Xbox 360. Y para eso amigo mio, ya tenemos el PC.

La unica ventaja de un estandar abierto como el PC es que los juegos son algo mas baratos porque los editores no pagan royalties al publicar un juego. En todo lo demas, la ventaja cae del lado del modelo de negocio actual de las consolas.


PD: Sobre la pregunta del hilo. Para mi la situacion actual es la idonea, puesto que deberia de haber mercado para que todos subsistan, habra variedad y diversidad para satisfacer a todos los gustos, y competencia suficiente para que los usuarios nos veamos beneficiados.
bartews3 está baneado por "Clones"
Yo creo que hay bastantes. Entre las de sobremesa y las portátiles (y el PC) hay variedad suficiente. Además, lo que no hay es dinero suficiente para abarcar todo lo que se quiere.
Yo lo que hecho en falta es tener más tiempo ratataaaa ... así podría disfrutar un poco más de los juegos
maesebit escribió: No estamos hablando de un estandar. Estamos hablando de una plataforma propietaria en la que la marca fabricante tiene todo el poder para hacer y deshacer a su antojo, y podria presionar a la intustria como y cuando le viniera en gana.

De verdad crees que, por ejemplo, la posicion de Windows en el marcado es la idonea? No crees que seria mucho mas sano para el mercado y beneficioso que Linux o cualquier otro SO le comiera terreno?

Un monopolio monomarca donde una corporacion maneja los hilos a su antojo no es bueno para nadie, salvo para esa corporacion. Y crear una consola que sea un estandar, tipo 3DO, no es un negocio viable salvo que estuvieras dispuesto a pagar 1200€ por una consola como PS3, o 900€ por algo como una Xbox 360. Y para eso amigo mio, ya tenemos el PC.

La unica ventaja de un estandar abierto como el PC es que los juegos son algo mas baratos porque los editores no pagan royalties al publicar un juego. En todo lo demas, la ventaja cae del lado del modelo de negocio actual de las consolas.


PD: Sobre la pregunta del hilo. Para mi la situacion actual es la idonea, puesto que deberia de haber mercado para que todos subsistan, habra variedad y diversidad para satisfacer a todos los gustos, y competencia suficiente para que los usuarios nos veamos beneficiados.


No puedo estar mas de acuerdo contigo.

Un ejemplo de competencia con mas de una consola en el mercado fué cuando salio Super Nintendo, en esa epoca Mega Drive no era nada (EMHO), unos graficos algo mejores pero nada nuevo, SNES le puso las pilas a Sega y se puso a competir con ella de tu a tu. Lo mismo le paso a Saturn y Nintendo 64 con PlayStation. Bueno, lo de PlayStation es otro rollo, cambió por completo la industria, pero eso es otro cantar. Otro ejemplo de competencia positiva para los usuarios es el que estamos viviendo hoy en dia con 360 Vs PS3, mucha palabreria de por medio pero tambien muchas, muchas ventajas para los usuarios.

De verdad que no entiendo un mundo consolero sin competencia. Sería como tener un binomio EA/Sony. Que miedorl!!

Todavía recuerdo allá por el año 94/95 la cantidad de consolas que había en el mercado, seguramente nunca ha habido tantas: Super Nintendo, Mega Drive, Mega CD, 32X, Saturn, PlayStation, CD-i, NeoGeo, NeoGeoCD, Turbo Grafx, 3DO, Jaguar y sin contar las portatiles y las consolas que andaban por Japon. Al final, el mercado hizo justicia y solo quedaron tres.
Creo que hay sufucientes, incluso hecho en falta otra de Sega, pero eso practicamente ya es imposible, y tambien me gustaria una portatil de Micrososft, aunque como mi PSP ninguna.
a maesebit y epi.

cuando hay varios estandares, y sacas un producto, tienes que sacarlo para esos varios estandares (hacerlo "multiplataforma") y consecuentemente perder capacidad de exprimir las posibilidades de ese estandar, o sacarlo para uno solo, ganar esa capacidad pero a costa de perder clientes potenciales, eso es malo para la industria.

cuando hay varios estandares, tu usuario, te tienes que decidir por uno u otro de ellos en funcion de la oferta que hay (a no ser que compres todo, cosa que hace una minoria). normalmente esta eleccion consiste en "¿que parte del pastel puedo perder?", esto es malo para los usuarios.

comparacion. situacion del mercado con el DVD vs situacion del mercado con BRD vs HD-DVD.

segun uds. la segunda situacion es mejor porque hay mas competencia. la realidad es que la mejor situacion es la primera porque al haber un solo estandar, industria y usuarios no tienen que hacer politicas o tomar decisiones excluyentes. todos estamos en el mismo barco y por tanto no tenemos que renunciar preventivamente a nada.

yo creo que en consolas un estandar (que no significa una marca) seria beneficioso para nosotros, y segun como se monte, tambien para la industria... pero nada, mientras la mayoria siga con el chip implantado de que la competencia es buena (que demostradamente no encuentro muy claro para que), pues no ocurrira.

matizare que existen ejemplos de "competencia de dos basada en un estandar" que se han demostrado no ser excesivamente buenas... tal el caso de las graficas.

saludos cordiales.
GXY escribió:yo creo que en consolas un estandar (que no significa una marca) seria beneficioso para nosotros, y segun como se monte, tambien para la industria... pero nada, mientras la mayoria siga con el chip implantado de que la competencia es buena (que demostradamente no encuentro muy claro para que), pues no ocurrira.

te voy a responder con una pregunta ¿Qué incentivo tendrían las compañías de videojuegos en esforzarse en sacar una consola potente y barata si no tuviesen competencia?

Lo que tu planteas sería perfecto en un mundo utópico en el que a las compañías les preocupase tanto satisfacer a los usuarios como generar beneficios. Si los usuarios no tuviesen alternativa real, las compañías tendría la opción de generar más beneficios a costa de satisfacerles un poco menos. Y eso es lo que sucedería.

Un saludo
GXY escribió:yo creo que en consolas un estandar (que no significa una marca) seria beneficioso para nosotros
¿Si? ¿Un estandar como 3DO donde varios fabricantes produzcan las consolas seria beneficioso? ¿en que? ¿En que los precios se triplicarian porque el fabricante del hardware, no solo tiene que obtener beneficios en la venta de la consola en vez de venderla por debajo del coste, si no que ademas al estar las espectativas de venta dividias entre el numero de fabricantes los costes de produccion aumentan.

Es lo que te he dicho en mi post anterior. ¿Estarias dispuesto a pagar 1200€ por una PS3? ¿No? Pues entonces un estandar no es viable.

Aparte de eso. Lo que tu pides ya existe y se llama PC. Lo que tu pides es que desaparezcan las consolas y todos juguemos con el PC, porque segun tu, todo son vntajas.
David Ricardo escribió:te voy a responder con una pregunta ¿Qué incentivo tendrían las compañías de videojuegos en esforzarse en sacar una consola potente y barata si no tuviesen competencia?

Lo que tu planteas sería perfecto en un mundo utópico en el que a las compañías les preocupase tanto satisfacer a los usuarios como generar beneficios. Si los usuarios no tuviesen alternativa real, las compañías tendría la opción de generar más beneficios a costa de satisfacerles un poco menos. Y eso es lo que sucedería.

Un saludo


el mismo que Microsoft en sacar nuevos DirectX, y por tanto especificaciones cada X tiempo.
iba a contestar a david ricardo, pero ya lo ha hecho shadow. [sonrisa]

maesebit. no se trata de eso aunque quieras simplificarlo de ese modo, 3DO en mi opinion era una buena idea como concepto pero pesimamente ejecutada.

y precisamente, abrir una plataforma a diversos fabricantes es un acicate para bajar los precios mucho mayor que la denostada "competencia", como puede observarse en cualquier mercado de "diversos fabricantes compitiendo bajo el mismo estandar" (telefonia, electrodomesticos, etc).

saludos cordiales.
23 respuestas