HDMI wireless?¿

Ahora ya sabemos porque no viene incluido el cable

Lol

Tzero Technologies

No estaras involucrado verdad?

Tommy Vercetti escribió:
Lol
No estaras involucrado verdad?

ya me gustaria ya

Y cuanto valdra la historia esa? xD

Cojonudo. Por un lado queremos alta definicion para mas calidad de imagen, señal digital directa sin conversiones D/A para evitar perdidas, y luego lo pasamos todo por una mierda de wireless para joder x2 las minimas ganacias que habiamos obtenido.

Como se dice en mi oficio. Marcar con lapiz y cortar con hacha.

Si el wireless es digital en teoria deberia verse igual (o un 99% igual) de bien que por cable

macrocubic escribió:Si el wireless es digital en teoria deberia verse igual (o un 99% igual) de bien que por cable

Se supone!!

Pero la Noticia es de lo mejor de esta semana!!

macrocubic escribió:Si el wireless es digital en teoria deberia verse igual (o un 99% igual) de bien que por cable

Si. Y en teoria las galletas de chocolate son estupendas para seguir una dieta sana. (eso segun el que las vende, claro)

Ya quiero ver yo esta tasa de transferencia inalambrica de 10MBytes/s totalmente estable y constante, cada milisegundo, sin ningun tipo de fallo, en todo tipo de circunstancias, con todo tipo de trastos alrededor, y a todas las distancias.

Y aquí unas fotitos del "invento" :

http://www.t3.co.uk/nested_content/gallery_assetlisting_navigation?root=466669&result_page=1

http://www.t3.co.uk/__data/assets/fp_auto_layout_image/296708/118_wall_thigh_1600.jpg

Muy interesante sin duda

Saludos!!!

Muy buenas las fotos

Mistwalker escribió:Y aquí unas fotitos del "invento" :

http://www.t3.co.uk/nested_content/gallery_assetlisting_navigation?root=466669&result_page=1

http://www.t3.co.uk/__data/assets/fp_auto_layout_image/296708/118_wall_thigh_1600.jpg

Muy interesante sin duda

Saludos!!!

Eso ya estaba inventado... comprate una revista que se llama interviú y verás montones de cosas como esa!! xDDDDDDDDDDDDDD

Osea que el hdmi a partir de 10/12 metros es inestable y puede dar fallos y ahora lo quiren sacar wireless? hmmm me extraña mucho

estás son mejores

1
2
3
4
5

maesebit escribió: Si. Y en teoria las galletas de chocolate son estupendas para seguir una dieta sana. (eso segun el que las vende, claro)

Ya quiero ver yo esta tasa de transferencia inalambrica de 10MBytes/s totalmente estable y constante, cada milisegundo, sin ningun tipo de fallo, en todo tipo de circunstancias, con todo tipo de trastos alrededor, y a todas las distancias.

Maese disculpa que esta vez discrepo contigo....hay mucha tecnologia digital inalambrica (bluetooh, wifi, o quizas una propia) 10-54mbytes/s

Ademas la tecnologia digital como rf o microondas es lo que menos interferencia tiene por la decodificacion en binario o se corta o se ve perfecto. Lo unico que lo limita son las distancias y la tasa de tranferencia. Pero si no hay ninguno de estos problemas la señal tiene que verse igual que si fuera con cables. (cel analogos vs digital, te acuedas)

Saludos.

Tecnologia + cuerpos estupendos

Nunca habia visto nada igual.

chicobaby escribió:

Maese disculpa que esta vez discrepo contigo....hay mucha tecnologia digital inalambrica (bluetooh, wifi, o quizas una propia) 10-54mbytes/s

Ademas la tecnologia digital como rf o microondas es lo que menos interferencia tiene por la decodificacion en binario o se corta o se ve perfecto. Lo unico que lo limita son las distancias y la tasa de tranferencia. Pero si no hay ninguno de estos problemas la señal tiene que verse igual que si fuera con cables. (cel analogos vs digital, te acuedas)

Saludos.

Son de 10 a 54 megabits /s que no megabytes /s

Lo que dice maesebit serían unos 80 megabits /s, algo que en teoría ya existe más o menos para redes wifi.

chimpin escribió:Lo que dice maesebit serían unos 80 megabits /s, algo que en teoría ya existe más o menos para redes wifi.

Si, en teoria existe. Falta que en la practica se mantengan esos 80Mb/s de forma sostenida todos y cada uno de los milisegundos que se este usando para evitar que cada dos por tres aparezcan artefactos raros en la imagen, o directamente se pierda algun frame.

Yo dudo bastante que eso se pueda conseguir si no es teniendo unas condiciones optimas para la transmision. Y para tener el reproductor y la TV separados por 2 o 3 metros y sin nada de por medio, casi que me da lo mismo meter un cable, que es mucho mas barato, y muchisimo mas fiable. (Que aqui algunos parece que acaban de inventar las transmisiones inalambricas blindadas.)

chicobaby escribió:Ademas la tecnologia digital como rf o microondas es lo que menos interferencia tiene por la decodificacion en binario o se corta o se ve perfecto.

Tu has visto lo que le pasa a la señal del TDT o satelite cuando no llega correcta? Pues en esto pasaria lo mismo, pero a menor escala, puesto que la perdida de datos seria menor.

No creo que esto funcione correctamente.

Ya existen desde hace tiempo dispositivos wireless de envío de imágenes para VGA con resoluciones (creo) de hasta 1024 x 768.

No encuentro ninguna diferencia a hacerlo con HDMI.

No obstante lo que dice Maesebit (a pesar de su pesimismo extremo, parece que no tiene buena experiencia con las redes Wireless) tiene su fundamento. Es un problema de todo dispositivo inalámbrico, pero que en los últimos tiempos se está resolviendo.

Una red wireless actual es completamente estable a distancias de hasta kilómetros. Todo depende de la calidad del emisor y receptor.

Maese, dale una oportunidad al wireless que ya no es lo que era

Un saludo

Entonces le podremos piratear la señal de las películas al vecino

MisC0 escribió:
Maese, dale una oportunidad al wireless que ya no es lo que era

Tengo una red wi-fi en casa, y todo lo que puedo lo tengo inalambrico. Por eso lo digo.

Lo he estado mirando y el HDMI 1.3 tiene un ancho de banda de 10,3Gbps. Ya me contaras como pasas eso por una red inalambrica domestica, sin compresion (perdidas) y sin que se pierdan datos en momentos puntuales.

Y no, no me vale como ejemplo redes que cuestan millones de Euros. Que no creo que nadie se gaste lo que vale una casa para ahorrarse pasar un cable.

Maesebit yo tambien tengo una wifi, lo malo es las wifis es que tienen que ser monomarca si quieres sacar el 100% del rendimiento.

Y segun el link, los fabricantes han testado el producto para que cumpla con las especificaciones HDMI. Si ellos dicen que cumple, supongo que lo hara (crucemos los dedos)

PD: Y antes de que me consideres un optimista , te confirmo que mi "fantastica" wifi trabaja a 4 Mbps reales...........eso por mezclar componentes de Zyxel, Conceptronic, 3Com y Atheros. Asi que me fio una mierda de la tecnologia wireless, especialmente cuando sigo con mucha atencion el nacimiento del nuevo estandar 11n, que por ahora va como el culo, con muchisimos problemas.

maesebit escribió: Si. Y en teoria las galletas de chocolate son estupendas para seguir una dieta sana. (eso segun el que las vende, claro)

Ya quiero ver yo esta tasa de transferencia inalambrica de 10MBytes/s totalmente estable y constante, cada milisegundo, sin ningun tipo de fallo, en todo tipo de circunstancias, con todo tipo de trastos alrededor, y a todas las distancias.

Mira, 10, 20, 30 en inluso mas.......se ve


Yo tengo en mi casa wifi, y estando a 30 m con 4 paredes de por medio la transferencia esta SIEMPRE entre 25 y 45, y la calidad de señal entre 94% y 99%. Si por ejemplo el video fuese de 10 como dices tu, con enviarlo a 25 repitiendo la informacion 2.5 veces para comparar.........la calidad seria bastante buena. Y si tenemos en cuenta las veces que se puede enviar 3, 4 o 4.5 veces.......


El HD real necesita como 40 Mbits/s


Con que usen un sistema mas avanzado, por ejemplo de 100 y que vaya entre 50 y 90 en vez de 25 y 45........muy mal no se veria.


Y les estoy hablando de una casa de 160 m² en una sola planta, si fuera una casa pequeña o de varios pisos........


Todo esto usando componentes Linksys, no se como seria si mezclo marcas. Pero la DS a la otra punta de la casa (40m, 5 paredes) me va perfecto


A mi me parece bien esto del HDMI inalambrico. Le veo futuro

macrocubic escribió:El HD real necesita como 40 Mbits/s

Eso es comprimido. Suponiendo que el dispositivo coja la señal del HDMI una vez decodificada, y la vuelva a codificar en tiempo real, necesitarias por lo menos 80Mbps (10MBps) ¿Tu tienes una red Wifi domestica que funciona constante a esa velocidad con 30 metros de por medio? Felicidades, debes de ser el unico en el mundo. ¿Vives en un laboratorio de 3Com o algo?

De todas formas, con este supuesto estariamos hablando de comprimir en tiempo real la señal proveniente de la salida HDMI, transportarla de forma inalambrica, y volverla a descomprimir en tiempo real al llegar a la entrada HDMI de la TV. Lo cual ya supondria una perdida de calidad todo y suponiendo que no se perdiera ningun dato por el camino.

Para cumplir con el estandar HDMI 1.3 ya he puesto que se necesita un ancho de banda de 10,3Gbps. ¿Tambien tienes en casa una red inalambrica que alcanza esa velocidad?

Solo echa cuentas. Imagen de 2Mpx por 4bytes por pixel (32bits de color) por 30 frames por segundo son: 2x4x30= 240MBytes por segundo (casi 2Gbps) para transportar solo la imagen 1080p a 30fps sin comprimir. Si es un juego que va a 60fps necesitarias el doble. Ahora sumale el sonido 7.1 sin comprimir, y me vuelves a decir que tu red inalambrica soporta eso.

Simplemente es imposible enviar 10Gbps de forma inalambrica sin comprimir, y sin que se pierdan datos por el camino en una red domestica.

Esta cosa seguramente sea tan asquerosa en calidad como la mayoria de equipos sorround con altavoces inalambricos. Es simplemente estupido comprarse un equipo con una calidad de imagen y sonido para sibaritas, y joderlo todo al transportar la señal. Es como comprar el agua mas pura de manantial y guardarla en una botella sucia y llena de algas. Una tonteria.

Tambien es verdad

Estamos hablando de Gigas de ancho de banda por una red wifi que en el mejor de los casos seria de 802.11n (300mbps). Lo que implica que deberiamos de comprimir la señal por cojones... y lo que es mas complicado: RESPETAR LA CODIFICACION HDCP SI ESTA EXISTE.

Si existe HDCP significa que todo tiene que acabar descomprimiendose y saliendo por otro HDMI... con lo cual el empleo del protocolo TCP-IP y WIFI nos da realmente igual.... porque no vamos a absorver ese video con ningun software... ni nada similar que ponga en peligro este sistema de seguridad. Porque no van a dejar a ningun fabricante hacer ningun producto similar... si no es extrictamente necesario. (Hace poco qcreo que se anuncio que vista no reproduciria soportes/peliculas BRD ni HDDVD por seguridad... asi que imagina lo duro que esta el tema..

Si sale este sistema transportara la señal esta reducidad cuando se salta el HDCP... esa que es un poco superior al DVD y punto. y para señales sin HDCP un maximo de 1080i y con un delay de unos 200ms minimo! No me creo esto aun en tiempo real!

maesebit escribió:Como se dice en mi oficio. Marcar con lapiz y cortar con hacha.

Iba a postear lo mismo ke tu, pero me gusta + tu forma de expresarlo, porque es exactamente eso, asi ke no puedo añadir +.