AxelStone escribió:La nomenclatura de las CPU Intel con sus i3 / i5 / i7 es eterno tema de confusión para el público generalista. Todavía se asocia "lleva un i7" con tener un equipo de alto rendimiento. Precisamente hace poco un compañero de foro pedía presupuesto de venta de un Mac Mini del 2014 "con un i7", y este Mac lleva nada menos que un Core i7-4578U, 2 nucleos vamos y en passmark se arrastra.
Al final no queda otra que mirar su passmark para entender donde se sitúa. Estaría bien que las CPUs tuvieran una nomenclatura estandarizada usando tests tipo passmark o algo acordado por la industria, así por ejemplo ese Core i7 4790k es realmente un "Intel P8000" y el Core i3 12100F es un "Intel P14000". Con esta notación queda claro cuál rinde más, y ese Core i7-4578U sería un ridículo "Intel P3000", por mucho i7 que se llame.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero a las marcas no les interesa porque se vería de forma muy clara donde está el mejor valor/precio y cuándo empieza el
rendimiento decreciente.
Y otra cuestión es que, si bien passmark se podría decir que es más o menos objetivo... ¿quién decide eso? Quiero decir, según el tipo de operaciones que haga un benchmark para medir cómo rinde un procesador, va a favorecer unas cosas u otras (arquitectura, cantidad de caché, frecuencia, etc) incluso suponiendo que esté bien paralelizado, escale bien con más núcleos y que sea eso lo que queramos medir (que no siempre es el caso). Se han dado casos, como por ejemplo Cinebench (que también me parece relativamente objetivo) que en la generación de los Ryzen 3000 y 5000 le encantaba a los fanboys de AMD, porque la competencia de intel tenía menos núcleos, menos potencia multihilo, y las gamas altas salían muy bien paradas, y ahora es justo al revés, a los fanboys de los pitufos les encanta Cinebench y los que antes cantaban sus bondades ahora reniegan de él y dicen que es un test poco fiable y poco realista...
En conclusión:
Creo que la nomenclatura de Intel no podría ser peor, casos como el i7 dual core que mencionas claman al cielo, y me da la impresión que la que van a utilizar ahora (que ya apunta maneras) va a terminar igual.Pero vistos los precedentes y cómo trabaja la industria no sé si utilizar la puntuación de un benchmark solucionaría el problema o estaríamos peor. Creo que con los precedentes que hay (por ejemplo, AnTuTu en móviles) lo que se conseguiría es que todos los fabricantes de CPUs priorizaran optimizar todo para sacar mejor puntuación en el benchmark de turno, en lugar de mejorar el rendimiento "real" se defina como se defina esto último.
DAVIDSM4K escribió:Entonces tirando y tirando hasta que salga? Es que se empezaba a doblar la placa...
Si ya se ha roto la pestaña de plástico que la sujeta (deberías tenerlo todo fuera, así que comprueba que esté rota y si no lo está asegúrate de que no molesta) pues... sí, tirando hasta que salga. Pero ojo que los PCBs de las tarjetas gráficas tienen 4-8 capas, y hay muchas pistas cerca del slot, si tiras "a lo bruto" es probable que se estropee la gráfica también.
Saludos