He vuelto a jugar al metal gear solid de playstation y os digo los fallos del juego que he visto.

La duración se criticó en su lanzamiento, con el añadido de que al tener dos finales se alargaba algo su rejugabilidad y que yo recuerde tiene apuntado automático. No he entendido lo del segundo stick, pero vamos que casi ningún juego de esa generación usó doble stick, por un lado porque no se sabía como usarlo bien y por otro porque si hacías eso perdías una parte potencial del mercado con todos los jugadores que no tenían un dualshock.

Los pocos juegos que usaron doble stick esa generación están en PS1, muchos mal implementado: C-12 o Quake 2. Otros, los que menos, bien implementado: Colony Wars, Alien Resurrection o Ape Scape. Son los "avanzados" a su tiempo, por aquel entonces todo venía preparado para jugarse con cruceta o analógico para que pudieras jugarlo tuvieras el mando que tuvieras. Criticar esto desde 2018 está muy bien, pero no están tomando el contexto de la época en tu valoración, es como criticar que no tuviera logros o un modo online.

Lo que sucede es que personalmente sigue viendo el juego, PARA SU ÉPOCA, una obra maestra imperecedera. Es decir, a Ocarina of Time también podemos sacarle errores a punta pala.

Aunque comprendo el contexto y el sentido del análisis, da la sensación de que escribes un poco con saña xD

Dicho esto, recordemos que se ha recordado en multitud de ocasiones que el juego, bajo su planteamiento original, corriendo en PSX, no superaba los 5 frames por segundo. Vamos, que PSX se quedaba una generación atrás para lo que Kojima trató en principio de hacer.

Segundo, comentar el tema de su duración respecto al tema CD me parece un error. Los CDs no separan la historia en dos arcos. Los CDs están así porque el juego no cabe en un CD. Otra cosa es que creativamente, Kojima tratara de encajar el recorrido del juego de manera que quedara creativamente bien.

Personalmente, la entrada al CD2 después del momento más dramático de todo el juego, me parece sublime. Y el juego no te está llevando lugar a la segunda parte de la historia, el juego te está llevando hacia su tramo final, que no deja de ser un descenso continuo (cualquier diría que es una alegoría del Infierno de Dante) hacia la base de mantenimiento de Rex y la confrontación final de la historia.

Tal vez es mala costumbre porque juegos como FF si que parecían como cambios de actos con el cambio de disco, pero no dejan de obedecer a la falta de espacio y que luego creativamente se trata de darle algún sentido.

A mi no me pareció mal lo de volver hacia atrás. De hecho son mecánicas que en esta generación se han usado trampeando de manera fea como en Devil May Cry 4. En todo caso, sí, es una cuestión un poco tosca para el jugador, pero no deja de ser un elemento más dramático: "Por tu padre, sal follado, que a Meryl se la van a pulir y vuelve a toda ostia", sabiendo que tienes que volver a franquear a todos los enemigos. No, no es que haya un contador hacia atrás invisible, pero internamente si uno se mete en el juego, trata de meterse en la piel del personaje.

Con esto dicho, Calculinho ha señalado correctamente la cuestión del segundo stick y yo personalmente no me voy a meter en la cuestión del apuntado en primera persona porque no dudo que habría facilitado mucho el juego como terminó pasando en el remake, que la dificultad se reducía en parte gracias a estas mejoras. Por supuesto, es un defecto, pero como dije antes, lo achaco a su época.

Parece que no, pero un juego como este para su época no solo fue gigante, sino rompedor en todos los sentidos. Este juego ha sentado bases de lo que es un juego de acción actual, lo cual conlleva que los juegos actuales sean mínimo 3 veces más grandes. Por ello, entiendo que si miras atrás, parece pequeño, pero no lo es en absoluto. De ahí que ya te digo, este juego no tuvo prisa ninguna, no recuerdo haber leido que Kojima recibiese presiones de Konami en ese sentido. De por sí, el juego pegó tal Boom en el E3 del 97? 98? (no recuerdo la fecha) que el hype fue bestial y las ventas esperadas, potentísimas.

Por último, respecto al control del Nikita y el PSG-1... Pues lo veo un control bastante normal. Ni mejor ni peor, la verdad.

Tendría que volver a jugar para opinar del control del nikita, pero no me dio ningún problema en su época la verdad. Si no recuerdo mal podías usar la cámara aérea y también una en primera persona, yo las alternaba sin demasiada complicación. Esa mecánica además no es original de este MGS ya estaba en el primero de la saga en 2D, no había mucho que mejorarle en su salto al 3D teniendo en cuenta que mantiene la vista aérea.

A mí me parece una señora obra maestra. Eso sí, en su día siempre decía lo mismo: es un juego muy trabajado, que trata de ser lo más realista posible... pero el bueno de Snake lleva un arsenal entero con todo tipo de munición y unos cuantos cacharros extra (prismáticos, cigarrillos, gafas térmicas, etc.) y no lleva siquiera una mochila

@AhuraMazda yo creo que buscaba el realismo en las IA y en el método de sigilo, pero en lo demás no creo que buscase un realismo, la historia es bastante ida de pinza si la juzgamos desde el punto de vista realista.

@Calculinho No cuento la historia en el realismo, sino en todo tipo de detalles: fumas y se ve el humo de los cigarrillos; estás en el exterior y exhalas vaho; si estás mucho tiempo en zonas frías te puedes resfriar; caminando en la nieve vas dejando huellas; etc. Es decir, que todo estaba cuidadísimo, hasta el último detalle, incluyendo todo el arsenal que manejabas. Cierto que los personajes eran todos poco realistas y eso era evidente, pero me refiero a todo lo demás, que buscaba un realismo nunca visto. De ahí que me hacía gracia que todo fuese muy realista... salvo la capacidad de almacenamiento del protagonista

Yo siempre digo que hay que valorar a cada juego en su época y sistema. Porque claro, muchas cosas que eran punteras y revolucionarias hace 20-30 años, ahora se ven antiguas y obsoletas. O demasiado simples.

Yo tengo pendiente darle una nueva oportunidad a la saga, y quiero empezar por este. Es el único que he disfrutado, porque años después jugué al 3, y se me atragantó varias veces. A raíz de eso he pensado que no es una saga para mi, pero quiero jugarlos de nuevo. En su día, no puedo decir que me lo pasé (el MGS), pero casi, porque jugué mucho en casa de un amigo, y lo vi jugar mas aún. Así que tengo muy buenos recuerdos de él.

Este mismo año me he pillado para PS3 el HD Collection, el 4 y el Ground Zeroes (los vendía juntos por 25€), pero primero quiero jugar al de PS1. Hace unos días probé a jugarlo emulado, y no se si es porque mi ordenador está ya cascado o qué, pero me funcionó bastante mal. Ralentizándose todo el tiempo. Así que se me quitaron las ganas de jugar. Estuve a punto de comprar el original por 35-40€ para dejarme de tonterías, pero me arrepentí al rato porque estoy ahorrando, y no necesito comprar ningún juego. Mas bien al revés .

@hectortidus este, el tres y el Peace Walker son los tres mejores de la saga para mi. Con el tercero tienes que tener algo de paciencia porque la historia se desarrolla de forma muy lenta las primeras horas, pero una vez empiezan a pasar cosas en la trama todo es cuesta abajo.

Lo del control al disparar es muy sencillo. En jefes finales o cuando hay muchos enemigos no tienes posibilidad de elegir al objetivo. Si te salen 2 solados uno a cada extremo, te puedes ver disparando al aire hasta que des al primero, mientras el otro te ha tirado al suelo. Tampoco puedes disparar agachado (sólo con el psg-1), ni disparar en primera persona. Hay zonas en las que la cámara es semi fija y no ves a los soldados que rondan por la habitación, las cámaras de vigilancia o torretas. No en todos los lados funciona el radar.

La peor pelea que recuerdo es la psyco mantis. Aunque cambiase el puerto, me costó lo suyo ganarle en el modo normal. Cuando sacaba la socom o la famas se iban muchos disparos al aire hasta acertabas alguno por las carencias del apuntado. Se hacía peor si psycomantis aparecía en el otro extremo a ti.

Como dije esto se solucionó en el 2 y en el remake de gamecube. Si hubieran mejorado algo los fallos descritos + hacer un poco más larga la historia ya sería un juego de 10. No se le podría reprochar nada en su época.

A mi el remake, para su época y para el hardware que tenían me parece bastante mejorable y algunos cambios estéticos son desacertados. Se nota que no lo hizo Konami.

Parece como si se les venía encima la fecha de lanzamiento y tuvieron que hacer el final rápido y corriendo

No estoy para nada de acuerdo con esta frase. Para mí este primer Metal Gear Solid es de lo más redondo y bien parido que ha dado la industria del videojuego. Casi todo es armonioso y parece estar bien pensado. Lo jugué el primer día que salió, y lo he vuelto a jugar alguna vez más, la última hace nada en PSVITA, y nunca tuve esa sensación. De hecho, creo que ningún otro juego me ha dado esa sensación de juego redondo (aunque haya algunos que sí me hayan gustado más)

El resto de apreciaciones creo que las das con la visión actual de los juegos. La no utilización del segundo stick o la no adopción del disparo en primera persona no creo que sean fallos que se le perdonaron. Creo que directamente no son fallos. Son mecánicas que se han hecho comunes a posteriori (probablemente también habrá algun coetáneo que lo utilice, de eso ya no estoy seguro), que nos acostumbramos a ellas, y cuando retrocedemos a jugar juegos antiguos las podemos echar en falta. No obstante, no es mi caso, ya te digo que lo jugué hace nada y lo disfruté mucho más que muchísimos juegos actuales.

En cuanto a la duración, tienes razón en que es corto. Pero yo te doy la vuelta. Si la experiencia pensada dura lo que dura Metal Gear Solid, para qué alargarlo más a base de relleno? (En este punto, podemos decir que el juego ya está artificialmente alargado con un par de cosas que hay que hacer, aunque quedan bien encuadradas dentro del juego) Es decir, creo que, una vez más, lo estamos mirando con la perspectiva actual. Tenemos en la actualidad aventuras o juegos del estilo que se nos van a las 20 horas fácilmente. Pero en aquella época teníamos juegos, grandes juegos con duraciones similares. Ligeramente superiores, es justo reconocerlo, pero no mucho más (Resident Evils, Parasite Eve 1, Dino Crisis 1-2). En fin, no justifico que sea corto, que lo es. Pero tampoco me hubiese gustado que durase más a base de cosas secundarias sin sentido en la historia principal, cosa desgraciadamente común en los juegos de ahora.

Yo desde la nostalgia me choca un poco eso que comentas que parece lanzado con prisas, lo recuerdo cuidado como dicen varios compañeros. Aparte de los detalles que ya han comentado yo me gustaría señalar el doblaje, los efectos fx y la música como ejemplos que chocan con tu afirmación. Aún así lo volveré a jugar en cuanto tenga ocasión, porque como digo hablo desde la nostalgia.

Pues a mí me pareció uno de los grandes juegazos que dejó la PSX, y es que en términos generales, es todo un juegazo, la historia, los personajes, los jefes finales.

Y otra cosa que creo que solamente lo ha comentado @koko_malaga, las voces y el doblaje al castellano son brutales, no recuerdo otro juego también doblado y con voces tan buenas.

Lo del segundo CD, aunque me recordó un poco al segundo CD del Xenogears por el tema de la mecánica del juego que cambia totalmente y que en su caso si que le metieron prisas por acabar dicho juego.

No creo que lo acabaran con prisas, yo pienso que ya sabías más o menos lo que te esperaba en la historia y es que poco más quedaba por descubrir, y en cuanto a jefes finales se refiere lo mismo.

Para mí hubiese sido innecesario estirar el juego más, sobre todo metiendo cosas de relleno, ya sabías que estabas en la recta final del juego y más o menos una idea de lo que te esperaba por delante.

Quizá hubiese echado en falta ese segundo enfrentamiento con Revolver Ocelot, en el que le hubiera puesto la guinda con un giro en el argumento pensando que te lo habías cargado cuando en realidad estaba haciéndose el muerto.

También es normal que si lo comparas con el remake, se vean (más que lo defectos del propio juego) las carencias que tiene, pero creo que eso es más bien por las limitaciones que ofrecía la máquina y de la época que salió el juego, lo mismo pasa con el Resident Evil 1 y el ramake de la Cube.

De hecho, hace poco me pasé el remake de la cube, y aunque también me pareció un juegazo, decían que podías hacer todo lo del sengundo Metal, cosa que no es del todo cierto.

Eché muchas cosas en falta, como algún objeto para despertar a los enemigos, como el espray que tenías en el 2 Metal o golpear a las ZZZ para que se levantasen más rápido, para así encañonarlos y que te soltasen las placas de identidad más rápido, entre otras más cosas.

Saludos.

¿Y nadie recuerda la banda sonora?

https://www.youtube.com/watch?v=tAKi13G ... 74B0BA26D3

https://www.youtube.com/watch?v=EJV8W2W ... D3&index=5

https://www.youtube.com/watch?v=11uCccW ... 74B0BA26D3

https://www.youtube.com/watch?v=hnp_JgJ ... 74B0BA26D3

https://www.youtube.com/watch?v=6miaTf1gF4g

Brutal para aquella época.

¿Hago un hablemos de... del juego? ¿O ya damos por valido este hilo?

Calculinho escribió:Los pocos juegos que usaron doble stick esa generación están en PS1, muchos mal implementado: C-12 o Quake 2. Otros, los que menos, bien implementado: Colony Wars, Alien Resurrection o Ape Scape. Son los "avanzados" a su tiempo, por aquel entonces todo venía preparado para jugarse con cruceta o analógico para que pudieras jugarlo tuvieras el mando que tuvieras.

El juego que mejor implementado tiene el doble stick es Medal of Honor Underground. Tiene un perfil de control que permite jugarlo como cualquier fps actual.

@jnderblue Alien Resurrection también, pero de serie.

@Calculinho lo gracioso es que en su época se criticó al alien por tener un esquema de control raro

@Shotdie bastante, le hice justicia en su Hablemos de... un control injustamente criticado y al que ninguna retro-review posterior le ha devuelto el honor. Una pena supongo.

La verdad es que no os gusta las críticas en juegos que os traen nostalgia y fueron top en su momento. Si digo que el Zelda OTT hubiera sido mejor si el juego no fuera a 20 fps y estuviera en castellano, los de nintendo me matarían.

El metal gear solid yo lo pondría como juego de 9.5. Si no hubiera esos 2 defectos que digo, ya sería el 10 redondo. No me vale la excusa que sacaron el juego pensando en los mandos del 100% de jugadores. Hay juegos que tuvieron su versión para dualshock y cuando salió, las psx venían con el dualshock de serie. Podrían haber sacado 2 métodos de control como pasa en ciertos juegos. El clásico que salió y otro adaptado al dualshock. Lo tuvieron en cuenta porque physco mantis hacía vibrar el mando si tenías un dualshock. Así que pasaron de mejorar el resto.

El juego al apuntar es tosco y no hace lo que quieres. En dificultades altas se nota mucha más. Sobre todo en ciertos enemigos. Cosa que esto no sucede en el 2 y sucesores. Puedes apuntar en primera persona, disparar desde esquinas, etc.....

Sobre la duración es otra cosa que me chocaba. Metes el disco 2 y prácticamente es el final. Te putean con un segundo disco para que la experiencia sea mínima. Es como si en el resident 2 el disco 2 es para matar al tyrant. La gente se mosquearía. Lo que se espera al cambiar disco es que vaya el juego por actos o etapas parecidas.

la duración perfecta tendría que ser como la del 3. Que pase de las 10h. Pero no 20 o más como pasa ahora con misiones de recadero y juegos de mundo abierto. Para eso que hubieran quitado 2 jefes y hubieran metido todo en un único disco.

Pudieron hacer tantas cosas, por ejemplo que los soldados tuvieran cambio de guardia o se fueran a comer entre otras rutinas fijadas por un reloj de 24h. Es que vamos parecen robots más que soldados. Por pedir que no quede.

Una cosa es quejarse de aspectos técnicos y otra de diseño y conceptos jugables. Tú puedes decir que Ocarina (y MGS) mejoraría a 4K-60fps y es innegable, pero como "juego" lo que ofrece es lo mismo en todo caso. Diferente es quejarse y decir que Ocarina para 1998 bien podía haber metido unas IA más complejas, especialmente por los campos de Hyrule que están totalmente vacíos, una carreta haciendo un viaje decorativo por ejemplo, etc.

ismarub escribió:La verdad es que no os gusta las críticas en juegos que os traen nostalgia y fueron top en su momento.

La verdad es que no te gusta que te digan que tus argumentos no los comparten, aunque te los contraargumenten sobradamente. Pero ya te lo he visto hacer en varios hilos, y luegos pataleas cuando no "sientas cátedra" y tiras de que si nostalgia, que si fanboys, que si tal...

La verdad es que no os gusta las críticas en juegos que os traen nostalgia y fueron top en su momento

@ismarub No es que nos gusten o no las críticas, es que no las compartimos. Y creo que algunos te hemos contestado parrafadas explicando el por qué. Lo que si te puedo decir que no me gusta a mi particularmente son las verdades absolutas...

ismarub escribió:La verdad es que no os gusta las críticas en juegos que os traen nostalgia y fueron top en su momento. Si digo que el Zelda OTT hubiera sido mejor si el juego no fuera a 20 fps y estuviera en castellano, los de nintendo me matarían.

El metal gear solid yo lo pondría como juego de 9.5. Si no hubiera esos 2 defectos que digo, ya sería el 10 redondo. No me vale la excusa que sacaron el juego pensando en los mandos del 100% de jugadores. Hay juegos que tuvieron su versión para dualshock y cuando salió, las psx venían con el dualshock de serie. Podrían haber sacado 2 métodos de control como pasa en ciertos juegos. El clásico que salió y otro adaptado al dualshock. Lo tuvieron en cuenta porque physco mantis hacía vibrar el mando si tenías un dualshock. Así que pasaron de mejorar el resto.

El juego al apuntar es tosco y no hace lo que quieres. En dificultades altas se nota mucha más. Sobre todo en ciertos enemigos. Cosa que esto no sucede en el 2 y sucesores. Puedes apuntar en primera persona, disparar desde esquinas, etc.....

Sobre la duración es otra cosa que me chocaba. Metes el disco 2 y prácticamente es el final. Te putean con un segundo disco para que la experiencia sea mínima. Es como si en el resident 2 el disco 2 es para matar al tyrant. La gente se mosquearía. Lo que se espera al cambiar disco es que vaya el juego por actos o etapas parecidas.

la duración perfecta tendría que ser como la del 3. Que pase de las 10h. Pero no 20 o más como pasa ahora con misiones de recadero y juegos de mundo abierto. Para eso que hubieran quitado 2 jefes y hubieran metido todo en un único disco.

Los compañeros ya han respondido básicamente a eso lo mejor posible.

Pero vamos, que no te ha dado la gana leerte lo que te he escrito y mira que fui de los primeros en responder: Que te equivocas de cabo a rabo creyendo que los discos estaban hecho para ser prácticamente un juego por disco. Lo que la gente se espera se lo espera por estar mal acostumbrada de venir de juegos RPG cuya duración era tan abundante que requería dividirse. Al fin y al cabo, los discos finales de los FF no son tan largos como el resto de los otros no?

Los discos extra se impusieron por cuestiones de espacio, no para convertir cada disco en una experiencia distinta y de larga duración, que no hay manera de que algunos lo entiendan...

PD. La triquiñuela de las tarjetas PAL, si, era un vuelve para atrás y alargamos esto. Pero bien que te has dejado la carga argumental de todo lo que pasa en ese recorrido, las sorpresa de ver como la PAL cambiaba de repente en tu inventario sin esperarlo, y por supuesto el giro que te deja el culo torcido al final después de haberte currado el camino para descubrir que el tonto al que han cogido para ejecutar todo el plan y activar las cabezas nucleares eras tú, el propio Snake.