¿Heavy o Hip-Hop?

jagpgj escribió:Pos yo creo q la musika si tiene q ver cn la forma de pensar ,al mns eso me parece a mi ,yo escuxo hip-hop y el q escuxa hip-hop es pq tiene una idea de pensar mas o mns definida en correlacion al hip-hop ,sino no creo q lo escuxara ,en cuanto al heavy no hablo pq no escuxo muxo q digamos y de eso ya se mns .

Muy bien, ¿y cuál es esa idea de pensar más o menos definida en correlación al hip-hop?

Yo es que como no escucho hip-hop no me hago a la idea.

Pero escucho heavy, y no lo hago por mi forma de pensar, sino porque me gusta. Y no sabía que la música se elegía por forma de pensar, creía que era por lo que le transmite a cada uno.

Es cierto que una musica no depende de una ideologia pero por ejemplo oir rap y tener una ideologia de derecha es un poco raro,no por nada sino por el mismo mensaje de la musica .Edto no quiere decir que si tiens una ideologia eso te oblige a eszcuchasr un tipo de musica..sde de anarkistas k pensarias que tiene que escuchar punk y luego solo escuchan flamenco

Quizas en lo que se referian antes con las similitudes de ideologia es que las dos musicas trasmiten ceirto espiritu de rebeldia o ¿no?

Porcierto ayer encontre un documento sobre ideologia heavy..si eso os lo pongo y me decis si esta muy equivocado ¿ok?

ser heavy en sus inicios era escuchar cierta musica, por lo general jodidamente buena (a mi ver) y tener cierta actitud caracterizada por estar en contra de la moda. Un elemento reivindicativo de ciertas generaciones en contra de lo que estaba predefinido o estaba bien visto, pero no de una manera activa y tal, si no por lo que se conoce como ir a tu puta bola, y ahora ser heavy es la moda, escuchando literalmente mierda que las discograficas y los medios las hacen pasar como musica "heavy" cuando la verdad lo que es es una mierda-pinchá-en-un-palo.

No se cuantos años tendras, o cuantos años tendran tus "colegas heavys", pero a dia de hoy, heavys de lo que se dice heavis heavis autenticos hay muy pocos, y por lo general con una edad bastante alejada de lo que predomina en este foro. Me hace gracia todas estas juventudes que van a dia de hoy con un huevo de pinchos y camisetas tope de trues o tope de putamierda (a.k.a. mago de arroz x ejemplo) y se hacen llamar heavys, es bastante triste, tan tristes como l@s que van de goticos y van como sacados de una peli de tim burton o los que van con camis de good charlote y se hacen llamar punks....PA-TE-TI-CO.

Y tal, el hh x lo general a parte de no gustarme, no dire nada, pues ya habra seguro algun problema con lo que ya he escrito como para que ahora los que van de HH me digan que no tengo razon tb xD.



PD: perdon x la definicion de heavy, la he hecho asi del tirón y básicamente es una opinion personal y lo primero que me ha venido en mente, dejando muchos huecos y muchas cosas seguramente mal dichas.

Pregunta rara donde las haya, pero ya que veo el hilo tan animado, yo tambien aportare mis preferencias:
Hip Hop americano, a ser posible de principios de los 90s, finales de los 80s.
SaludoS

Pues esa definicion se ajusta bastante a la gente que conozco que yo " clasifico " como heavy , y tambien es verad eso que dices tu de la peña con las camisetas de mago de oz y todo eso y lo que es peor , que todo grupo que suene un poco fuerte se le llame heavy...

He llegado a escuchar a gente decir k linkin park son heaviso cosas asi.

Con todo esto me ha entrado el gusanillo,decidme algun grupo heavy bueno que alomejor me encancho y todo

dacappo escribió:He llegado a escuchar a gente decir k linkin park son heaviso cosas asi.

[qmparto][qmparto]

Aunque prefiero oir la etiqueta de Metal para Linkin Park, que la de Hard Rock para Good Charlotte, Simple Plan y similares ...

Saludox

seerj escribió:ser heavy en sus inicios era escuchar cierta musica, por lo general jodidamente buena (a mi ver) y tener cierta actitud caracterizada por estar en contra de la moda. Un elemento reivindicativo de ciertas generaciones en contra de lo que estaba predefinido o estaba bien visto, pero no de una manera activa y tal, si no por lo que se conoce como ir a tu puta bola,

Según esta definición, soy tela de heavy...

seerj escribió: y ahora ser heavy es la moda, escuchando literalmente mierda que las discograficas y los medios las hacen pasar como musica "heavy" cuando la verdad lo que es es una mierda-pinchá-en-un-palo.

.... pero cuidado, como se me ocurra poner un disco de los denominados comerciales dejo de serlo...

seerj escribió:No se cuantos años tendras, o cuantos años tendran tus "colegas heavys", pero a dia de hoy, heavys de lo que se dice heavis heavis autenticos hay muy pocos, y por lo general con una edad bastante alejada de lo que predomina en este foro.

Genial, entonces vuelvo a ser heavy.

seerj escribió: Me hace gracia todas estas juventudes que van a dia de hoy con un huevo de pinchos y camisetas tope de trues o tope de putamierda (a.k.a. mago de arroz x ejemplo) y se hacen llamar heavys

Pero no me puedo poner una camiseta de Mägo (no tengo ninguna, pero por si acaso) porque dejaría de serlo otra vez.

Lo que tiene gracia es que hace casi 20 años decir que te gustaba Maiden y escuchar cosas como Europe o similares era algo así como una herejía, igual que lo que dices ahora con Mägo. Sin embargo resulta que aquellos grupos malditos ahora están reconocidos como clásicos y ni el más heavy de los heavys se avergüenza de llevar un disco de Sangre Azul en el coche.

Que a los chavalines ahora les guste Mägo a mí me parece muy bien, es una manera de empezar. Alguno querrá culturizarse y verá que lo que le gusta realmente son las versiones que ellos hacen de Rainbow, y tirará del hilo y descubrirá la verdadera historia del rock y no lo que le quieren vender. Y hoy tienen Internet, hace años lo que teníamos era la casette que nos pasaba el amigo, lo teníamos muchísimo más difícil pero lo conseguimos.

dacappo, grupos buenos son muchos, pero yo creo que siempre hay que ir a los clásicos, el heavy metal más puro se puede encontrar en Iron Maiden, pero si quieres algo más específico te podemos aconsejar en función de algo que conozcas y te guste.

1º- no he hablado de comercialidad, simplemente de que nos intentan vender la moto cuando por norma general es un triciclo sin ruedas.

2º- estoy de acuerdo con lo que dices de mago, yo empeze escuchando lo que se llama nu metal por ejemplo y ahora escucho bastante heavy, la cuestión no era esa, la cuestión es decir que mago es heavy cuando no lo es.

3º- lo de los grupos malditos y su conversión a clásicos de toda la vida con el paso de los años es ley de vida a causa de como se ha manipulado el concepto, la cuestión es vender y vender.


4º-

seerj escribió:1º- no he hablado de comercialidad, simplemente de que nos intentan vender la moto cuando por norma general es un triciclo sin ruedas.

Me pierdo con las metáforas, ¿puedes ponerme un ejemplo, por favor? Es que no sé qué responderte.

seerj escribió:2º- estoy de acuerdo con lo que dices de mago, yo empeze escuchando lo que se llama nu metal por ejemplo y ahora escucho bastante heavy, la cuestión no era esa, la cuestión es decir que mago es heavy cuando no lo es.

Las fronteras son difusas.

seerj escribió:3º- lo de los grupos malditos y su conversión a clásicos de toda la vida con el paso de los años es ley de vida a causa de como se ha manipulado el concepto, la cuestión es vender y vender.

Pero entonces los grupos malditos que ahora son clásicos, ¿son tan malos ahora como antes o antes eran buenos y no nos dábamos cuenta? ¿O percibimos que cualquier tiempo pasado fue mejor?

Es que es ridículo, porque cada vez que alguien sale defendiendo el true metal yo es que me imagino a los Manowar, y de verdad que ellos me parecen tan posers (creo que es la primera vez que empleo esta palabra) como aquellos a los que critican.

Vamos, que lo que no entiendo por qué dejas de ser auténtico si te gusta A pero al mismo tiempo te gusta B.

seerj escribió:4º-

LadyStarlight escribió:Me pierdo con las metáforas, ¿puedes ponerme un ejemplo, por favor? Es que no sé qué responderte.

pongamos como ejemplo los mago o el nu metal y todos estos generos y sub sub sub generos que se inventan...

LadyStarlight escribió:Las fronteras son difusas.

yo en este caso no las veo tan difusas

LadyStarlight escribió:Pero entonces los grupos malditos que ahora son clásicos, ¿son tan malos ahora como antes o antes eran buenos y no nos dábamos cuenta? ¿O percibimos que cualquier tiempo pasado fue mejor?

toda la razon del mundo q te doy

LadyStarlight escribió:Es que es ridículo, porque cada vez que alguien sale defendiendo el true metal yo es que me imagino a los Manowar, y de verdad que ellos me parecen tan posers (creo que es la primera vez que empleo esta palabra) como aquellos con a los que critican.

y otra vez te la vuelvo a dar, a los manoguarros nunca los he podido tragar...

LadyStarlight escribió:Vamos, que lo que no entiendo por qué dejas de ser auténtico si te gusta A pero al mismo tiempo te gusta B.

me sigo sin expresar bien, no hablo de ser autentico o no, simplemente que lo que hay ahora para nada yo los llamaria heavys, no por ser autentico o dejarlo de ser, simplemente por que a mi ver es un concepto que es anacronico si lo utilizamos con las nuevas generaciones ^^.

lo del span ese mi no entender

seerj escribió:pongamos como ejemplo los mago o el nu metal y todos estos generos y sub sub sub generos que se inventan...

A ver, es que el rock está vivo, y evoluciona, y se mezcla, y se retuerce. Yo no entiendo de música más que lo que he podido aprender de escuchar, y lo que yo creo es que si te basas en ciertos elementos heavies para crear un subsubsubgénero no estás haciendo otra cosa que no sea heavy, estás haciendo heavy con matices.

Por eso yo no entiendo de subgéneros, porque no deja de ser el mismo perro con distinto collar.

seerj escribió:yo en este caso no las veo tan difusas

Pues yo siempre las veo difusas. Si se pueden coger cuatro chellos y hacer heavy, es que se pueden hacer muchas cosas de muchas maneras.

A mí no me gusta poner etiquetas, pero ya puestos, ¿qué serían Mägo según tú?

seerj escribió:me sigo sin expresar bien, no hablo de ser autentico o no, simplemente que lo que hay ahora para nada yo los llamaria heavys, no por ser autentico o dejarlo de ser, simplemente por que a mi ver es un concepto que es anacronico si lo utilizamos con las nuevas generaciones ^^.

Bueno, es lo mismo. Yo creo que el heavy es aquel que se interesa por esa música, el que la conoce y el que la disfruta, nada más. Que se ponga más o menos pinchos da igual. Pero tiene su aprendizaje, porque la historia del heavy ya tiene varias décadas, y bajo esta definición no se puede uno enmarcar en dos días, por lo tanto cuanto más joven se es más difícil es de que cuadre y más se tarda en llegar hasta la raíz tirando del hilo. Y sobre todo porque yo tengo edad como para haber experimentado ciertas cosas, como el descubrimiento de los Keepers. Sin embargo mi generación se perdió escuchar en la radio a Elvis en pleno apogeo y hemos tenido que aprender a posteriori cuánto significó sin poderlo vivir.

seerj escribió:lo del span ese mi no entender

El editor avanzado, que cuando haces combinaciones de teclas y esas cosas te la juega. Corregido.

LadyStarlight escribió:A ver, es que el rock está vivo, y evoluciona, y se mezcla, y se retuerce. Yo no entiendo de música más que lo que he podido aprender de escuchar, y lo que yo creo es que si te basas en ciertos elementos heavies para crear un subsubsubgénero no estás haciendo otra cosa que no sea heavy, estás haciendo heavy con matices.

Por eso yo no entiendo de subgéneros, porque no deja de ser el mismo perro con distinto collar.

pa mi, y digo, pa mi, hay mucha cosa que a dia de hoy se llama rock y no tiene nada de rock

LadyStarlight escribió:Pues yo siempre las veo difusas. Si se pueden coger cuatro chellos y hacer heavy, es que se pueden hacer muchas cosas de muchas maneras.

A mí no me gusta poner etiquetas, pero ya puestos, ¿qué serían Mägo según tú?

copn cuatro chelos lo q se hacen son versiones de heavy

a mi tpk me gustan las etiquetas, y no se lo q es mago de arroz, pero de lo que estoy seguro es q no son heavy, vamos, al menos tal y como yo entiendo la palabra heavy...

LadyStarlight escribió:Bueno, es lo mismo. Yo creo que el heavy es aquel que se interesa por esa música, el que la conoce y el que la disfruta, nada más. Que se ponga más o menos pinchos da igual. Pero tiene su aprendizaje, porque la historia del heavy ya tiene varias décadas, y bajo esta definición no se puede uno enmarcar en dos días, por lo tanto cuanto más joven se es más difícil es de que cuadre y más se tarda en llegar hasta la raíz tirando del hilo. Y sobre todo porque yo tengo edad como para haber experimentado ciertas cosas, como el descubrimiento de los Keepers. Sin embargo mi generación se perdió escuchar en la radio a Elvis en pleno apogeo y hemos tenido que aprender a posteriori cuánto significó sin poderlo vivir.

claro está, el problema es que, la gran mayoria de la juventud no va a cambiar de registro, se tragan lo que les dicen y no se van a desvivir por escuchar tal o tal, eso hay q asumirlo a dia de hoy, por que lamentablemente es lo que hay...

seerj escribió:copn cuatro chelos lo q se hacen son versiones de heavy

Discrepo, no son versiones, eso es heavy cambiando los instrumentos.

seerj escribió:claro está, el problema es que, la gran mayoria de la juventud no va a cambiar de registro, se tragan lo que les dicen y no se van a desvivir por escuchar tal o tal, eso hay q asumirlo a dia de hoy, por que lamentablemente es lo que hay...

Pero eso siempre ha sido así. Precisamente es ahora cuando está cambiando. Antes lo único a lo que nos podíamos agarrar era a emisoras de radio pequeñitas que una o dos horas a la semana tenían un espacio en el que un loco pinchaba discos diferentes. Ahora tenemos Internet y podemos elegir entre mucho más. El que quiera elegir, claro. Por eso algunos tienen tanto miedo a las descargas por Internet, no les preocupa que copiemos su música, les preocupa que copiemos la de otros.

seerj escribió:a mi tpk me gustan las etiquetas, y no se lo q es mago de arroz, pero de lo que estoy seguro es q no son heavy, vamos, al menos tal y como yo entiendo la palabra heavy...

Entonces en qué quedamos, ¿ponemos etiquetas o no? Porque al hablar de heavy ya estamos poniendo la primera etiqueta.

Porque lo que puede ser también es que tú digas que te guste el heavy y cuando te pongan algo que no te guste digas que no lo es.

Con todos los sinceros respetos, no me quedo con ninguno de los dos estilos, ya que ambos no se están renovando ni están evolucionando como deben. Para escuchar mierda del tamaño del power metal actual mejor quedarse en casa y darse a la música disco y Rafaella Carrá. El hip-hop es otro estilo que no termino de comprender. Si hipoéticamente yo fuera negro no me molaría que lo sblanquitos de mierda me cogieran la música que yo inventé y se pusieran a hacer payasadas a lo Ali-G. Con todos mis respetos, repito.

En cuanto eso que decís de los estilos, yo creo que las etiquetas en el mundo de la música son en cierto modo necesarias, ya que los seres huamnos tenemos tendencia a hacerlo todo nuestro, a tener siempre una parcela de actuación, algo que pertenezca a poca gente o a uno sólo. Es algo lógico, yo creo que un blacker y un rockabilly no quieren ser encasillados en el "extensamente genérico" esticlo del ROCK. Si alguien decide terminar con las etiquetas tendríamos que empezar llamandonos TÚ y la música sería música, tanto si es eso llamado regaeton (aun se investiga sobre su categoría) o un Estudio de Liszt.

no, para bien o para mal, mas mal q bien, manowar, blind guardian y la mayoria del power metal no me gustan, pero no los saco fuera de lo que es el heavy, no son problemas de gustos ^^.

un minimo de etiquetas lo veo necesario, pero eso de crear etiquetas para cada cosa que crean x ahi, la verdad, lo encuentro excesivo.

y sobre los chelos, no hablaré demasiado más, yo hablo de las verrsiones que he oido que hacen de otros grupos, no de sus discos propios q digamos...

SkiZ escribió:Me encanta la musica que hacen Violadores del Verso, SFDK, Tote King, VKR... y a la vez flipo con Iron Maiden, Stratovarius, AC/DC.

mi pregunta es ¿por que la gente tiene tanta mania con etiquetarse de un estilo o de otro?

Idem.

¿Qué entendemos por Heavy?

ArT

No es por nada, pero AC DC no son heavy metal! Básicamente porque cuando empezaron el heavy no existía leñe! AC DC son hard rock.

seerj escribió:ese post es pa banearte de golpe, de verdad xDDDD

x?? Yo pregunto, al k no le guste ninguno k no responda.

BigBoss_ escribió:
Sean lo k sean son DIOS, tienen caniones trankilas como todos los grupos heavys (how can I live ---> Ill niño). Xo tampoco los tengo como heavy heavy, pa eso está trivium

lo pongo en mayusculas para que quede claro: ESOS GRUPOS TIENEN DE HEAVY LO QUE EL FARY Y A CUAL PEOR, POR DIOS...

Y la verdad, no postearia si no fuera por que a mi ver eso que has dicho tiene mas delito casi que la gente que reeligió Bush, y no exagero...Me parece más que indignante que digas tal cosa y te quedes tan ancho...

La verdad es que sí xD

Si a Ill niño llaman Heavy... no me extraña que las niñas escuchen gothic metal o heavy metal gotico, o JEBI desde un principio con avril lavigne y cia

P.D: JAJAJAJAJA
..Crystal Eyes: In Silence They March

A ver si me puedo unir al club de los poseedores de la verdad musical absoluta para escupir mi opinión con peso de plomo y aplastar a los ingénuos que pretendan hablar de música en este foro. Ellos no quieren aprender. Qué va, ellos no tienen ni idea. Qué bien me sentiré cuando pueda lanzarles un post-bofetada impregnado de antonomasia.

El día que algunos se den cuenta de que este foro no debería ser un feudo donde clavar banderas de pseudo-sabiduría y gustos personales será un día grande. Un día enorme para este foro, joder. A ver si llega pronto.

¿El nu metal no viene del heavy? El nu metal es heavy con matices. ¿El heavy no viene del rock? El nu metal es rock con matices. ¿El rock no viene del blues? El nu metal es un blues con matices.

Cuánto daño han hecho las etiquetas a la música. Y los etiquetados. Y cuánto siguen haciendo.

Hombre, yo pienso que las etiquetas son necesarias hasta cierto punto....pues, aunque, no se, por poner, el metal que hace Iron Maiden con el que hace Slayer tienen el mismo origen en el rock(me refiero que el heavy viene del rock) pues evidentemente no es lo mismo y pienso que es lo suficientemente diferenciado como para calificarlo dentro de estilos distintos.
Eso si, luego cuando empiezan con paridas en plan, este grupo hace "powersinfonicoorquestralcontoquesdefolkdelaostia" ya si que el tema resulta bastante odioso xD

La verdad es que la gente que va con la moral esta inmobil, pura y casta en EOL me dan ascoy muchas nauseas, sinceramente...

Aqui ni se intentan dar lecciones ni se va de listo, a excepción de unos cuantos que van de moralistas de estampa para quedar bien con todos y parecer maduros y adultos, o los que van llamando cosas por lo que no son, claro está...

el nu metal viene de muchos lados, y no por eso oigo que le llamen hip hop, o rap, o musica electronica, o musica tribal, no?

decir que Rammstein, Ill NIño o como máximo exponente Trivium son heavys, es para dejar un minimo de disconformidad.


Aqui no se viene a dar lecciones o a rayar a nadie, cada uno que escuche lo que quiera, me parecen opciones validas que escuchar, aunque a los moralistas les choque, lo que no me parece bien es encasillarlos en lo que para mi es un estilo comlpetamente distinto (ya no entro si mejor o peor, eso allá cada uno...).

Llamadlos nü metal, aggro metal, soft metal, alternative metal, como os salga del nabo, pero por favor...heavy?

A mi ver me parecen asquerosas las etiquetas, sobretodo por que basicamente sirven para que grupos que no valen 4 chavos los coloquen al lado de otros que si que son grandes, como podemos ver aqui...

El nu metal, no, no viene del heavy

iTor escribió:A ver si me puedo unir al club de los poseedores de la verdad musical absoluta para escupir mi opinión con peso de plomo y aplastar a los ingénuos que pretendan hablar de música en este foro. Ellos no quieren aprender. Qué va, ellos no tienen ni idea. Qué bien me sentiré cuando pueda lanzarles un post-bofetada impregnado de antonomasia.

El día que algunos se den cuenta de que este foro no debería ser un feudo donde clavar banderas de pseudo-sabiduría y gustos personales será un día grande. Un día enorme para este foro, joder. A ver si llega pronto.

¿El nu metal no viene del heavy? El nu metal es heavy con matices. ¿El heavy no viene del rock? El nu metal es rock con matices. ¿El rock no viene del blues? El nu metal es un blues con matices.

Cuánto daño han hecho las etiquetas a la música. Y los etiquetados. Y cuánto siguen haciendo.

Totalmente de acuerdo

Qué guay, intento hacer ver mi punto de vista, que no es otro que el de que al escribir en un foro público se deba tener un poco de conciencia hacia el conocimiento que puedan tener los demás, y me convierto en un moralista de mierda que va de adulto. Si te doy asco y nauseas vomita un par de post más para que nos entendamos, hombre.

Pues ya siento que la manera en la que me gustaría a mí ver funcionar mi foro (es tan mío como de cualquiera) les parezca a algunos ir de adulto.

Pero claro que no, joder, aquí somos más heavys que el infierno, aquí si alguien llama heavy a algún grupo nu (¿nü?) metal, le mandamos rápido a jugar con sus muñecas, y que cuando se canse escuche a Dio y aprenda. Porque esto ya no es un foro de musica, coño, aquí ya hay amiguetes que nos apoyan cuando nos meamos fuera del tiesto, no estamos solos, y nos sentimos la mar de bien cuando lo hacemos.

Por mí, que se encasille la música o no me la trae floja, lo que no me gusta es ver a la gente que en vez de apoyar sus opiniones (que por supuestísimo, el y muchos sabemos fundadas) intentando explicarlas un poco, no sólo no lo hace sino que deja al rebatido preguntándose qué coño ha pasado. Y eso es lo que no puede ser si queremos que en este foro dé gusto preguntar cosas.

No sé, es la primera vez que abro la boca para dar una opinión así, y sinceramente ("mira qué ñoño, éste se quiere llevar bien con todos", ya, ya...) espero no atragantarme a nadie, aunque sé que es difícil.

Pues nada, buen rollo, unas birras para todos y tal.

PD: Releo el post y joder, me he calentado, pero así se queda. Que conste, seerj, que te puedo apoyar en el mensaje, pero no en las formas.

a ver si queda claro, que no obligo a nadie a ir en contra de su voluntad ni nada por el estilo, por el amor de dios, es que uno dice lo que piensa y madre, ya te llaman de fascista para arriba...

si tubiera ganas de aprender un minimo el chabal no utilizaria ese registro de "yo escucho heavy, y del cañero y bla bla", si no que se interesaria un poco por el tema, cosa que no he visto en todo el hilo, y simplemente he contestado por que me ha parecido desmesurado ese comentario, y por lo tanto, el mio ha ido a la par...xD

el metal que escucha este chabal tiene miles de influencias, desde el grunge y lo llamado rock alternativo durante finales de los ochenta/principios de los noventa (Faith no More, RHCP, Pearl Jam, tool, etc...), pasando por el rap modificado de los RATM x ejemplo o la musica "industrial" que hacian Ministry o NiN, sin olvidarnos esos toques que le dio el Thrash a dicho genero...y por eso me jode que luego le llamen heavy, por que tendrá de todo, pero de heavy? la verdad...y aparece la gente, despues de estar hasta los cojones de escuchar que trivium, ill niño, POD y demás cosas similares son heavy en la puta tele, y te sueltan cual loro lo mismo...por favor, tengamos interes por las cosas y llamemoslas con propiedad...digo yo.

Y me repito, estoy hablando lo mas objetivamente hablando, sin decir que tales o cuales son mejores...

Sin malos royos, lo dicho, pero de la misma manera que (aunqu no lo parezca a veces xDD), yo no lo se todo y siempre que puedo intento saber de las cosas que hablo, de los demás espero lo mismo, o si más no que no digan barbaridades demasiado grandes (yo también digo muchas).

Esplicadme a mi por que trivium es heavy, cosa que no he visto hacer aun y no creo que hayan fundamentos para dicha afirmación.

Y este foro es de todos, y como es publico, hay que ir con cuidado con lo que se dice, ya que todos somos dueños de nuestras palabras y de lo que decimos, yo personalmente he dicho lo que me ha parecido dicho comentario, sin ganas de obligar a nadie a nada, como parece que vosotros entendeis! .

Y poco más, lo de moralista viene a que en eol es muy facil y muy habitual ir de santo inocente y maduro y sabedor de la verdad autentica (ninguno la sabemos, que yo sepa xD), y eso, que también toca los webines dicha actitud xD.


Saludos


OPD: y eso, sin malos royos, pero joer, esq no se si tas leio tool hilo, pero es pa decir lo que yo he dicho y más aún...

Qué tristeza

Ole, sí señor, así da gusto.

Pues me he escuchado el Ascendacy de los Trivium, porque me había puesto hasta a dudar, y bueno, tiene unas cuantas canciones que se les van un poco de las manos, pero hay algunas otras, que si cortase y pegase en algun otro grupo que considero heavys, no lo notaría. Pero el conjunto en general no pega ahí, está claro.

Trivium son algo duros, y en mi opinión de ahí viene que la mayoría de la gente que no conoce lo que nosotros entendemos por heavy los llame así. Supongo que a todo lo que suene duro es muy fácil llamarlo heavy ("Tío, qué heavy, ¿no?" ) por el bombardeo que los medios poco profesionales hacen con la etiquetita a todo lo que lleva una distorsión de más. y como digo, los que no lo conocen no dudan en llamarlo así. ¿Que coño son Trivium? Ni idea, lo mío no son los nombres, si pudiera inventarme el hard metal, seguramente los metería ahí. Pero la verdad es que me da igual el tema.

Y bueno, que quede claro, ningún mal rollo por mi parte, hablando se entiende la gente y a veces hasta da gusto.



PD: ¡Y de fascista para arriba, nada!

Hombre yo no soy un experto en encasillar grupos vamos... xo para mi todos los tipos de metal y demas son heavy vamos, yo tampoco me preocupo en encasillar grupos, si me gustan pues bien, y m gusta de seether algunas canciones a ill niño, slipknot, in flames... etc.