Hermana de la princesa, ¿Que opinais?

dark_hunter escribió:En el mismo enlace lo pone, lee mas abajo

Pero para mi ella no es un suceso publico, en todo caso lo seria su hermana.

Te vuelvo a hacer la misma pregunta después de leer el artículo 7 y 8.

Para mí tampoco es ningún suceso...jeje, personaje público? ahí puede estar la cosa, yo ya he puesto en mi post anterior lo que es un persoaje público, y la hermana de la princesa, aunque no me importe un comino lo que haga o deje de hacer para mí entra dentro de la definición, por lo tanto el artículo 8 apartado 2.b, me da la razón,no? Personaje de proyección pública en un lugar público. Aunque repito que para mí lo que falla son las formas de estos "periodistas".

dark_hunter escribió:Con irrenunciable supongo que se referirá al honor y a la imagen propia, al derecho a la intimidad claro que puedes "renunciar", sería algo ilógico, no crees?
No, si se esta haciendo un mal uso estas en todo tu derecho.

eins?tu no puedes renunciar a tu propia intimidad? tu no puedes renunciar al derecho que impide que nadie entre a "cotillear" sobre tu vida si tu lo deseas voluntariamente? Otra cosa luego son los fines,no?

EDITO: con artículo 5 te referias a 8, ok, es que tienen las mejores rimas y es normal confudirse...xDD

XeRiTo escribió:
Te vuelvo a hacer la misma pregunta después de leer el artículo 7 y 8.

Para mí tampoco es ningún suceso...jeje, personaje público? ahí puede estar la cosa, yo ya he puesto en mi post anterior lo que es un persoaje público, y la hermana de la princesa, aunque no me importe un comino lo que haga o deje de hacer para mí entra dentro de la definición, por lo tanto el artículo 8 apartado 2.b, me da la razón,no? Personaje de proyección pública en un lugar público. Aunque repito que para mí lo que falla son las formas de estos "periodistas".

Pues ahora me entero de que la hermana de la princesa tiene un puesto de relevancia publica...

Por otro lado aun siendo un personaje publico (que no lo es) la foto se tendria que hacer en un acto publico (como tal has dado tu consentimiento)

dark_hunter escribió:Con irrenunciable supongo que se referirá al honor y a la imagen propia, al derecho a la intimidad claro que puedes "renunciar", sería algo ilógico, no crees?
No, si se esta haciendo un mal uso estas en todo tu derecho.

eins?tu no puedes renunciar a tu propia intimidad? tu no puedes renunciar al derecho que impide que nadie entre a "cotillear" sobre tu vida si tu lo deseas voluntariamente? Otra cosa luego son los fines,no?

EDITO: con artículo 5 te referias a 8, ok, es que tienen las mejores rimas y es normal confudirse...xDD[/quote]
No, me referia al 5 xD, lo que pasa es que te enlaza con el 8.

Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.

En legalidad no hay suposiciones, si pone ahi lo de irrenunciable es por algo. La interpretacion que he hecho si que puede que sea erronea.

Le estas dando vueltas a lo mismo.

El artículo 8 en su primer apartado, hace 3 suposiciones,uno de ellos es el interés cultural, "predominante interés cultural". ¿Existe un interés cultural en lo que la hermana de la princesa haga? No soy nadie para emitir un juicio de valor sobre esto, aunque mi punto de vista está claro xD

Artículo 8 apartado 2b, no solo establece cargo público, sino profesión de notoriedad o proyección pública, no solo establece acto oficial, también estipula que las imágenes pueden ser tomadas en un lugar público, exactamente "lugares abiertos al público"

Soy la hermana de la princesa y voy a comprar el pan. Mi persona(vale no mi trabajo pero sí mi persona) tiene proyección pública y me encuentro en un lugar abierto al público.

Si dices que el artículo que citas contiene un derecho irrenunciable, porque establece unas excepciones? Por cierto me he liado con quotes, por eso paso de hacerlos xD

El artículo se refiere a un todo, ese todo es un "pack" un derecho fundamental establecido en la Constitución, pero luego existen particularidades tanto para el ejercicio como para la protección de cada uno de esos derechos del pack. Creo que el Derecho a la propia imagen es irrenunciable, el derecho al honor no lo recuero, y creo también que el derecho a la intimidad es renunciable, en el sentido que alguien transgueda el ámbito de protección de ese derecho con tu aprobación.

Por cierto, en legalidad no hay suposiciones? Mande? Una cosa son los supuestos objetivos, y otra cosa la interpretación de las leyes, lamentablemente sabrás que el derecho es una de las cosas más subjetivas que existe...ahora si me niegas esto...me voy xDD

Ya digo que esto es lo que yo pienso...y que es volver a darle vueltas a lo mismo xD

Con el tema del jueves y el principe todo el mundo encima del principe porqué "Era un atentado contra la libertad de expresión", y ahora todos con Telma porqué "Existe un límite moral para la libertad de expresión"

Aparte de lo dicho, solo añadiré que veo fatal la manera de actuar de la prensa del corazón en general, y que apoyo a Telma.

the fuck prensa rosa

Parece que la han mandado al paseo, una lastima

Gonzete escribió:Parece que la han mandado al paseo, una lastima

En fin, menuda putada. Ahora día a día con los periodistas en el portal de su casa, yo seguramente me tendría que ir a otro país si pudiese.
Vamos, debe ser inaguantable que te estén todo el día haciéndote fotos y grabándote, y luego a la mínima que apareces con alguien, empezar a insinuar y a malmeter. Y encima ir a la Justicia y que te digan que te jodas.

Los de la prensa rosa son unos hijos de puta dando por culo a gente que nunca ha cobrado por salir en sus programas.
Que persigan y molesten a los que cada 'x' tiempo van a los platos cobrando, pero al resto de personas que nunca han entrado en el juego que les dejen en paz.

La culpa tambien es de los que mirais los programas y revistas del corazon.

Y eso no son periodistas, son vividores y buitres.

Otro puñetazo a la constitucion...

Desde luego tiene que ser insoportable aguantar a gente extraña en tus narices todos los días, por muy prensa del corazón que sean.

De leyes no entiendo. Por tanto me da igual que sea considerada "personaje público" o no.

Lo que me reventaría en su caso sería: hay un montón de gente ganando pasta (mucha pasta) a mi costa. Pues bien, o follamos todos o la puta al río. Es decir, que o me dan una buena parte del pastel, o que dejen de mercadear con mi vida. Y por supuesto, tendría que ser yo quien eligiese cuál de las 2 opciones prefiero

opino que es tonta, ahora la molestaran 400000 veces mas que antes de montar todo este follon que se sabia que jamas ganaria

Det_W.Somerset escribió:Pues yo opino que está bastante buena, y por qué no decirlo, que me la zumbaba por muy repipi que sea la hermana

Yo tambien me zumbaba a su hermana.

Por un poco de delicadeza los periodistas deberían respetar sus deseos. Así es como se arreglan las cosas.