Hilo actualidad politica

IvanQ escribió:En realidad los baneados son por que habéis hablade de moderación en ese hilo en vez de feedback.

Dicho esto me parece lamentable el aviso. El hilo se ha ido de madre por que los moderadores lo han permitido, un usuario ha actuado como cibervoluntario (50 mensajes diarios para defender al gobierno), ha flameado el hilo continuamente, en cada mensaje suyo venía una puyita tipo
"esto como lo ha hecho vuestro partido no lo vais a criticar"
"os informáis siempre en OKDiario"
"Culpa de Pedro Sanchez!!!"
"a ver si aprendeis a leer y no os quedáis con el titular"
"Por supuesto se pasaran el tiempo echando balones fueras."

Eso casi en cada mensaje suyo, pues la gente se ha ido calentando al contestarle, nueva estrategia, es que me atacáis entre todos, pues bien, moderación ni una sola mención a la forma de postear de este usuario pero sí que se corrige a los que contestan a dicho usuario.

@Thonolan, lo voy a decir bien claro, la gente se ha calentado pero vosotros habéis permitido que dicho usuario fuera haciendo cada vez más grande la bola de nieve.

La bola de nieve la hacen los que se pasan todo el dia insultando , e intentando acallar a los que no dicen lo que quereis oir , angelillo es otra prueba de ello , que el pobre iba de moderado y unos cuantos ataques tambien le cayeron , y como no , del mismo grupito de siempre .

Me rio de los usuarios que dicen que van de moderados. Algunos parecen nuevos coño.
Yo si me vengo a quejar de la moderación, porque lleva meses que no da una.

Thonolan escribió:Bien.

Hasta aquí.

Creo que ya es suficiente la campaña de acoso y derribo que llevais.

Si queréis aclaraciones, a feedback, pero no se va a consentir ni una crítica a la moderación más en este hilo y se acabó ya el estar atacando continuamente a otros usuarios.

A ver si es verdad que sois tan hombres de palabra como decís y le ignorais (como tantas veces proponéis) o seguís como matones de patio de colegio ( que parece que es lo único que sabéis hacer)

No hace falta ser hombres, mejores o peores, pero si lo estáis haciendo mal, y no es nuevo, se dice, que parece que haya miedo a decir nada en contra de la moderación. O tampoco se puede. Porque fíjate, el resto de usuarios, no tenemos ningún arma efectiva si lo hacéis mal. No podemos elegir si puedes o no seguir como moderador, hagas lo que hagas. Que personalmente me da igual quien esté, pero que al menos lo haga ya no bien, pero que no cante tanto.

Por que esto que está pasando, no se veía desde la moderación penosa que hubo hace años cuando estaba Campa y cia. Y mira que era difícil superar aquello.

Lo fácil es salir a decir: Si no te gusta te vas, o si eres hombre o leches en vinagre. Pero lo suyo sería que cambiaseis la manera de moderar, que lo dicho, desde hace meses en ocasiones es vergonzosa. Te incluyo a ti, a erick y a quien le de por banear (Y repito me da igual el "bando") por postear sin faltar el respeto, solo por el hecho de llevar mas mensajes seguidos que nadie. Lo que vosotros consideráis conversación acalorada. Que unos días es un chiste y otros días la manga ancha al insulto es de coña.

Si es así como veis el tema, estupendo, solo conseguís que la gente postee menos, y en vez de poner su opinión, o no ponga nada, o se dulcifique en exceso.

Sabéis de sobra que Misce es quien genera el tráfico de EOL. Eso lo sabe hasta el que entra nuevo al foro. Pero con cosas como: No podéis citar directamente a otro usuario, si no se crea conflicto, es motivo de ban. Pues chico... para poner esas normas en un hilo, mejor no pongáis nada.

Mas vale que las críticas os las toméis para cambiar las cosas a mejor, no para ir de manera descarada a por ciertos usuarios, porque os guste mas o menos lo que dicen.

Lo que habéis conseguido con un personaje como el razorblade es calentar al personal, porque no es ni medio normal que se dedique a blanquear lo que está pasando, como un cibervoluntario de manual, esos a los que baneias rápido, y el siga con la matraca día tras día.

Como siempre, esto caerá en saco roto, haréis lo que os venga en gana, y por supuesto, el brazo a torcer para las películas. Y otra muesquita para mi, por descontado.
Después de mas de 16 años en el foro, me podéis contar la película que os venga en gana. Pero vamos, esto ha ido a peor, no solo por la actitud de algunos moderadores/admin, si no por el nulo criterio que hay a la hora de pillar por banda a quien sea.

Y esto, es una pena.

Vamos , en resumen lo que propone es que baneeis a los que dicen cosas que le molestan y no lo hagais con los que atacan en grupitos intentando acallar a alguien.

pesero3 escribió:Vamos , en resumen lo que propone es que baneeis a los que dicen cosas que le molestan y no lo hagais con los que atacan en grupitos intentando acallar a alguien.

Este hilo no es para vuestras guerras de izquierdas vs derechas, lo que se pide es que se banee al que venga a provocar o al que haga cibervoluntariado, cosa que está en las normas y me da exactamente lo mismo de que lado vengan.

Si han insultado a Angelillo sin motivo pues que les baneen también.

Holita a todos,

el miniban, como en este caso, lo usamos para evitar que los hilos sigan en offtpics continuos.

El moderador os pide que paréis y seguís, alerta spoiler, el final es miniban.

Todos sois ya usuarios con suficiente experiencia como para saber que es lo que iba a pasar.

Si no os gusta un usuario tenéis que hacer dos cosas, la primera es reportar si incumple las normas y la otra es ignorarle. No podemos hacerlo por vosotros.

Lo de cibervoluntario leed un hilo reciente que se queja de lo mismo pero con el sector derecha, siempre es lo mismo.

pesero3 escribió:Vamos , en resumen lo que propone es que baneeis a los que dicen cosas que le molestan y no lo hagais con los que atacan en grupitos intentando acallar a alguien.

No, lo que te propongo, que tanta gracia te hace y a mi ninguna, es que si han baneado a otro usuario hace poco (No recuerdo su nick) por cibervoluntario, lo hagan con este también, porque mas descarado no puede ser.

Aquí nadie dice de banear por tener opiniones diferentes, porque entonces no habría foro, pero si poner noticias como hacia el otro, se consideró en su momento cibervoluntario, no se que se le puede considerar a ese personaje entonces.

Como siempre, os vais a los extremos para intentar colar eso como argumento, cuando no tiene sentido ninguno.

Si no quieren que se hable de política, que prohíban los hilos y punto. Pero si no lo hacen es por el tráfico que genera. Pasó algo parecido con los de futbol por equipos, y se decidió que mejor quitarlos, pero luego abrirlos con un único hilo.

Pero vamos, que podéis entender lo que os venga en gana del mensaje, para variar.

IvanQ escribió:

pesero3 escribió:Vamos , en resumen lo que propone es que baneeis a los que dicen cosas que le molestan y no lo hagais con los que atacan en grupitos intentando acallar a alguien.

Este hilo no es para vuestras guerras de izquierdas vs derechas, lo que se pide es que se banee al que venga a provocar o al que haga cibervoluntariado, cosa que está en las normas y me da exactamente lo mismo de que lado vengan.

Si han insultado a Angelillo sin motivo pues que les baneen también.

Este hilo tampoco es para que vengais ahora todos aqui exigiendo el baneo de un usuario como corderitos que no hacen nada , ni tienen ninguna responsabilidad en las discusiones , cuando hacer eso en grupo como se ha hecho tambien deberia ser motivo de baneo permanente .

pesero3 escribió:Vamos , en resumen lo que propone es que baneeis a los que dicen cosas que le molestan y no lo hagais con los que atacan en grupitos intentando acallar a alguien.

Para nada. Ya he dicho que en este foro, con el tiempo que llevo, he hablado con muchos usuarios que no opinan como yo. Y para nada han debatido como el (bueno, es que el no debate, va cambiando de tema segun se le van demostrando las cosas).

Si al forma de este usuario es lo que se entiende como “debatir”, explica muchas cosas.

Mrcolin escribió:

pesero3 escribió:Vamos , en resumen lo que propone es que baneeis a los que dicen cosas que le molestan y no lo hagais con los que atacan en grupitos intentando acallar a alguien.

Para nada. Ya he dicho que en este foro, con el tiempo que llevo, he hablado con muchos usuarios que no opinan como yo. Y para nada han debatido como el (bueno, es que el no debate, va cambiando de tema segun se le van demostrando las cosas).

Si al forma de este usuario es lo que se entiende como “debatir”, explica muchas cosas.

Y para ti debatir , es la ristra de insultos y ataques continuados ?

@pesero3 @Mrcolin

Estáis convirtiendo este hilo en una extensión del hilo de misce.

pesero3 escribió:

Mrcolin escribió:

pesero3 escribió:Vamos , en resumen lo que propone es que baneeis a los que dicen cosas que le molestan y no lo hagais con los que atacan en grupitos intentando acallar a alguien.

Para nada. Ya he dicho que en este foro, con el tiempo que llevo, he hablado con muchos usuarios que no opinan como yo. Y para nada han debatido como el (bueno, es que el no debate, va cambiando de tema segun se le van demostrando las cosas).

Si al forma de este usuario es lo que se entiende como “debatir”, explica muchas cosas.

Y para ti debatir , es la ristra de insultos y ataques continuados ?

Insultos? Te refieres a mi?
El unico que he dicho en el foro ha sido 1 vez troll (y no lo considero insulto pues creo que sabe lo que hace con sus mensajes) y cibervoluntario (que tampoco es insulto. Una cosa es que no este permitido en el foro, y otra que no sea un trabajo como otro cualquiera).

pesero3 escribió:Este hilo tampoco es para que vengais ahora todos aqui exigiendo el baneo de un usuario como corderitos que no hacen nada , ni tienen ninguna responsabilidad en las discusiones , cuando hacer eso en grupo como se ha hecho tambien deberia ser motivo de baneo permanente .

Ya te digo que no he venido a enzarzarme en peleas de derecha vs izquierda, si hay grupos que se dedican a atacar de forma organizada supongo que la administración puede detectarlo y banearlo en dicho caso.

Yo en este hilo me quejo de una cosa muy concreta, no necesito que vengas a decirme que los otro hacen igual, si crees que eso pasa tu también tienes derecho a utilizar feedback para denunciarlo.

GXY escribió:pd. y "poner noticias" no es una acusacion suficiente de "cybervoluntariado". el cybervoluntariado una de las posibilidades es cuando practicamente solo toda tu actividad en el foro es poner noticias y todas del mismo sesgo. y de eso ha habido varios que al final, han acabado paneados. y de eso no creo que sean acusables los implicados de esta ocasion.

Mirate su historial en estos días y dime a ver si no hace eso exactamente.

IvanQ escribió:Mirate su historial en estos días y dime a ver si no hace eso exactamente.

solo hace eso ¿?

o lo que hace principalmente, es defenderse de acusaciones contrarias ¿?

ya se que aqui (y en la mayoria de foros) tiende a castigarse igual al que pega defendiendose que al que empezó pegando (lo cual siempre me ha parecido un error a la hora de solucionar conflictos, sea el ambito que sea), pero sinceramente no se si un escrutinio critico del historial del usuario le daria la razon a él o a los que se le oponen, a ambos, o a ninguno.

Pues mira que yo soy de la opinión de que cualquier persona puede dedicar el 100% de su tiempo a defender a capa y espada a un partido, un gobierno.. y hacerlo porque le dé la gana. De hecho es tan absurdo que quienes están en contra de un discurso así se pegan el 100% de ese tiempo a negar que su argumento sea correcto, así que lo mismo hasta se parecen un poco.

Yo creo que a razorblade le gusta/interesa/enerva más el tema político que a otros, pero loa demás deberíais dejar de acusar de cibervoluntario a la ligera, que al final y ahora que está reciente, parece que seais como los policías de balcón, pero de foro.

Y a mí me han llamado cibervoluntario muchas veces, jamás lo he sido y cuesta orientar un debate cuando te están echando piedras sobre la cabeza todo el rato solo porque seas efusivo, intenso o cabezón con un tema.

Cualquiera tiene derecho a defender lo que le dé la gana como le venga en gana.

PreOoZ escribió:Pues mira que yo soy de la opinión de que cualquier persona puede dedicar el 100% de su tiempo a defender a capa y espada a un partido, un gobierno.. y hacerlo porque le dé la gana. De hecho es tan absurdo que quienes están en contra de un discurso así se pegan el 100% de ese tiempo a negar que su argumento sea correcto, así que lo mismo hasta se parecen un poco.

mmmhhhh....

si la gente fuera responsable y mas tolerante con las opiniones contrarias, quizas.

en la dinamica actual, yo creo que no.

y miscelanea de eol no es burbuja.info (por poner un ejemplo de foro donde probablemente eso que describes si se permita)

PreOoZ escribió:Pues mira que yo soy de la opinión de que cualquier persona puede dedicar el 100% de su tiempo a defender a capa y espada a un partido, un gobierno.. y hacerlo porque le dé la gana. De hecho es tan absurdo que quienes están en contra de un discurso así se pegan el 100% de ese tiempo a negar que su argumento sea correcto, así que lo mismo hasta se parecen un poco.

Yo creo que a razorblade le gusta/interesa/enerva más el tema político que a otros, pero loa demás deberíais dejar de acusar de cibervoluntario a la ligera, que al final y ahora que está reciente, parece que seais como los policías de balcón, pero de foro.

Y a mí me han llamado cibervoluntario muchas veces, jamás lo he sido y cuesta orientar un debate cuando te están echando piedras sobre la cabeza todo el rato solo porque seas efusivo, intenso o cabezón con un tema.

Cualquiera tiene derecho a defender lo que le dé la gana como le venga en gana.

En eso que comentas de ser o no cibervoluntario estoy de acuerdo. Si por defender a un partido eres cibervoluntario, entonces los hay a patadas.
A mi también me colgaron esa etiqueta casi sin motivo y luego veía actitudes de otros mucho peores.

Pero creo sinceramente que en el caso de este usuario han sido mas las quejas por cansino que por otra cosa. El que mas y el que menos ha respetado que defienda al gobierno pero su insistencia una y otra vez en una serie de retahílas es lo que ha terminado por encrespar el hilo mas de lo necesario.

Es que a algunos si el hilo no está lleno de sus amiguitos, y solo de sus amiguitos, todos a una soltando sus consignas en modo mente colmena chupapollífera se enfadan y llaman a cualquiera que no vaya de su palo cibervoluntario y esas cosas. Mientras dicen que "ejjj que así no se puede debatir, jo", que viene a significar "estás diciendo cosas que no me gustan, me estás atacando!"

A mi me parece genial que el usuario esté todo el día poniendo noticias y sus cosas. Lo que no pienso consentir es la provocación constante en sus posts, que no viene a cuento y solo calienta al personal. Esa es mi queja principal, y se puede ver en prácticamente todos sus últimos mensajes. Y no, no es silenciar, es aprender a debatir y compartir diferentes puntos de vista sin picar al personal. Ejemplos hay a patadas.

Saludos

[erick] escribió:Holita a todos,

el miniban, como en este caso, lo usamos para evitar que los hilos sigan en offtpics continuos.

El moderador os pide que paréis y seguís, alerta spoiler, el final es miniban.

Todos sois ya usuarios con suficiente experiencia como para saber que es lo que iba a pasar.

Si no os gusta un usuario tenéis que hacer dos cosas, la primera es reportar si incumple las normas y la otra es ignorarle. No podemos hacerlo por vosotros.

Lo de cibervoluntario leed un hilo reciente que se queja de lo mismo pero con el sector derecha, siempre es lo mismo.

Yo no he participado en ese hilo, pero entiendo las quejas por ese usuario en concreto. Yo le tengo en ignorados desde hace semanas, incluso un mes, por el hilo del covid y cómo monopolizaba las páginas y no sirve de nada cuando te encuentras hilos donde cada dos mensajes sale su mensaje ignorado y otros tantos citándole. Siempre he defendido el reportar e ignorar, pero cuando toooodos los usuarios le citan sin parar el problema ya no es una riña entre dos o tres usuarios concretos, es que esa persona desvirtúa todo hilo por el que pasa a propósito.

El reumen es: estamos de los nervios por que no baneais a un usuario que nosotros decimos que es un cibervoluntario.

Muy bien. Es un cibervoluntario por que no dice lo que yo quiero que diga.

Os lanzo una pregunta (que sé que ninguno de los que os quejais vais a responder y que desviareis con argumentos del tipo "no es eso lo que estamos tratando" que equivale a decir "no me interesa, yo vengo aqui a que me des la razón":

Si ese usuario es un cibervoluntario por defender una postura continuamente, aquellos que defienden continuamente la postura contraria ¿son tambien cibervoluntarios?.

Si se banea a uno por esa razón ¿hay que banear tambien a los otros?

@Thonolan Que todos y cada uno de sus mensajes fuera un pulla buscando jaleo tampoco es baneable? Que falte al respeto a casi todos los usuarios que no piensan como el no es baneable? Cual es el criterio que se sigue para decidir que alguien es cibervoluntario? Que otro usuario actualmente tiene la mitad de mensajes e insistencia defendiendo a unos o atacando a otros?

Tu conclusion me parece muy simplista.

@Thonolan

Yo no se si este chico es un cibervoluntario, o no.
Lo que si se es que durante unos cuantos dias se ha dedicado a caldear el ambiente discutiendo con absolutamente todo el mundo que no piensa como el.
Y cuando le dabas la razon en algo cambiaba a otro tema y seguia con lo mismo.
Acusando a los demas de leer tal o cual publicacion, cuando precisamente era el quien la nombraba continuamente en sus posts y enlazaba a noticias de esta.
Si tu no ves un patron en todo ello.
Yo mas que persecucion y acoso veo que es que se dedicaba a contestarle lo mismo a todo el mundo, y ahi estan los post para comprobarlo.
Y ya el ultimo comentario que hace en el hilo, jactandose de los baneos a los demas y de que ya habia avisado.... cuanto menos de mal gusto e incendiario si que se puede tachar...

Thonolan escribió:El reumen es: estamos de los nervios por que no baneais a un usuario que nosotros decimos que es un cibervoluntario.

Muy bien. Es un cibervoluntario por que no dice lo que yo quiero que diga.

Os lanzo una pregunta (que sé que ninguno de los que os quejais vais a responder y que desviareis con argumentos del tipo "no es eso lo que estamos tratando" que equivale a decir "no me interesa, yo vengo aqui a que me des la razón":

Si ese usuario es un cibervoluntario por defender una postura continuamente, aquellos que defienden continuamente la postura contraria ¿son tambien cibervoluntarios?.

Si se banea a uno por esa razón ¿hay que banear tambien a los otros?

Tu mismo lo dices. No te vamos a contestar y vamos a salir por otro tema. Te parece eso correcto? Pues es lo que hace el en cada mensaje que escribe (y ademas con un tono que crispa a la gente).

El no defiende una postura. El va sacando temas, cambiando de lo que se habla, etc, segun se le va diciendo las cosas. No mantiene una conversacion. No sigue un hilo.

Asique no. Hay mucha gente que defiende una postura y no de ls formas que lo hace el.
Es mas, desde que entro al hilo ese usuario, da autentico asco postear. Por una sola persona (y hay decenas con ideologias parecidas a la suya, pero no con sus formas).

Si es lo que quereis en el foro, ok. Como dice el dicho, la cabra es mia y me la follo cuando quiero. Pero no creo que sea lo mejor para nadie (excepto para el que suelta su discurso).

No digo ya que le baneeis, pero hace tiempo que debisteis darle un toque de atencion en sus formas (no en el contenido). Y lo que habeis conseguido es que 4 gilipollas (yo entre ellos) entremos al trapo.

Yo lanzaría una pregunta a los moderadores. Ya simplemente por añadir algo que es de sentido común:

- ¿Se ha hecho un estudio de cuántos mensajes tiene ese usuario de media y cuántos son destinados a defender a un partido político?. ¿Se ha hecho hecho un estudio de cuántos caracteres por media o cuántas respuestas da ese usuario en otros Hilos de discusión?. ¿Se ha revisado en cuántos Hilos de discusión está respondiendo dicho usuario y cuántas horas dedica a estar en un Hilo de discusión u a otra categoría de foro?. ¿Cómo podéis llegar a saber cuando alguien es cibervoluntario o no lo es sin conocer a esa persona?. Al menos, habría que hacer un estudio de su actividad y de si esa actitud es la misma que en otros Hilos de discusión en lo que participe.

A mi me da igual la política para mi son todos iguales de malos, pero creo que a simple vista se ve cuando un usuario está defendiendo a un partido por intereses o no. No veo nada normal que todos los mensajes de un usuario sean tochazos enormes respondiendo con cierta altivez/provocación (sí algunas de sus respuestas son así aunque parece que no lo véis). No me gusta la censura, y todo el mundo debe ser libre de expresar su opinión, pero en este caso no se está pidiendo que se tomen medidas contra todos los usuarios de derechas o de izquierdas, sino contra un solo usuario que se pasa todo el tiempo del día lanzando su discurso y hablando de su libro.

Yo puedo entender que un usuario provoque una discusión con otro o con varios más, pero cuando esto ocurre con casi todos los usuarios de un mismo Hilo de discusión, yo creo que el problema está en ese usuario en concreto que está creando una guerra de flames contra casi todos los que están participando en ese Hilo de discusión.

Dicho lo dicho, moderación en mi humilde opinión también debería entender que hay mucha gente muy jodida, que ha perdido a seres queridos, que está sin trabajo, que está pagando autónomo sin trabajar, etc... y leer las frases de aquí no pasa nada, hay ayudas para todos (cosa que sabemos que totalmente falso) yo soy feliz, de nada más un usuario en concreto toca mucho la moral y eso para mi entra claramente en la categoría de provocación.

Creo que ya somos varios los que llevamos muchísimos años en EOL, y que hemos visto que en este caso se está actuando diferente a como ha ocurrido en otras ocasiones. No se por qué un usuario que crea practicamente una guerra constante día tras día contra practicamente todos, se lleva el mismo castigo (miniban) que otros.

Disculpad las molestia. Vuestra labor no es fácil, solamente quería añadir mi punto de vista.

Correcto.

Tres respuestas y ninguno contesta a la pregunta.

Y todos con el mismo argumento: "es que crispa a la gente"

Y, mira, estoy de acuerdo en eso.

Pero es que a ese usuario no se le está reportando por crispar o por malos modos.

Se le está reportando y acosando por cibervoluntario.

Y, tiene su gracia que ese argumento que tanto utilizais contra él (lo de salirse por la tangente) sea el que utilizaias ahora aquí cuando no quereis contestar a la pregunta que os he hecho.

Manera de actuar, por cierto, que también se utiliza contra el en el hilo. En más de una ocasión (por no decir que casi siempre) cuando expone algo que no gusta la respuesta es descalificar al mensajero pero no rebatir el mensaje.

No es tan fácil responder ciertas preguntas cuando se sabe que la respuesta, si es sincera, va a suponer reconocer que se está cayendo en los mismos errores que se están criticando.

@Flanders la solución a tu problema es el ignore, eso no lo podemos hacer por ti. Si alguien te molesta, no te cortes, ignorale, es como si le banearas de tu trocito de EOL.

Yo no creo que haya cibervoluntarios, gente cobrando por dar el coñazo por su partido político, si creo que hay muchos entusiastas que quieren compartir su amor u odio por un partido político, al PP se le ha dado mucha caña, luego se le dio amor a Podemos, luego odio, con C's paso algo similar y ahora pasa con Vox.

Los moderadores detectan los cibervoluntarios y te puedo decir que ahora mismo hay más gente del lado derecho dando la brasa a los usuarios, con llamadas a movilizaciones incluidas, que del otro bando.

Los moderadores anotan infracciones y cuando alguien reincide en ese tipo de comportamiento lo expulsan.

@Lee_Chaolan las alusiones personales en feedback no se permiten, hay que mantener un tono de respeto hacia todos los usuarios, por favor, toma nota.

Thonolan escribió:Y, mira, estoy de acuerdo en eso.

Sin embargo el toque se le da a los otros, por qué no se le avisa?

Thonolan escribió:Tres respuestas y ninguno contesta a la pregunta.

Haces una conclusión simplista de nuestros argumentos y pretendes que te contestemos cuando tú mismo no has aclarado nada, pero ahí va:

Thonolan escribió:Si ese usuario es un cibervoluntario por defender una postura continuamente, aquellos que defienden continuamente la postura contraria ¿son tambien cibervoluntarios?.

Si se banea a uno por esa razón ¿hay que banear tambien a los otros?

Si hay algún otro usuario que defiende con tanta insistencia a un partido contestando a todos los que critican al gobierno llevándoles la contraria por deporte sí, estaré a favor si los baneáis, es más, os animo a ello. Espero que eso responda tu pregunta, ahora pregunto yo, cómo detectáis a cibervoluntarios?

[erick] escribió:Los moderadores detectan los cibervoluntarios y te puedo decir que ahora mismo hay más gente del lado derecho dando la brasa a los usuarios, con llamadas a movilizaciones incluidas, que del otro bando.

Te mando MP.

IvanQ escribió:Sin embargo el toque se le da a los otros, por qué no se le avisa?

Por que cada uno es mayorcito para saber que está bien y que está mal. Y cuando un grupo de usuarios actuan como han actuado contra otro hay dos soluciones: empezar a meter baneos a todos o avisar para que pare.

Ademś, en aviso lo ha visto él también, así que es completamente libre de venir aquí y, si es necesario, le avisaré de lo que tenga que avisarle.

IvanQ escribió:Haces una conclusión simplista de nuestros argumentos y pretendes que te contestemos cuando tú mismo no has aclarado nada, pero ahí va:

No es simplista para nada.

Ya concozco vuestros argumentos contra ese usuario y os he lanzado una pregunta. todo lo que no sea contestarla directamente (como has hecho tú a continuacion en tu post) es esquivarla.

IvanQ escribió:Espero que eso responda tu pregunta, ahora pregunto yo, cómo detectáis a cibervoluntarios?

Es cuestión de detectaar en un usuario una actitud continua de propaganda hacia un bando.

Aquí se ha mencionado a un usuario que fue baneado por cibervoluntario y del que no se ha dicho el nick (ni viene al caso). Bien, ese usuario estuvo durante años colgando noticias, bulos, mentiras, insultando y atacando a una formación política. Además daba igual cual fuera el tema del hilo que sacaba el tema aunque no viniera a cuento.

Y así estuvo años hasta que, visto que no se daba cuenta o no quería darse cuenta, nos agotó la paciencia.

Y te puedo decir que más de uno están ahora en esa misma senda por que llevan meses atacando, mintiendo, insultando y difamando con un paralelismo más que sospechoso a las directrices que ha marcado un partido político.

Pero cómo se va a banear a alguien por su insistencia en la defensa de X postura, por favor. Si me dijeras que está escribiendo sobre el mismo tema en el hilo de los juegos de mesa o cualquiera que no tuviera ningún puto sentido.. aún te lo compraría, pero el tío tiene sus ideas y las defiende con mucha ansia en el sitio donde ha de defender su postura.

Y no es fácil no redoblar esfuerzos para llevar la contraria a quien te está llamando cibervoluntario con toda su cara.

Thonolan escribió:Os lanzo una pregunta (que sé que ninguno de los que os quejais vais a responder y que desviareis con argumentos del tipo "no es eso lo que estamos tratando" que equivale a decir "no me interesa, yo vengo aqui a que me des la razón":

Si ese usuario es un cibervoluntario por defender una postura continuamente, aquellos que defienden continuamente la postura contraria ¿son tambien cibervoluntarios?

Hay otros usuarios que defienden una postura similar (me vienen a la cabeza angelillo o GXY) a la de él y nadie les ha pedido nada ni se les acusa de nada. Yo creo que la diferencia entre uno y los otros es muy notable. Y tú como moderador lo sabrás apreciar mejor que yo.

Para mí no es cibervoluntario, pero es un flamer de manual.

Thonolan escribió:Manera de actuar, por cierto, que también se utiliza contra el en el hilo. En más de una ocasión (por no decir que casi siempre) cuando expone algo que no gusta la respuesta es descalificar al mensajero pero no rebatir el mensaje.

Eso no es cierto, se le ha rebatido más de una vez y más de dos con argumentos. Porque precisamente ahora lo que nos sobra es tiempo.

Recuerdo que estábamos varios autónomos en el hilo comentando lo jodidos que estábamos, por la nula implicación gubernamental con nosotros y la falta de ayudas. Pues este usuario empezó a descalificarnos y decir que aquello era mentira, que íbamos a tener ayudas, etc.

Cuando se le expuso punto por punto como estaba el tema, se sacó de la manga que él lo sabía porque era autónomo, cuando a la vez admitía que no pagaba el RETA.

Cuando se le pidieron pruebas de lo que estaba hablando se negó en redondo y pasaba a otro tema. Y todo ello siempre contestando en términos de descalificación, usando mayúsculas y exclamaciones, y metiéndonos a todos los que nos quejábamos en el saco de la ultraderecha. ¿Cómo responder a todo eso, a parte de reportar como ya hice?

Insisto, no es lo que se diga, es el tono y el claro flameo. Llevo aquí bastante tiempo y es la primera vez que me pasa esto con otro usuario, teniendo que usar la herramienta de ignorado por primera vez. Como ya os han dicho es vuestro foro, pero al menos me (nos) queda el derecho al pataleo.

La situación se fue de madre hace días.
Yo he sido uno de los primeros en ignorar a razor porque no argumenta, simplemente crispa. Y no, no es un ataque, es una obviedad. La semana pasada sacó tres noticias de fuentes poco fiables que iban a favor del Gobierno, fueron rebatidas punto por punto, tanto por mi como por otros compañeros del foro, pues él simplemente volvió a la carga con su cantinela de siempre...

Los de moderación tenéis que estar hasta el gorro de todo, más con la cuarentena, momento en el que la mayoría de usuarios más tiempo tenemos para estar dentro de las redes, por lo que valoro vuestros esfuerzos. No obstante, ese señor que ahora viene de indignado o víctima ha sido el mismo que ha atacado y descalificado a otros, los mensajes están ahí, a no ser que se él los hubiera borrado o editado, pero están ahí.

Cibervoluntario o no, que cada cual saque sus conclusiones, sí que es cierto que no intenta argumentar o rebatir, crea tochos donde habla de mucho sin decir nada, intentando que el hilo vaya por sus derroteros...

Espero que la cosa se calme en aquél hilo, visto que el tono ahora parece más relajado me dispuse a volver a escribir por ahí, por consiguiente, agradezco las medidas tomadas. A pesar de todo, soy poco optimista, y muchos de aquí sabemos que, en cuanto vuelva cierta persona a poder escribir, volverá la situación a tornarse oscura...

Thonolan escribió:Por que cada uno es mayorcito para saber que está bien y que está mal. Y cuando un grupo de usuarios actuan como han actuado contra otro hay dos soluciones: empezar a meter baneos a todos o avisar para que pare.

Ademś, en aviso lo ha visto él también, así que es completamente libre de venir aquí y, si es necesario, le avisaré de lo que tenga que avisarle.

Hombre, estarás de acuerdo en que si está crispando a muchos usuarios y generalizando contra todo el que pone algo negativo del gobierno habrá que darle un toque como has hecho con los que le han atacado a él, no digo banearle pero si un aviso para que baje un par de marchas.

Thonolan escribió:Es cuestión de detectaar en un usuario una actitud continua de propaganda hacia un bando.

Aquí se ha mencionado a un usuario que fue baneado por cibervoluntario y del que no se ha dicho el nick (ni viene al caso). Bien, ese usuario estuvo durante años colgando noticias, bulos, mentiras, insultando y atacando a una formación política. Además daba igual cual fuera el tema del hilo que sacaba el tema aunque no viniera a cuento.

Y así estuvo años hasta que, visto que no se daba cuenta o no quería darse cuenta, nos agotó la paciencia.

Y te puedo decir que más de uno están ahora en esa misma senda por que llevan meses atacando, mintiendo, insultando y difamando con un paralelismo más que sospechoso a las directrices que ha marcado un partido político.

Se qué usuario dices ya que vi su nick varias veces en el hilo pero no tengo ni idea de como posteaba ya que por lo general no me gusta entrar demasiado en hilos de política. Si por lo general se tarda tanto en detectar y banear a cibervoluntarios me disculpo y me callo, pensaba que sería más rápido ante casos digamos "destacados".

Valmont escribió:Hay otros usuarios que defienden una postura similar (me vienen a la cabeza angelillo o GXY) a la de él y nadie les ha pedido nada ni se les acusa de nada. Yo creo que la diferencia entre uno y los otros es muy notable. Y tú como moderador lo sabrás apreciar mejor que yo.

Para mí no es cibervoluntario, pero es un flamer de manual.

De nuevo (por que ya lo he dicho anteriormente) estamos de acuerdo en su formas no son las adecuadas, pero vuelvo a insistir que a ese usuario no se le está acusando por eso si no por cibervoluntario.

Lo de su manera de postear es lo que llama la atención para que se le ataque, pero la campaña que se ha montado (expontaneamente, no empeceis a pensar que estoy hablando de una conspiración organizada) es por lo que es.

Valmont escribió:Eso no es cierto, se le ha rebatido más de una vez y más de dos con argumentos. Porque precisamente ahora lo que nos sobra es tiempo.

Por no estar citando el resto de tu post.

Me hablas de un caso de discusión concreto y no te voy a decir que tengas o no la razón.

Pero podemos fijarnos en otros casos como la famosa cuestion de los EPIs y las mascarillas que no había antes del estado de alarma y cuando pregunta de quien era responsabilidad en ese momento que las hubiera (y todos sabemos que eso es competencia de las CCAA) se le responde con que las responsabilidades son del Estado siempre. Y cuando vuelve a insistir que no es así se le vuelve a responder con lo mismo (sabiendo que es mentira) y cuando vuelve a insistir (si, ya se que es muy pesado con lo suyo) la respuesta es troll, cibervluntario, pesado, no sé por que le haceis caso...

Y eso ha pasado en más de una ocasión cuando han visto que no tenían razón con lo que estaban atacando.

Y eso, tu lo has visto igual que lo he visto yo.

Lo que no quita para que no tengas razón en otros temas (como el que has mencionado de los autónomos) pero vamos a ser un poquito razonables y menos ingenuos y no pensemos que unos son los buenos y que la razón absoluta es solo la nuestra.

Yo es que creo que se estan confundiendo terminos aqui.
Algunos habeis afirmado que se ha estado acosando a este chico cuando lo que realmente ha ocurrido es que se ha enzarzado a contestar a absolutamente todo el mundo que tenia una critica hacia el actual gobierno. Con las consecuentes respuestas de los demas hacia el, creo que hay una diferencia que se ve simplemente con revisar los mensajes del hilo.
En cuanto al tema de los insultos, pues yo es que no he visto insultos contra este chico mas alla de poder haberle llamado cibervoluntario, que muy despectivo no lo veo yo...
Pero es que ademas es curioso que te metes a ver en su perfil los mensajes que ha publicado en los ultimos dias y, yo no se a que hay que llegar para considerar cibervoluntario a alguien pero lo de este chico se asemeja mucho, cuando pasa casi el 100% de su tiempo en el foro de actualidad politica con la misma actitud... curiosamente el resto del tiempo en el del coronavirus, hilo donde esta prohibido hablar de politica, soltando tambian alguna pullita de vez en cuando...
Pero bueno, en algo teneis razon y es que en si su actitud te parece molesta lo mejor en estos casos es meterlo en ignorados, pero reportar a alguien solo porque no piensa como tu...

Coñe, y meter el 8M o a pablo churchs, en modo crítica visceral obviamente (y en ocasiones sin venir a cuento), no tiene también cierto grado de cibervoluntarismo? Y hacerles una réplica diciendo que eso es una chorrada, con pruebas palpables y dos horas después otra vez repetir lo mismo?
Venga hombre.
En cierto modo ese usuario es un pesado, no hay duda, pero los que hacéis lo de arriba también sois unos cansinos y también es continuo.
De eso no os dais cuenta?

Valmont escribió:Hay otros usuarios que defienden una postura similar (me vienen a la cabeza angelillo o GXY) a la de él y nadie les ha pedido nada ni se les acusa de nada. Yo creo que la diferencia entre uno y los otros es muy notable. Y tú como moderador lo sabrás apreciar mejor que yo.

a mi se me ha hecho el mismo acoso y derribo que a razorblade (y me refiero a "el mismo". en el mismo hilo y por la misma tematica, no es que se trate de otro asunto que me traigo para hablar de mi libro), la diferencia es que yo no he estado 9 dias posteando y contestando a todos, cosa que razorblade si ha hecho, ni el asunto ha llegado a hilo aqui cosa que en su caso si ha ocurrido (por reiteracion de la causa, no por causa). y creo que ha habido otras 3 o 4 victimas. por el mismo motivo y en el mismo hilo. a mi me parece bastante tema para una conversacion aqui en feedback.

edit... bueno, eso dando por correcto que el tema ha sido "el brigading contra razorblade", porque el que ha abierto el hilo aqui ha sido otro forero, pero creo que "el tema" lo tenemos todos bastante claro (los de un lado de la trinchera, los del otro, y los moderadores).

lo cual me lleva a considerar las preguntas que ha hecho thololan y que algunos han evasivamente no contestado, en mi opinion, porque saben positivamente lo que hay, que si se acusa ciertamente a razorblade de cybervoluntario, ellos se tendrian que comer exactamente la misma acusacion por los mismos argumentos, solo que desde la opinion contraria al tema.

y con eso volvemos a la definicion de ese cybervoluntariado, y a en qué consiste ese acoso y derribo, brigading o como se lo quiera llamar.

para mi es igual de "flamer" el acusado, que los acusadores. de hecho yo ya dije alla por el 20 de marzo o por ahi, que el hilo estaba on fire porque el grupo de gente que se posicionaba en contra del gobierno y sus medidas estaban imponiendo su punto de vista de la causa invalidando "de facto y por inundacion" la opinion del resto, por mucho o poco disonante que fuera dicha opinion con la suya. y hoy estamos a 9 de abril. han pasado mas de 2 semanas ya.

lo que pasa aqui, es que los acusadores se creen facultados a acusar porque tienen razon en el tema. y eso segun ellos, permite todo.

y ese es el fondo de este tema. y ha salido con este tema, pero esto viene ocurriendo con varios temas en miscelanea desde hace AÑOS.

lo que pasa es que en todos esos años no ha habido un acoso y derribo tan claro a un solo forero (bueno, si los ha habido, pero no han llegado a hilo en feedback) hasta ahora.

como dije no se si fue en este hilo o en el de misce... vendria bien que todos hicieramos un sincero examen de conciencia, el cual creo que muchos no harán.

un saludo a todos.

@Mrcolin @nachobarro

Os he levantado el miniban por lo que ya teneis acceso pleno a Misce.

En esta ocasión, el miniban era más para haceros ver que ese no era el sitio para exponer vuestras quejas y que vienierais a exponerlas donde corresponde (es decir, en Feedback) ya que no habiais hecho caso al aviso que puse en el hilo, que un castigo en sí mismo.

IvanQ escribió:Se qué usuario dices ya que vi su nick varias veces en el hilo pero no tengo ni idea de como posteaba ya que por lo general no me gusta entrar demasiado en hilos de política. Si por lo general se tarda tanto en detectar y banear a cibervoluntarios me disculpo y me callo, pensaba que sería más rápido ante casos digamos "destacados".

Más que tiempo en detectar es tambien cuestión de paciencia y del grado de daño que puede hacer esta actitud. Puedes ser necesario mucho tiempo con tonterías e incordiando (como es el caso del que hablamos) para que la paciencia se acabe que pasar a un nivel superior y estar propagando la ideologia de un partido continuamente (y, creeme, si te digo que se nota y mucho cuando eso se hace)

Por resumir: no es lo mismo dar 30 toquecitos con un dedo en el pecho que 3 puñetazos en la cara.

De todas formas, he mencionado el caso de este usuario por que se ha puesto aquí como ejemplo de que a otros se les ha baneado por menos cuando no es cierto. Con ese caso particular tuvimos mucha paciencia. Muchísima. Más de lo que es razonable, diría yo.

Y ya que estamos, no estaría mal que el principal protagonista del hilo @razorblade77 se pasara para darnos su punto de vista.

Y así poder explicarle también cual es su parte de culpa.

Thonolan escribió:El reumen es: estamos de los nervios por que no baneais a un usuario que nosotros decimos que es un cibervoluntario.

Muy bien. Es un cibervoluntario por que no dice lo que yo quiero que diga.

Os lanzo una pregunta (que sé que ninguno de los que os quejais vais a responder y que desviareis con argumentos del tipo "no es eso lo que estamos tratando" que equivale a decir "no me interesa, yo vengo aqui a que me des la razón":

Si ese usuario es un cibervoluntario por defender una postura continuamente, aquellos que defienden continuamente la postura contraria ¿son tambien cibervoluntarios?.

Si se banea a uno por esa razón ¿hay que banear tambien a los otros?

Primero, gracias por quitar el ban (aunque no es lo que buscaba abriendo este hilo). Pido disculpas por escribir en el hilo cuando te mencione.

Segundo, dices que no he respondido. Te respondo mas claro.
No estoy diciendo que sea cibervoluntario por defender una postura (no se si lo es, pero desde luego no tiene una forma de postear sana). Yo defiendo la mia constantemente, con mas o con menos razon.
El problema es que el NO DEBATE. No queria sacar ningun tema en concreto, pero el resumen es que si le rebates A, te salta con B. Si le rebates B, te salta con C y si le rebates C, vuelve a la A.

Si alguien hace eso desde el “bando” que sea, se merece al menos un toque de atencion. Porque las formas dejan mucho que desear (sea o no cibervoluntario).

Eso muuuuuy poquitas personas lo han hecho en el foro. Y esoty muy en desacuerdo con muchos foreros, pero ninguno tiene las formas que tiene este usuario.

Lo cierto es que a mi me da la sensación de que el reporte por flame no se toma muy en serio.

Cambiando de tema. Lo de esta campaña de la mega indignación sobreactuada para banearlo por cibervoluntario, con su brigadismo del +1 y demás, es una buena muestra del lamentable estado del misce de nuestros días.

Mrcolin escribió:Primero, gracias por quitar el ban (aunque no es lo que buscaba abriendo este hilo). Pido disculpas por escribir en el hilo cuando te mencione.

Ya sé que no buscabas ninguna medida de gracia abriendo el hilo si no pedir explicaciones por la situación y te agradezco que lo hayas abierto por que considero que es una buen manera de aclarar posturas y relajar el ambiete.

Mrcolin escribió:Segundo, dices que no he respondido. Te respondo mas claro.
No estoy diciendo que sea cibervoluntario por defender una postura (no se si lo es, pero desde luego no tiene una forma de postear sana). Yo defiendo la mia constantemente, con mas o con menos razon.
El problema es que el NO DEBATE. No queria sacar ningun tema en concreto, pero el resumen es que si le rebates A, te salta con B. Si le rebates B, te salta con C y si le rebates C, vuelve a la A.

Pero que cambie de tema no significa que sea cibervoluntario y lo de esquivar el debate cuando no interesa lo hace mucha más gente en ese hilo (y me refiero a los de la postura contraria a la de ese usuario) y no creo que eso sea suficiente como para calificar a alguien de cibervoluntario ni para justificar una campaña como la que se ha montado contra él.

Y si veis que no se puede debatir con él le ignorais pero no esteis continuamente alimentandole como habéis hecho.

Mrcolin escribió:Si alguien hace eso desde el “bando” que sea, se merece al menos un toque de atencion. Porque las formas dejan mucho que desear (sea o no cibervoluntario)

Eso muuuuuy poquitas personas lo han hecho en el foro. Y esoty muy en desacuerdo con muchos foreros, pero ninguno tiene las formas que tiene este usuario.

Lo de las formas ya lo he comentado y estoy de acuerdo. Y me gustaría que se pasara por aquí para comentarselo y que nos dé su punto de vista.

Elelegido escribió:Lo cierto es que a mi me da la sensación de que el reporte por flame no se toma muy en serio.

El reporte por flame suele ser algo subjetivo. A algunos les parecerá que no está haciendo nada malo (sobre todo si sus posturas coinciden) y a otros les parecerá que cualquier cosa busca encender el ambiente (sobre todo si tiene posturas contrarias)

Las formas a la hora de expresarse influyen, pero no son el único factor. Que el ambiente esté tenso (por circunstancias del tema que se trate) y que haya un grupo que se encuentre cómodo porque están más o menos de acuerdo y que entre una voz discordante puede provocar que se produzca una reacción contra ese usuario aunque sus formas sean correctas y eso lo he visto en más de una ocasión y en temas diversos.

Y ahí empiezan las olas de reportes, el ir subiendo el tono, los ataques personales, el hablar más del usuario que del tema que toca, las quejas, las protestas, las exigencias (a ver si alguna vez queda claro que no somos la policía política de nadie y no estamos para eliminar a la oposición)

Y el ambiente estaba así en ese hilo y la actitud de ese usuario no solo ha hecho estallar el hilo si no que ha acelerado el proceso. Si no hubiera aparecido él la hubieran tomado con otro. De hecho ya había conatos con alguno, pero como esos usuarios no entraron al trapo, los acabaron dejando de lado.

Y, como he dicho, no es la primera vez que lo veo. Hace unos años con el boom de Podemos, no se podía decir nada en contra de esa formación ni cuestionar nada de lo que decían porque empezaban a volar reportes por flames.

Thonolan escribió:El reumen es: estamos de los nervios por que no baneais a un usuario que nosotros decimos que es un cibervoluntario.

Muy bien. Es un cibervoluntario por que no dice lo que yo quiero que diga.

Os lanzo una pregunta (que sé que ninguno de los que os quejais vais a responder y que desviareis con argumentos del tipo "no es eso lo que estamos tratando" que equivale a decir "no me interesa, yo vengo aqui a que me des la razón":

Si ese usuario es un cibervoluntario por defender una postura continuamente, aquellos que defienden continuamente la postura contraria ¿son tambien cibervoluntarios?.

Si se banea a uno por esa razón ¿hay que banear tambien a los otros?

Te lanzo otra a ti.
Cual es el criterio que usáis para banear y quitar las cuentas a los que consideráis voluntarios.
Que recuerde a un tal Futuro_Mad_Max o algo así, le baneasteis por voluntario.

Si no tenéis clara la diferencia entre apoyar y defender a un partido y la de blanquear continuamente mintiendo, y colgando noticias para lavarles la cara (Falsas y tendenciosas), entendería que el baneo es totalmente aleatorio, de como os levantéis ese día, y de las ganas que le tengáis a alguien.

Y de esos en el foro, hay unos cuantos.
llenar el foro con propaganda del X partido, todo bonito, todo lo hacen de manera excelsa... y da igual las veces que le rebatas.

Luego se confunde la crítica hacia X partido con la defensa del contrario, cuando nada tiene que ver. Es decir, ya me duele repetirlo tanto, que te quejes del PP, no quiere decir que votes al PSOE, ni al revés, y seas de VOX.

@GXY acoso no es lo que se ha hecho a este personaje, que ha sido rebatirle todo, acoso fue lo que se le hizo a WilloW, RuSSo por ejemplo, y si recuerdo a mas te lo digo.

@Thonolan A mi, personalmente, no me parece que estas participaciones en el hilo de @razorblade77 (le cito por si quiere explicarse):

"De esto no habláis vosotros"
"Pero claro como vuestra fuente de información es okdiario"
"Solo culpais a sanchez!!!!"
"Lo de no besarse se sabia si hubieses escuchado las intervenciones del experto en vez de los resúmenes de ok diario."
"Peor como a vosotros solo os vale lo que leeis en ok diario pues asi estais engañados por todas partes."
"Buscaros la fuente y asi os acostumbráis a contrastar la cosas!!!! Que os lo tragais TODO."

Se puedan mirar de forma subjetiva, o que se puedan considerar "flameos subjetivos", porque:

- Cada vez que intercambia argumentos con alguien acaba generalizando en la respuesta, dando a entender que el otro usuario pertenece a X partido, X ideología o lo que él crea conveniente.
- Da a entender que la gente que no le gusta su opinión o cree que no es verdad es porque se informa en ok diario. Se ha perdido la cuenta de la de veces que ha mencionado ese medio.
- Lo adorna todo con exclamaciones, no entiendo bien porque darle un énfasis como si estuviera hablando a gritos con los demás.

¿Esto es flameo o no? Porque creo que todos entendemos que esa forma de escribir y de expresarse solo busca incendiar, ahí poco puedes hablar la verdad. Como dije en el otro hilo, me parece absurdo entrar con un lanzallamas al hilo, constantemente, y luego ir de victima.

Si se necesita un ejemplo de como hace esas generalizaciones, no hay problema, pongo los únicos argumentos que me he cruzado con él en el hilo. De hecho en el ejemplo tienes también a su vez como pilla el argumento de otro usuario, que en este caso soy yo, y se lo inventa absolutamente todo para meterlo con calzador en su discurso, porque esto ya no lo considero argumentar ni nada parecido, es soltar el discurso por defecto non-stop (he remarcado en negrita las oraciones que he puesto yo y las que luego pone él, donde entiendo que, o bien no lee, o bien lee lo que quiere para ponerlo en su discurso):



Y este es un ejemplo que pongo, porque como soy yo el que esta en dicha conversación, me tomo la libertad de hacerlo, pero vaya, si queréis más se ponen, porque prácticamente cada mensaje que intercambia con otro usuario es esto.
Agradecería al usuario mencionado que se pase por el hilo y de una breve explicación del porque hace esto constantemente.

Yo creo que si se ponen estos ejemplos concretos podemos salir todos escaldados, eh.

No me dejan postear, cada vez que posteo algo o insultan o descalifican o ponen risitas.

ejemplo, mi ultimo post, y esta es la respuesta ademas INMEDIATA:

A los 3 minutos de mi post ya habia una risita.

hilo_actualidad-politica_2323404_s25350#p1749227600



Creo sinceramente que esta persecución en un foro no se puede permitir.
Estoy incluso planteandome tomar medidas legales.
Y no es un farol.
La constitución avala la libertad ideológica y la libertad de expresión.
Y hay una campaña contra mi en un determinado hilo. Se está produciendo un delito de odio.

Pero lo que me están haciendo es delito:

http://cejfe.gencat.cat/web/.content/ho ... s_odio.pdf

Páginas web, foros en Internet y perfiles
en redes sociales son utilizados para organizar la comisión de delitos
de odio o para vanagloriarse en ocasiones de su ejecución.

Edito y ahora esto:

Kasukabe escribió:@razorblade77

Adris escribió:@GXY acoso no es lo que se ha hecho a este personaje, que ha sido rebatirle todo, acoso fue lo que se le hizo a WilloW, RuSSo por ejemplo, y si recuerdo a mas te lo digo.

juntarse 6 o 7 a rebatirle todo a uno ahora no es acoso?

ah claro, es que "si se tiene la razon" no es acoso. curioso. porque es algo que suelen decir los acosadores para defenderse.

No has entendido nada compañero. Se te ha citado aqui para que expliques tu versión de los hechos y lo primero que has hecho ha sido seguir con tu matraca diaria y venir aqui a decir que vas a tomar acciones legales sobre un supuesto delito de odio. Menos mal que esto solo es un foro porque madre mía... No sabía que un emoji constituía un delito. Hay que relajar un poco las tensiones, y más después de un miniban en el que se supone que igual el tono y la forma que tienes de intervenir en el foro no es la más adecuada.

Saludos.