**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

Aruma escribió:Ante todo Gracias por los comentarios. A lo de movimiento es que estoy en una peña ciclista y realizo fotos desde el coche o en un punto mientras pasan los ciclista. Por eso necesito una camara medio decente que me permita hacer instantaneas de gente corriendo, en bici ,etc.

Pués también me gustaría saber la opinion de la Olimpus a ver que tal funciona. Sobre los Pixeles no me importa, lo que quiero es una camara Full HD sobre los 300 euros.

narko82 gracias por el comentario, pero es que tengo que ir al corte ingles por narices, ya que me pillé una olimpus SZ30MR pero no me termina de convecer. Ya que algunas fotos me salen borrosas o faltas de color. (no soy un experto, pero algo entiendo para configurar la escena. Pero en esta camara me sale como un poco de suciedad, no sé como explicarlo. )

No me has aclarado a cual de las Canon te refieres.

Si ya tienes la Olympus.... ¿que te parecen los videos?. En cuanto a la falta de color, tienes varios modos de configurar el esquema de color. No se cómo funciona en las Olympus. En cualquier caso, sube un punto o dos la saturación, a ver si así te gustan más las imágenes. (O ponlo en esquema de color Paisaje, que es el que más satura las imágenes en las Canon). Con respecto a lo de borrosas.... pues tendríamos que ver con detalle a que te refieres. Y en cuanto a la suciedad.... ¿te refieres a algo así?



Es importante saber si necesitas un zoom tan grande como el que tienes en la Olympus, o te conformas con mucho menos.

neohan!! Te necesitamos!!

Diadoro escribió:neohan!! Te necesitamos!!

Y yo necesito de tu sabiduría Diadoro!

He estado mirando todo tipo de flashes y echando un vistazo a las marcas que me recomendasteis aquí y al final no puedo posponerlo más, la comunión es la semana que viene y tengo que pillar uno y hacerme a el ya.

Al final he acotado bastante la lista y dudo entre un Nikon SB-700 o un Metz 50 AF-1 (http://speedlights.net/compare-speedlig ... l2=50+AF-1), aunque estoy totalmente abierto a nuevas sugerencias. Como ya os comenté nunca he usado flash alguno más allá del integrado en mis cámaras y no se si lo utilizaré muchas más veces pero aún así me gustaría tener uno en mi equipo que sea decente por si el futuro cambia.

¿Alguna ayudita?

Me autocito porque veo que hay varios con camaras nuevas!

davile escribió:Bueno,para todos los que no teneis mochila de transporte de la camara y accesorios

He comprado esta:

http://informatica.gigabytesistemas.com/spa/item/INFO%3EAISABO0012.html?PatronBusquedaDescripcion=paq+mochila

creo que mas barata es imposible!!jajaja.Lo pusieron por canonistas,y al final me la he pillado,hay una review tambien en canonistas que esta aqui:

Para no poner el enlace os pongo un par de fotos de lo mas interesante:

Chubasquero!!!

Ponen por el hilo que hasta el dia 9 no atienden los pedidos,yo ya la he pedido y pagado por transferencia
Asi que cuando me llegue,ya os contare que tal!

Por cierto,sin mirar bien,el objetivo 55mm fijo de mi reflex antigua y el 28mm tienen buena pinta


saludosssssssssssssssssssss

PD:Si en estos dias teneis dudas y no contesto es que me voy de viaje y no se si tendre internet!!jejeje

Diadoro escribió:

Aruma escribió:Ante todo Gracias por los comentarios. A lo de movimiento es que estoy en una peña ciclista y realizo fotos desde el coche o en un punto mientras pasan los ciclista. Por eso necesito una camara medio decente que me permita hacer instantaneas de gente corriendo, en bici ,etc.

Pués también me gustaría saber la opinion de la Olimpus a ver que tal funciona. Sobre los Pixeles no me importa, lo que quiero es una camara Full HD sobre los 300 euros.

narko82 gracias por el comentario, pero es que tengo que ir al corte ingles por narices, ya que me pillé una olimpus SZ30MR pero no me termina de convecer. Ya que algunas fotos me salen borrosas o faltas de color. (no soy un experto, pero algo entiendo para configurar la escena. Pero en esta camara me sale como un poco de suciedad, no sé como explicarlo. )

No me has aclarado a cual de las Canon te refieres.

Si ya tienes la Olympus.... ¿que te parecen los videos?. En cuanto a la falta de color, tienes varios modos de configurar el esquema de color. No se cómo funciona en las Olympus. En cualquier caso, sube un punto o dos la saturación, a ver si así te gustan más las imágenes. (O ponlo en esquema de color Paisaje, que es el que más satura las imágenes en las Canon). Con respecto a lo de borrosas.... pues tendríamos que ver con detalle a que te refieres. Y en cuanto a la suciedad.... ¿te refieres a algo así?



Es importante saber si necesitas un zoom tan grande como el que tienes en la Olympus, o te conformas con mucho menos.

neohan!! Te necesitamos!!

Sobre la calidad de imagen, es algo como esa foto. Pero haciendo la foto a unos 30 centimetros de distancia (mas o menos), a veces sale bien y otras se vé así. Sobre la camara Canon que me refería es este modelo: Canon Ixus 240 Hs

Sobre los videos de la Olympus SZ-10 los graba bastante bien, el sonido que graba se escucha también bien. No se puede realizar Zoom mientras se graba, tampoco pausar el video y después continuar grabando. Vamos que como camara de video... mi movil samsung galaxy 2 hace mejores videos.
Aparte el HD no es full, por lo que solo graba a 720i.

Pero no es algo que me importe porque para un video que hago para inmortalizar algún momento interesante, me interesa más las fotos. También realiza fotos en 3D que puedes ver en una tele u ordenador 3D, no lo he probado desde una nintendo 3ds. Las fotos que realiza con el 3d, cuando las ves en la tele parecen que al girar tú la cabeza, las imagenes se mueven. El 3D cumple, pero no espereís a que sobresalga de la pantalla como una cámara preparada. Aquí el efecto 3D se consigue realizando una foto, y después realizar la misma foto pero un poco más a la derecha. Después software lo trasforma a 3D.

La SZ-10 es muy buena cámara, es bastante "todoterreno" para hacer cualquier tipo de foto. Hasta he probado a realizar fotos con el zoom al maximo desde una esquina de mi calle hasta donde llega el zoom, la calidad es impresionante. Puedes fotografiar hasta las personas que cruzan la esquina con un montón de detalles y hasta reconocer a esas personas, me ha sorprendido gratamente.
Pero voy a cambiar esta en el CI por alguna superior de las dos citadas anteriormente, ya que se me queda corta para fotografias en movimiento o fotos cercanas.
Sobre la Canon Ixus lleva Wifi.

Hazard escribió:

Diadoro escribió:neohan!! Te necesitamos!!

Y yo necesito de tu sabiduría Diadoro!

He estado mirando todo tipo de flashes y echando un vistazo a las marcas que me recomendasteis aquí y al final no puedo posponerlo más, la comunión es la semana que viene y tengo que pillar uno y hacerme a el ya.

Al final he acotado bastante la lista y dudo entre un Nikon SB-700 o un Metz 50 AF-1 (http://speedlights.net/compare-speedlig ... l2=50+AF-1), aunque estoy totalmente abierto a nuevas sugerencias. Como ya os comenté nunca he usado flash alguno más allá del integrado en mis cámaras y no se si lo utilizaré muchas más veces pero aún así me gustaría tener uno en mi equipo que sea decente por si el futuro cambia.

¿Alguna ayudita?

jajajaja... me temo que en la mayoría de casos mi sabiduría se limita a googlear por ahí y tener mucho tiempo libre para leer...

y por lo que he podido leer por ahí no te voy a aportar nada nuevo a lo que tu ya sabes. Al fin y al cabo, la mejor página de análisis de flashes que he podido encontrar es esta que enlazas para la comparativa, así que, si te has leido detenidamente los análisis de ambos y su comparativa, ya sabes por dónde van los tiros. (Por cierto, completísimos ambos análisis, aunque del Metz hay que leerse el del 48, que el 50 no lo tienen, pero no deja de ser una actualización).

Y bueno, analizada toda la información, me temo que voy a llegar al mismo punto donde te encuentras tú. Si no ponemos en juego el parámetro precio, el hecho de que sea tu primer flash dedicado le da un puntito más de importancia a la facilidad de uso y un puntito menos a la potencia, con lo que el ganador podría ser el Nikon, que tiene una pantalla de opciones más clara, y una serie de cositas en la que destaca ligeramente sobre el Metz.

Peeeeero......

Pues eso, la pregunta retórica de siempre. ¿Merece la pena pagar los 75 pavos más que viene a costar el Nikon sobre el Metz?....

Bueno, ya sabes quien ha de responder a esa pregunta. Tu cuenta corriente. . De todas formas, visto lo visto, puedes estar tranquilo compres lo que compres, que ambos están a un gran nivel. (Y creo que tu subconsciente ya ha decidido comprase el Metz ).

Y bueno, si sigues insistiendo en estar abierto a nuevas sugerencias, yo sigo insistiendo en darle una oportunidad al hermano del fabricante de fideos, que no es tan puntero como los dos anteriores, pero es que vale la mitad que el Nikon...

De todas formas, si algún consejo interesante te puedo dar, no es que elijas uno u otro flash.... es que una vez lo compres te vayas cagando leches a la iglesia donde vaya a ser la ceremonia, sobornes al señor cura con una buena botellita de vino, y empieces a hacerte amigo de tu flash en la intima soledad del templo.... porque la primera comunión solo se toma una vez, y nadie va a esperar que configures el flash para empezar a repartir hostias.... (Lease literal, por Dios... ). De hecho, si puedes ir al último ensayo de la ceremonia, mejor.

Aruma escribió:

Diadoro escribió:No me has aclarado a cual de las Canon te refieres.

Si ya tienes la Olympus.... ¿que te parecen los videos?. En cuanto a la falta de color, tienes varios modos de configurar el esquema de color. No se cómo funciona en las Olympus. En cualquier caso, sube un punto o dos la saturación, a ver si así te gustan más las imágenes. (O ponlo en esquema de color Paisaje, que es el que más satura las imágenes en las Canon). Con respecto a lo de borrosas.... pues tendríamos que ver con detalle a que te refieres. Y en cuanto a la suciedad.... ¿te refieres a algo así?



Es importante saber si necesitas un zoom tan grande como el que tienes en la Olympus, o te conformas con mucho menos.

neohan!! Te necesitamos!!

Sobre la calidad de imagen, es algo como esa foto. Pero haciendo la foto a unos 30 centimetros de distancia (mas o menos), a veces sale bien y otras se vé así. Sobre la camara Canon que me refería es este modelo: Canon Ixus 240 Hs

Sobre los videos de la Olympus SZ-10 los graba bastante bien, el sonido que graba se escucha también bien. No se puede realizar Zoom mientras se graba, tampoco pausar el video y después continuar grabando. Vamos que como camara de video... mi movil samsung galaxy 2 hace mejores videos.
Aparte el HD no es full, por lo que solo graba a 720i.

Pero no es algo que me importe porque para un video que hago para inmortalizar algún momento interesante, me interesa más las fotos. También realiza fotos en 3D que puedes ver en una tele u ordenador 3D, no lo he probado desde una nintendo 3ds. Las fotos que realiza con el 3d, cuando las ves en la tele parecen que al girar tú la cabeza, las imagenes se mueven. El 3D cumple, pero no espereís a que sobresalga de la pantalla como una cámara preparada. Aquí el efecto 3D se consigue realizando una foto, y después realizar la misma foto pero un poco más a la derecha. Después software lo trasforma a 3D.

La SZ-10 es muy buena cámara, es bastante "todoterreno" para hacer cualquier tipo de foto. Hasta he probado a realizar fotos con el zoom al maximo desde una esquina de mi calle hasta donde llega el zoom, la calidad es impresionante. Puedes fotografiar hasta las personas que cruzan la esquina con un montón de detalles y hasta reconocer a esas personas, me ha sorprendido gratamente.
Pero voy a cambiar esta en el CI por alguna superior de las dos citadas anteriormente, ya que se me queda corta para fotografias en movimiento o fotos cercanas.
Sobre la Canon Ixus lleva Wifi.

Ok, es que antes me has puesto que tenías la SZ-30 y la querías cambiar por la Canon, no que tenías la SZ-10 y querías algo mejor.

En ambos casos sales ganando, porque tanto la Ixus como la SZ-30 montan un sensor más moderno que el de la SZ-10, pero vamos, en cualquier caso, confirmado el modelo de Canon del que hablamos, podemos resumirlo todo en una sencilla pregunta. ¿Que prefieres, mejor calidad de imagen o mucho zoom?.

La Olympus SZ-30 tiene más zoom todavía que la SZ-10 que tienes ahora, pero la Canon, aunque solo tiene zoom 5x, tiene una óptica mejor, y personalmente me gustan más las Canon que las Olympus. (Aunque es algo subjetivo, tuve una mala experiencia con una Olympus y les tengo algo de "manía").

Si finalmente decides que tener mucho zoom no es tan importante como tener algo más de calidad de imagen, aunque no la he visto en la web de ECI, estaría bien que le echaras un ojo a la Nikon P310/P300, que en ese rango de los 250-300€ que estás mirando es una muy buena opción.

Diadoro escribió:

Hazard escribió:

Diadoro escribió:neohan!! Te necesitamos!!

Y yo necesito de tu sabiduría Diadoro!

He estado mirando todo tipo de flashes y echando un vistazo a las marcas que me recomendasteis aquí y al final no puedo posponerlo más, la comunión es la semana que viene y tengo que pillar uno y hacerme a el ya.

Al final he acotado bastante la lista y dudo entre un Nikon SB-700 o un Metz 50 AF-1 (http://speedlights.net/compare-speedlig ... l2=50+AF-1), aunque estoy totalmente abierto a nuevas sugerencias. Como ya os comenté nunca he usado flash alguno más allá del integrado en mis cámaras y no se si lo utilizaré muchas más veces pero aún así me gustaría tener uno en mi equipo que sea decente por si el futuro cambia.

¿Alguna ayudita?

jajajaja... me temo que en la mayoría de casos mi sabiduría se limita a googlear por ahí y tener mucho tiempo libre para leer...

y por lo que he podido leer por ahí no te voy a aportar nada nuevo a lo que tu ya sabes. Al fin y al cabo, la mejor página de análisis de flashes que he podido encontrar es esta que enlazas para la comparativa, así que, si te has leido detenidamente los análisis de ambos y su comparativa, ya sabes por dónde van los tiros. (Por cierto, completísimos ambos análisis, aunque del Metz hay que leerse el del 48, que el 50 no lo tienen, pero no deja de ser una actualización).

Y bueno, analizada toda la información, me temo que voy a llegar al mismo punto donde te encuentras tú. Si no ponemos en juego el parámetro precio, el hecho de que sea tu primer flash dedicado le da un puntito más de importancia a la facilidad de uso y un puntito menos a la potencia, con lo que el ganador podría ser el Nikon, que tiene una pantalla de opciones más clara, y una serie de cositas en la que destaca ligeramente sobre el Metz.

Peeeeero......

Pues eso, la pregunta retórica de siempre. ¿Merece la pena pagar los 75 pavos más que viene a costar el Nikon sobre el Metz?....

Bueno, ya sabes quien ha de responder a esa pregunta. Tu cuenta corriente. . De todas formas, visto lo visto, puedes estar tranquilo compres lo que compres, que ambos están a un gran nivel. (Y creo que tu subconsciente ya ha decidido comprase el Metz ).

Y bueno, si sigues insistiendo en estar abierto a nuevas sugerencias, yo sigo insistiendo en darle una oportunidad al hermano del fabricante de fideos, que no es tan puntero como los dos anteriores, pero es que vale la mitad que el Nikon...

De todas formas, si algún consejo interesante te puedo dar, no es que elijas uno u otro flash.... es que una vez lo compres te vayas cagando leches a la iglesia donde vaya a ser la ceremonia, sobornes al señor cura con una buena botellita de vino, y empieces a hacerte amigo de tu flash en la intima soledad del templo.... porque la primera comunión solo se toma una vez, y nadie va a esperar que configures el flash para empezar a repartir hostias.... (Lease literal, por Dios... ). De hecho, si puedes ir al último ensayo de la ceremonia, mejor.

Aruma escribió:

Diadoro escribió:No me has aclarado a cual de las Canon te refieres.

Si ya tienes la Olympus.... ¿que te parecen los videos?. En cuanto a la falta de color, tienes varios modos de configurar el esquema de color. No se cómo funciona en las Olympus. En cualquier caso, sube un punto o dos la saturación, a ver si así te gustan más las imágenes. (O ponlo en esquema de color Paisaje, que es el que más satura las imágenes en las Canon). Con respecto a lo de borrosas.... pues tendríamos que ver con detalle a que te refieres. Y en cuanto a la suciedad.... ¿te refieres a algo así?



Es importante saber si necesitas un zoom tan grande como el que tienes en la Olympus, o te conformas con mucho menos.

neohan!! Te necesitamos!!

Sobre la calidad de imagen, es algo como esa foto. Pero haciendo la foto a unos 30 centimetros de distancia (mas o menos), a veces sale bien y otras se vé así. Sobre la camara Canon que me refería es este modelo: Canon Ixus 240 Hs

Sobre los videos de la Olympus SZ-10 los graba bastante bien, el sonido que graba se escucha también bien. No se puede realizar Zoom mientras se graba, tampoco pausar el video y después continuar grabando. Vamos que como camara de video... mi movil samsung galaxy 2 hace mejores videos.
Aparte el HD no es full, por lo que solo graba a 720i.

Pero no es algo que me importe porque para un video que hago para inmortalizar algún momento interesante, me interesa más las fotos. También realiza fotos en 3D que puedes ver en una tele u ordenador 3D, no lo he probado desde una nintendo 3ds. Las fotos que realiza con el 3d, cuando las ves en la tele parecen que al girar tú la cabeza, las imagenes se mueven. El 3D cumple, pero no espereís a que sobresalga de la pantalla como una cámara preparada. Aquí el efecto 3D se consigue realizando una foto, y después realizar la misma foto pero un poco más a la derecha. Después software lo trasforma a 3D.

La SZ-10 es muy buena cámara, es bastante "todoterreno" para hacer cualquier tipo de foto. Hasta he probado a realizar fotos con el zoom al maximo desde una esquina de mi calle hasta donde llega el zoom, la calidad es impresionante. Puedes fotografiar hasta las personas que cruzan la esquina con un montón de detalles y hasta reconocer a esas personas, me ha sorprendido gratamente.
Pero voy a cambiar esta en el CI por alguna superior de las dos citadas anteriormente, ya que se me queda corta para fotografias en movimiento o fotos cercanas.
Sobre la Canon Ixus lleva Wifi.

Ok, es que antes me has puesto que tenías la SZ-30 y la querías cambiar por la Canon, no que tenías la SZ-10 y querías algo mejor.

En ambos casos sales ganando, porque tanto la Ixus como la SZ-30 montan un sensor más moderno que el de la SZ-10, pero vamos, en cualquier caso, confirmado el modelo de Canon del que hablamos, podemos resumirlo todo en una sencilla pregunta. ¿Que prefieres, mejor calidad de imagen o mucho zoom?.

La Olympus SZ-30 tiene más zoom todavía que la SZ-10 que tienes ahora, pero la Canon, aunque solo tiene zoom 5x, tiene una óptica mejor, y personalmente me gustan más las Canon que las Olympus. (Aunque es algo subjetivo, tuve una mala experiencia con una Olympus y les tengo algo de "manía").

Si finalmente decides que tener mucho zoom no es tan importante como tener algo más de calidad de imagen, aunque no la he visto en la web de ECI, estaría bien que le echaras un ojo a la Nikon P310/P300, que en ese rango de los 250-300€ que estás mirando es una muy buena opción.

Muchas Gracias Al final terminaré cambiandola por la Olympus SZ30, ya que escuchando opiniones comentan que las Olympus suelen tener algunos "defectos". Gracias.

Diadoro escribió:jajajaja... me temo que en la mayoría de casos mi sabiduría se limita a googlear por ahí y tener mucho tiempo libre para leer...

y por lo que he podido leer por ahí no te voy a aportar nada nuevo a lo que tu ya sabes. Al fin y al cabo, la mejor página de análisis de flashes que he podido encontrar es esta que enlazas para la comparativa, así que, si te has leido detenidamente los análisis de ambos y su comparativa, ya sabes por dónde van los tiros. (Por cierto, completísimos ambos análisis, aunque del Metz hay que leerse el del 48, que el 50 no lo tienen, pero no deja de ser una actualización).

Y bueno, analizada toda la información, me temo que voy a llegar al mismo punto donde te encuentras tú. Si no ponemos en juego el parámetro precio, el hecho de que sea tu primer flash dedicado le da un puntito más de importancia a la facilidad de uso y un puntito menos a la potencia, con lo que el ganador podría ser el Nikon, que tiene una pantalla de opciones más clara, y una serie de cositas en la que destaca ligeramente sobre el Metz.

Peeeeero......

Pues eso, la pregunta retórica de siempre. ¿Merece la pena pagar los 75 pavos más que viene a costar el Nikon sobre el Metz?....

Bueno, ya sabes quien ha de responder a esa pregunta. Tu cuenta corriente. . De todas formas, visto lo visto, puedes estar tranquilo compres lo que compres, que ambos están a un gran nivel. (Y creo que tu subconsciente ya ha decidido comprase el Metz ).

Y bueno, si sigues insistiendo en estar abierto a nuevas sugerencias, yo sigo insistiendo en darle una oportunidad al hermano del fabricante de fideos, que no es tan puntero como los dos anteriores, pero es que vale la mitad que el Nikon...

De todas formas, si algún consejo interesante te puedo dar, no es que elijas uno u otro flash.... es que una vez lo compres te vayas cagando leches a la iglesia donde vaya a ser la ceremonia, sobornes al señor cura con una buena botellita de vino, y empieces a hacerte amigo de tu flash en la intima soledad del templo.... porque la primera comunión solo se toma una vez, y nadie va a esperar que configures el flash para empezar a repartir hostias.... (Lease literal, por Dios... ). De hecho, si puedes ir al último ensayo de la ceremonia, mejor.

Muy agradecido te estoy por la respuesta ;D.
Le di una oportunidad al nissin 866 mark II y me hizo aumentar la lista de posibles cabrito! Y en esa situación, incapaz totalmente de decidirme entre los tres, con el tiempo apretandome y dudando si iba a hacer bien en desembolsar el dinero que cuestan para luego no utilizarlo nunca más y no 'recuperar', por decirlo de alguna manera, lo invertido se me ilumino (jajaja) el camino del alquiler. Así pues he alquilado para la semana que viene un Nikon SB-900 a ver que tal es y si veo que lo aprovecho y me desenvuelvo bien siempre estoy a tiempo de comprar uno, pero esta vez 'con calma' xD. Aún así muchas gracias por el cable.


Aprovechando ¿Alquiláis material? ¿Donde? ¿Tienda fisica o web? Yo lo he echo en una web y aún no puedo opinar sobre ellos pero se les ve bastante profesionales.

¿Qué opinion os da el CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS?

Quería un objetivo algo más TT que el mio (CANON 18-55mm IS II) para poder llevármelo de vacas y no tener que estar cambiando de objetivo. Es de un rango más recortado que un 18-200mm y entiendo que por ello más especializado.

Lo he encontrado por 330 €.

Un saludo.

SuperLopez escribió:¿Qué opinion os da el CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS?

Quería un objetivo algo más TT que el mio (CANON 18-55mm IS II) para poder llevármelo de vacas y no tener que estar cambiando de objetivo. Es de un rango más recortado que un 18-200mm y entiendo que por ello más especializado.

Lo he encontrado por 330 €.

Un saludo.

No te creas que el 18-135 es mucho mejor que el 18-200 por ser más corto, lo que es, es más barato, pero en calidad de imagen están "ale,ale". El 18-135 es mejor que el 18-200 de 70mm para abajo, pero a partir de ahí, es mejor el 18-200.

Pero bueno, es un rango muy usable, y un precio bastante razonable, porque el 18-200 de Canon es excesivamente caro para lo que ofrece.

Aquí lo tienes algo más barato y es tienda física (De Madrid, eso si, pero envían a toda España).

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=27036&comienzo=0

En ese rango tienes también el Sigma 18-125, que es algo más barato, pero más o menos de la misma calidad.

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=18228&comienzo=0

Diadoro escribió:

SuperLopez escribió:¿Qué opinion os da el CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS?

Quería un objetivo algo más TT que el mio (CANON 18-55mm IS II) para poder llevármelo de vacas y no tener que estar cambiando de objetivo. Es de un rango más recortado que un 18-200mm y entiendo que por ello más especializado.

Lo he encontrado por 330 €.

Un saludo.

No te creas que el 18-135 es mucho mejor que el 18-200 por ser más corto, lo que es, es más barato, pero en calidad de imagen están "ale,ale". El 18-135 es mejor que el 18-200 de 70mm para abajo, pero a partir de ahí, es mejor el 18-200.

Pero bueno, es un rango muy usable, y un precio bastante razonable, porque el 18-200 de Canon es excesivamente caro para lo que ofrece.

Aquí lo tienes algo más barato y es tienda física (De Madrid, eso si, pero envían a toda España).

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=27036&comienzo=0

En ese rango tienes también el Sigma 18-125, que es algo más barato, pero más o menos de la misma calidad.

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=18228&comienzo=0

Gracias por la aclaración y por la web.

¿Y recomiendas alguna otra opción de Sigma o Tamron dentro del mismo rango de calidad y precio?

Un saludo.

SuperLopez escribió:Gracias por la aclaración y por la web.

¿Y recomiendas alguna otra opción de Sigma o Tamron dentro del mismo rango de calidad y precio?

Un saludo.

No, me temo que en ese rango no hay nada más. O son más largos, más caros y no mejores (18-200/250/270), o son mejores pero sensiblemente más cortos (17-70), y alguno algo más corto, muy bueno, pero muy caro (15-85). Tamron no tiene TT´s medios. Del 17-50 pasa al 18-200 y de ahí al 18-270.

Aruma, mejor que esas dos que mencionas me pillaría la fuji 770exr, tiene una distancia focal bestial para una una compacta de 36mm (tiene 500mm). Te dejo un enlace para que eches un vistazo:
http://juancmmartin.wordpress.com/2012/ ... x-f770exr/

Diadoro escribió:

SuperLopez escribió:Gracias por la aclaración y por la web.

¿Y recomiendas alguna otra opción de Sigma o Tamron dentro del mismo rango de calidad y precio?

Un saludo.

No, me temo que en ese rango no hay nada más. O son más largos, más caros y no mejores (18-200/250/270), o son mejores pero sensiblemente más cortos (17-70), y alguno algo más corto, muy bueno, pero muy caro (15-85). Tamron no tiene TT´s medios. Del 17-50 pasa al 18-200 y de ahí al 18-270.

Y que opinas del tamron 18-200???

He estado esta semana santa de viaje,y he echado de menos un objetivo asi,

davile escribió:Y que opinas del tamron 18-200???

He estado esta semana santa de viaje,y he echado de menos un objetivo asi,

A ver... es que todo depende de lo que te fijes y te preocupes de los detalles...

Lo mejor de largo que se puede decir del Tamron 18-200 (Y de su equivalente en Sigma) es que son.... cómodos. Estos objetivos están pensados para ofrecer en una reflex un rango focal de compacta al menor precio posible. Y lo consiguen. Y lo consiguen a base de no perder tiempo en "pulir" detalles, por lo tanto, flojean en los puntos más complicados de mejorar de un objetivo. En los extremos de las focales y en las aperturas más grandes. En el rango entre 18 y 28 mm distorsionan más que tu 18-55, y aunque en mucha menor medida, se mantiene cierta distorsión en todo su rango focal. Cuando nos vamos al límite superior, los 200mm, la resolución de imagen resulta sencillamente "aceptable", pero con la imagen ampliada al 100%, pues se puede apreciar que las fotos no tienen la "nitidez" que puedes obtener en sus rangos intermedios. Y con las aperturas máximas de diafragama, pues tres cuartos de lo mismo. Los extremos de los cristales son lo más puñetero de "afinar", y eso se nota en los objetivos más económicos. A esto le has de sumar que no tienen estabilizador de imagen. Esto no es que sea un defecto en si mismo, pero te obliga a llevar más "cuidado" a la hora de hacer fotos a partir de los 80mm. No es cosa de tenerle "miedo" a los objetivos sin estabilización como dice dat , pero tampoco puedes ir tirando fotos alegremente sin prestar un poco de atención a los parámetros, porque a 80mm ya tenemos una apertura máxima de f5.6, y para conseguir una velocidad de 1/125 o más, hay que estar atento al botoncito de ISO. (Salvo que lo tengas en Auto, pero en este caso, la verdad es que no se cómo se comporta la automatización con el objetivo).

Teniendo en cuenta todas estas cosas, evidentemente estos objetivos cumplen su función. Siempre será mejor hacer una foto a 100mm de focal con un Tamron 18-200 que hacer un recorte del 200% a 50mm de focal con tu 18-55 IS, y a partir de ahí pues al 18-55 hay que dejarlo en la mochila. (Aunque es la lógica la que me hace hacer esta afirmación, algún día probaré la comparación).

Todo esto te lo dice alguien que en su momento decidió primar la comodidad sobre la calidad de imagen (Yo tengo un 18-270 de nada...). Una vez conoces los puntos débiles de tu equipo, pues los tratas de evitar cuando puedes, y cuando necesitas los extremos... pues es mejor una foto "aceptable" que no tener la foto.

No creas que no me fastidia no dar una respuesta definitoria a todo este tipo de preguntas de "¿merece la pena por tal precio...? o ¿que tal es este objetivo comparado con...?", pero es que es lo que hay.

¿Es mejor el tandem 18-55IS + 55-250IS que un 18-200?. SI. ¿Mucho mejor?. Pues hombre... mejor. ¿Merece la pena sacrificar la comodidad por tener mejor calidad de imagen?.... pasopalabra.

Creo que fue superlopez quien probó hace poco un Sigma 18-200 y nos recomendó huir de él. A ver si se acerca por aquí y nos da más detalles sobre su experiencia.

Que bueno Diadoro
En respuesta a tus preguntas al aire de ¿cual es mejor? o ¿me conviene?
pues creo que es una pregunta para cada persona de forma individual,cada uno debe saber lo que puede gastar y que le prima,si la economia,la comodidad o la calidad,y poner en la balanza todos los factores,y saber que tiene mas peso para él.

Hay algun objetivo que sea mejor en esos aspectos con esos rangos,pero que por el coste sea prohibitivo?porque si es asi,lo mismo me arriesgo y me lo traigo de china,jejejeje

a ver si proceso las fotos del viaje de este fin de semana a portugal,que he sacado cerca de 400 fotos y ya he borrado unas 150!!jajajajajaja

davile escribió:Hay algun objetivo que sea mejor en esos aspectos con esos rangos,pero que por el coste sea prohibitivo?porque si es asi,lo mismo me arriesgo y me lo traigo de china,jejejeje

a ver si proceso las fotos del viaje de este fin de semana a portugal,que he sacado cerca de 400 fotos y ya he borrado unas 150!!jajajajajaja

Creo que va a ser que no, pero que conste que tú lo has pedido...

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9903&comienzo=0

Ya se que eso no es dinero para tí, pero tampoco es demasiado adecuado porque con 28mm de focal mínima se te queda demasiado largo y estamos otra vez en las mismas...

Ah, y no te preocupes por borrar fotos hombre!... ni los mejores fotógrafos clavan sus imágenes a la primera. Gracias a la bendita fotografía digital y lo barato que resulta tirar fotos somos millones los fotógrafos amateur que sacamos buenas fotos utilizando el método estadístico (De 100 fotos que hago, 10 han de salir buenas por narices... )

Diadoro escribió:

davile escribió:Hay algun objetivo que sea mejor en esos aspectos con esos rangos,pero que por el coste sea prohibitivo?porque si es asi,lo mismo me arriesgo y me lo traigo de china,jejejeje

a ver si proceso las fotos del viaje de este fin de semana a portugal,que he sacado cerca de 400 fotos y ya he borrado unas 150!!jajajajajaja

Creo que va a ser que no, pero que conste que tú lo has pedido...

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9903&comienzo=0

Ya se que eso no es dinero para tí, pero tampoco es demasiado adecuado porque con 28mm de focal mínima se te queda demasiado largo y estamos otra vez en las mismas...

Ah, y no te preocupes por borrar fotos hombre!... ni los mejores fotógrafos clavan sus imágenes a la primera. Gracias a la bendita fotografía digital y lo barato que resulta tirar fotos somos millones los fotógrafos amateur que sacamos buenas fotos utilizando el método estadístico (De 100 fotos que hago, 10 han de salir buenas por narices... )

Davile si te traes uno de China, te traes otro para mi, que soy también paisano de Cádiz

Pedazo de objetivo by the way!

Tt tan largos, los mejores son el 18-270 de tamron y los nikkon 18-200.

El tamron 18-200 es muy blandito, aunque tambien hay que valorar su precio.

Yo le tuve en sony, y la verdad, me he ido dando cuenta que no son opciones validas para mi.

Si tengo una reflex es porque busco una calidad en la fotografia.
Si busco comodidad, en vez de tener un 18-200, mejor comprarme una bridge superzoom.

Como solucion practica y barata sin exigencias, cubre.
Si te gusta la fotografia acabaras desprendiendote de el.

Ya digo que es mi opinion personal, hay mucha gente que adora los Tt, y casi todo el mundo ha tenido uno (yo tuve ese 18-200).

Mi consejo es buscar zooms mas cortos, y 2.8 a poder ser, hay opciones de calidad y a precios razonables

Diadoro escribió:

davile escribió:Hay algun objetivo que sea mejor en esos aspectos con esos rangos,pero que por el coste sea prohibitivo?porque si es asi,lo mismo me arriesgo y me lo traigo de china,jejejeje

a ver si proceso las fotos del viaje de este fin de semana a portugal,que he sacado cerca de 400 fotos y ya he borrado unas 150!!jajajajajaja

Creo que va a ser que no, pero que conste que tú lo has pedido...

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9903&comienzo=0

Ya se que eso no es dinero para tí, pero tampoco es demasiado adecuado porque con 28mm de focal mínima se te queda demasiado largo y estamos otra vez en las mismas...

Ah, y no te preocupes por borrar fotos hombre!... ni los mejores fotógrafos clavan sus imágenes a la primera. Gracias a la bendita fotografía digital y lo barato que resulta tirar fotos somos millones los fotógrafos amateur que sacamos buenas fotos utilizando el método estadístico (De 100 fotos que hago, 10 han de salir buenas por narices... )

Habra que subir entonces a la 4º y 5º planta del edificio de Shangai,que es de 2ª mano,lo mismo si esta a buen precio

joder,es que vale la mitad que el viaje,mmmmmmmmmmmmmmmmm,dejo a mi novia(entonces ya esposa) aqui,me ahorro su billete y me traigo el objetivo!!!!! plan FERPECTO!!!!

SuperLopez,si me hacen un 2x1 te lo traigo!!Jajaja

Y un poquito mas en serio,siempre he estado antojado por un Ojo de Pez,que me recomendais???

Me ofrecen a buen precio el Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM y estoy tentado a comprarlo.

Me echa para atrás que se pasa de gran angular, pero me dicen que es un gran objetivo.

¿Qué pensáis?

Un saludo.

SuperLopez escribió:Me ofrecen a buen precio el Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM y estoy tentado a comprarlo.

Me echa para atrás que se pasa de gran angular, pero me dicen que es un gran objetivo.

¿Qué pensáis?

Un saludo.

Que es un TT y es lo que buscas. Como ya te han comentado la calidad no es excesiva en todos los rangos focales, pero aún así si lo que necesitas es comodidad compralo y después si ves que no te da los resultados esperados lo vendes que ese sector tiene demanda.

SuperLopez escribió:Me ofrecen a buen precio el Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM y estoy tentado a comprarlo.

Me echa para atrás que se pasa de gran angular, pero me dicen que es un gran objetivo.

¿Qué pensáis?

Un saludo.

Por lo que he estado viendo, el objetivo, sin ser ningún pata negra, está bastante bien. Desde luego, es bastante mejor que el 18-135 (Creo que Hazard no se ha fijado que hablamos de otro objetivo), pero los 28 mm se te van a hacer muy largos, y se supone que uno se compra un TT por comodidad, si igualmente vas a tener que llevar el 18-55 para los angulares, no hemos hecho nada. (Salvo que el precio resulte tan atractivo que te tomes la compra como la de un 55-135, que si no tienes tele, mejor es eso que nada).

Otra cosa es que habitualmente tus fotos estén en un rango entre los 28 y los 70mm, porque en ese caso, te puedes llevar el objetivo puesto sin echar de menos el angular, y con más versatilidad que un tele.

Para retratos parece un objetivo bastante versátil, porque a 28mm no distorsiona demasiado y hasta los 135mm tienes mucho márgen para distancias medias y largas, y provocar bokeh´s usando las focales más largas aunque no tengas una gran apertura de diafragma.

Si las focales te cuadran y puedes vivir habitualmente sin el rango de 18 a 28mm... porque no. Si igualmente vas a tener que ir cargando con el 18-55, teniendo en cuenta que por 200€ tienes el 55-250, salvo que te ofrezcan un precio muy atractivo (150€ o menos), no parece excesivamente útil.

(Otra cosa es que tengas en mente comprar una FF, pero creo que no es el caso).

Diadoro escribió:

SuperLopez escribió:Me ofrecen a buen precio el Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM y estoy tentado a comprarlo.

Me echa para atrás que se pasa de gran angular, pero me dicen que es un gran objetivo.

¿Qué pensáis?

Un saludo.

Por lo que he estado viendo, el objetivo, sin ser ningún pata negra, está bastante bien. Desde luego, es bastante mejor que el 18-135 (Creo que Hazard no se ha fijado que hablamos de otro objetivo), pero los 28 mm se te van a hacer muy largos, y se supone que uno se compra un TT por comodidad, si igualmente vas a tener que llevar el 18-55 para los angulares, no hemos hecho nada. (Salvo que el precio resulte tan atractivo que te tomes la compra como la de un 55-135, que si no tienes tele, mejor es eso que nada).

Otra cosa es que habitualmente tus fotos estén en un rango entre los 28 y los 70mm, porque en ese caso, te puedes llevar el objetivo puesto sin echar de menos el angular, y con más versatilidad que un tele.

Para retratos parece un objetivo bastante versátil, porque a 28mm no distorsiona demasiado y hasta los 135mm tienes mucho márgen para distancias medias y largas, y provocar bokeh´s usando las focales más largas aunque no tengas una gran apertura de diafragma.

Si las focales te cuadran y puedes vivir habitualmente sin el rango de 18 a 28mm... porque no. Si igualmente vas a tener que ir cargando con el 18-55, teniendo en cuenta que por 200€ tienes el 55-250, salvo que te ofrezcan un precio muy atractivo (150€ o menos), no parece excesivamente útil.

(Otra cosa es que tengas en mente comprar una FF, pero creo que no es el caso).

Me lo ofrecen por 250 €, aunque se que el chaval lo compró hace poco por 220 € también de segunda mano y podría obligar a bajarlo un poco más. Según el lo quería usar para vídeo y como ha vendido su 5D ahora no puede usarlo.

También tengo localizado un Sigma 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS por 260 €.

SuperLopez escribió:Me lo ofrecen por 250 €, aunque se que el chaval lo compró hace poco por 220 € también de segunda mano y podría obligar a bajarlo un poco más. Según el lo quería usar para vídeo y como ha vendido su 5D ahora no puede usarlo.

También tengo localizado un Sigma 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS por 260 €.

Joer, menuda jeta ¿no?... te lo vende por más de lo que le costó y encima te lo dice!. Si está en buen estado el precio no es malo para el objetivo en si, pero el rango focal es más adecuado para esa 5D que no para la tuya. Yo por 220€ y tener que llevar dos objetivos, me voy a por el 55-250IS, que salvo por el enfoque USM, no desmerece nada.

Diadoro escribió:

SuperLopez escribió:Me lo ofrecen por 250 €, aunque se que el chaval lo compró hace poco por 220 € también de segunda mano y podría obligar a bajarlo un poco más. Según el lo quería usar para vídeo y como ha vendido su 5D ahora no puede usarlo.

También tengo localizado un Sigma 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS por 260 €.

Joer, menuda jeta ¿no?... te lo vende por más de lo que le costó y encima te lo dice!. Si está en buen estado el precio no es malo para el objetivo en si, pero el rango focal es más adecuado para esa 5D que no para la tuya. Yo por 220€ y tener que llevar dos objetivos, me voy a por el 55-250IS, que salvo por el enfoque USM, no desmerece nada.

Lo del precio lo descubrí yo buscando por su nombre de usuario en otro foro

El me comentó que lo compró hace dos meses y vi que cuando lo compró decía "solo puedo pagar 220 €" máximo.

Ya he rehusado el comprárselo.

Es que estoy en dudas tío, con el 18-55mm IS II me hace falta para cumplimentarlo. No se si hacer lo que dices y tirar por un 55-250 de Canon o esperar y mirar en segunda mano de vez en cuando y localizar un TT. Realmente no voy a cambiar de objetivo en la playa pero en algunas ocasiones se me hace necesario más focal.

un saludo.

Diadoro escribió:Creo que Hazard no se ha fijado que hablamos de otro objetivo

Pues tienes razón eso me pasa por leer rápido. Perdonad.

¿Merece la pena la Canon eos 1100d o es mejor buscar algo de segundamano?

Ahora mismo esta en oferta en el MM

break__heart escribió:¿Merece la pena la Canon eos 1100d o es mejor buscar algo de segundamano?

Ahora mismo esta en oferta en el MM

Yo estuve a punto de comprarla en enero en una oferta que pusieron en redcoon. Al final no lo hice, porque fui a Carrefour y me dejaron probar una y la verdad, aunque no es malota, es la más "de juguete" que tiene Canon. Pero vamos, sólo afecta a los acabados, el resto de la cámara es buena y puedes conseguir muy buenos resultados.

En el blog de Mario la pusieron a examen y cabe decir que tiene cosas intersantes:

http://www.blogdelfotografo.com/mejores ... cipiantes/

Un saludo.

break__heart escribió:¿Merece la pena la Canon eos 1100d o es mejor buscar algo de segundamano?

Ahora mismo esta en oferta en el MM

Mi primera reflex fue una 1000d que también era la más básica hace unos años y me sirvió para aprender un montón. Tienes que tener en cuenta que este modelo es la más básica y es lo que es, una cámara para principiantes que no suele decepcionar y una muy buena opción para empezar y practicar. Las diferencias en cuanto a calidad de imagen con las de la serie xxxD no creo que sean muy grandes, si en otros aspectos. Una cosa que yo eché de menos en la 1000d era la medición puntual, y creo que Canon sigue empeñada en esto y la 1100d sigue sin tener esta medición. Valora esto también.

Yo empecé con una 1000d y ya te digo que aprendí un montón, pero todo depende un poco de tu presupuesto y de las ganas y cómo te veas en esto de la fotografía. Eso si en cuanto pasas de una 1000d a una 50d mismamente, la primera te parece de juguete.

Buenas, me han ofrecido hoy una nikon d40 que tiene ya su tiempo con un 18-55 y un 55-200 mas la bolsa, en teoria poco uso y tal, es de la pagina de segundamano pero parece de fiar y seria en mano, la cosa es que pone 350€ negociables, joder y tan negociables, el anuncio lleva pues ahí a saber cuanto.
Mis dudas son si esa camara vale la pena dentro de un precio limitado y cual sería un precio decente.

cipoteloth escribió:Buenas, me han ofrecido hoy una nikon d40 que tiene ya su tiempo con un 18-55 y un 55-200 mas la bolsa, en teoria poco uso y tal, es de la pagina de segundamano pero parece de fiar y seria en mano, la cosa es que pone 350€ negociables, joder y tan negociables, el anuncio lleva pues ahí a saber cuanto.
Mis dudas son si esa camara vale la pena dentro de un precio limitado y cual sería un precio decente.

Yo no he tenido el gusto de probarla, pero creo que esa cámara salió en el 2006 y tiene 6.2 MP (que no es nada malo).
Habría que ver que uso le han dado (el número de disparos) y si los objetivos están bien cuidados.

No lo veo mal precio, pero suelo desconfiar de segundamano para según que cosas.

Aquí tienes una relación de fotos sacadas y de la cámara:

http://www.flickr.com/search/?q=nikon%20d40%20

Un saludo.

El precio me parecia exagerado porque segun he visto esa camara salio en 2006 a 400€, si que es cierto que que tenga 6Mpx no me preocupa pero si que las ISO solo llegen a 1600.

cipoteloth escribió:El precio me parecia exagerado porque segun he visto esa camara salio en 2006 a 400€, si que es cierto que que tenga 6Mpx no me preocupa pero si que las ISO solo llegen a 1600.

http://www.dzoom.org.es/camara-digital- ... n-D40.html

Ahí dice que es 3200 el máximo de nivel ISO.

Date cuenta que lleva dos objetivos y que también cuestan su dinero, ¿eh?

Hola estoy buscasndo uan compacta barata para fotos esporadicas pero que hagas fotos decentes cual me recomendais de las siguientes?¿

1-CASIO EXILIM EX-ZS10
2-CASIO EX-S200
3-OLYMPUS VG-140
4-FUJIFILM JV100

he puesto estas en la listas ya que son economicas ninguna pasa de 70 euros que es el maximo, que me quiero gastar para el uso que le voy a dar...

thearkymen escribió:Hola estoy buscasndo uan compacta barata para fotos esporadicas pero que hagas fotos decentes cual me recomendais de las siguientes?¿

1-CASIO EXILIM EX-ZS10
2-CASIO EX-S200
3-OLYMPUS VG-140
4-FUJIFILM JV100

he puesto estas en la listas ya que son economicas ninguna pasa de 70 euros que es el maximo, que me quiero gastar para el uso que le voy a dar...

Esos modelos no los conozco, pero en muchas grandes superficies he visto últimamente liquidaciones con las Kodak EasyShare compactas que están muy bien de prestaciones y precio.

http://www.amazon.es/Kodak-EasyShare-M2 ... 893&sr=8-7

Hola, estoy planteando iniciarme en la fotografía macro y ando mirando objetivos. Mi cámara es una Nikon D5100 y todavía estoy iniciándome en la fotografía. Había pensado en un Tamron 90mm f/2,8 porque he leído que está bien y en Amazon está a 393 €. Cómo lo veis?
En principio había pensado en el Nikkor 105mm f/2,8 VR porque parece que está mejor y además tiene estabilizador pero vale el doble o más que el Tamron y no se si la diferencia de calidad la notaré y merecerá la pena el desembolso. Es que es mucha pasta y aunque pueda permitírmelo no voy tan sobrado como para comprarlo sin pensar.

Y creeis que el VR puede ser muy determinante? Para fotografías con trípode no pero y si intentara hacer fotos a insectos en movimiento o a ras de suelo y no pudiera usar trípode? Tendría demasiados problemas?

A ver si me podeis indicar, por favor. Preferiría guiarme por las experiencias que hayáis tenido.

La medicion puntualo son esos puntitos que aparecen al mirar por el visro y que puedes seleccionar el que quieras no??
si es eso,la 1100d si tiene,jejejeje,pero sino lo es,no tieneeee,jejejejeje

SuperLopez escribió:

cipoteloth escribió:Buenas, me han ofrecido hoy una nikon d40 que tiene ya su tiempo con un 18-55 y un 55-200 mas la bolsa, en teoria poco uso y tal, es de la pagina de segundamano pero parece de fiar y seria en mano, la cosa es que pone 350€ negociables, joder y tan negociables, el anuncio lleva pues ahí a saber cuanto.
Mis dudas son si esa camara vale la pena dentro de un precio limitado y cual sería un precio decente.

Yo no he tenido el gusto de probarla, pero creo que esa cámara salió en el 2006 y tiene 6.2 MP (que no es nada malo).
Habría que ver que uso le han dado (el número de disparos) y si los objetivos están bien cuidados.

No lo veo mal precio, pero suelo desconfiar de segundamano para según que cosas.

Aquí tienes una relación de fotos sacadas y de la cámara:

http://www.flickr.com/search/?q=nikon%20d40%20

Un saludo.

Yo personalmente no me cojia esa camara, es un poco antigua no se sabe el numero de disparos. y aparte que por poco mas puedes cojer una eos 1100d de canon que ademas graba en hd.. Nueva y con garantia una camara que ademas esta saliendo bien y mas actual que si la quieres vender tendras menos peros que con la nikon que mencionas

thearkymen escribió:Hola estoy buscasndo uan compacta barata para fotos esporadicas pero que hagas fotos decentes cual me recomendais de las siguientes?¿

1-CASIO EXILIM EX-ZS10
2-CASIO EX-S200
3-OLYMPUS VG-140
4-FUJIFILM JV100

he puesto estas en la listas ya que son economicas ninguna pasa de 70 euros que es el maximo, que me quiero gastar para el uso que le voy a dar...

Si puedes cojete una canon que van algo mejor que las mencionas ahora tienes la ixus 115hs por 111 no se si era en mediamark pero es mejor que las que mencionas. O mira alguna nikon pero cuando fui a comprar mi segunda compacta no me gustaron en cuanto a construccion. La olimpus que comentas la tengo en el trabajo no es que saque malas fotos pero prefiero la ixus. Saludos para todos.

davile escribió:La medicion puntualo son esos puntitos que aparecen al mirar por el visro y que puedes seleccionar el que quieras no??
si es eso,la 1100d si tiene,jejejeje,pero sino lo es,no tieneeee,jejejejeje

En la medicion puntual aparece un solo punto generalmente en el centro del visor, yo la uso para escenas de alto contraste que pueden confundir al exposímetro; normalmente se mide una zona intermedia entre ambos extremos o se puede elegir medir una zona más luminosa para oscurecer las siluetas por ejemplo.La medición puntual realiza la lectura en un área aún menor prácticamente del sitio donde se aplica el punto de medición del visor.

Un saludo

chancho escribió:

thearkymen escribió:Hola estoy buscasndo uan compacta barata para fotos esporadicas pero que hagas fotos decentes cual me recomendais de las siguientes?¿

1-CASIO EXILIM EX-ZS10
2-CASIO EX-S200
3-OLYMPUS VG-140
4-FUJIFILM JV100

he puesto estas en la listas ya que son economicas ninguna pasa de 70 euros que es el maximo, que me quiero gastar para el uso que le voy a dar...

Si puedes cojete una canon que van algo mejor que las mencionas ahora tienes la ixus 115hs por 111 no se si era en mediamark pero es mejor que las que mencionas. O mira alguna nikon pero cuando fui a comprar mi segunda compacta no me gustaron en cuanto a construccion. La olimpus que comentas la tengo en el trabajo no es que saque malas fotos pero prefiero la ixus. Saludos para todos.

Estoy con Chancho. Si pudieras estirar un poco el presupuesto e ir a por esa Ixus 115HS o mejor la 220HS, vas a notar la diferencia, porque las dos montan sensor retroiluminado y son lo más económico que hay ahora mismo con esta tecnología. Las que tu nos comentas son todas de una generación anterior y de gama más baja.

Si tiene que ser una de las que mencionas si o si, yo me quedaría sin duda con la opción 2, que es la única en esa lista que tiene estabilización de imagen óptica.

Echa un vistazo a las Panasonic FS18 y FS16 y a las Pentax RZ10 y S1, a ver si te entran en presupuesto y te gustan.

mercury1976 escribió:

davile escribió:La medicion puntualo son esos puntitos que aparecen al mirar por el visro y que puedes seleccionar el que quieras no??
si es eso,la 1100d si tiene,jejejeje,pero sino lo es,no tieneeee,jejejejeje

En la medicion puntual aparece un solo punto generalmente en el centro del visor, yo la uso para escenas de alto contraste que pueden confundir al exposímetro; normalmente se mide una zona intermedia entre ambos extremos o se puede elegir medir una zona más luminosa para oscurecer las siluetas por ejemplo.La medición puntual realiza la lectura en un área aún menor prácticamente del sitio donde se aplica el punto de medición del visor.

Un saludo

La has clavao Mercury!!.

Este es el modo de exposición más adecuado como bien te dice el compañero para las escenas de muy alto contraste, en las que a tí te interesa exponer bien una pequeña zona de la imagen y el resto te da igual, como por ejemplo las famosas fotos a la luna, en las que el modo de medición matricial falla miserablemente y quema la luna porque cree que quieres sacar algún detalle en el resto del cielo. (O fotos a la luz de una vela, o ese tipo de escenas).

Los que no tenemos ese modo de medición, tenemos que conformarnos combinando el modo manual y el sistema "prueba-error" hasta que a ojo decidimos que la exposición es correcta.

mercury1976 escribió:

davile escribió:La medicion puntualo son esos puntitos que aparecen al mirar por el visro y que puedes seleccionar el que quieras no??
si es eso,la 1100d si tiene,jejejeje,pero sino lo es,no tieneeee,jejejejeje

En la medicion puntual aparece un solo punto generalmente en el centro del visor, yo la uso para escenas de alto contraste que pueden confundir al exposímetro; normalmente se mide una zona intermedia entre ambos extremos o se puede elegir medir una zona más luminosa para oscurecer las siluetas por ejemplo.La medición puntual realiza la lectura en un área aún menor prácticamente del sitio donde se aplica el punto de medición del visor.

Un saludo

A mi me aparecen ahora mismo 3 modos a elegir:
-Medicion evaluativa,por defecto
-Medicio parcial
-Medicion ponderada promediada o algo asi.

Y luego lo que yo decia,es que en el visor me aparecen 9 puntos,el central mas gordo y es con el que siempre se "enfoca" creo que es la manera correcto de llamarlo,aunque se puede elegir cualquiera de los puntos.

chancho escribió:Yo personalmente no me cojia esa camara, es un poco antigua no se sabe el numero de disparos. y aparte que por poco mas puedes cojer una eos 1100d de canon que ademas graba en hd.. Nueva y con garantia una camara que ademas esta saliendo bien y mas actual que si la quieres vender tendras menos peros que con la nikon que mencionas

La 1100d graba a 720p y no enfoca de forma automatica,o yo no lo he podido hacer,hay que ir enfocando de forma manual.
Que no es para tanto,a mi me gusta mas,no es tan automatica,para eso es la reflex no??y si te gusta la grabacion de video,esta chulo.

davile escribió:
A mi me aparecen ahora mismo 3 modos a elegir:
-Medicion evaluativa,por defecto
-Medicio parcial
-Medicion ponderada promediada o algo asi.

Y luego lo que yo decia,es que en el visor me aparecen 9 puntos,el central mas gordo y es con el que siempre se "enfoca" creo que es la manera correcto de llamarlo,aunque se puede elegir cualquiera de los puntos.

Son dos cosas diferentes:

1.- Modo de evaluación de la luz de escena:

- Medición evaluativa o matricial: El normal, calcula la luz de la escena completa y expone para toda ella.
- Medición parcial: Expone solo para la zona central de la imagen.
- Medición ponderada:Expone para la luz de la escena completa, pero dándole más peso a la zona central.

En mi 1000D y en tu 1100D falta el modo de Medición puntual, que es como nuestro modo de medición parcial pero en lugar de tomar la "zona central" de la imagen (El 9% central de la imagen), toma una zona más pequeña todavía (El 4% central de la imagen).

Siguiendo con el ejemplo de la luna, si solo tienes el 18-55 y la haces una foto a la luna, aún en 55mm, la luna será solo una pequeña parte de la imagen. Pongamos por ejemplo el 5% de la imagen es luna (Muy muy blanca) y el 95% restante es cielo. (Muy muy negro). Una medición evaluativa o ponderada, al tener negro en el 95% de la imagen, va a sobreexponer mucho la luna. Incluso en el modo parcial, aunque la luna se verá mejor, continuará sobreexpuesta. Tan solo con un modo puntual podremos exponer bien la luna sin que la cámara considere que tiene que medir la luz del cielo negro negrísimo. (En este caso, nosotros usaríamos el 5º modo de medición de luz de escena, también llamado Medición ojimétrica , que solo funciona en el modo manual ).

2.- Puntos de enfoque.

Los 9 puntos que te aparecen, (7 para mi) son los puntos de enfoque, que nada tienen que ver con la luz. Es el punto de la imagen que la cámara toma como referencia para enfocar. Si lo tienes en auto, la cámara calcula que es lo que quieres tener enfocado, aunque no esté en el centro de la imagen (Una chica colocada a la izquierda de la imagen en una foto del mar muy chula que alguien ha colgado por ahí en otro hilo). Si lo tienes en manual, pues enfocará en el punto que tu le digas (Aunque lo habitual es el centro).

Es habitual que cuando utilizamos una medición parcial, la cámara tome como referencia la luz que hay en el punto en el que has enfocado, en lugar de el centro de la imagen, pero esa es la única relación que hay entre el modo de medición de la luz y los puntos de enfoque.

Joder Diadoro,eres un crack,que coño haces parado????

Manda tu curriculum y todos tus post a EFTI(a la escuela de fotografia de madrid) porque joer,para dar clases serias un crack!!!

Thank´s por lo de la foto!!jejeje,ahora he colgado otras dos paranoias mas.

Por cierto,dime algo del OJO DE PEZ que ese me lo tengo que traer de china!!!jajajaja

Diadoro escribió:

chancho escribió:

thearkymen escribió:Hola estoy buscasndo uan compacta barata para fotos esporadicas pero que hagas fotos decentes cual me recomendais de las siguientes?¿

1-CASIO EXILIM EX-ZS10
2-CASIO EX-S200
3-OLYMPUS VG-140
4-FUJIFILM JV100

he puesto estas en la listas ya que son economicas ninguna pasa de 70 euros que es el maximo, que me quiero gastar para el uso que le voy a dar...

Si puedes cojete una canon que van algo mejor que las mencionas ahora tienes la ixus 115hs por 111 no se si era en mediamark pero es mejor que las que mencionas. O mira alguna nikon pero cuando fui a comprar mi segunda compacta no me gustaron en cuanto a construccion. La olimpus que comentas la tengo en el trabajo no es que saque malas fotos pero prefiero la ixus. Saludos para todos.

Estoy con Chancho. Si pudieras estirar un poco el presupuesto e ir a por esa Ixus 115HS o mejor la 220HS, vas a notar la diferencia, porque las dos montan sensor retroiluminado y son lo más económico que hay ahora mismo con esta tecnología. Las que tu nos comentas son todas de una generación anterior y de gama más baja.

Si tiene que ser una de las que mencionas si o si, yo me quedaría sin duda con la opción 2, que es la única en esa lista que tiene estabilización de imagen óptica.

Echa un vistazo a las Panasonic FS18 y FS16 y a las Pentax RZ10 y S1, a ver si te entran en presupuesto y te gustan.

mercury1976 escribió:

davile escribió:La medicion puntualo son esos puntitos que aparecen al mirar por el visro y que puedes seleccionar el que quieras no??
si es eso,la 1100d si tiene,jejejeje,pero sino lo es,no tieneeee,jejejejeje

En la medicion puntual aparece un solo punto generalmente en el centro del visor, yo la uso para escenas de alto contraste que pueden confundir al exposímetro; normalmente se mide una zona intermedia entre ambos extremos o se puede elegir medir una zona más luminosa para oscurecer las siluetas por ejemplo.La medición puntual realiza la lectura en un área aún menor prácticamente del sitio donde se aplica el punto de medición del visor.

Un saludo

La has clavao Mercury!!.

Este es el modo de exposición más adecuado como bien te dice el compañero para las escenas de muy alto contraste, en las que a tí te interesa exponer bien una pequeña zona de la imagen y el resto te da igual, como por ejemplo las famosas fotos a la luna, en las que el modo de medición matricial falla miserablemente y quema la luna porque cree que quieres sacar algún detalle en el resto del cielo. (O fotos a la luz de una vela, o ese tipo de escenas).

Los que no tenemos ese modo de medición, tenemos que conformarnos combinando el modo manual y el sistema "prueba-error" hasta que a ojo decidimos que la exposición es correcta.

Tambien las panasonic lumix son una buena opcion se me habian pasado. saludos para todos.

Este Diadoro es la caña

Gracias por los cumplidos!! . No creo que me llegue para la EFTI, pero estoy abierto a propuestas laborales!!

davile escribió:Por cierto,dime algo del OJO DE PEZ que ese me lo tengo que traer de china!!!jajajaja

En cuanto al ojo de pez la estrella indiscutible en relación calidad precio es el archifamoso Samyang 8mm f/3.5. Es un objetivo completamente manual, tanto en su enfoque como en apertura de diafragma, pero normalmente las fotos hechas con un ojo de pez suelen ser escenas preparadas en las que uno se toma su tiempo, así que en principio no debe suponer un problema y menos si piensas que cualquier otra alternativa cuesta más del doble. (De calidad seria, que por ebay puedes encontrar cosas desde 50€, pero para eso, mejor el photoshop).

El objetivo ronda en españa los 270€ y es de fabricación coreana, con lo que supongo que no te será muy complicado encontrarlo en china. Además Samyang fabrica el objetivo también para otras marcas, así que apúntate en algún sitio las marcas, y si encuentras cualquiera de esos... a la saca!!

Vivitar (7mm f/3.5), Bower (8mm f/3.5), Opteka (6.5mm f/3.5), Walimex (8mm f/3.5)

Para Nikon hay una versión en el que la apertura de diafragma si se puede controlar desde la cámara, pero para Canon creo que todavía no.

Había pedido un adaptador para el objetivo antiguo y ya me ha llegado hoy

en cuanto haga alguna fotillo la subo

hola chicos, quiero comprarme una camara brigde, ya que no dispongo de mucho dinero para una reflex.
he visto varias, pero algunas marcas no incorporan el visor, y creo que una camara de este tipo sin visor se hace incomoda.

de todas maneras, he visto sin visor la benq gh700 que sobre el papel tiene una pinta barbara, por 160 euros
con visor he visto las fujifilm s3300 s3200 s4000 con un rago de precios de 145 a 200 euros, solo veo que se diferencien por el zoom.

como veis estas camaras y como veis el tema de visor?

que tal veis:

-FUJIFILM JX420
-CANON A2200
-CASIO EXILIM EX-ZS10
- FUJIFILM JV100

como dije mas atras es para hacer fotos esporadicas y no me quiero gastar mas de 70 euros ya que le dare poco uso pero que haga fotos algo buenas tanto el video

thearkymen escribió:que tal veis:

-FUJIFILM JX420
-CANON A2200
-CASIO EXILIM EX-ZS10
- FUJIFILM JV100

como dije mas atras es para hacer fotos esporadicas y no me quiero gastar mas de 70 euros ya que le dare poco uso pero que haga fotos algo buenas tanto el video

Como te hemos dicho también más atrás (Si es que lo has llegado a leer), será mejor que estires un poco el presupuesto si quieres "fotos algo buenas". De tu semi-nueva lista compra la que más te guste, porque todas te van a dar más o menos el mismo resultado. La única que merecía más la pena la has eliminado, así que.... tú mismo.