**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#3)

Supongo que ya lo sabréis y no sé si lo han dicho por aquí, pero en canon hacen "reembolsos" según la cámara que compres.
la 400D tiene 80€ de descuento

Oye perdona, sabes si por la A710IS te dan algo?? xDD q nunca viene mal, aunque fueran 10€ jeje... Gracias

Mira la tabla de "precios/recompensas" en la página web, hay un montón... pero yo diría que no,ayer lo miré y solo me pareció ver reflex... ni siquiera hay bridge's.

Para nikelodeum,

La 'luminosidad' es un termino referido a la F máxima (apertura máxima) del objetivo. A mayor apertura (número F menor) más cantidad de luz entra en el sensor.

Los objetivos llamados luminosos son aquellos que tienen una F baja constante. Por poner un ejemplo, los mejores objetivos de nikon tanto en viñeteo, nitidez, contraste, distorsión y AC's además de ser todos ellos muy luminosos son:

- 50mm 1.8
- 17-55 2.8
- 28-70 2.8
- 70-200 2.8

El único problema de estos objetivos es el precio, por el cual están fuera de lugar en este hilo, pero si alguno os pensais dedicar a la fotografía profesional aquí teneis la información. Por supuesto canon tiene también los objetivos equivalentes. De los 4 el único barato es el 50mm 1.8 (vale sólo 150€ y sin embargo es uno de los mejores objetivos en calidad de imagen de la marca). Los demás pasan todos de los 1000€

Los objetivos normalitos con F variables en función de la focal aunque partan de una F baja, esta sube hasta niveles 'no muy luminosos' en cuanto incrementamos la focal y además suelen dar lo mejor de si mismos a diafragmas bastante más cerrados que los llamados 'objetivos pata-negra'

En fin, cada necesidad tiene su oferta de mercado, los objetivos destinados al gran público no son comparables a los profesionales pero cumplen y superan en muchos casos las expectativas de un usuario amateur. Lo que se echa en falta son objetivos amateur de calidad que no sean tan 'todoterreno', puesto que es preferible llevar varios objetivos para cubrir las focales necesarias a llevar uno sólo de largo recorrido.

Y respecto a tu otra pregunta, sí, para algunos usos los objetivos de focal fija siguen siendo mejores que los de tipo zoom.

Un Saludo

gracias, obviamente como tu dices no puedo ni pienso de momento gastarme mas de 1000€ en un objetivo, y con lo que me voy informando ya comprendo lo de los valores F y la luminosidad. Por aqui se recomienda el Tamron55-200mm como uno decente a buen precio. Yo lo que me gusta son fotos a luz del dia(alguna haré por la noche) y de paisajes o algun retrato, me gusta el tema de los macro pero no es una prioridad y no tengo intension de meterme a hacer fotos de estudio ahora mismo. Como ves ese objetivo, creo que esta sobre unos 130€, no sera una joya pero hablamos teniendo en cuenta emi caso.
Otracosa que no me aclaro es xq aveces comparan objetivos con valores tan dispares ej: un 55-200 con un 18-100 y hablan de darles el mismo uso. Para mi los mm en los objetivos aun no termino de materializarlos en mi mento para comprenderlos. es el diametro minimo y maximo del objetivo pero no comprendo como se comparan estos dos por ejemplo. Una vez mas mil gracias

nikelodeum escribió:Para mi los mm en los objetivos aun no termino de materializarlos en mi mento para comprenderlos. es el diametro minimo y maximo del objetivo pero no comprendo como se comparan estos dos por ejemplo. Una vez mas mil gracias

Veamos, si quieres paisajes sería mejor que pensaras en focales cortas, mejor un 18-100 a un 55-200. Si vas a hacer retratos en estudio pues mejor focales largas, el 55-200 por ejemplo.


Con focales cortas abarcas más terreno, o sea, poco zoom. Con focales largas tienes más zoom y puedes jugar más con la profundiad de campo, cosa que va bien para retratos.

algo que pueda usarse en ambos casos no hay? el 55-200 tamron seria entonces mas bien orientado a retratos?que tal es ese objetivo?

Para fotografía general, paisajes y retratos, buscate un 18-70.

Retratos con un 55-200 los veo una barbaridad, por qué?
Explicación:
El retrato clásico busca desenfocar el fondo del objeto. Cómo se consigue esto? con escasa profundidad de campo.

La manera más comun de obtener este efecto es con una distancia focal algo superior a la normal y un diafragma bastante abierto. Si medimos la focal para FF (full frame, 35mm de sensor) la ideal estaría entre los 70-80mm. Para cámaras formato aps, pongamos como ejemplo la D200 que tiene un multiplicador 1.5 la distancia estaría en torno a los 50mm.

Distancias focales mayores aplanan el rostro además de que si nos alejamos demasiado del sujeto para hacer la foto, esta da una sensación de distanciamiento y frialdad que no es recomendable.
Los retratos deben hacerse lo más cerca posible del sujeto retratado y empleando la focal mínima necesaria para lograr el desenfoque del fondo pero sin aplanar el rostro del/la modelo.

Un 18-70 equivale a un 27-105, rango focal más que suficiente para un retrato y con una focal mínima de gran angular para paisajes.

Si optas por un 17-55 y un 55-xxx, puedes emplear el 55-xxx para los retratos, pero casi sin alargar la focal. El 17-55 te llegará a los 55 con un diafragma ya algo cerrado y más que lo tendrás que cerrar...
así que con el 55-xxx lo tendrás más facil para el retrato, pero no alargues la focal, casi al mínimo.
Hay un Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro, cuesta sobre los 300€ y creo que para tus necesidades es el ideal.

Un Saludo

Como veis el Sigma 70-300mm para complementar mi 18-55mm del kit? lo consigo por 100€

Hola ha salido un curso de fotografia en mi ciudad y queria preguntar a los expertos que tal lo veis, abajo os dejo las caracteristicas del curso, su duracion es de 2 meses 16 clases 2 horas cada una, el precio es de 300 euros.Estoy pensando en apuntarme pq en unos meses quiero comprarme una reflex y asi tener conocimientos cuando la tenga, para las clases practicas pregunte y me dijeron que con la compacta era suficiente, que tal lo veis?merece la pena?
gracias

1. INTRODUCCION A LA FOTOGRAFIA CLASICA Y DIGITAL.

Presentación del Curso y metodología de trabajo.
Visualización de fotografías de autor.
2. LA CAMARA FOTOGRAFICA.

Diferentes tipos de cámaras clásicas y digitales. Elementos de una cámara: el objetivo, el obturador, el diafragma y las distancias focales.
3. PELICULA, SENSIBILIDADES Y FORMATOS DE IMAGEN.

Formatos y sensibilidades, elección de las más adecuadas en cada caso.
Los pixeles en la fotografía digital.
Formatos de imagen, el negativo digital, las tarjetas de memoria.
Ventajas e inconvenientes de ambos sistemas.
La exposición, el fotómetro y el sensor.
El histograma.
4. LA TOMA FOTOGRAFICA.

Enfoque, encuadre y principios de composición fotográfica. La profundidad de campo, cálculo de la exposición correcta y consejos básicos para la toma fotográfica.
5. LA ILUMINACION.

Medición y dirección de la luz.
Tipos de iluminación, luz natural y artificial.
6. EL FLASH ELECTRONICO.

Tipos y clasificaciones. El número guía y cálculo de la exposición.
Empleo del flash para retratos, en estudio, rebotado, de relleno, sincronización con varios flashes, iluminaciones mixtas y múltiples.
7. PRACTICAS EN ESTUDIO CON BODEGONES Y NATURALEZAS MUERTAS.

Los alumnos traerán cada uno sus cámaras fotográficas y estudiaran su manejo y medición de la luz a través de prácticas en estudio con bodegones.
8. LOS FILTROS.

Clasificaciones, factores de corrección y empleo del filtro más adecuado para cada caso.
Filtros para la fotografía en color y blanco y negro.
Proyecciones de imágenes.
9. TOMAS DE FOTOS EN EXTERIORES.

Prácticas en grupo para realizar tomas en el exterior.
Cada alumno traerá su cámara y equipo de trabajo para realizar las tomas.
10. VISUALIZACION DE IMÁGENES.

Se realizará una visualización de las tomas realizadas por los alumnos.
11. EL EQUIPO DIGITAL.

El monitor y la tarjeta gráfica. Calibración y ajustes .
Configuración de Photoshop.
Elección del escáner: método apropiado para el escaneo de imágenes.
12. DESCARGA DE IMÁGENES Y PRIMEROS PASOS EN PHOTOSHOP.

Herramientas fundamentales.
Método de trabajo y organización de las imágenes.
Visualización a través de Photoshop.
Clasificación y selección. El procesador de imágenes.
13. AJUSTES GENERALES EN RAW.

Sobre la elección del RAW. Interpretes en RAW.
Estructura cámera RAW.
Equilibro de blancos, reencuadre y herramientas de ajustes de la imagen: exposición, sombras, contraste, brillo y saturación.
Reducción de ruido y aberración cromática.
Guardar imágenes.
14. AJUSTES GENERALES DE LA IMAGEN.

Recortar, enderezar y girar imagen.
Niveles: análisis del histograma.
Herramientas de reparación de la imagen.
Equilibrio de color, tono y saturación.
Reducción de ruido.
15. AJUSTES DE SALIDA.

Enfoque de la imágen.
Guardar la imagen: tamaños e interpolación.
Perfiles de salida.
Impresoras y Laboratorio Digital.
16. MONTAJE Y ACABADO DE FOTOGRAFIAS.

Montaje y acabo de fotografías para Concursos y Exposiciones.
Visualización final del trabajo y análisis de resultados.
Entrega de diplomas acreditativos.

Pues no lo veo mal, io la única pega que le veo es si 32 horas serán suficientes para todo ese temario, supongo que se dará todo un poco por encima. Tampoco tengo claro lo de la compacta... depende de que se hagan las prácticas...

Si lo quieres hacer para iniciarte lo veo bien. El precio es normal...
Si se ha realizado antes intenta preguntar a algun alumno anterior que ta le fue, que tal se enseña, etc...

Un Saludo

Hola. Ya he resuelto los problemas que tenía con la compacta, era problema mio, mis disculpas.

Me gustaría aprovechar para hacer una pregunta que no debe llevar mucho contestar: Mi padre (aficionado a la fotografía) ha decidido jubilar por fin su reflex Pentax del año catapum y pasarse al mundo digital. Me han hablado bastante bien como cámara principiante-semi-pro de la nikon D80 ¿sería un buen regalo o demasiado complejo? (no es profesional pero sí levemente exigente). está por unos 1050 con un 15-70 ¿buen precio? ¿seria mejor coger el objetivo con AF (18-135 20€ mas barata)?

Gracias anticipadas

Triplex ers de madrid?

tamron 55-200 o sigma 70-300?

xATx Maikel escribió:Triplex ers de madrid?

no soy de Malaga

naima lo de compacta tampoco lo tenia muy claro pero les pregunte y me dijeron que podria llevar cualquier tipo de camara.Lo chungo esq me presente yo solo con la compacta y to el mundo con su reflex jejejeje, yo esq hasta octubre o noviembre no creo que pueda.

El curso al verlo me ha parecido muy interesante para empezar a tener conocimientos antes de tener la reflex, asi cuando la tenga supongo todo me sera mas facil y no me sonara a chino.

En cuanto al precio yo tambien lo veo bien, alomejor lo veo caro pero pq soy novato en todo esto y nose hasta q punto tiene tanto valor el curso, nose si me explico......

Jur...

Respuestas para todos, xDDDDD

para darko10: Es buena cámara. gama semi-pro, no debe ser complicada para alguien que ha usado reflex, mejor aun si es exigente.
El 18-70 es algo más nítido y presenta menos distorsion y AC's, etc... por su rango focal es suficiente para las tomas más comunes.
El 18-135 es más versatil pero ofrece algo menos de calidad de imagen.

para nikelodeum: Si no te puedes esperar a comprar el que te dije, mejor compra un 55-200

para triple_x: Son sobre 9€ la hora, es razonable. Que el curso sea bueno o malo va a depender del profesor. Lo de que todo el mundo vaya con reflex menos tú es un poco jodido xDDDD pero tú ni caso, que todos hemos empezado desde cero. En el peor de los casos si ves que te miran mal me paso io por allí y a ver lo que dicen entonces... xDDDDDDDDDDDD

Un Saludo

Al final he pillado una 350D en el MM
pero la tarjeta CF seguramente la pille por empresa, con una 120X debería valer (en velocidad de R/W), no?
Por cierto sabéis si hay algun cursillo en bcn?

darko10 escribió:Hola. Ya he resuelto los problemas que tenía con la compacta, era problema mio, mis disculpas.

Me gustaría aprovechar para hacer una pregunta que no debe llevar mucho contestar: Mi padre (aficionado a la fotografía) ha decidido jubilar por fin su reflex Pentax del año catapum y pasarse al mundo digital. Me han hablado bastante bien como cámara principiante-semi-pro de la nikon D80 ¿sería un buen regalo o demasiado complejo? (no es profesional pero sí levemente exigente). está por unos 1050 con un 15-70 ¿buen precio? ¿seria mejor coger el objetivo con AF (18-135 20€ mas barata)?

Gracias anticipadas

El cuerpo suelto y un Tamron AF17-50mm F/2.8 XR Di II

A los expertos, es normal que una cámara compacta normal haga las fotos "torcidas" y convexas, como de ojo de pez, \-/ intentándolas hacer RECTAS of course... (por cierto, despues de 2500 fotos tiradas con digitales, alguna recta he hecho en mi vida ) Pero es que todas, todas!!!

Cuando hay lineas rectas, todas las hace mal... Torcidas, bombeadas y convexas...

Si quereis pongo ejemplos o un rar con ejemplos pa no saturar eol...

Os ruego q me lo aclareis por favor...

La Óptica es de mala calidad entonces, sin opciones raras ni objetivos extra ni nada, una compacta normalita??

Mil gracias

Tronchi escribió:El cuerpo suelto y un Tamron AF17-50mm F/2.8 XR Di II

no es mala opción, es un buen objetivo amateur. Pero se le va a subir de precio... (el precio del objetivo creo que pasa de 400€, aunque tendría que buscarlo) es algo más dificil de encontrar para montura nikon que para canon (en pixmanía no lo tienen, por ejemplo) y 50mm se quedan pequeños para algunas fotos.
En calidad de imagen es mejor que los objetivos del kit, eso está claro, pero darko10 es el que tiene que ver que le compensa más.
Como es para un regalo io personalmente no me complicaría la vida y la comparía con el 18-70, que no es mal objetivo y es versatil para gran cantidad de tomas. El 17-50 2.8 de tamron es una opción a 1/3 del precio que cuesta el 18-55 2.8 de nikon, sus principales usos son las BBC (bodas, bautizos y comuniones) donde se necesita un gran angular luminoso y el tamron aunque más barato que el nikon cumple su cometido, no con la calidad profesional del nikon pero cumple sobradamente las expectativas del usuario al que va destinado.
Of course, tambien se utilizan para fotografía de paisajes o ciudad, aunque para determinadas tomas que exigen un super-gran-angular se quedan largos. Y para retrato se quedan un pelin cortos o justitos, supongo que el tamron más corto por sus 5mm menos, como no lo he probado no se que tal desenfoca a 50mm ni los problemas ópticos que pueda presentar a apertura máxima.

Para Danilo: Sí, es normal que esos objetivos presenten una importante distorsión, sobre todo a diafragmas muy abiertos. Los objetivos baratos de reflex también lo hacen, por ejemplo los del kit de nikon, sin ser malos en general, parece que le tienden un pulso a las esquinas para ver cuanto pueden doblarlas.

Un Saludo

naima escribió:Of course, tambien se utilizan para fotografía de paisajes o ciudad, aunque para determinadas tomas que exigen un super-gran-angular se quedan largos. Y para retrato se quedan un pelin cortos o justitos, supongo que el tamron más corto por sus 5mm menos, como no lo he probado no se que tal desenfoca a 50mm ni los problemas ópticos que pueda presentar a apertura máxima.
Un Saludo

Yo lo tengo para una D50 (comprado en ECI por 369€) y es una maravilla, tenía el 18-55 de los kits y no tiene ni punto de comparación; estaba buscando un buen angular que no se iría de precio y las reviews que lei lo ponían muy bien (creo que tiene algún premio EISA o TIPA como mejor lente amateur)

Sí, como tú dices es buen gran angular, usable para las fotos paisajísticas más comunes y para BBC, of course, es luminoso.

Para paisajes desde montaña en los que queremos captar la máxima cantidad posible de horizonte avistado ya nos debemos ir a un super gran angular o a un ojo de pez. Y para retrato como dije antes se queda un pelin corto. Cada objetivo es para lo que es.

Io personalmente desaconsejo los objetivos 'sirve para todo' salvo en muy contadas ocasiones como por ejemplo cuando cargar con varios objetivos sea engorroso o cuando no pretendamos gastar mucho dinero en objetivos.

El problema de los objetivos todo terreno es el mismo que tienen todos los zoom comparados con los de focal fija: la calidad de imagen.
Un zoom puede dar mucha cálidad de imagen, pero un focal fija dará más. Y un zoom de corto recorrido dará más calidad que uno de largo en todo su rango focal, pues ese es el principal problema de los todo terreno, que dan gran calidad a determinadas focales y a otras no, incluso mayor calidad que otro de rango más corto pero son más irregulares.

Por eso desanconsejé el 18-135, pues aunque este en algunas focales es mejor que el 18-70 lo veo más irregular. En esta url podeis leer un analisis del 18-135, en la última página (la tercera) se hace una comparación entre este, el 18-70 y el 18-200, en algunas focales es mejor uno y en otras otro, resulta curioso la imprevisibilidad de estas ópticas, pero es así.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2018-135/Nikkor%2018-135%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Un Saludo

Buenas noches¡¡¡ a ver tengo a mi padre por la casa dando la brasa cagandose en todo lo cagable...os expongo la razon.....

(Ante todo decir que yo ni zorra de camaras, si me equivoco en modelos o nombres de pieza disculpadme y corregidme )

Se compro una Nikon d80, es la niña de sus ojos y esta en garantia, bien, se dio cuenta que salian puntos amarillos en las fotos (NO EN LA PANTALLITA, EN LAS FOTOS) y la llevo donde la compro, usease el corte ingles para que la mandaran a reparar, y ahora les ha llegao la respuesta del servicio tecnico diciendo que por mal uso ha rallado el ¿sensor de ccd? y que ha de apoquinar 500 euros si quiere volver a ver la maquinita en condiciones...hasta donde yo he entendido por foros y demas antes de dicho sensor hay un espejo y otro componente mas, con lo cual no se deberia de poder trastear con el solamente por cambiar los objetivos no? No hace falta decir que no ha echo ninguna barbaridad que yo sepa para limpiarla y demas, asi que la pregunta/s son....

1 - Puede haber jodido semejante componente solo por quitar objetivos?

2 - Realmente es tan caro el cambio de esa pieza?


Thanxxxxxxx

Habia puesto el post en el indice del foro,lo coloco aqui que imagino que me sabreis responder mejor =)

Buenas,

Aprovecho el hilo para otra pregunta:

Tengo una Panasonic DMC FZ50, y por ahora no me va mal con ella (para lo exigente que soy y para lo que hago), aunque a la hora de trastocar con ella no me gusta subir de ISO porque no me gusta el grano (¿sería más correcto decir ruido?) que sale en la foto... y he aquí mi problema.

¿Alguien sabe que parámetros podría ponerle en lo referente a ISO, reducción de ruido, nitidez y esas cosas para fotos en museos? (sin flash, obviamente, y sin trípode, intentando aprovechar el estabilizador que trae).

Por ahora me las apaño tirando del modo "Prioridad de apertura" y poniendo una exposición cercana al segundo, pero ahí empiezo a depender de mi pulso en según qué condiciones de luz, y recuerdo que con la Nikon 7600 que tenía antes, en el modo museo que traía, algunas fotos me salían mejor (aunque algo movidas la mayoría)...

Pues eso, ¿alguna idea?

Angonar escribió:Por ahora me las apaño tirando del modo "Prioridad de apertura" y poniendo una exposición cercana al segundo

Ya te dara una explicion mas profecional alguno de estos foreros, solo te digo que con esa velocidad, y sin tripode es practicamente imposible que no se encuentre movidas las fotos, tendras que buscar algun sitio donde mantener la camara quieta, y jugar con el diafragma y velocidad para dar con la luz adecuada, y si esta muy oscuro me temo que tendras que tira de ISO seguro, es preferible una foto clara con ruido que un pegote borroso. Ademas hasta 400 incluso 800 no deberias tener demasiado ruido. Saludo

Compensa la exposición en vez de tener una velocidad de obturación tan alta. Abre el diafragma todo lo que puedas, sube un pelín la ISO, una velocidad a ser posible mayor de 1/50 y juegas con exposición.

naima escribió:
-
- Canon EOS 350D + 18-55 = 530€ (a pesar de ser un modelo también descatalogado es mejor cámara que la D40. incluso es mejor en algunas cosas que su substituta la 400D)
-



Un Saludo

Me puedes decir en qué es mejor la 350 a la 400?.

salu2

Jur...

El EsE: La cámara no se ha roto, ni el sensor se ha rayado ni nada de lo que te cuenten por cambiar objetivos ni bla,bla,bla...
A la cámara lo que le pasa es lo mismo que les pasa a todas (o casi todas), que el sensor tiene pixeles calientes. Es probable que los tuviese desde el principio, que estando desde el principio hayan empeorado o que hayan aparecido a los pocos meses de uso. Generalmente se notan más a isos altas y a velocidades de obturación más lentas. Son producidos por un fotodiodo que se calienta en exceso. Tu padre tenía que haber intentado que se la cambiasen en ECI, porque en finicon le van a torear de lo lindo y le van a intentar cobrar el sensor nuevo, si es que le cambian el sensor, que lo dudo mucho pues lo más probable es que remapeen los pixeles defectuosos. Que exija el cambio de sensor sin coste alguno y que no le cuenten historias. Lo dificil va a ser saber si lo han cambiado o sólo lo han remapeado. Y en caso de que toquen mucho la moral... queja a la oficina del consumidor y a Nikon Europa. Si todos los usuarios de nikon que hubiesen tenido problemas con finicon hubieran puesto quejas en conocimiento de la oficina del consumidor y de Nikon, se le hubiese acabado el rollo a finicon desde hace mucho tiempo. Te acompaño en el sentimiento....

Angonar: Modo prioridad de apertura, la apertura máxima posible y la ISO mínima necesaria para obtener un tiempo de obturación de 1/50 por lo menos... otra cosa no puedes hacer... ah, e intenta que la cámara se mueva lo mínimo.
Compensar la exposición no sirve de nada. Qué hace exactamente la compensación de exposición? lo siguiente:
Todas las cámaras actuales tienen un fotómetro incorporado. Dicho fotómetro hace una medición de la cantidad de luz que entra en el objetivo, dependiendo de la cámara la medición se puede hacer de varias formas, puntual, ponderada puntual, matricial, etc..
En función del modo de disparo que utilicemos la cámara usa esa información de una forma u otra:
- En modo manual es meramente indicativa
- En modo P (automático programado) la cpu de la cámara selecciona el diafragma y obturación que cree más adecuado para que la foto salga con la iluminación correcta, y da otras combinaciones a elegir por el usuario que también den la iluminación deseada
- En los modos A (prioridad de apertura) y S (prioridad de obturación) el usuario selecciona la apertura u obturación y la cámara selecciona automáticamente el otro valor adecuado para las condiciones de luz.
Cuando usamos la compensación de exposición lo que estamos diciendole a la cámara es que queremos sobreexponer o subexponer la fotografía en X EV, variando X en pasos de 1/2 ó 1/3 de EV. Un +1 EV dobla la cantidad de luz, un +2 EV la cuatriplica...
- En modo manual la compensación es meramente informativa.
- En modo P modifica los valores de apertura y obturación para obtener la compensación deseada.
- En los modos A y P, modifica el valor automático.
Por ejemplo, en modo A, la compensación de exposición modificará el tiempo de obturación. Si nos daba un tiempo de 1/60 y le pedimos una compensación positiva (sobreexponer) bajará el tiempo de obturación, lo cual no es precisamente lo que tú deseas porque si ya lo tenías a 1seg y te lo baja a por ejemplo 2seg... muucho peor.

Daneel: Básicamente en el sensor y el fotómetro.

Un Saludo

Muchisimas gracias naima veremos pues como acaba la cosa =D


...solo con poner servicio tecnico españa nikon ya me hago una idea de lo que va a pasar =(

Buenas,

Gracias por las respuestas... ahora seguiré probando a ver cómo me queda.

Respecto a lo de apoyarme, eso ya lo hago siempre que puedo, y si no, los codos lo más pegados posible a la barriga y aguantar la respiración, como los francotiradores

naima escribió:Jur...

Daneel: Básicamente en el sensor y el fotómetro.

Un Saludo

Bueno,de existir esas diferencias son mínimas.Por otro lado si lees esto http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/rebelxti_pg7.html

Verás que tiene bastantes cosas mejores que la Rebel XT.Yo solo le veo una ventaja algo significativa y es el precio.

salu2

Jur...

La 400D tiene un problema de subexposición claro. El sensor de la 350D (el mismo de la 30D con matices) presenta menos problemas de píxeles calientes que el de la 400D, por poner un ejemplo (hay más diferencias). En general, ya lo dije en otro post, la 400D es más cámara, tiene mejor enfoque... es mejor... pero en ocasiones (demasiadas para mi gusto) los fabricantes al añadir mejoras también añaden defectos. Canon últimamente lo hace demasiado, veasen los problemas de la 1DmkIII que no estaban presentes en la mkII

Siempre hay cámaras mejores, por ejemplo mejores que una 400D tenemos: D80, D200, D2Xs, 30D, 5D, 1D markIII, K10D, H2D, M8, R9+DMR ... por poner unas pocas

Cuando alguien estudia la adquisición de una cámara lo hace en función de su presupuesto y sus necesidades. No se puede comparar una 400D con una 1D markIII porque el que tiene el presupuesto justo para una 400D pensará también como opción en por ejemplo una D40x, pero la 1DmkII ni se le va a pasar por la cabeza, es más, ni siquera va a pensar en una D80 o K10D, etc...

Un Saludo

PD: Por si alguien lo pregunta o tiene curiosidad, Canon tiene ahora mismo 3 sensores y Nikon 2. Voy a hablar sólo de canon o nikon por abreviar, también voy a redondear los tamaños de los sensores puesto que para hacer referencia a ellos y que todos sepamos cuales son no hace falta poner píxeles exactos o decimales.
Canon:
- El de 12MP FF usado en la 1D mark III
- El de 12MP FF usado en la 5D
- El de 10MP APS usado en la 400D (y en la futura 40D)
- El de 8MP APS usado en la 30D y la 350D

Nikon:
- El de 12MP APS usado en la D2Xs
- El de 10MP APS usado en las D200, D80 y D40x

Por supuesto los que pasan unos controles de calidad más estrictos son los que se destinan al modelo 'grande' y los 'de menor calidad' al modelo 'pezqueñin'. Luego están los matices, como por ejemplo incorporar mejores filtros de paso bajo.

naima escribió:Jur...

La 400D tiene un problema de subexposición claro. El sensor de la 350D (el mismo de la 30D con matices) presenta menos problemas de píxeles calientes que el de la 400D, por poner un ejemplo (hay más diferencias). En general, ya lo dije en otro post, la 400D es más cámara, tiene mejor enfoque... es mejor... pero en ocasiones (demasiadas para mi gusto) los fabricantes al añadir mejoras también añaden defectos. Canon últimamente lo hace demasiado, veasen los problemas de la 1DmkIII que no estaban presentes en la mkII

No veo por ningun lado ese problema de subexposicion claro, me puedes indicar algún link de alguna review donde lo comenten?.En cuanto a los "pixeles calientes"supongo que te refieres a "pixeles vagos", no?.

No puedes comparar camaras que valen el doble que otras.Pero ahora mismo relación calidad precio la canon Rebel XTI es imbatible.Solo por la autolimpieza del lector hace que la 350 quede solo para los "cortos de presupuesto".

salu2

Jur...

Imbatible? y donde te dejas la Nikon D40x (que aunque discutible, ha sido elegida mejor cámara amateur del año)? y donde te dejas las Olympus? y la Sony Alpha 100?
Autolimpieza del sensor? La única autolimpieza del sensor que realmente funciona es la de Olympus y por supuesto tiene sus limitaciones.
Que discutas sus ventajas sobre otras cámaras del mismo segmento, vale, pero sin olvidar que las otras también tienen sus ventajas sobre la 400D. Todas las cámaras tienen ventajas sobre otras en algunos aspectos. De imbatibilidad nada...

Que no ves el problema de subexposición?
a) no tienes la cámara
b) tienes la cámara pero no sabes distinguir una foto subexpuesta de otra que no lo está
c) no has hablado o leido a gente que sí la tiene y que sí distingue el problema

Los píxeles calientes son píxeles calientes y se llaman así. Si lo prefieres en inglés Hot Pixels. Y ya hablé de ellos en un post hace muy, muy poquito.

Corrígeme si me equivoco,
- Creo que sí tienes la cámara. No es mala elección, io la recomiendo antes que la D40x
- Obviamente no te dedicas al mundo de la fotografía porque si lo hicieses sabrías de lo que te hablo. Eres aficionado. Estupendo, bienvenido a este mundillo.
- Creo que has adquirido la cámara recientemente, porque no frecuentas este hilo ni por lo que veo otros foros de fotografía.

Cambiando ligeramente de tema. Nikon hasta hace casi nada distanciaba poco unos modelos de otros. Ahora ha comenzado a aumentar la distancia (en prestaciones) entre sus modelos de cámaras.
Canon ha estado haciendo lo contrario, muchos se quejaban de la gran diferencia tanto en prestaciones como en precio que había entre la 350D y la 30D. Todo aquel que su presupuesto no le alzanzase para una 30D tenía que quedarse con la 350D sí quería mantenerse en Canon y para algunos la 350D se quedaba corta.
Ahora Canon ha decidido acercar más los modelos, de tal forma que la 400D va a estar menos capada que su hermana mayor la 40D de como lo estuvieron en la generación anterior.
Canon entre otras cosas ha desarrollado un sensor nuevo para estas dos cámaras, etc... y la mejor forma de probar la nueva tecnología ha sido sacar la 400D al mercado, de esta forma podrán perfeccionar la 40D, cámara en la que no quieren cagarla.

Por último, sobre tu pequeña joya de los "cortos de presupuesto", te recuerdo que la 350D ya no se fabrica, sólo se están agotando los stocks, que la nueva cámara de Canon para los "cortos de presupuesto" es la 400D.
Y que ese término de "cortos de presupuesto" puede molestar a algunas personas que anden cortas de presupuesto, porque por el tono despectivo con el que lo dices molesta hasta a los que estamos amplios de presupuesto.

Un Saludo

Hola como he dicho anteriormente estoy viendo para comprarme mi primera reflex y estoy empapandome estos dias y estos meses que me quedan para comprarmela, ahora mismo la que mas me gusta es la nikon d40x , he estado barajando esa la canon 400 y la 410, he visto comparaciones videos etc... y en la comparaciones que hacen en muchas webs me gusta mas como hace las fotos y la calidad de colores que le da la nikon, las comparaciones la hacian haciendole fotos a distintos objetos con varias camaras y ponian la foto para q se viera la comparacion.

Estoy como loco porque tampoco soy un experto pero bueno se van aprendiendo cosas, queria saber aver si alguien me puede explicar en breve la utilidad de los distintos objetivos, es decir las medidas que salen y para que sirven en cada situacion (nose si me explico).

Tengo muchas ganas de tenerla y practicar con ella pero aun me quedan unos meses de ahorro jejej y como han dicho por ahi lo de corto de presupuesto ufffff, estamos hablando de gente que se va comprar una camara de minimo unos 800 euros y le decimos corto de presupuesto cuando hay gente que ni llega para comprarse una compacta.

Jur...

Triple_x:
El sensor de la D40x efectivamente da un mejor contraste, los colores son más vivos, pero también es más ruidoso
El sensor de la 400D es justo lo contrario.
Ninguna de las dos tiene motor de enfoque propio. En Canon eso no es problema puesto que ninguna lo tiene y son los objetivos de canon los que lo incorporan. En nikon sí puede ser un problema si tenemos algún objetivo sin motor de enfoque que queramos utilizar. En tu caso no deberías preocuparte por eso.
El kit de nikon viene con un objetivo decente, el de canon con un pisapapeles.
El sistema de enfoque de la 400D es mucho mejor que el de la D40x, aunque para un iniciado el de la nikon debería ser suficiente.
El fotómetro y sistema de medición de la nikon es mucho mejor que el de la canon, esta última subexpone, aunque esto se puede corregir facilmente si tienes en cuenta esos 2 puntos aprox. de error. La canon tampoco tiene medición puntual.
Cada una tiene sus virtudes y defectos y para alguien a punto de iniciarse estan sobradas. Si me preguntas a mi cual me compraría? pues a pesar de que io uso nikon (y los objetivos que uso son nikon) elegiría la Canon por dos razones, el menor ruido a isos altas pero sobretodo por que no podría trabajar con el sistema de 3 puntos de enfoque de la D40x. Pero esto ya es una necesidad personal. En cámaras de segmentos superiores io siempre nikon, esto también es personal.

Tema de objetivos: Lo primero que debes saber es que el tamaño del sensor de las cámaras digitales es más pequeño que una película de 35mm, lo cual multiplica la focal del objetivo que incorpores. Sólo hay dos camaras FF (full frame, sensor de 35mm) las Canon 5D y 1D. En todas las demás tienes que tener en cuenta el multiplicador, por poner un ejemplo...
Canon: x1.6
Nikon: x1.5
Olympus: x2
Si colocas un 28-70 en una nikon, la focal para 35mm será 28x1.5-70x1.5 = 42-105
Te cuento esto porque a partir de ahora te voy a hablar siempre de focales para 35mm

Para no extenderme mucho te comentaré los tipos generales:
Ojo de pez, Angulares, Normales y Teleobjetivos
El objetivo realmente normal es el de 50mm, unos 45-46º de visión, los mismos que un ojo humano. La teoría es simple, mayor ángulo de visión que el ojo son angulares y menor ángulo son teleobjetivos. En la wikipedia creo que estaban bastante bien explicados, busca 'objetivo' 'objetivo fotográfico' 'objetivo fotografía' o algo similar.
Muy en breve, los angulares se emplean cuando quieres captar una amplia extensión de la realidad. Tienen una elevada profundidad de enfoque y distorsionan. Los ojo de pez llegan a tal grado de distorsión que el horizonte lo doblan completamente a las esquinas.
Se emplean para paisajes, grandes monumentos desde relativamente corta distancia o para BBC (bodas, bautizos y comuniones) por su capacidad para captar la mesa de comensales entera desde bastante corta distancia.
Los normales captan la realidad tal y como la vemos, la distorsión es nula o casi nula y tienen una profundidad de campo moderada. Se emplean para hacer fotos lo más realistas posibles, de hecho sus usos son inumerables.
Los teleobjetivos tienen una profundidad de campo reducida llegando a desenfocar completamente el fondo (efecto conocido como bokeh) por lo cual el enfoque ha de ser muy preciso. Nos acercan la realidad, son como un telescopio. Los teleobjetivos moderados 80-135mm aprox. se emplean para el retrato clásico, este en el cual queremos el fondo desenfocado. El resto de usos te los podrás imaginar... sí, picarón, el de espiar a la vecinita también xDDDDDDD
mejor no hablo de otros factores como luminosidad, etc... porque entonces el tocho va a ser demasiado y hoy ya llevo varios tochos xDDDDDDD
Un Saludo

naima escribió:Jur...

Triple_x:
El sensor de la D40x efectivamente da un mejor contraste, los colores son más vivos, pero también es más ruidoso
El sensor de la 400D es justo lo contrario.
Ninguna de las dos tiene motor de enfoque propio. En Canon eso no es problema puesto que ninguna lo tiene y son los objetivos de canon los que lo incorporan. En nikon sí puede ser un problema si tenemos algún objetivo sin motor de enfoque que queramos utilizar. En tu caso no deberías preocuparte por eso.
El kit de nikon viene con un objetivo decente, el de canon con un pisapapeles.
El sistema de enfoque de la 400D es mucho mejor que el de la D40x, aunque para un iniciado el de la nikon debería ser suficiente.
El fotómetro y sistema de medición de la nikon es mucho mejor que el de la canon, esta última subexpone, aunque esto se puede corregir facilmente si tienes en cuenta esos 2 puntos aprox. de error. La canon tampoco tiene medición puntual.
Cada una tiene sus virtudes y defectos y para alguien a punto de iniciarse estan sobradas. Si me preguntas a mi cual me compraría? pues a pesar de que io uso nikon (y los objetivos que uso son nikon) elegiría la Canon por dos razones, el menor ruido a isos altas pero sobretodo por que no podría trabajar con el sistema de 3 puntos de enfoque de la D40x. Pero esto ya es una necesidad personal. En cámaras de segmentos superiores io siempre nikon, esto también es personal.

Tema de objetivos: Lo primero que debes saber es que el tamaño del sensor de las cámaras digitales es más pequeño que una película de 35mm, lo cual multiplica la focal del objetivo que incorpores. Sólo hay dos camaras FF (full frame, sensor de 35mm) las Canon 5D y 1D. En todas las demás tienes que tener en cuenta el multiplicador, por poner un ejemplo...
Canon: x1.6
Nikon: x1.5
Olympus: x2
Si colocas un 28-70 en una nikon, la focal para 35mm será 28x1.5-70x1.5 = 42-105
Te cuento esto porque a partir de ahora te voy a hablar siempre de focales para 35mm

Para no extenderme mucho te comentaré los tipos generales:
Ojo de pez, Angulares, Normales y Teleobjetivos
El objetivo realmente normal es el de 50mm, unos 45-46º de visión, los mismos que un ojo humano. La teoría es simple, mayor ángulo de visión que el ojo son angulares y menor ángulo son teleobjetivos. En la wikipedia creo que estaban bastante bien explicados, busca 'objetivo' 'objetivo fotográfico' 'objetivo fotografía' o algo similar.
Muy en breve, los angulares se emplean cuando quieres captar una amplia extensión de la realidad. Tienen una elevada profundidad de enfoque y distorsionan. Los ojo de pez llegan a tal grado de distorsión que el horizonte lo doblan completamente a las esquinas.
Se emplean para paisajes, grandes monumentos desde relativamente corta distancia o para BBC (bodas, bautizos y comuniones) por su capacidad para captar la mesa de comensales entera desde bastante corta distancia.
Los normales captan la realidad tal y como la vemos, la distorsión es nula o casi nula y tienen una profundidad de campo moderada. Se emplean para hacer fotos lo más realistas posibles, de hecho sus usos son inumerables.
Los teleobjetivos tienen una profundidad de campo reducida llegando a desenfocar completamente el fondo (efecto conocido como bokeh) por lo cual el enfoque ha de ser muy preciso. Nos acercan la realidad, son como un telescopio. Los teleobjetivos moderados 80-135mm aprox. se emplean para el retrato clásico, este en el cual queremos el fondo desenfocado. El resto de usos te los podrás imaginar... sí, picarón, el de espiar a la vecinita también xDDDDDDD
mejor no hablo de otros factores como luminosidad, etc... porque entonces el tocho va a ser demasiado y hoy ya llevo varios tochos xDDDDDDD
Un Saludo

gracias de nuevo naima, como dices elegir es una camra tambien es por gusto y por las necesidades que uno quiera, no quiere decir que una sea peor o mejor, en lo de las 410 me referia a la olimpus que tambien la he estado mirando por internet y es del estilo y creo es la unica de estas que tiene vista previa en la lcd antes de hechar la foto, es decir como una compacta, lo que pasa que me da mas confianza nikon o canon, por cierto lo de los 3 puntos de enfoque que sifnifica?perdona mi ignorancia jejeje.
En cuanto a los objetivos creo uan vez comprada la cama ya es mirando a ver lo q se adapta a mis necesidades y eso, aunq el q trae la nikon que he dicho creo que para empezar esta bastante bien para fotos en general.

saludos y gracias de nuevo

Jur...

Si miras por el visor de la D40x, que por cierto es bastante mejor que el de la 400D puesto que es mediante pentaprisma, verás 3 cuadraditos. Esos son los 3 puntos de enfoque de la cámara, los objetos se enfocarán (en modo autofocus estamos hablando) si estan debajo de uno de esos 3 puntos. Hay varias formas de 'jugar' con los puntos de enfoque, es decir, varios modos de enfoque. En la D40x tienes el de zona única, zona dinámica y 'auto'
zona única: es obvio, tú seleccionas el punto de enfoque que deseas
Zona dinámica: seleccionas el punto pero si el objeto se mueve a otro punto la cámara enfoca con el nuevo, digamos que sigue al objeto entre los puntos de enfoque.
el otro modo sería un sistema automático en el que la cámara enfoca al objeto/sujeto más cercano

Sobre lo del liveview, hay gente que le gusta y lo considera una ventaja y gente a la que no nos gusta, io personalmente aunque lo tenga no lo voy a usar nunca.

Un Saludo

naima escribió:Jur...

Imbatible? y donde te dejas la Nikon D40x (que aunque discutible, ha sido elegida mejor cámara amateur del año)? y donde te dejas las Olympus? y la Sony Alpha 100?
Autolimpieza del sensor? La única autolimpieza del sensor que realmente funciona es la de Olympus y por supuesto tiene sus limitaciones.
Que discutas sus ventajas sobre otras cámaras del mismo segmento, vale, pero sin olvidar que las otras también tienen sus ventajas sobre la 400D. Todas las cámaras tienen ventajas sobre otras en algunos aspectos. De imbatibilidad nada...

Que no ves el problema de subexposición?
a) no tienes la cámara
b) tienes la cámara pero no sabes distinguir una foto subexpuesta de otra que no lo está
c) no has hablado o leido a gente que sí la tiene y que sí distingue el problema

Los píxeles calientes son píxeles calientes y se llaman así. Si lo prefieres en inglés Hot Pixels. Y ya hablé de ellos en un post hace muy, muy poquito.

Corrígeme si me equivoco,
- Creo que sí tienes la cámara. No es mala elección, io la recomiendo antes que la D40x
- Obviamente no te dedicas al mundo de la fotografía porque si lo hicieses sabrías de lo que te hablo. Eres aficionado. Estupendo, bienvenido a este mundillo.
- Creo que has adquirido la cámara recientemente, porque no frecuentas este hilo ni por lo que veo otros foros de fotografía.

Cambiando ligeramente de tema. Nikon hasta hace casi nada distanciaba poco unos modelos de otros. Ahora ha comenzado a aumentar la distancia (en prestaciones) entre sus modelos de cámaras.
Canon ha estado haciendo lo contrario, muchos se quejaban de la gran diferencia tanto en prestaciones como en precio que había entre la 350D y la 30D. Todo aquel que su presupuesto no le alzanzase para una 30D tenía que quedarse con la 350D sí quería mantenerse en Canon y para algunos la 350D se quedaba corta.
Ahora Canon ha decidido acercar más los modelos, de tal forma que la 400D va a estar menos capada que su hermana mayor la 40D de como lo estuvieron en la generación anterior.
Canon entre otras cosas ha desarrollado un sensor nuevo para estas dos cámaras, etc... y la mejor forma de probar la nueva tecnología ha sido sacar la 400D al mercado, de esta forma podrán perfeccionar la 40D, cámara en la que no quieren cagarla.

Por último, sobre tu pequeña joya de los "cortos de presupuesto", te recuerdo que la 350D ya no se fabrica, sólo se están agotando los stocks, que la nueva cámara de Canon para los "cortos de presupuesto" es la 400D.
Y que ese término de "cortos de presupuesto" puede molestar a algunas personas que anden cortas de presupuesto, porque por el tono despectivo con el que lo dices molesta hasta a los que estamos amplios de presupuesto.

Un Saludo

1º-la canon es muy superior a la sony en cuanto a ruido a isos 800 y superiores
2ºEn cuanto a lo de la subexposicion ,ni lo veo yo ni las revistas especializadas en el sector,ni profesionales de la fotografía.Dime varios link donde demuestre lo que dices(A mi no me vale eso de porque yo lo valgo).

Lo de "cortos de presupuesto" no va con segundas.No busques los 3 pies al gato.Me refiero a los que no podemos gastarnos 3000 € en un equipo.

Por otro lado ni tengo la cámara ni aciertas con lo que no frecuentro otros foros de fotografía.Evidentemente creo que EOL no destaca precisamente por ser un buen foro de fotografía.

Si estoy muy interesado en esta cámara aunque no descarto a otras que puedan aparecer en este año o la nikon,que para mi es la única alternativa por el momento.

No busco polemizar.Solo que antes de comprarme una cámara de estas caracteristicas procuro informarme lo máximo posible tratando de encontrar opiniones lo más objetivamente posible y lo más expertas posible.Por supuesto que solo me considero un aficionado que trato de aprender lo que pueda de este apasionante mundillo que es la fotografía.

Por si te sirve de algo mi cámara actual es una panasonic FZ-5.


salu2

Jur...

daneel escribió:Pero ahora mismo relación calidad precio la canon Rebel XTI es imbatible.Solo por la autolimpieza del lector hace que la 350 quede solo para los "cortos de presupuesto".

daneel escribió:Lo de "cortos de presupuesto" no va con segundas.No busques los 3 pies al gato.Me refiero a los que no podemos gastarnos 3000 € en un equipo.

La 400D (Rebel XTi) no vale 3000€... no ofendas nuestra inteligencia que todos hemos entendido perfectamente lo que querías decir, menos aun intentes ahora darle la vuelta a la perdiz.

daneel escribió:1º-la canon es muy superior a la sony en cuanto a ruido a isos 800 y superiores

Y que tiene eso que ver con todo el post que me has citado? te pierdes por los cerros de úbeda...

daneel escribió:2ºEn cuanto a lo de la subexposicion ,ni lo veo yo ni las revistas especializadas en el sector,ni profesionales de la fotografía.Dime varios link donde demuestre lo que dices(A mi no me vale eso de porque yo lo valgo).

El profesional de la fotografía que te lo dice soy yo,
si te gusta bien, y si no también...
o coges tu cámara y lo compruebas tú mismo, no mejor, si no te has dado cuenta antes no lo vas a hacer ahora, coges el google y te entretienes buscando... no tardarás ni mucho.

Un Saludo

naima escribió:Jur...



La 400D (Rebel XTi) no vale 3000€... no ofendas nuestra inteligencia que todos hemos entendido perfectamente lo que querías decir, menos aun intentes ahora darle la vuelta a la perdiz.

Yo no he dicho eso, o yo no me he explicado o tu no me has entendido bien

naima escribió:Y que tiene eso que ver con todo el post que me has citado? te pierdes por los cerros de úbeda...

naima escribió:Imbatible? y donde te dejas la Nikon D40x (que aunque discutible, ha sido elegida mejor cámara amateur del año)? y donde te dejas las Olympus? y la Sony Alpha 100?

naima escribió:
El profesional de la fotografía que te lo dice soy yo,
si te gusta bien, y si no también...
o coges tu cámara y lo compruebas tú mismo, no mejor, si no te has dado cuenta antes no lo vas a hacer ahora, coges el google y te entretienes buscando... no tardarás ni mucho.

Un Saludo

Pues si tengo que escoger entre lo que dicen expertos en fotografia y lo que tu me dices creo que la eleccion esta mas que fácil.

salu2

Jur...

daneel escribió:Pues si tengo que escoger entre lo que dicen expertos en fotografia y lo que tu me dices creo que la eleccion esta mas que fácil.

Chaval, primero enterate de con quien estás hablando antes de venir a tocar....

Veo que eres perro hasta para buscar en el google... coges el google buscas 'subexposicion 400d' por poner un ejemplo, y el primer resultado que te sale http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=387769
coño que suerte!!!! anda, sigue buscando en lugar de...

Un Saludo

naima escribió:Jur...


Chaval, primero enterate de con quien estás hablando antes de venir a tocar....

Veo que eres perro hasta para buscar en el google... coges el google buscas 'subexposicion 400d' por poner un ejemplo, y el primer resultado que te sale http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=387769
coño que suerte!!!! anda, sigue buscando en lugar de...

Un Saludo

Hombre si lo mejor que tienes es la opinion de un aficionado a la fotografía pues...

Sigo esperando un link de una review de un profesional.Seguro que debes tener decenas de ellas ya que es tan claro la espantosa subexposicion que tiene la d400 me parece un poco raro que no lo comenten en Steves Digicams o en Dpreview.Por no hablar del problema de los "pixeles calientes". A lo mejor estoy equivocado y estas publicaciones son solo para aficionados y no entienden del tema.

salu2

Jur...

daneel escribió:o en Dpreview

Aquí si que te has lucido, sabes leer? o es que no sabes inglés? si no sabes inglés no menciones una página en inglés, y si sabes inglés no debes saber leer en general porque en la página de conclusiones de ese review lo pone muy clarito en el apartado contras...
Y mira que es raro porque si conocieses a Phil sabrías que le encanta buscarle defectos a todo menos a Canon... Bueno, a Leica tampoco de hecho ha traido cola lo de su retraso del analisis de la M8 hasta que corrigiesen el fallo de sensibilidad excesiva a los infrarrojos... pero eso ya es otro tema.

Que pacencia hay que tener aguantando listillos...

Un Saludo

naima escribió:Jur...


Aquí si que te has lucido, sabes leer? o es que no sabes inglés? si no sabes inglés no menciones una página en inglés, y si sabes inglés no debes saber leer en general porque en la página de conclusiones de ese review lo pone muy clarito en el apartado contras...
Y mira que es raro porque si conocieses a Phil sabrías que le encanta buscarle defectos a todo menos a Canon... Bueno, a Leica tampoco de hecho ha traido cola lo de su retraso del analisis de la M8 hasta que corrigiesen el fallo de sensibilidad excesiva a los infrarrojos... pero eso ya es otro tema.

Que pacencia hay que tener aguantando listillos...

Un Saludo

"Occasional under-exposure issue with Evaluative metering"

OCASIONAL subexposición con medicion evaluativa"

"La 400D tiene un problema de subexposición claro"

Creo que estas 2 afirmaciones se diferencian como la noche al dia,pero como ya te he calado lo suficiente para saber que te las das de listo,pero a mi no me engañas asi que salu2 y adios.

Jur...

Mira chavalín, aquí el único listillo eres tú, te vuelvo a repetir, a ver si te enteras primero de con quien estás hablando.
Quien te crees que eres para venir exigiendo que te ponga un enlace de lo que a ti te apetezca? io a ti no te tengo que demostrar nada, si no te gusta lo que te digo o no eres capaz de admitir la verdad, coges el google y te pones a buscar, que te van a salir un montón de resultados. Te pones y LO BUSCAS TÚ!
Cosa que has demostrado que no has hecho...

También has demostrado que lees lo que te interesa o que ni siquiera lees, porque tienes la desfachatez de hacer referencia a un review que no has leido y en el cual ya se habla del fallo, y se que no te lo has leido porque entre otras cosas la página 20 de ese review te la has pasado por alto.

Tampoco conoces bien las webs de las que hablas porque primero no tienes ni idea de quien paga los reviews de dpreview (los paga Canon y Nikon), y me dices que los reviews de steves digicams son profesionales, cuando son unos reviews sencillos para el público general, nada que ver con dpreview por comparar con la otra página que has citado.

Io desde luego no sé porque pierdo más el tiempo contigo, ya comenté una vez que la gente que se compra una cámara (o cualquier otra cosa) nunca va a admitir que se ha equivocado, la defenderá hasta la muerte... es muy típico, más aún cuando además no se tiene ni idea de fotografía y se es un vago incapaz de usar un simple buscador... será para no encontrar lo que no se quiere encontrar...
Aquí el único que engaña eres TÚ, sí, tú, pues te engañas a ti mismo

Ala, adiós

Un Saludo

naima escribió:Jur...

Mira chavalín, aquí el único listillo eres tú, te vuelvo a repetir, a ver si te enteras primero de con quien estás hablando.
Quien te crees que eres para venir exigiendo que te ponga un enlace de lo que a ti te apetezca? io a ti no te tengo que demostrar nada, si no te gusta lo que te digo o no eres capaz de admitir la verdad, coges el google y te pones a buscar, que te van a salir un montón de resultados. Te pones y LO BUSCAS TÚ!
Cosa que has demostrado que no has hecho...

También has demostrado que lees lo que te interesa o que ni siquiera lees, porque tienes la desfachatez de hacer referencia a un review que no has leido y en el cual ya se habla del fallo, y se que no te lo has leido porque entre otras cosas la página 20 de ese review te la has pasado por alto.

Tampoco conoces bien las webs de las que hablas porque primero no tienes ni idea de quien paga los reviews de dpreview (los paga Canon y Nikon), y me dices que los reviews de steves digicams son profesionales, cuando son unos reviews sencillos para el público general, nada que ver con dpreview por comparar con la otra página que has citado.

Io desde luego no sé porque pierdo más el tiempo contigo, ya comenté una vez que la gente que se compra una cámara (o cualquier otra cosa) nunca va a admitir que se ha equivocado, la defenderá hasta la muerte... es muy típico, más aún cuando además no se tiene ni idea de fotografía y se es un vago incapaz de usar un simple buscador... será para no encontrar lo que no se quiere encontrar...
Aquí el único que engaña eres TÚ, sí, tú, pues te engañas a ti mismo

Ala, adiós

Un Saludo

Para empezar yo no tengo la canon 400D (menudo ojo profesional tienes)

Yo no exijo nada,te he pedido un link para poder ver eso que afirmas y ya veo lo que me has puesto (una opinion de un aficionado...)Menudo profesional estás hecho

Eres incapaz de rebatir ni una sola de mis afirmaciones.Aun estoy esperando que me digas que estoy equivocado en esto:

"Occasional under-exposure issue with Evaluative metering"

OCASIONAL subexposición con medicion evaluativa"

"La 400D tiene un problema de subexposición claro"

De verdad eres incapaz de ver la diferencia?

naima escribió:Tampoco conoces bien las webs de las que hablas porque primero no tienes ni idea de quien paga los reviews de dpreview (los paga Canon y Nikon)

Se ve que pagan poco porque alguna de sus cámaras no salen bien paradas.

Yo busco comparo y si encuentro algo mejor lo compro.Por supuesto busco opiniones de profesionales y no de gente supuestamente profesional que cuando pido una fuente fiable de un supuesto fallo de una cámara me pone un enlace a una opinion de un aficionado a la fotografía.

En fin que a mi no me engañas y espero que al que piense comprarse una cámara busque más opiniones que la tuya antes de decidirse a comprarla.

salu2

P.D. Ya que dpreview no es objetiva y SD es para aficionados lucete y ponme una que sea para profesionales.

Jur...

La fuente fiable soy io, BUSCA TÚ CON LOS C*J*N*S EN EL GOOGLE! si tanto te gusta comparar y leer, lo cual es mentira porque no has leido nada...
Así buscas la opinión que más te guste porque parece que al nene sólo le gustan determinadas opiniones...
Te has molestado en buscar? o sólo has leido el primer enlace que te puse como ejemplo? (el primero que aparecía en el google)

Vamos a hacerlo mejor, por qué no me demuestras TÚ a MI que la cámara no subexpone?
así te entretienes un rato y dejas de molestar y de llenar de el hilo de post absurdos intentando irte por los cerros de úbeda. A ti está claro que ni Dios te va a convencer de nada porque aunque tuvieses la cámara delante tuya siempre dirías a todo que es mentira. Ya sabemos todos de que vas...

Perdonad los demás por todo este rollo inutil y desagradable, pero es que hay gente que saca de quicio. Se acabó...

Para los demás decir también que el problema no es nada nuevo, la 350D ya tuvo un problema muy grave de subexposición con determinadas lentes que se arregló por software en la firmware 1.02 http://web.canon.jp/imaging/eosdigital2/e3kr2_firmware-e.html
En la 400D el problema sigue apareciendo hasta en la firmware 1.05 y no parece que haya sido arreglado en la 1.10 puesto que no se hace referencia al problema en la lista de mejoras. Hasta ahora por lo que me han comentado algunos usuarios de la 400D que enviaron la cámara al SAT la solución dada por Canon fue la de reajustar/recalibrar el fotómetro pues parece que no es problema solucionable por software. Para quien le interese (daneel seguro que se inventa algo) en este review de la Olympus E-410 hacen una comparativa de calidad con la 400D y comentan el problema
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE410/outdoor_results.shtml
Cuando tanto se habla de esto y hay tanta gente quejandose... por algo será... Desde mi punto de vista el defecto de la 400D no es tan grave como para echarse las manos a la cabeza, sólo hay que tenerlo en cuenta, compensar la exposición y listo.

Para Triple_x: Te repito la última respuesta a tú consulta porque desgraciadamente se ha perdido en la página anterior...

Si miras por el visor de la D40x, que por cierto es bastante mejor que el de la 400D puesto que es mediante pentaprisma, verás 3 cuadraditos. Esos son los 3 puntos de enfoque de la cámara, los objetos se enfocarán (en modo autofocus estamos hablando) si estan debajo de uno de esos 3 puntos. Hay varias formas de 'jugar' con los puntos de enfoque, es decir, varios modos de enfoque. En la D40x tienes el de zona única, zona dinámica y 'auto'
zona única: es obvio, tú seleccionas el punto de enfoque que deseas
Zona dinámica: seleccionas el punto pero si el objeto se mueve a otro punto la cámara enfoca con el nuevo, digamos que sigue al objeto entre los puntos de enfoque.
el otro modo sería un sistema automático en el que la cámara enfoca al objeto/sujeto más cercano

Sobre lo del liveview, hay gente que le gusta y lo considera una ventaja y gente a la que no nos gusta, io personalmente aunque lo tenga no lo voy a usar nunca.

Un Saludo

gracias naima, por cierto que opinion te merece la olympues 410? he estado viendo reviews y videos sobre ella y no la ponen muy mal, cuales son sus puntos flacos? por lo q leo por ahi vale un poquito menos que la nikon, aunq me sigue llenando mas la nikon, y ademas en el corte ingles me saldria por unos 680 euros ya que tengo el 15%, nose de todas las que he visto me ha entrado por los ojos la nikon auq es la mas cara de las que estoy barajando en estos momentos.

saludos

Jur...

Triple_x: Intentaré abreviar esta vez xDDDDD
E-410

- Bien: Sistema de autolimpieza que funciona
- Bien: Live View
- Mal: Sistema de enfoque de 3 puntos. Pero la D40x está igual.
- Bien: Compatibilidad con todas las lentes de Olympus 4/3, la nikon sólo con las AF-S
- Mal: Sin ponerme a contarlas, la gama de lentes es más reducida aunque teniendo en cuenta la limitación de la D40x a ojo creo que en la Olympus hay más para elegir. Eso sí, el mercado de segunda mano de lentes para Olympus es mucho más reducido.
En principio por las lentes no debes preocuparte en ninguna de las dos
- Regular: El sistema de medición de luz es mejor que el de la 400D, pero no llega a la altura del de la D40x y la Olympus al igual que la Nikon sí tienen medición puntual...
- Mal: La sincronización con el flash es más limitada
- Mal: Buffer para ráfagas en modo raw algo más pequeño
- Mal: El visor es un pelin más pequeño
- Bien: Es más ligera (esto puede ser ventaja o no según gustos personales)
- Regular: La reproducción de colores es mejor en la D40x, aunque deberías comparar tú mismo porque ese mejor es algo relativo, los verdes de la Olympus sí parecen raros... Ojo, esto tirando en jpeg, en raw son prácticamentes iguales.
- Bien: Io personalmente la veo más nítida, pero comparalo tú mismo
- Mal: Tiene algo menos de resolución, debido al formato 4/3
- Bien: Menos ruidosa, io diría que bastante menos
- Bien: El objetivo del kit es bastante bueno

Tengo vari@s amig@s que tienen Olympus, por lo que las cámaras las he probado bastante.

Un Saludo