Hilo del Barcelonismo (7ª temporada)

Yo lo veo gol legal, aunque el contacto existe y es claro, por lo que entiendo que en este caso se pueda tratar de un "error admisible"

vengamy escribió:Ahora resulta que dar un codazo en el área no es falta en ataque...

Hay una cierta carga, pero a mi no me parece como para anular la jugada. En cualquier caso tampoco creo que se pueda decir lo que ya se esta diciendo de esta jugada, no es una cosa tampoco clarisima.

Si hubiese estado otro jugador más corpulento o con más intención de defender que iniesta ni se hubiese apreciado el contacto... Y eso de codazo no tiene nada, como mucho carga o empujón por detrás...

BdM escribió:Yo lo veo gol legal, aunque el contacto existe y es claro, por lo que entiendo que en este caso se pueda tratar de un "error admisible"

Pues yo creo que no, eso es completamente normal, no hay ni 'codazos' ni nada por el estilo, el contacto existe al saltar los dos. Pero para anular el gol?? Madre mia xDD

Pues vaya con los árbitros últimamente, y por lo que se ve no es sólo al R.Madrid

Estos estas colgados del larguero por dios, si ni chutando en la forntal se puede pasar.

Pues yo creo que no, eso es completamente normal, no hay ni 'codazos' ni nada por el estilo, el contacto existe al saltar los dos. Pero para anular el gol?? Madre mia xDD

no ha anulado el gol, la jugada estaba anulada antes del gol.

AkasPuas escribió:

BdM escribió:Yo lo veo gol legal, aunque el contacto existe y es claro, por lo que entiendo que en este caso se pueda tratar de un "error admisible"

Pues yo creo que no, eso es completamente normal, no hay ni 'codazos' ni nada por el estilo, el contacto existe al saltar los dos. Pero para anular el gol?? Madre mia xDD

más que codazo veo una "pequeña embestida" pero ya digo que es legal

BdM escribió:Yo lo veo gol legal, aunque el contacto existe y es claro, por lo que entiendo que en este caso se pueda tratar de un "error admisible"

Bueno veo que no me has leido antes, se te pasó la oportunidad de llamarme troll

Me voy a un cumpleaños y allí veré la segunda parte. El piso en cuestión es territorio culé, así que me llevaré los tapones para los gritos de alegría por el gol que metereís en el minuto 90

Esto ya es escandaloso, ahora tienen al nuevo casillas.

que paradon madre mia, que pena iniesta ahi

AkasPuas escribió:Pero para anular el gol?? Madre mia xDD

Cuando lo anula no habia gol, y si se puede decir, parecia imposible que acabara en gol.

ostia puta Messi pero tira antes...

McPapa escribió:

BdM escribió:Yo lo veo gol legal, aunque el contacto existe y es claro, por lo que entiendo que en este caso se pueda tratar de un "error admisible"

Bueno veo que no me has leido antes, se te pasó la oportunidad de llamarme troll

Me voy a un cumpleaños y allí veré la segunda parte. El piso en cuestión es territorio culé, así que me llevaré los tapones para los gritos de alegría por el gol que metereís en el minuto 90

espero que te machaquen, troll

Lo que jode que con todas las ocasiones que hemos creado y el dominio total no conseguimos nada y ellos con un remate churro que no tenia ni peligro ya habian marcado.

Es lo que tiene tener que estar volcado al ataque para intentar ganar a un equipo que le falta poco para meterse los 11 debajo la portería.

ya toi por aqui.. la primera parte me ha parecido un monologo del barça, lo que pasa que la pelotita no ha querido entrar. Eso y que messi no dispara a puerta cuando mas facil lo tiene.

Por cierto, muy bien el numancia, estos defienden bien, y ademas no les hace falta perder tiempo, como otros equipos. Estan siendo muy nobles.

El gol anulado esta bien anulado, para mi es falta a iniesta, le mete el codo en el cuello y se apoya para saltar.

Jugando asi tiene que llegar el gol, aunque preferiria que hubiese llegado ya, y no con tanto sufrimiento.

ssux escribió:Es lo que tiene tener que estar volcado al ataque para intentar ganar a un equipo que le falta poco para meterse los 11 debajo la portería.

Que quieres frente al equipo con menos presupuesto de la liga? Que salga a atacar al líder en su campo?? Por dios xDD

Si están los 11 debajo de la portería como es que han marcado un gol anulado injustamente??

Omega69 escribió:Si hubiese estado otro jugador más corpulento o con más intención de defender que iniesta ni se hubiese apreciado el contacto... Y eso de codazo no tiene nada, como mucho carga o empujón por detrás...

Exactamente, si hubiera estado Touré en vez de Iniesta, no hubiera anulado la jugada ANTES que entrara la pelota.
Pero bueno, era Iniesta, le ha empujado o se ha colgado del cuello y el árbitro le ha visto, mala suerte.

Menudo fuera de juego que le han pitado a Xavi cuando Eto'o se quedaba solo, aunque haya fallado el chut..

El numancia a lo suyo, antifutbol y autobús, pero muy bien plantados encima del terreno de juego.

Si están los 11 debajo de la portería como es que han marcado un gol anulado injustamente??

Oye, no te equivoques, han anulado LA JUGADA, no el gol.

Una pregunta AkasPuas. ¿Si esa falta hubiese ocurrido en el medio campo, y fueses el árbitro del partido, la hubieses pitado?

Es exactamente lo mismo que ha pasado ahora al final, la falta de Puyol sobre el portero, aparte de que no se le puede tocar en el área pequeña, aunque hubiese sido en la grande sería falta igual, porque se apoya sobre él.

La jugada de la discordia no es gol anulado porque el árbitro pita antes de que el balón entre. Parece una chorrada pero es así.

A mi no me parece que exista falta y por lo tanto si hubiese seguido hubiera acabado en gol

Está claro que el Numancia tiene muy bien estudiada la manera de contrarestar el juego del Barça pero también lo es que , con un poco de suerte, podriamos haber marcado ya un par de golitos si Pique, Iniesta y Messi hubiesen estado más acertados.

Es cuestión de tiempo marcar pero el Numancia nos ha demostrado ya que con muy poco en ataque llevan un peligro dela leche. Vamos a ver que tal salen esta segunda parte y espero que la bronca de Pep sea de las que hacen ponerse las pilas pero a la voz de ya.

Saludos

Yo creo que si es falta o no es discutible. En la sexta tienen claro que es gol mal anulado, aunque en realidad no han anulado ningún gol, han pitado falta previa.

De todos modos, fuera o no fuera gol, el numancia ha venido a no jugar a una mierda. Y bueno, tampoco tienen más, pero podríamos ir ganando 4-0 si tuvieramos el acierto de otros días, que hoy no lo estamos teniendo. También le han pitado un fuera de juego a eto'o que no era (por quien ya vea manos negras).

Quien quiera que llame a esto robo y demás, pero por el bien del futbol entendiendo por futbol intentar jugar el balón, el Barça debe ganar este partido con, por lo menos, 2 de ventaja.

Por cierto, creo que puede ser positivo no haber marcado antes del descanso para salir en la segunda parte a por el gol. Contra el Osasuna marcamos justo antes y luego salieron como desubicados.

Por cierto, quies es este tal AkasPuas, es del Numancia? Coleguilla, están los 11 en su campo y han chutado dos veces porque juegan a la contra.

Veremos qué pasa.

mistermakki escribió:La jugada de la discordia no es gol anulado porque el árbitro pita antes de que el balón entre. Parece una chorrada pero es así.

No es una chorrada, el fuera de juego pitado a Xavi cuando tenía el balón Eto'o, si hubiera acertado entre los tres palos, no se debería hablar de gol anulado si no de fuera de juego (bien o mal pitado es otro tema).
Pues con la falta a Iniesta, lo mismo.

qwerty, si te digo que tenía a Rako, la cosa cambia

PD: y a Berni

Apoyarse sobre un contrario al saltar o durante el salto es falta, y más aún por la espalda. Sigo sin ver donde veis que no es falta.

DevilKenMasters escribió:Quien quiera que llame a esto robo y demás, pero por el bien del futbol entendiendo por futbol intentar jugar el balón, el Barça debe ganar este partido con, por lo menos, 2 de ventaja.

hasta que el arbitro no se coma 2 penaltys clarisimos al numancia, no se puede hablar de robo.

Los árbitros en su linea...., el partido un monologo, que terminara como es mas lógico.

La pregunta de TV3 a Txiqui al descanso: "Tiene miedo de que el madrid nos pueda quitar a Messi?"

Bien bien

central98 escribió:La pregunta de TV3 a Txiqui: "Tiene miedo de que el madrid nos pueda quitar a Messi?"

Bien bien

xDDDDDDDD

Lo de iniesta, a otro nivel, me ha recordado:

Si En vez de Iniesta fuera Touré, no pita nada. Salta con el codo levantado y a Iniesta se le ve su carencia defensiva por arriba. Para mí es gol, pero bueno, que los puntos son por ladrones y demás.

eso de gol u jugada anulada es engañarse, Valdés se había tragado ese gol, lo hemos visto todos, simno llega a anula la jugada, es gol así de claro, otra cosa es que Valdés no hubiera intentado pararla como ocurrió en el gol del Milan entonces si que podríamos discutir que la hubiera podido parar o no, pero en este caso claramente intentar detener la pelota y se la come.

No hay fuera de juego en este "gol".

Hereze escribió:eso de gol u jugada anulada es engañarse, Valdés se había tragado ese gol, lo hemos visto todos, simno llega a anula la jugada, es gol así de claro, otra cosa es que Valdés no hubiera intentado pararla como ocurrió en el gol del Milan entonces si que podríamos discutir que la hubiera podido parar o no, pero en este caso claramente intentar detener la pelota y se la come.

¿ pero qué coño hablas ? Si pita antes de que entre la pelota es jugada anulada, si eto'o hubiera marcado en el fuera de juego sería jugada anulada, no gol anulado.

Claro, un portero hace el movimiento de parar el balón, mientras el árbitro pita y el portero debe dejar entrarla
Dame de lo que fumas.

GOL GOL GOL

mesiiiiiiiiiiii

se abrio la lata por fin

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLL

ALVES JUGON!!!!

eTc_84 escribió:

Hereze escribió:eso de gol u jugada anulada es engañarse, Valdés se había tragado ese gol, lo hemos visto todos, simno llega a anula la jugada, es gol así de claro, otra cosa es que Valdés no hubiera intentado pararla como ocurrió en el gol del Milan entonces si que podríamos discutir que la hubiera podido parar o no, pero en este caso claramente intentar detener la pelota y se la come.

¿ pero qué coño hablas ? Si pita antes de que entre la pelota es jugada anulada, si eto'o hubiera marcado en el fuera de juego sería jugada anulada, no gol anulado.

Claro, un portero hace el movimiento de parar el balón, mientras el árbitro pita y el portero debe dejar entrarla
Dame de lo que fumas.

GOL GOL GOL

vale lo que tú digas, ahora lo llamaremos jugada anulada.

APA el segundo.

y ahi va otro

vamossssssssss

gggoooooLLLLL DE LA PANTERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2-0

Se acabaron los comentaristas..


edit: eto'o, 19 goles en 19 partidos.

Para mí no es fuera de juego. Con esa toma poco se puede hacer, pero hay un tío en la semiluna que me da que está en línea.

Villarato!!!!!!

Y se repitió la historia. El imperio romano-culé triunfó en su asedio a Numancia y se queda con otra víctima de sus ansias conquistadoras.

TaLLaRiCo escribió:Si En vez de Iniesta fuera Touré, no pita nada. Salta con el codo levantado y a Iniesta se le ve su carencia defensiva por arriba. Para mí es gol, pero bueno, que los puntos son por ladrones y demás.

Si en vez de iniesta fuera toure el del numancia no hubiera podido rematar, por que no habría desplazado a toure y no hubiera podido contactar con la bola.

Y no es gol anulado por que el pito se ha oído varias horas antes de que el balón entrara.

que golazo, madre mia

vaya chicharro señores, para quitarse el sombrero

joder q chicharro

Vaya golito de Barkero.

vaya tela con valdes. Si hubiese llegado la habria parado dentro. Este tio no ve la linea de gol o que?

Soy el único que no ve fino a Touré y que metería ya a Busi?

Saludos

Valdes hace un salto ridiculo. No quiero hablar mucho porque no lo he visto del todo bien pero diria que se la ha comido tambien.

Vaya paradón de Valdés. Al Cesar lo que es del Cesar.

Saludos

Joder si la cede a henry

que mala suerte que tiene Iniesta...

GOLAZZOOOOOOOOOOO DEL ABUELO ACABADO.

Llorando pero vale!!!