Hilo del Barcelonismo

vadercillo escribió:
teimss escribió:
Ten en cuenta que el Madrid vive de las 6 copas de europa ganadas cuando ese torneo empezo y tenia una dificultad y una importancia muy baja (los jugadores por entonces eran semi amateurs). De hecho a esa competicion solo se accedia por invitacion, y al primero que invitaron fue al Barça, declinando el club la invitacion y yendo en su lugar el Madrid.

Vamos, que no es lo mismo una champions de ahora que una copa de europa de cuando la jugaban 4 equipos semi amateurs por pura y sencilla invitacion.


No se que edad tendras, no creo que mucha por tus aseveraciones, empieza por aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Liga_de_Ca ... de_la_UEFA y luego ya te vas viendo videos para que dejes de decir las burradas que dices, acabas de cargarte 40 años de historia del futbol porque yo lo valgo. Lo de dificultad e importancia baja y los jugadores amateurs es para llevarte al club de la comedia.

Ilustranos ¿desde que año la Copa de Europa se convierte en un trofeo valido y complicado? ¿Quizas en la temporada 91/92?


Si me pongo a ver videos de los años 50 y 60 me da un ataque al ver a esos futbolistas con mas barriga que Ronaldo cuando se retiro o a esos ferreos marcajes con la mirada y esas defensas propias de equipo de futbol sala infantil femenino.

No se desde que año se convierte la copa de europa en un torneo serio con jugadores profesionales, lo que si se es que en los años 50 desde luego que no lo era.
Reyptor, esta vez si, completamente deacuerdo.

Lostzilla, claro que tiene valor, pero yo valoro mas los titulos que he podido vivir o celebrar, estoy deacuerdo con todo lo que has dicho excepto en lo ultimo, yo admito (seria tonto si no lo hiciera) que el Madrid es el club con mas Champions y mas Ligas, mirandolo globalmente, el mejor de la historia, pero tambien se tiene que admitir que de hace bastantes años hacia aqui, el Barça ha sido algo mas que el Madrid, no un refernte claro, pero si que le ha competido al Madrid y le ha mirado a la cara.
teimss escribió:
Si me pongo a ver videos de los años 50 y 60 me da un ataque al ver a esos futbolistas con mas barriga que Ronaldo cuando se retiro o a esos ferreos marcajes con la mirada y esas defensas propias de equipo de futbol sala infantil femenino.

No se desde que año se convierte la copa de europa en un torneo serio con jugadores profesionales, lo que si se es que en los años 50 desde luego que no lo era.


Dime que no te gusta el futbol y acabamos antes.
vadercillo escribió:
teimss escribió:
Si me pongo a ver videos de los años 50 y 60 me da un ataque al ver a esos futbolistas con mas barriga que Ronaldo cuando se retiro o a esos ferreos marcajes con la mirada y esas defensas propias de equipo de futbol sala infantil femenino.

No se desde que año se convierte la copa de europa en un torneo serio con jugadores profesionales, lo que si se es que en los años 50 desde luego que no lo era.


Dime que no te gusta el futbol y acabamos antes.


Dime que no soportas las verdades y acabamos antes.
teimss escribió:
vadercillo escribió:
teimss escribió:
Si me pongo a ver videos de los años 50 y 60 me da un ataque al ver a esos futbolistas con mas barriga que Ronaldo cuando se retiro o a esos ferreos marcajes con la mirada y esas defensas propias de equipo de futbol sala infantil femenino.

No se desde que año se convierte la copa de europa en un torneo serio con jugadores profesionales, lo que si se es que en los años 50 desde luego que no lo era.


Dime que no te gusta el futbol y acabamos antes.


Dime que no soportas las verdades y acabamos antes.

teimss loq ue no podemos hacer es despreciar competiciones porque nosotros no las ganásemos, inisto, el Madrid no tiene la culpa de que el Barça no diera pie con bola en las finales que disputó, lo cierto es que antes del 92 podríamos haber ganado 3 Copas de Europa, pero entre pitos y flautas, no ganamos ninguna y ellos consiguieron 6.
Sobre mejores jugadoes españoles no deberiamos olvidarnos al unico balon de oro Luis Suarez,yo lo pondria el tercero quizas.
Hereze escribió:teimss loq ue no podemos hacer es despreciar competiciones porque nosotros no las ganásemos, inisto, el Madrid no tiene la culpa de que el Barça no diera pie con bola en las finales que disputó, lo cierto es que antes del 92 podríamos haber ganado 3 Copas de Europa, pero entre pitos y flautas, no ganamos ninguna y ellos consiguieron 6.


De hecho en 1960 el Barcelona despues de eliminar al Madrid llego a la final,pero no la gano porque se enfrento al grandisimo Benfica de Eusebio, porque estaban todos gordos supongo que seria. Y el fichaje mas caro de la historia fue el de Luis Suarez en el 61 del Barcelona al Inter por 250 millones de Liras (lo normal para gente amateur).
teimss escribió:
lostzilla escribió:teimss, estás algo equivocado en esa historia rara de las 6 copas de Europa que comentas. Si te gusta el fútbol y el fanatismo no te obceca, te recomiendo ver unos cuantos documentales sobre el tema porque la cosa lo merece. Fue una buena época para el fútbol español, como la que vivimos ahora.


A mi es que el futbol español me la suda xD

Pero vamos, que la copa de europa de por entonces no era ni de lejos un torneo tan importante como la actual, creo que es algo que cualquiera con dos dedos de frente sabe reconocer. Fue un torneo nuevo, impulsado por un periodico frances y al que se acudia por invitacion.

En esa epoca habia otros torneos que luego no tuvieron la suerte de evolucionar y convertirse en un torneo como es hoy la Champions.


No tiene ni pies ni cabeza lo que dices y está claro que no conoces como funcionaba esa competición o no quieres conocerlo. De todas maneras, y como no me apetece escribir un tocho explicando en qué consistía la copa de Europa en los 50/60, solo diré lo que he dicha antes. El formato actual de champions cambiará conforme pasen los años (se cambiará sus bases, se meterá tecnología en los campos, cambiará el sistema de arbitraje...) y si algún día el Barça se convierte en el mas laureado de dicha competición, supongo que no te gustará ver como se minusvaloran los méritos del Barça alegando simplemente que las champions de antes no eran nada comparadas con que haya en ese tiempo, que eran copas de risa o sin valor jugadas por jugadores amateurs. Vamos, supongo que no te gustará escucharlo y menos cuando no sería verdad. Por eso es importante respetar la historia de cada competición porque los equipos escriben la suya en base a ellas en cualquier época y cuando se hace un cómputo, aunque no sea favorable, si debería ser respetado si quieres que respeten el tuyo cuando sea favorable.
lucifer87 está baneado por "clon de usuario baneado"
Hereze escribió:
teimss loq ue no podemos hacer es despreciar competiciones porque nosotros no las ganásemos, inisto, el Madrid no tiene la culpa de que el Barça no diera pie con bola en las finales que disputó, lo cierto es que antes del 92 podríamos haber ganado 3 Copas de Europa, pero entre pitos y flautas, no ganamos ninguna y ellos consiguieron 6.


Ganaron 6 pachangas, competían poquísimos equipos y vamos aquello era fútbol amateur. Lo bueno es que el Barça tiene más títulos Europeos que el Real Madrid si gana la Supercopa de Europa. Tendría 4 Champions, 4 Recopas de Europa, 5 Supercopas de Europa y 3 UEFAS.
Hereze escribió:teimss loq ue no podemos hacer es despreciar competiciones porque nosotros no las ganásemos, inisto, el Madrid no tiene la culpa de que el Barça no diera pie con bola en las finales que disputó, lo cierto es que antes del 92 podríamos haber ganado 3 Copas de Europa, pero entre pitos y flautas, no ganamos ninguna y ellos consiguieron 6.


¿Y quien dice lo contrario? Yo solo digo que las copas de europa de los años 50 no tienen ni la dificultad ni la importancia de una copa de europa actual. No se, igual de aqui 40 años el Marca Leyenda es el nobel de los deportes, pero en tal caso, no seria lo mismo ganarlo ahora que dentro de 40 años. Mismamente antes existia la copa de ferias que tenia una importancia similar a la copa de europa de por entonces. O la Copa Latina, que tambien estaba ahi ahi.

No es cuestion de desprestigiar, es cuestion de darle a cada titulo su justa medida y contextualizarlo.
teimss escribió:No es cuestion de desprestigiar...

teimss escribió:Si me pongo a ver videos de los años 50 y 60 me da un ataque al ver a esos futbolistas con mas barriga que Ronaldo cuando se retiro o a esos ferreos marcajes con la mirada y esas defensas propias de equipo de futbol sala infantil femenino.


A lo mejor te suena un tal Kubala, mira el historia de tu club en los 50 a ver si asi te calmas un poco y aprendes historia.
vadercillo escribió:
teimss escribió:No es cuestion de desprestigiar...

teimss escribió:Si me pongo a ver videos de los años 50 y 60 me da un ataque al ver a esos futbolistas con mas barriga que Ronaldo cuando se retiro o a esos ferreos marcajes con la mirada y esas defensas propias de equipo de futbol sala infantil femenino.


A lo mejor te suena un tal Kubala, mira el historia de tu club en los 50 a ver si asi te calmas un poco y aprendes historia.


Relatar como era el futbol de los 50 no es desprestigiar. Si quieres digo que Sergio Ramos es un crack en el marcaje y que Pepe no es un jugador violento, porque en caso contrario los estare desprestigiando supongo.

Y no te preocupes, probablemente tengo mas conocimientos de historia que tu.
Lo que tienes que hacer es ver mas futbol y dejar de decir tonterias.
lucifer87 escribió:
Hereze escribió:
teimss loq ue no podemos hacer es despreciar competiciones porque nosotros no las ganásemos, inisto, el Madrid no tiene la culpa de que el Barça no diera pie con bola en las finales que disputó, lo cierto es que antes del 92 podríamos haber ganado 3 Copas de Europa, pero entre pitos y flautas, no ganamos ninguna y ellos consiguieron 6.


Ganaron 6 pachangas, competían poquísimos equipos y vamos aquello era fútbol amateur. Lo bueno es que el Barça tiene más títulos Europeos que el Real Madrid si gana la Supercopa de Europa. Tendría 4 Champions, 4 Recopas de Europa, 5 Supercopas de Europa y 3 UEFAS.


Si nos ponemos a decir cosas absurdas y sin sentido, esas 3 UEFAs que comentas son en realidad Copas de Ferias, ganadas en las décadas 50/60, o sea, según vosotros en donde el fútbol era amateur y las copas eran de chichinabo, o es que esa competición si era fútbol real y puro y las copas de Europa no? Lo voy poniendo para evitarme una cara de WTF!
Y esas supercopas de Europa no se podrían desprestigiar diciendo que son copas secundarias, partidos para que la UEFA recaude mas dinero todavía y que solo es un partido de pretemporada solo que oficializado?
O que esas recopas son un pasado irrisorio de una competición menor en el que el Madrid no participaba porque pasaba de las copas de España al estar más preocupado ganado ligas y copas de Europa? Una copa peor que de segundones en donde solo los equipos desesperados podían pillar cacho? Una copa que se cargaron por ser un trofeo de chichinabo?

Os dais cuenta que por esta vía de desprestigio a la historia todos acabamos perdiendo, seamos del equipo que seamos? Es absurdo quitar mérito a lo uno y dárselo a lo otro a conveniencia porque todos podemos decir disparates en estos debates sin sentido.
vadercillo escribió:Lo que tienes que hacer es ver mas futbol


Probablemente veo mas futbol que cualquiera de los que ha posteado en este hilo.

y dejar de decir tonterias.


Hablo de putas la tacones.
teimss escribió:Ah, el co-organizador de la copa de europa fue Santiago Bernabeu. ¿Os imaginais lo que se diria hoy en dia si Laporta hubiese creado una competicion y el Barça hubiera ganado las 5 primeras ediciones de la misma? XD


Supongo que alguna gilipollez como que al primero que invitaron fue al Madrid, declinando el club la invitacion y yendo en su lugar el Barça. :-|

lucifer87 escribió:Ganaron 6 pachangas, competían poquísimos equipos y vamos aquello era fútbol amateur. Lo bueno es que el Barça tiene más títulos Europeos que el Real Madrid si gana la Supercopa de Europa. Tendría 4 Champions, 4 Recopas de Europa, 5 Supercopas de Europa y 3 UEFAS.


Curioso que esos problemas no los tengas en cuenta para sumar la copa de Ferias (que cuentas como UEFA) cuando eran contamporáneas.
teimss escribió:
vadercillo escribió:Lo que tienes que hacer es ver mas futbol


Probablemente veo mas futbol que cualquiera de los que ha posteado en este hilo.

y dejar de decir tonterias.


Hablo de putas la tacones.


Eres pelín osado no? No he "discutido" contigo más que en el hilo de la retirada de Ronaldo (vs Messi, seguro que lo recuerdas), pero viendo estas últimas páginas,deberías ser un poco más respetuoso, que estamos hablando de deporte.
lostzilla escribió:Os dais cuenta que por esta vía de desprestigio a la historia todos acabamos perdiendo, seamos del equipo que seamos? Es absurdo quitar mérito a lo uno y dárselo a lo otro a conveniencia porque todos podemos decir disparates en estos debates sin sentido.


Pero es mas absurdo todavia pretender que las copas de europa de los 50 tienen la misma importancia que las actuales. Cada titulo tiene su contexto, eso es lo unico que se esta diciendo.

Eres pelín osado no? No he "discutido" contigo más que en el hilo de la retirada de Ronaldo (vs Messi, seguro que lo recuerdas), pero viendo estas últimas páginas,deberías ser un poco más respetuoso, que estamos hablando de deporte.


Y tu eres un pelin tendencioso. Yo soy respetuoso con quien es respetuoso.
teimss escribió:
lostzilla escribió:Os dais cuenta que por esta vía de desprestigio a la historia todos acabamos perdiendo, seamos del equipo que seamos? Es absurdo quitar mérito a lo uno y dárselo a lo otro a conveniencia porque todos podemos decir disparates en estos debates sin sentido.


Pero es mas absurdo todavia pretender que las copas de europa de los 50 tienen la misma importancia que las actuales. Cada titulo tiene su contexto, eso es lo unico que se esta diciendo.

Eres pelín osado no? No he "discutido" contigo más que en el hilo de la retirada de Ronaldo (vs Messi, seguro que lo recuerdas), pero viendo estas últimas páginas,deberías ser un poco más respetuoso, que estamos hablando de deporte.


Y tu eres un pelin tendencioso. Yo soy respetuoso con quien es respetuoso.


No no, perdona, no recules ahora.....segun tu, las de los 50/60 fueron menos que pachangas.........

Ahora, que ya dejo el tema contigo, no te respondo mas, porque veo que es perder tiempo, esto parece un "y tu mas". Y paso de ir por ese camino. Con otros cules si que se puede hablar sin problema alguno.
teimss escribió:
lostzilla escribió:Os dais cuenta que por esta vía de desprestigio a la historia todos acabamos perdiendo, seamos del equipo que seamos? Es absurdo quitar mérito a lo uno y dárselo a lo otro a conveniencia porque todos podemos decir disparates en estos debates sin sentido.


Pero es mas absurdo todavia pretender que las copas de europa de los 50 tienen la misma importancia que las actuales. Cada titulo tiene su contexto, eso es lo unico que se esta diciendo.


Hombre, yo creo que se está diciendo bastante más que eso, hablando de fútbol de amateus, copas concertadas, sin mérito alguno y demás lindezas.
Las copas de europa de los 50 tienen menos importancia que las de ahora? Por? Según tú hay que valorar el contexto, pero contexto respecto a qué? Respecto a épocas? Eso no tiene sentido, porque el fútbol de ahora claro que es diferente al de hace 60 años, infinitamente diferente. Por eso comparar ambos tipos de fútbol es una tontería, hay que comparar el fútbol dentro de cada época y en la época en la que el Madrid ganaba copas de europa a destajo nadie más podía hacerlo. El Barça lo podría haber hecho pero no eran tan buenos como para ganar ligas y optar a competirlas contra los mejores equipos de Europa, que tampoco eran capaces de ganarle al Madrid en igualdad de condiciones.
Eso le resta valor a esos trofeos? Ganar ligas y ganar por eliminación directa en 4 cruces a los mejores equipos de Europa de la época? Por qué no las ganaba el Barça, si encima se dejaba competir al subcampeón de la Liga porque el Madrid ya se ganaba ese derecho por ganar las copas de Europa? Por qué el Barça ni las disputaba y si lo hacía con las copas de Ferias?

Ahora tiene más mérito? Enfrentándote en una liguilla a equipos menores de ligas igual de menores donde se da un margen brutal de fallo para acabar clasificándote y jugar hacer exáctamente lo que se hacía en los 50, 4 cruces eliminatorias hasta la gloria? Eso tiene más mérito por algún decreto que se me escape o es solo más relleno de fútbol durante una temporada para que todos estemos más contentos con esos partidazos contra los mejores equipos de Suiza o de Ucrania?

En fin, que por supuesto que el fútbol ha cambiado. Ha cambiado la organización, el físico de los jugadores, la profesionalidad del sector, las condiciones de trabajo, el reglamente, los formatos... todo ha cambiado, pero ganar una copa de europa en todos los años de su historia era lo mayor que se podía hacer en cualquier época contra equipos que jugaban a lo mismo y en las mismas condiciones, como pasa ahora. Desmerecer con una comparativa de épocas es absurdo, porque dentro de 50 años el fútbol será el doble de diferente de lo que era ahora hace 50 años, y seguirá siendo fútbol y parte de la historia global que empezó hace más de 100 años, le pese a quien le pese.
lucifer87 está baneado por "clon de usuario baneado"
reyptor escribió:
teimss escribió:
lostzilla escribió:Os dais cuenta que por esta vía de desprestigio a la historia todos acabamos perdiendo, seamos del equipo que seamos? Es absurdo quitar mérito a lo uno y dárselo a lo otro a conveniencia porque todos podemos decir disparates en estos debates sin sentido.


Pero es mas absurdo todavia pretender que las copas de europa de los 50 tienen la misma importancia que las actuales. Cada titulo tiene su contexto, eso es lo unico que se esta diciendo.

Eres pelín osado no? No he "discutido" contigo más que en el hilo de la retirada de Ronaldo (vs Messi, seguro que lo recuerdas), pero viendo estas últimas páginas,deberías ser un poco más respetuoso, que estamos hablando de deporte.


Y tu eres un pelin tendencioso. Yo soy respetuoso con quien es respetuoso.


No no, perdona, no recules ahora.....segun tu, las de los 50/60 fueron menos que pachangas.........

Ahora, que ya dejo el tema contigo, no te respondo mas, porque veo que es perder tiempo, esto parece un "y tu mas". Y paso de ir por ese camino. Con otros cules si que se puede hablar sin problema alguno.


El fútbol no empezó a ser realmente profesional y de calidad hasta finales de los 50 e inicio de los 60.
lucifer87 escribió:
El fútbol no empezó a ser realmente profesional y de calidad hasta finales de los 50 e inicio de los 60.


Menos mal que te conozco de otros hilos....por eso paso de perder el tiempo.
reyptor escribió:
No no, perdona, no recules ahora.....segun tu, las de los 50/60 fueron menos que pachangas.........


¿Cuando he dicho yo eso?

Según tú hay que valorar el contexto, pero contexto respecto a qué?


Contexto respecto a la situacion de por entonces. La copa de europa era un torneo nuevo, que acababa de empezar. No tenia la misma importancia que tiene ahora, esto es algo que es de cajon.

Y hombre, no te engañes, hoy en dia en el futbol hay muchisimos mas equipos competitivos que por entonces. Ya ni tansiquiera te hablo del nivel futbolistico general de por entonces, que era bastante pobre.

Como dijo Luis Aragones, hoy en dia hasta el mas tonto te hace relojes.

Que nadie le va a quitar al Madrid esas 6 copas de europa, pero es imposible para cualquiera medianamente objetivo equiparar una copa de europa de por entonces con una actual, porque sencillamente no hay color, nunca mejor dicho.
teimss escribió:
reyptor escribió:
No no, perdona, no recules ahora.....segun tu, las de los 50/60 fueron menos que pachangas.........


¿Cuando he dicho yo eso?

Según tú hay que valorar el contexto, pero contexto respecto a qué?


Contexto respecto a la situacion de por entonces. La copa de europa era un torneo nuevo, que acababa de empezar. No tenia la misma importancia que tiene ahora, esto es algo que es de cajon.

Y hombre, no te engañes, hoy en dia en el futbol hay muchisimos mas equipos competitivos que por entonces. Ya ni tansiquiera te hablo del nivel futbolistico general de por entonces, que era bastante pobre.

Como dijo Luis Aragones, hoy en dia hasta el mas tonto te hace relojes.

Que nadie le va a quitar al Madrid esas 6 copas de europa, pero es imposible para cualquiera medianamente objetivo equiparar una copa de europa de por entonces con una actual, porque sencillamente no hay color, nunca mejor dicho.


No te acuerdad ya?

Ten en cuenta que el Madrid vive de las 6 copas de europa ganadas cuando ese torneo empezo y tenia una dificultad y una importancia muy baja (los jugadores por entonces eran semi amateurs). De hecho a esa competicion solo se accedia por invitacion, y al primero que invitaron fue al Barça, declinando el club la invitacion y yendo en su lugar el Madrid.

Vamos, que no es lo mismo una champions de ahora que una copa de europa de cuando la jugaban 4 equipos semi amateurs por pura y sencilla invitacion.


Si eso no es considerarlo menos que una pachanga......

Y tu eres muy objetivo, verdad? [carcajad]
reyptor escribió:
lucifer87 escribió:
El fútbol no empezó a ser realmente profesional y de calidad hasta finales de los 50 e inicio de los 60.


Menos mal que te conozco de otros hilos....por eso paso de perder el tiempo.



+1! Es el típico usuario que abre hilos para comentar noticias catastrofistas jaja
-OlYmPuS- está baneado del subforo por "Flames reiterados"
Hereze escribió:a veces se nos olvida que el fútbol es un juego colectivo, nadie gana un Mundial o una Eurocopa por si solos, ni tan siquiera Maradona por mucho que se emperren algunos en decir que ganó el solito el Mundial.
Lo que si que es cierto es que el portero es el que está mas solo de todos, si falla un delantero puede que otro marque gol, si falla Xavi puede que Iniesta o Messi den el pase de gol, pero si falla Valdés o Casillas se acabói, no hay nadie que pueda impedir que el balón entre.
Los de arriba pueden hacer un partidazo, pero si Casilas no está para parar ese tiro de Robben o Valdés no huebiese parado lo que paró el día del Chelsea, lo que hubieran hecho los de arriba no valdría para nada.

Puede que Xavi influya mas en el juego que Valdés, pero el Barça puede ganar un partido aunque Xavi juegue fatal, pero como sea Valdés el que tenga un mal día, dificilmente ganaremos.


Por fín alguien con algo de cabeza y autocrítica. Se agradece.

Respecto a lo que dice teimss de comparar Puyol con Ramos. Te estás escuchando? Puyol, un veterano frente a Ramos un chico joven con una gran presente pero un futuro en desarrollo. Es como comparar el tocino con la velocidad. Lógicamente Puyol está más curtido, no tiene ni pies ni cabeza lo que pretendes comparar. Compárame Carvalho con Puyol, pero por favor, no Ramos con Puyol.
-OlYmPuS- escribió:
Hereze escribió:a veces se nos olvida que el fútbol es un juego colectivo, nadie gana un Mundial o una Eurocopa por si solos, ni tan siquiera Maradona por mucho que se emperren algunos en decir que ganó el solito el Mundial.
Lo que si que es cierto es que el portero es el que está mas solo de todos, si falla un delantero puede que otro marque gol, si falla Xavi puede que Iniesta o Messi den el pase de gol, pero si falla Valdés o Casillas se acabói, no hay nadie que pueda impedir que el balón entre.
Los de arriba pueden hacer un partidazo, pero si Casilas no está para parar ese tiro de Robben o Valdés no huebiese parado lo que paró el día del Chelsea, lo que hubieran hecho los de arriba no valdría para nada.

Puede que Xavi influya mas en el juego que Valdés, pero el Barça puede ganar un partido aunque Xavi juegue fatal, pero como sea Valdés el que tenga un mal día, dificilmente ganaremos.


Por fín alguien con algo de cabeza y autocrítica. Se agradece.

Respecto a lo que dice teimss de comparar Puyol con Ramos. Te estás escuchando? Puyol, un veterano frente a Ramos un chico joven con una gran presente pero un futuro en desarrollo. Es como comparar el tocino con la velocidad. Lógicamente Puyol está más curtido, no tiene ni pies ni cabeza lo que pretendes comparar. Compárame Carvalho con Puyol, pero por favor, no Ramos con Puyol.


pero se pueden comparar con el rendimiento que estan dando no? da igual la edad el rendimiento de uno y otro esta hay y se puede comparar.
Lo de comparar Ramos con Puyol parece el principio de un chiste.
johny_chaparron escribió:Lo de comparar Ramos con Puyol parece el principio de un chiste.


ya lo se pero decian que no se podian comparar por edad xDD ramos es muy bueno pero es un colador muchos partidos , puyi tienes que pegarle un tiro para pasar xDD todo casta
La pretemporada al final la retransmiten en la sexta o goltv?
-OlYmPuS- está baneado del subforo por "Flames reiterados"
juan19 escribió:
johny_chaparron escribió:Lo de comparar Ramos con Puyol parece el principio de un chiste.


ya lo se pero decian que no se podian comparar por edad xDD ramos es muy bueno pero es un colador muchos partidos , puyi tienes que pegarle un tiro para pasar xDD todo casta


Nadie ha dicho que se puedan comparar por edad, o por lo menos yo no. Sólamente que no tiene sentido la comparación que buscaba teimss.
Pero es que ni aún comparando edades se parecen en algo. Puyol es un mito.
lo de la importancia de los trofeos en los 50/60/70 si los tenemos que tener en cuenta deberíamos de valorar entonces las copas de feria de las que parece que nadie se acuerda y en su momento eran un trofeo nada facil.
juan19 escribió:
johny_chaparron escribió:Lo de comparar Ramos con Puyol parece el principio de un chiste.


ya lo se pero decian que no se podian comparar por edad xDD ramos es muy bueno pero es un colador muchos partidos , puyi tienes que pegarle un tiro para pasar xDD todo casta

Pues Robben en la final del mundial debió pegarle dos tiros. Gracias a dios, Casillas estaba detrás.
wako escribió:
juan19 escribió:
johny_chaparron escribió:Lo de comparar Ramos con Puyol parece el principio de un chiste.


ya lo se pero decian que no se podian comparar por edad xDD ramos es muy bueno pero es un colador muchos partidos , puyi tienes que pegarle un tiro para pasar xDD todo casta

Pues Robben en la final del mundial debió pegarle dos tiros. Gracias a dios, Casillas estaba detrás.


si fueramos todos calificando a jugadores por un solo partido mal vamos , entonces ronaldo es malo no aparece en los partidos grandes , que opinas ? y robben se le fue porque es muchisimo mas rapido y contra eso no hay milagros
Opino que una final de copa del rey contra el equipo de moda del momento es un partido importante.
wako escribió:Pues Robben en la final del mundial debió pegarle dos tiros. Gracias a dios, Casillas estaba detrás.


Uno de los pocos fallos que ha tenido Puyol, aunque teniendo en cuenta quien se ocupaba del extremo izquierdo holandés, creo que Ramos debería de haber atendido más a Robben. Pero que vamos, en un momento nacionalizamos a Pepe, y entre él y Arbeloa le paran los pies a Robben. Ya sabemos de que manera, por cierto...
wako escribió:Opino que una final de copa del rey contra el equipo de moda del momento es un partido importante.


el unico xDD porque en las 2 finales de champions que hizo en una fallar un penalty y en la otra un par de chutes , ojo no digo que sea malo es un monstruo pero esque no se puede calificar a los jugadores por un partido o unos pocos.
wako escribió:
juan19 escribió:
johny_chaparron escribió:Lo de comparar Ramos con Puyol parece el principio de un chiste.


ya lo se pero decian que no se podian comparar por edad xDD ramos es muy bueno pero es un colador muchos partidos , puyi tienes que pegarle un tiro para pasar xDD todo casta

Pues Robben en la final del mundial debió pegarle dos tiros. Gracias a dios, Casillas estaba detrás.



http://www.youtube.com/watch?v=LjYKSyui1jI

Donde exactamente ves un error o demérito de Puyol en esta acción?
nicofiro escribió:
Donde exactamente ves un error o demérito de Puyol en esta acción?


Es que ellos ven los resumenes del AS, con los correspondientes errores de infografía que ello implica.
Ahora es de esos momentos que si Messi soluciona el partido no volverá a ser cuestionado en Argentina (por lo menos en un tiempo).
johny_chaparron escribió:
nicofiro escribió:
Donde exactamente ves un error o demérito de Puyol en esta acción?


Es que ellos ven los resumenes del AS, con los correspondientes errores de infografía que ello implica.

Quizas porque no es esa la jugada a la que se refiere :-|
Vaya centro más bueno de Messi. Higuain la clava perfecta.
parh escribió:que maravilla Messi

lo malo es que esto se quedará en que Messi no marca.
Hereze escribió:
parh escribió:que maravilla Messi

lo malo es que esto se quedará en que Messi no marca.


No creo, Messi tampoco marcó en el otro partido y todo el mundo reconoce que fue el mejor.
JaguarSpen escribió:
Hereze escribió:
parh escribió:que maravilla Messi

lo malo es que esto se quedará en que Messi no marca.


No creo, Messi tampoco marcó en el otro partido y todo el mundo reconoce que fue el mejor.

Messi lo que tendría que haber hecho era mandarlos a tomar por culo, así que la próxima vez critiquen a su vecino.
nicofiro escribió:
http://www.youtube.com/watch?v=LjYKSyui1jI

Donde exactamente ves un error o demérito de Puyol en esta acción?

¿Le puedes poner ese vídeo a los que decían que el portero no es tan importante y que con Valdés habríamos ganado el mundial? ¡Gracias!
Messi se está creciendo.
wako escribió:
nicofiro escribió:
http://www.youtube.com/watch?v=LjYKSyui1jI

Donde exactamente ves un error o demérito de Puyol en esta acción?

¿Le puedes poner ese vídeo a los que decían que el portero no es tan importante y que con Valdés habríamos ganado el mundial? ¡Gracias!

perfectamente podríamos haber ganado el Mundial con Valdés, o te crees que esas jugadas sólo es capaz de pararlas Casillas.
42633 respuestas