Hilo del Madridismo (9ª temporada)

Rokzo escribió:Entonces, si siguiesemos a entrenador por año pero ganásemos dos sextetes seguidos, Florentino sería dios ¿verdad?

Como dice Zespris al final todo se resume en si la pelotita entra o no entra, y en eso Florentino no tiene la culpa

Para ganar se tienen que juntar muchos factores, pero puedes controlar muchos y Florentino los gestiono mal.
Si a un jugador le das todo lo que quiere se acomoda y no rinde al 100% por lo que en un momento decisivo lo podras lamentar.
Si compras muchas estrellas, todas vienen con el ego crecido y chocan y eso en los partidos lo pagas.
Si tienes a un entrenador blando, los jugadores se suben a las barbas y haran lo que quieran y cuando se cansen de el, si tienen poder se lo cargaran jugando mal y perdiendo partidos.
Yo particularmente este año estoy contento porque hay un buen gestor de vestuario que no va a dejarse pisar por nadie, el tiempo dira si traer a mourinho fue una buena decision o no, y criticare o aplaudire a quien le trajese. Pero deportivamente para mi las malas decisiones son mas numerosas que las buenas.

alexhh escribió:¿Y luego cuando se cargó a Queiroz, se lo cargó Florentino o Valdano?

Se lo cargó el Bernabéu porque la presión era insoportable. Seguidamente se trajo a Camacho, algo en lo que todos estabamos de acuerdo, y dimitió en cero coma cuando descubrió lo que se cocía en ese vestuario, y a partir de ahí se generó el caos. En ese momento estaba claro que el problema era más profundo que simplemente echar a Del Bosque.

Rokzo escribió:Entonces, si siguiesemos a entrenador por año pero ganásemos dos sextetes seguidos, Florentino sería dios ¿verdad?

Como dice Zespris al final todo se resume en si la pelotita entra o no entra, y en eso Florentino no tiene la culpa

Tampoco la tiene el entrenador de turno y se le echa..

De todos modos estoy de acuerdo con sebem en esto del futbol entran en juego muchos factores y al final lo que decide todo es que entre la pelotita si entra todo es guay todos meamos colonia, si no no se llevan bien los jugadores el entrenador no vale hay que echarle y fichar 6,7 jugadores al año siguiente y asi..

Al menos este año se estan haciendo las cosas bien en cuanto a fichajes creo yo, y Mourinho veremos al final del año si nos ha salido bien la jugada de echar una vez mas al entrenador anterior.

[Barcha] escribió:Hombre es que Calderon no es trigo limpio pero presidentes puros y limpios pocos por desgracia.

Habria que valorar si es preferible tener exitos deportivos a costa de mala imagen o daño mediatico o una imagen mediatica intachable con una gestión deportiva regulera.

Esta claro que lo perfecto es tener bien ambos sentidos pero.. me decis que ninguno hubiesis querido tener a un "Laporta" aún ganando 6 titulos en un año? yo al menos me lo pensaria..

Porque a Laporta se le recordara por las que liaba si, pero tambien por ser presidente del mejor barça de la historia o conseguir con su mandato el equipo los 6 titulos a nivel deportivo lo ha bordado.

Si, Laporta el mejor presidente de la historia del barça pero estuvo a muy poco de que le metieran la moción de censura por el culo.

Siempre hay circunstancias, y la suerte tiene que acompañar para todo.

Gary_Lester escribió:

alexhh escribió:¿Y luego cuando se cargó a Queiroz, se lo cargó Florentino o Valdano?

El presidente casi a petición popular. En marzo Queiroz era Dios y en junio nadie lo queria.

Lo de la petición popular no me vale, porque si no este año seguiría Pellegrini. Si va por lo que opine la gente, en vez de presidente ponemos un sistema de sms y tomamos las decisiones a partir de ahí.

Yo creo que su error está en "la estabilidad la dan los títulos", cuando la estabilidad la puede dar él y es el que debe darla. Si se meten con tu entrenador, tu llegas y le apoyas tanto en privado con los jugadores como en público. Pero se va viendo a la legua que durante la temporada el primero que se quiere fundir al entrenador de turno es él.

alexhh escribió:
Yo creo que su error está en "la estabilidad la dan los títulos", cuando la estabilidad la puede dar él y es el que debe darla. Si se meten con tu entrenador, tu llegas y le apoyas tanto en privado con los jugadores como en público. Pero se va viendo a la legua que durante la temporada el primero que se quiere fundir al entrenador de turno es él.

Esa es la clave que un presidente diga eso y se justifico diciendo que cuando el madrid gano las 5 copas de europa primeras tuvo un entrenador por año o algo asi, esto hace ver que importancia tiene para Florentino primero la continuidad y estabilidad y luego el papel del entrenador..

En cuanto a lo de apoyar al entrenador es algo que no me ha gustado nada de el, el año pasado con los palos que le daban a Pellegrini lo normal es salir publicamente y apoyar a tu entrenador y no permitir una campaña de acoso y derribo como la hicieron en este caso al chileno o si hubiese sido otro.

Kololsimo tambien Laporta aguanto el arrreón y aguanto a Rikjard por ejemplo cuando no empezo nada bien y mira como le salio el asunto, no solo es suerte que hace falta y mucha si no tener paciencia y aguantar.

Por cierto, creo que era Lit quién lo ha comentado, a Del Bosque no se le renovó por la gresca del título de liga...porque unos pocos meses antes, Florentino dijo y redijo que Hierro y Del Bosque iban a seguir si o si (en el larguero, lo recuerdo perfectamente), y tras la movida de la liga se decidió no renovar a ninguno de los dos.

PD: por fin hay hilo del milan xD

Kololsimo escribió:
PD: por fin hay hilo del milan xD

Habría que crear el del Rubin que tiene más solera.

YknarF escribió:

Kololsimo escribió:
PD: por fin hay hilo del milan xD

Habría que crear el del Rubin que tiene más solera.

Yo estoy pensandome el del Hercules, que desde que ficharon a Drenthe me atrae muchisimo.

Kololsimo escribió:Por cierto, creo que era Lit quién lo ha comentado, a Del Bosque no se le renovó por la gresca del título de liga...porque unos pocos meses antes, Florentino dijo y redijo que Hierro y Del Bosque iban a seguir si o si (en el larguero, lo recuerdo perfectamente), y tras la movida de la liga se decidió no renovar a ninguno de los dos.

Yo he dicho lo contrario. Cuando ocurre la gresca, los dos estan fuera.

Lit escribió:

godofredo escribió:Y Lit, se le echó (no renovarte es distinto de echarte? Joder) por pura ambición. Íbamos a título por año, a veces dejando muy descuidada la liga doméstica, y Floren quería más. Quería dobletes y tripletes y pensaba que con Del Bosque eso no iba a ser posible, incluso por su propia actitud humilde, si me apuras. No hay defensa posible porque se fichó a Queiroz para sustituirle. No hay debate.
Lo que pasó ya todos lo sabemos. 0 previsión y no ajuste de plantilla para afrontar las 3 competiciones, hundimiento del barco a falta de 1/4 para rematar. Vamos, que todos los tontos tienen suerte pero el Madrid como siempre iba a ser la excepción.

Si, no renovarte es distinto de echarte.....por supuesto.
A Pellegrini se le echa a Del bosque no se le renueva, eso es un echo y es irrefutable, no digo que me pareciese bien, pero usemos los terminos justos para cada cosa.
Y sobre que no hay debate de porque se le sustituyo, es una opinion, bastante desahogada, por tu parte. Te repito, que en aquel momento, habia bastante gente que pensaba que el tiempo de Del bosque en el Madrid habia acabado, pero claro, varios años despues, es muy facil juzgar a toro pasado.

Y qué más dará eso? Hay gente que piensa ahora mismo que el tiempo de Mou en el Madrid ya ha pasado porque ni ha superado el corte que cada uno le impone. Por eso hay que largarlo?
No se supone que hay gente dentro del club que vela por sus intereses al margen de lo que piense el populacho y la prensa, que ya te digo yo que sería una minoría porque de otra manera no lo entiendo (bueno, sí que lo entiendo. Somos el Madrid. Si pudiéramos quemar a un entrenador el primer día ya habrían unos cuantos echos cenizas).
Yo hablo por mi. Cuando largaron a Del Bosque (lo dejaremos en este concepto neutro xD) a mi me sentó como una patada en los cojones, así de claro, y cuando ficharon en su puesto al segundo entrenador del ManU fue como si esa patada me la hubiera dado el mismo Chuck Norris.

Que a Del Bosque se le criticara en su día, sobre todo por el tema Liga, donde ya digo que a veces ibamos a los campos a firmar autógrafos, pues claro que sí, como se ha criticado a entrenadores durante toda la historia del Madrid (de Pepe Villalonga y antes hasta ahora a Mou), pero de verdad, históricamente, echar a entrenadores que te ganan una liga no puede ser ni medio lógico, no te digo nada echarlos con el palmarés año tras año que llevaba Del Bosque.
Saber lo que hubiera pasado si lo hubieran dejado es especular, pero que justo después de eso nos zampamos 4 años oliendo a mierda y hasta ahora nuestro bagaje es de dos ligas que quedan hundidas en una marea de años en blanco, pues es una obviedad tan grande como la catedral de Burgos. No creo que hubiéramos ido a peor si se hubiera quedado Del Bosque, vamos.

sebem escribió:

YknarF escribió:

Kololsimo escribió:
PD: por fin hay hilo del milan xD

Habría que crear el del Rubin que tiene más solera.

Yo estoy pensandome el del Hercules, que desde que ficharon a Drenthe me atrae muchisimo.

Ese seguro que es motivo de ban

[Barcha] escribió: Kololsimo tambien Laporta aguanto el arrreón y aguanto a Rikjard por ejemplo cuando no empezo nada bien y mira como le salio el asunto, no solo es suerte que hace falta y mucha si no tener paciencia y aguantar.

Sí, y no solo aguantar, sino mojarte si hace falta.

Yo creo que el Madrid podría haber hecho muchísimo más de lo que hizo por respaldar a Pellegrini. Aunque luego lo echasen. Pero la estrategia estuvo entre "que nadie se acerque, que se hunda Pellegrini sólo y no salpique" y "bueno, ya que estamos, vamos a ponerle la zancadilla un poco también".

godofredo escribió:Y qué más dará eso? Hay gente que piensa ahora mismo que el tiempo de Mou en el Madrid ya ha pasado porque ni ha superado el corte que cada uno le impone. Por eso hay que largarlo?
No se supone que hay gente dentro del club que vela por sus intereses al margen de lo que piense el populacho y la prensa, que ya te digo yo que sería una minoría porque de otra manera no lo entiendo (bueno, sí que lo entiendo. Somos el Madrid. Si pudiéramos quemar a un entrenador el primer día ya habrían unos cuantos echos cenizas).
Yo hablo por mi. Cuando largaron a Del Bosque (lo dejaremos en este concepto neutro xD) a mi me sentó como una patada en los cojones, así de claro, y cuando ficharon en su puesto al segundo entrenador del ManU fue como si esa patada me la hubiera dado el mismo Chuck Norris.

Que a Del Bosque se le criticara en su día, sobre todo por el tema Liga, donde ya digo que a veces ibamos a los campos a firmar autógrafos, pues claro que sí, como se ha criticado a entrenadores durante toda la historia del Madrid (de Pepe Villalonga y antes hasta ahora a Mou), pero de verdad, históricamente, echar a entrenadores que te ganan una liga no puede ser ni medio lógico, no te digo nada echarlos con el palmarés año tras año que llevaba Del Bosque.
Saber lo que hubiera pasado si lo hubieran dejado es especular, pero que justo después de eso nos zampamos 4 años oliendo a mierda y hasta ahora nuestro bagaje es de dos ligas que quedan hundidas en una marea de años en blanco, pues es una obviedad tan grande como la catedral de Burgos. No creo que hubiéramos ido a peor si se hubiera quedado Del Bosque, vamos.

Vamos a ver, otra vez.....no es lo mismo despedido que no renovado, punto pelota. A partir de ahi, lo unico que decia es que cuando se hable del tema, no se diga " le echaron", porque no es lo real.
Yo no he dicho que fuese logico largar a Del bosque, de hecho he dicho que no me parece bien que se hiciera, pero lo que tambien digo es que en esta historia hubo algo que no sabemos, y posiblemente no sabremos nunca de porque a Del bosque no se le renueva, y eso va mas alla de la chorrada de buscar un entrenador de un perfil superior.
El resto que comentas, es obvio que nos comimos varios años de sequia, eso es obvio, todo lo demas, como bien dices son especualciones, podria haber pasado igual si se hubiese quedado Del bosque, nunca se sabe.

[Barcha] escribió:

alexhh escribió:

Kololsimo tambien Laporta aguanto el arrreón y aguanto a Rikjard por ejemplo cuando no empezo nada bien y mira como le salio el asunto, no solo es suerte que hace falta y mucha si no tener paciencia y aguantar.

A Rikjard ya le estaban buscando sustituto, tenían a Scolari hecho y el holandés no iba ni a comerse el turrón pero ficharon a Davids en el mercado de invierno y pegaron una remontada increíble en la segunda vuelta. Yo no veo la paciencia por ningún lado.

¿Rijkaard siguió o no siguió? Porque si aquí echamos a varios entrenadores por quedar campeones de Liga, dudo que se hubiese seguido con el que sea quedando segundo.

Lit, Del Bosque no renovó porque el Madrid no quiso hacerlo. Fuente, el Real Madrid. La diferencia en este caso entre echar y no renovar es que se ahorraron los clásicos milloncejos de indemnización que ultimamente se sueltan tanto en el Madrid.
Entrar a matizar eso me parece absurdo. Del Bosque no siguió en el Real Madrid porque los dirigentes del Madrid no quisieron, si así lo prefieres, pero desde luego maquillándolo con lo de no renovación es como intentar adecentar el careto de Belén Esteban con todo el pote del mundo. Imposible.

duende escribió:

[Barcha] escribió:

alexhh escribió:

Kololsimo tambien Laporta aguanto el arrreón y aguanto a Rikjard por ejemplo cuando no empezo nada bien y mira como le salio el asunto, no solo es suerte que hace falta y mucha si no tener paciencia y aguantar.

A Rikjard ya le estaban buscando sustituto, tenían a Scolari hecho y el holandés no iba ni a comerse el turrón pero ficharon a Davids en el mercado de invierno y pegaron una remontada increíble en la segunda vuelta. Yo no veo la paciencia por ningún lado.

Pero siguio no? la cuestion es esa no lo que pudo ser o parecia, si no que al final le dieron continuidad.

Alexhh, de no haber fichado a Davids Rikjaard no es que no hubiese seguido al año siguiente, es que simplemente no hubiese acabado la temporada. Quedaron segundos y siguió porque el equipo fue de menos a más y venía de la época oscura Gaspartiana, el equipo sin ganar nada acabó transmitiendo ilusión. A Queiroz se le largó por no ganar nada después de dos años de éxitos, el contraste es diferente.

alexhh escribió:¿Rijkaard siguió o no siguió? Porque si aquí echamos a varios entrenadores por quedar campeones de Liga, dudo que se hubiese seguido con el que sea quedando segundo.

Rijkaard siguió y seguramente gracias a eso se ganó después 2 ligas y una Champions, fue el gran acierto de Laporta y el porque en materia deportiva Florentino no le llega ni a la suela de los zapatos, otro tema ya es la gestión económica y la imagen que da cada uno.

godofredo escribió:Lit, Del Bosque no renovó porque el Madrid no quiso hacerlo. Fuente, el Real Madrid. La diferencia en este caso entre echar y no renovar es que se ahorraron los clásicos milloncejos de indemnización que ultimamente se sueltan tanto en el Madrid.
Entrar a matizar eso me parece absurdo. Del Bosque no siguió en el Real Madrid porque los dirigentes del Madrid no quisieron, si así lo prefieres, pero desde luego maquillándolo con lo de no renovación es como intentar adecentar el careto de Belén Esteban con todo el pote del mundo. Imposible.

Si es claro que no le renovaron porque no quisieron, creo que en ningun momento he dicho lo contrario.
Sobre todo lo demas, vuelvo a repetir, que hubo contactos reconocidos por ambas partes para la renovacion, la cual por algo que ocurrio, no se llevo a cabo........a partir de ahi Vicente salio del Madrid. Pero no afirmemos tan tajantemente que no le renovaron porque no le querian, porque insisto en que no conocemos de la misa la mitad de todo este tema.

Pero vuelvo a decirte, no es cuestion de matizar, no hay matices entre despedir y no renovar......aunque el desenlace es el mismo.

[Barcha] escribió: Pero siguio no? la cuestion es esa no lo que pudo ser o parecia, si no que al final le dieron continuidad.

Quiza tambien tenemos que tener en cuenta el factor prensa, que como al Marca se le hinchen las pelotas con un entrenador o cae el entrenador o no paran. Por eso estaria bien que el presidente cuando pasen estas cosas de un golpe en a mesa y mande callar a todos.

sebem escribió:

[Barcha] escribió: Pero siguio no? la cuestion es esa no lo que pudo ser o parecia, si no que al final le dieron continuidad.

Quiza tambien tenemos que tener en cuenta el factor prensa, que como al Marca se le hinchen las pelotas con un entrenador o cae el entrenador o no paran. Por eso estaria bien que el presidente cuando pasen estas cosas de un golpe en a mesa y mande callar a todos.

Una amenaza con moción de censura a Marca y dejar de darles entrevistas, noticias, vetarles para que no puedan asistir a ninguna rueda de prensa ni a ningún partido, y ya verás lo pronto que se les esconden los huevecillos a Inda, lo que pasa que no hay huevos.


Por cierto, que cracks el City no? no los había seguido pero veo que van segundos a dos del lider (Chelsea) y a tres del tercero (Arsenal), no si al final de tanto repetir: "Ojito este año con el City" al final se va a cumplir

Hereze escribió:

alexhh escribió:¿Rijkaard siguió o no siguió? Porque si aquí echamos a varios entrenadores por quedar campeones de Liga, dudo que se hubiese seguido con el que sea quedando segundo.

Rijkaard siguió y seguramente gracias a eso se ganó después 2 ligas y una Champions, fue el gran acierto de Laporta y el porque en materia deportiva Florentino no le llega ni a la suela de los zapatos, otro tema ya es la gestión económica y la imagen que da cada uno.

Si, pero Rijkaard siguio porque no se pudo encontrar a otro entrenador, de haberlo podido encontrar hubiera ido fuera.....Rijkaard se quedo por pura casualidad y eso lo sabeis.
Como por casualidad, se hizo con el mando del Madrid Del Bosque, y fue la ultima gran etapa del Madrid.

A veces en estas cuestiones, la suerte o la casualidad juegan un papel mas importante del que parece.

Por cierto:

"Nosotros al menos no nos hacemos de un día para otro del equipo al que se va a enfrentar el Madrid, que ahora salen Interistas debajo de las piedras"

¿Eso lo dijo alguien no? que me suena a mí

hilo_eolianos-milanistas_1504850

Kololsimo escribió:Si, Laporta el mejor presidente de la historia del barça pero estuvo a muy poco de que le metieran la moción de censura por el culo.

Pero es que en ese momento no lo era, le faltaban 8 titulos y venia de dos años basura.
Y ademas por muy estupida que fuera la aficion, no iba a cambiar la cuestion de sus meritos.

Lit escribió:

Si, pero Rijkaard siguio porque no se pudo encontrar a otro entrenador, de haberlo podido encontrar hubiera ido fuera.....Rijkaard se quedo por pura casualidad y eso lo sabeis.
Como por casualidad, se hizo con el mando del Madrid Del Bosque, y fue la ultima gran etapa del Madrid.

Si es que parece ahora que hay que aprender de Laporta. Estaba claro que se iban a cargar a Rikjard tal y como iban los resultados pero es que la segunda vuelta que hicieron fue una barbaridad, y fue así porque se fichó a Davids y porque no llegaron a cerrar a Scolari para largar a Rikjard. Pero no, eso por lo visto es paciencia y gestión deportiva de calidad y no sé qué historia.

Sobre Del Bosque, a mí siempre me ha dado la sensación que le tiene más rencor a Valdano que a Florentino, o eso por lo menos esa es la sensación que me da a mí cuando le he escuchado hablar del tema, se nota que habla de Valdano con bastante asco, y me parece que ya han tenido algun pique de declaraciones entre ambos. Lo único que puedo encontrar sobre esa etapa son unas declaraciones de Fernández Tapias cuando era directivo diciendo que la idea de largar a Vicente fue de Valdano: http://www.elconfidencial.com/cache//// ... clara.html

Rokzo escribió:Por cierto:

"Nosotros al menos no nos hacemos de un día para otro del equipo al que se va a enfrentar el Madrid, que ahora salen Interistas debajo de las piedras"

¿Eso lo dijo alguien no? que me suena a mí

hilo_eolianos-milanistas_1504850

Bah, pasa del tema....

Duende escribió:Sobre Del Bosque, a mí siempre me ha dado la sensación que le tiene más rencor a Valdano que a Florentino, o eso por lo menos esa es la sensación que me da a mí cuando le he escuchado hablar del tema, se nota que habla de Valdano con bastante asco, y me parece que ya han tenido algun pique de declaraciones entre ambos. Lo único que puedo encontrar sobre esa etapa son unas declaraciones de Fernández Tapias cuando era directivo diciendo que la idea de largar a Vicente fue de Valdano: http://www.elconfidencial.com/cache//// ... clara.html

Mira, y yo dejo el tema porque ya no da mas de si. Sobre todo este tema, vuelvo a decir que hay mucha tela que cortar. Lo unico que esta claro es que Del Bosque acabo fuera del Madrid.
A partir de ahi, repito por enesima vez, hay muchisimas cosas que no sabemos y posiblemente no sabremos nunca. Lo que es obvio es que Florentino no es gilipollas y si prescindio de un tipo que habia ganado todo lo que consiguio Del bosque y que ademas era queridisimo por la aficion, tuvo que ocurrir algo muy, muy gordo. Cuidado no digo que tomase la decision correcta, pero fue algo que se les escapo de madre.
El que haya contactos reconocidos por ambas partes que haya una supuesta reunion en casa de Florentino que uno afirma y el otro niega, y que de repente todo eso se vaya al carajo y acabe con uno de los entrenadores mas exitosos que ha tenido el Madrid en la calle, va mucho mas alla de un capricho por parte del presidente o del propio Valdano. Es algo muy obvio.

Rokzo escribió:Por cierto, que cracks el City no? no los había seguido pero veo que van segundos a dos del lider (Chelsea) y a tres del tercero (Arsenal), no si al final de tanto repetir: "Ojito este año con el City" al final se va a cumplir

Después de lo que se han gastado, como para no estar peleando por la liga. Tevez es garantía de goles. A ver si por lo menos este año llegan a Champions.

De todas maneras los que andan flojillos son el Manchester, que están encajando una de goles que no es normal. El Arsenal sigue en su tónica habitual de cagarla en los momentos importantes.

Y el Liverpool, me escondo debajo de una piedra.

Por cierto, Rooney se ha peleado con SAF. Y parece bastante grave, ya sabemos que a Ferguson no le gusta que le tosan encima. Por lo visto en el mercado invernal lo pondrán a la venta (o el año que viene).

¿Higuaín pal Manchester y Rooney para el Madrid?

Rokzo escribió:

sebem escribió:

[Barcha] escribió: Pero siguio no? la cuestion es esa no lo que pudo ser o parecia, si no que al final le dieron continuidad.

Quiza tambien tenemos que tener en cuenta el factor prensa, que como al Marca se le hinchen las pelotas con un entrenador o cae el entrenador o no paran. Por eso estaria bien que el presidente cuando pasen estas cosas de un golpe en a mesa y mande callar a todos.

Una amenaza con moción de censura a Marca y dejar de darles entrevistas, noticias, vetarles para que no puedan asistir a ninguna rueda de prensa ni a ningún partido, y ya verás lo pronto que se les esconden los huevecillos a Inda, lo que pasa que no hay huevos.


Por cierto, que cracks el City no? no los había seguido pero veo que van segundos a dos del lider (Chelsea) y a tres del tercero (Arsenal), no si al final de tanto repetir: "Ojito este año con el City" al final se va a cumplir

Yo siempre digo que si fuese presidente del real madrid lo primero que haria es vetar a Marca y a todos los medios que hiciesen daño al club eso lo tengo clarisimo son un cancer para el real madrid.

Zespris escribió:
¿Higuaín pal Manchester y Rooney para el Madrid?

Sí sí, ríete pero no lo descarto xDD

[Barcha] escribió: Yo siempre digo que si fuese presidente del real madrid lo primero que haria es vetar a Marca y a todos los medios que hiciesen daño al club eso lo tengo clarisimo son un cancer para el real madrid.

El problema es que no hay huevos a hacerlo, a sabiendas de lo que hicieron con el Calderetas y el poder que tienen, siempre es bueno tenerlos de favor. Pero sí que deberían hacerlo para bajarles los humos y que vean que quienes mandan no son ellos

Pero Florentino le debe mucho a Marca, mucho. Le allanaron el camino para la presidencia, quizá un día algún presidente pueda callar a estos ****************

Por cierto, a los serbios del foro... ni se os ocurra ver "serbian movie", me la recomendó un colega y la verdad que deberían meter en la cárcel al director de la película por dar ideas.

Zespris escribió:Por cierto, a los serbios del foro... ni se os ocurra ver "serbian movie", me la recomendó un colega y la verdad que deberían meter en la cárcel al director de la película por dar ideas.

Esa la recomendaron el otro dia en Pruebas y la ponian como que acojonaba al mas machote.

Lit escribió:Si, pero Rijkaard siguio porque no se pudo encontrar a otro entrenador, de haberlo podido encontrar hubiera ido fuera.....Rijkaard se quedo por pura casualidad y eso lo sabeis.
Como por casualidad, se hizo con el mando del Madrid Del Bosque, y fue la ultima gran etapa del Madrid.

A veces en estas cuestiones, la suerte o la casualidad juegan un papel mas importante del que parece.

También nosotros echamos a entrenadores sin tener otro, lo mismo acababa un López Caro dirigiendo al Madrid.


¿Pirlo delantero?

Lit escribió:

Kololsimo escribió:Por cierto, creo que era Lit quién lo ha comentado, a Del Bosque no se le renovó por la gresca del título de liga...porque unos pocos meses antes, Florentino dijo y redijo que Hierro y Del Bosque iban a seguir si o si (en el larguero, lo recuerdo perfectamente), y tras la movida de la liga se decidió no renovar a ninguno de los dos.

Yo he dicho lo contrario. Cuando ocurre la gresca, los dos estan fuera.

Pues creo que fue al revés, más que nada por lo que escuché el floren un par de meses antes (más o menos cuando el descalabro en el partido de vuelta de la juve), que ambos seguían si o si.

Siempre entendí que el desencuentro viene a raíz de la que montaron con el título de liga.

Zespris escribió:Por cierto, a los serbios del foro... ni se os ocurra ver "serbian movie", me la recomendó un colega y la verdad que deberían meter en la cárcel al director de la película por dar ideas.

Hablando de serbios y enfermos, has visto los documentales de ultras: Real Football factories?

http://www.youtube.com/watch?v=q4fK3RIH ... re=related

Este es el de serbia.

Bueno, prueba de fuego este martes. A ver qué tal se da.

¡Hala Madrid!

Zespris escribió:Por cierto, a los serbios del foro... ni se os ocurra ver "serbian movie", me la recomendó un colega y la verdad que deberían meter en la cárcel al director de la película por dar ideas.

Por dios, acabo de leer la entrada a la wikipedia de esa puta película...joder, que taradeces. Me recuerda a saló o los 120 días de sodoma ,o a la novela de american pshyco. Taradeces con mensaje social que queda muy oculto debajo de tanta degeneración y violencia explícita.

Aunque bueno, la realidad siempre supera a la ficción .

Gary_Lester escribió:

sebem escribió:

Gary_Lester escribió:El no hecho a ninguno de los tres directores técnicos, estos si que echaron a entrenadores. Porque no me digas que Luxemburgo o Queiroz eran los entrenadores deseados por Florentino.

Claro que no echaba a los directores tecnicos, eran sus escudos humanos. Mientras que hubiese alguien al que echar las culpas a el no le salpicaba nada. Pero el ordenaba y luego mandaba a Valdano a ejecutar, asi no se ensuciaba las manos.

De verdad tu crees que Florentino sabia quien era Luxemburgo? Y Gravesen?

Sabia quien era Del Bosque y sabia quien era Camacho y los echo para traer a estos Queiroz, Luxemburgo supiera o no quienes eran, no se que seria peor que lo supiera o que no...

Florentino no tiene justificacion por mucho que trajera a Zidane y Figo.

EDITO: Sobre lo que se decia de Queiroz y Del Bosque yo estoy tranquilo podeis leer mis post de la epoca. Y yo disiento sobre lo que se dice aqui sobre que Florentino no sea gilipollas, como presidente del madrid a mi me ha demostrado que si. Lo gordo que paso en aquella epoca, con Hierro fue que se subio a las barbas (como Raul) y se le hecho o no renovo por eso. O a Makelele no se le renovo porque se subio a la parra pidiendo (que mira para luego gastarselo en segun que mierdas como si fuera papel, no se yo si fue a poner la pega justo donde no debia), pero con Del Bosque lo que paso es que era un entrenador "de perfil bajo" y habia que traer uno guapo, alto, que tuviera buena percha para vender imagen, que es la unica mierda en la que piensa este tio , en vender "imagen" aunque sea mas falsa que una moneda de 3€.

Me niego a idolatrar a un tio porque fichara 4 tios bien, que salvo Figo los demas con la pasta que tenia el madrid los hubiera fichado casi cualquiera. Y la verdad es que en cuestion de presidentes el madrid da bastante pena. Mendoza era muy pequeño y no se que cosas haria, pero me parce que tampoco era demasiado bueno, ahora desde entonces, todos nefastos, aunque nuestro equipo es tan grande que aun asi gana titulos.

Ahh y de Valdano prefiero no hablar, pero no fue con el Tenerife cuando mas daño nos hizo y no hablo porque la culpa de lo que haga Valdano lo tiene el que lo mantiene en su puesto, mas visto lo visto.

Lit escribió:

Que graciosos estos del marca ..

El Madrid (aún) no ha ganado a nadie

Rivales faciles. El Madrid es líder con 17 puntos sobre 21 posibles. Es el equipo que más goles ha marcado (16) y el que menos ha encajado (3). Cristiano Ronaldo ya manda en el Pichichi. Pero todos estos datos son tan circunstanciales que no tienen demasiado mérito. Porque este Madrid todavía no ha ganado a nadie.

El equipo de Mourinho ha derrotado de forma contundente, en los dos últimos partidos de Liga, al Málaga (1-4) y al Deportivo (6-1). Mucha pegada ante dos conjuntos mediocres, uno de ellos colista y con olor a Segunda División. Sus otros tres triunfos han sido ante Osasuna (1-0), Real Sociedad (1-2) y Espanyol (3-0). Tres rivales que aspiran, como mucho, a salvarse sin sufrir.

El Barça, que sólo tiene un punto menos que el Madrid (16), ya ha demostrado su carácter de campeón en dos campos terribles como el Calderón (1-2 ante el Atlético) y San Mamés (1-3 contra el Athletic), mientras que el sábado le pasó por encima al, hasta entonces, mejor equipo de la Liga, el Valencia (2-1), en una segunda parte magistral. Los blaugrana, por cierto, también golearon al Sevilla en la Supercopa (4-0) y ahora sólo les queda medir sus fuerzas con el Villarreal y, por supuesto, con el Madrid. Cuando el equipo de Mourinho haya ganado a quien ya ha ganado el Barça podrá empezar a sacar pecho. Mientras tanto que los merengues saboreen, si quieren, este liderato. Tienen tiempo para hacerlo hasta el 28-N.

Tremendo el Mascaró, hace 2 días se mofaba del Valencia y ahora le "pasaron por encima" al mejor equipo de la Liga

Ah, ¿ahora sí éramos buenos? En fin, yo lo que sé es que terminaron pidiendo la hora, y creo que esto lo pudimos ver todos, tal y como sacó el Barça ese córner en el descuento, aparte de no sé quién, creo que Keita, revolcándose por el suelo dando vueltas de campana como si le hubieran matado. Pero nada, nos pasaron por encima. El hecho de que el Barça fuera anulado completamente en la primera parte no cuenta en absoluto.

Por no hablar de que cuenta que el Dépor es carne de Segunda (si estamos en la séptima jornada, lo estamos para todo: no sólo el Madrid no ha ganado la Liga, como se intuye de sus palabras, sino que tampoco el Dépor ha descendido sin remisión ya que yo sepa) y que equipos como el Espanyol, en sexto puesto que da derecho a entrar en la Europa League, a lo más que puedan aspirar es a salvarse con cierta tranquilidad. Por no hablar de que tener 17 de 21 puntos posibles, ser el equipo más goleador y el menos goleado y tener al Pichichi del campeonato es meramente anecdótico (por cierto, un apunte, señor cavernario culé: el 1-4 contra el Málaga y el 3-0 contra el Espanyol suponen la misma diferencia de goles, pero supongo que esto no conviene decirlo, como tampoco veo que conviene decir que su equipo "con carácter de campeón" empató contra un Mallorca lleno de chavales y perdió contra un Hércules recién ascendido). Casi nada...

El mascaró en su línea, demostrado por qué es director de Sport, puta basura.

Me recuerda el buen dominio que tiene con los números: http://www.sport.es/default.asp?idpubli ... io_PK=1126

Pasandole por encima

No he visto partido mas malo del Barcelona en tres años, pesimo, y lo mejor es que parece que es la linea a seguir este año, pero bueno, la esperanza de que se recuperen es lo ultimo que se pierde

Lo del corner fue lo mejor, perdiendo tiempo cual Mallorca en el Camp Nou

Obviando la meada fuera del tiesto sobre el partido contra el Valencia, en el que sólo en la segunda parte se vio al auténtico Barça y en la primera el Valencia nos dio un repaso, en el resto del artículo no me parece que los tiros vayan muy desencaminados...

nko escribió:Obviando la meada fuera del tiesto sobre el partido contra el Valencia, en el que sólo en la segunda parte se vio al auténtico Barça y en la primera el Valencia nos dio un repaso, en el resto del artículo no me parece que los tiros vayan muy desencaminados...

Si bueno, si coges lo mejor del Barça obviando la parte mala no va muy desencaminado.

Al igual que si obvias que al Madrid no se le da excesivamente bien el campo del Malaga y la Real.

Como articulo desde la optica culé es estupendo, dice lo que los aficionados quieren leer, ahora como articulo objetivo es pesimo.