Hilo Oficial : ArchLinux

No-Alternative escribió:Buenas,

Una cosilla; como es que nunca se me guarda la configuración de alsamixer (con todos los altavoces surround subidos de volumen y eso) ? Cada vez que reinicio y inicio sesión, vuelve a estar por defecto, y tengo que volver otra vez a subir los altavoces y molesta ... Con el portátil me pasa exactamente lo mismo.

Saludos.

Haz como root en consola lo siguiente: "alsactl store" (sin las comillas) y se habrá solucionado

resadent escribió:

No-Alternative escribió:Buenas,

Una cosilla; como es que nunca se me guarda la configuración de alsamixer (con todos los altavoces surround subidos de volumen y eso) ? Cada vez que reinicio y inicio sesión, vuelve a estar por defecto, y tengo que volver otra vez a subir los altavoces y molesta ... Con el portátil me pasa exactamente lo mismo.

Saludos.

Haz como root en consola lo siguiente: "alsactl store" (sin las comillas) y se habrá solucionado

Joder como para saberlo ... xD Como es que no se guarda la configuración por defecto ? Debería no ?

Gracias.

No-Alternative escribió:

resadent escribió:

No-Alternative escribió:Buenas,

Una cosilla; como es que nunca se me guarda la configuración de alsamixer (con todos los altavoces surround subidos de volumen y eso) ? Cada vez que reinicio y inicio sesión, vuelve a estar por defecto, y tengo que volver otra vez a subir los altavoces y molesta ... Con el portátil me pasa exactamente lo mismo.

Saludos.

Haz como root en consola lo siguiente: "alsactl store" (sin las comillas) y se habrá solucionado

Joder como para saberlo ... xD Como es que no se guarda la configuración por defecto ? Debería no ?

Gracias.

Pero lo pone en la guia para beginners. Lo que creo que pasa es que por defecto no crea el archivo de configuración. De esta manera si que lo crea y luego si guardará las cosas.

jajavimo escribió:

theogre escribió:edita tu /etc/hosts para que esta linea

127.0.0.1      localhost.localdomain   localhost

quede así

127.0.0.1      localhost.localdomain elchive.local    localhost elchive

a ver que ocurre con hal cuando reinicies.

Nada, sigue fallando. Os dejo el /etc/passwd

root:x:0:0:root:/root:/bin/bash
bin:x:1:1:bin:/bin:/bin/false
daemon:x:2:2:daemon:/sbin:/bin/false
mail:x:8:12:mail:/var/spool/mail:/bin/false
ftp:x:14:11:ftp:/srv/ftp:/bin/false
http:x:33:33:http:/srv/http:/bin/false
nobody:x:99:99:nobody:/:/bin/false
javier:x:9:100:javier:/home/javier:/bin/bash
dbus:x:81:81:System message bus:/:/bin/false
policykit:x:102:101:PolicyKit:/:/sbin/nologin
avahi:x:84:84:Avahi daemon:/:/bin/false
gdm:x:120:102:PolicyKit:/var/lib/gdm:/sbin/nologin
mysql:x:89:89::/var/lib/mysql:/bin/false
hal:x:82:82:HAL daemon:/:/bin/false

y el /etc/group

root::0:root
bin::1:root,bin,daemon
daemon::2:root,bin,daemon
sys::3:root,bin
adm::4:root,daemon
tty::5:
disk::6:root
lp::7:daemon,javier
mem::8:
kmem::9:
wheel::10:root,javier
ftp::11:
mail::12:
uucp:x:14:
log::19:root
smmsp::25:
games::50:
network:x:90:
video:x:91:javier
audio::92:javier
optical::93:javier,hal
floppy:x:94:javier,hal
storage:x:95:javier,hal
power:x:98:
nobody::99:
users::100:javier
locate:x:21:
http:x:33:
scanner:x:96:
dbus:x:81:
policykit:x:101:
avahi:x:84:
camera:x:97:javier
gdm:x:102:
mysql:x:89:
hal:x:82:


Hace poco que estuve tocando estos archivos y desde entonces me faalla hal y otro problema más. Y es que cuando incio con mi usuario (javier) me deberia poner javier@elchive pero pone lo siguiente:

I have no name!@elchive

¿Puede estar debido a lo mismo que hal?

Muchas gracias

Sigue fallando aún habiendo reinstalado udev y hal como dijo KorteX.
¿Tendré que reinstalar Arch?

No-Alternative escribió:

resadent escribió:

No-Alternative escribió:Buenas,

Una cosilla; como es que nunca se me guarda la configuración de alsamixer (con todos los altavoces surround subidos de volumen y eso) ? Cada vez que reinicio y inicio sesión, vuelve a estar por defecto, y tengo que volver otra vez a subir los altavoces y molesta ... Con el portátil me pasa exactamente lo mismo.

Saludos.

Haz como root en consola lo siguiente: "alsactl store" (sin las comillas) y se habrá solucionado

Joder como para saberlo ... xD Como es que no se guarda la configuración por defecto ? Debería no ?

Gracias.

Pues parece que sigue sin guardarme la configuración ...

Un Saludo.

EDIT: por el IRC me han dicho que es que tenía que poner el dameon alsa en el rc.conf para que se me guardase la configuración con el alsactl store. Pero por que se me iniciaba alsa, si no lo tenía puesto en los daemons ? Puede ser que al iniciar sesión con GNOME, él mismo me lo inicio como un servicio suyo ?

EDIT2: Sabéis por que no está esta librería en Pacman ? La han quitado ? Me es esencial para instalar wine, pero no la encuentra porque no está:

Hola! Estoy intentando instalar esta distro en mi portatil, vendo de Ubuntu y aun sigo aprendiendo en la materia.
Tengo un problema a la hora de instalar esta distro. He seleccionado el particionamiento manual, he elegido donde quiero instalarlo, elegidos los paquetes, pero a la hora de instalar ya el Grub no se que me sucede pero no doy con la tecla. Vereis...
Una vez que seleecionas instalar el grub, se te habre el editor de texto para modificar los parametros, yo los dejo tal cual, y despues me sale el menu del instalador diciendome donde quiero instalar Grub, me sale
/dev/sda
/dev/sda1
/dev/sda2
/dev/sda3
/dev/sda4

Tengo mis particiones configuradas de esta forma:
1 ntfs
2 /
3 swap
4 /home

Me dice el Grub Bootloader donde quiero instalarlo, selecciono /dev/sda, despues me pone Enter the full path to your root devide... por defecto me pone /dev/sda3 (que es mi particion swap... no se porque sale esto) y cuando le doy a ok me pone Error installing GRUB. (see /dev/ttyS for output.
Alguien me echa una mano para dar este ultimo paso? Gracias

Tienes que poner la ruta a tu partición root

No-Alternative escribió:EDIT2: Sabéis por que no está esta librería en Pacman ? La han quitado ? Me es esencial para instalar wine, pero no la encuentra porque no está:

bash-3.2# pacman -S wine
warning: provider package was selected (bin32-wine provides wine)
resolving dependencies...
error: cannot resolve "lib32-libx11", a dependency of "bin32-wine"
error: failed to prepare transaction (could not satisfy dependencies)
:: bin32-wine: requires lib32-libx11


Estas usando 64 bits ?

Una dudilla. Voy a meter Archlinux en mi pc nuevo (seguramente lo pedire hoy), y no se si meter 32 o 64 bits. Voy a tener asi resumido una P5Q-E, Q6600, 4 Gb de RAM, eVGA GTX 260 216SP... Espero que me ayudeis a decidir jeje...Ah, y otra cosilla: El servidor de Tele2 en mi ciudad esta un poco saturado, asi que tengo menos velocidad de la normal. A ver si me podeis decir que cd descargarme que tenga paquetes nuevos, porque la instalacion por FTP me tardaria un huevo y parte del otro . Ya os pedire ayuda para configurarlo en el nuevo jeje...

Salu2!!!

analca3 escribió:Una dudilla. Voy a meter Archlinux en mi pc nuevo (seguramente lo pedire hoy), y no se si meter 32 o 64 bits. Voy a tener asi resumido una P5Q-E, Q6600, 4 Gb de RAM, eVGA GTX 260 216SP... Espero que me ayudeis a decidir jeje...Ah, y otra cosilla: El servidor de Tele2 en mi ciudad esta un poco saturado, asi que tengo menos velocidad de la normal. A ver si me podeis decir que cd descargarme que tenga paquetes nuevos, porque la instalacion por FTP me tardaria un huevo y parte del otro . Ya os pedire ayuda para configurarlo en el nuevo jeje...

Salu2!!!

64 bits, no hay razón por no usarla. Yo llevo con 64 bits desde que puse Arch, y tengo funcionando todo, desde flash, skype o wine (programas win32), además si no quieres desaprovechar parte de esos 4GB te conviene.

No hay cds con paquetes (solo la instalación básica) con lo que tras instalar el sistema, tendrás que descargas absolutamente todo para montar un sistema de escritorio (GNOME, drivers, resto de programas). Yo siempre he bajado el core (300megas).

pues 64 bits.. y ftp xD

ftp porque en el cd viene solo el repo core, y no tiene entornos graficos, y ya puestos en lugar de instalar todo del cd y acto seguido actualizar todo, directamente instala los paquetes actuales.

analca3 escribió:Una dudilla. Voy a meter Archlinux en mi pc nuevo (seguramente lo pedire hoy), y no se si meter 32 o 64 bits. Voy a tener asi resumido una P5Q-E, Q6600, 4 Gb de RAM, eVGA GTX 260 216SP... Espero que me ayudeis a decidir jeje...Ah, y otra cosilla: El servidor de Tele2 en mi ciudad esta un poco saturado, asi que tengo menos velocidad de la normal. A ver si me podeis decir que cd descargarme que tenga paquetes nuevos, porque la instalacion por FTP me tardaria un huevo y parte del otro . Ya os pedire ayuda para configurarlo en el nuevo jeje...

Salu2!!!

Tengo yo esa misma placa base en el pc que tengo y no hay ningun problema funciona todo sin problemas, incluso me compile el kernel y lo mismo sin ningun problema (unicamente al instalar nvidia tuve que aplicarle un parche para que encontrase las fuentes del kernel si no no las encontraba el jodio xD)

Salu2!!

lovechii5 escribió:

No-Alternative escribió:EDIT2: Sabéis por que no está esta librería en Pacman ? La han quitado ? Me es esencial para instalar wine, pero no la encuentra porque no está:

bash-3.2# pacman -S wine
warning: provider package was selected (bin32-wine provides wine)
resolving dependencies...
error: cannot resolve "lib32-libx11", a dependency of "bin32-wine"
error: failed to prepare transaction (could not satisfy dependencies)
:: bin32-wine: requires lib32-libx11


Estas usando 64 bits ?

La x86_64.

wine no esta disponible para x86_64.

usa el paquete de AUR

jorchube escribió:wine no esta disponible para x86_64.

usa el paquete de AUR

Díme que tendría que poner exactamente con yaourt.

Saludos.

no puedes ir a AUR y buscar "wine"?

http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=7915

sudo yaourt -S bin32-wine


de nada.


pd: quiza te interese mirar tu mismo lo que hay disponible... tienes varias opciones, como por ejemplo una build de suse para x86_64 que te ahorraria compilar...

jorchube escribió:no puedes ir a AUR y buscar "wine"?

http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=7915

sudo yaourt -S bin32-wine


de nada.


pd: quiza te interese mirar tu mismo lo que hay disponible... tienes varias opciones, como por ejemplo una build de suse para x86_64 que te ahorraria compilar...

Si te he pedido que me pusieras el comando es porque ya he echo eso antes y no me funcionaba, y quería ver como lo hacías tu. Como ves el paquete no me aparece y por lo tanto no me puede descargar el Wine ...

Hay algún repositorio de Wine para Arch ? He buscado por google y el único que he encontrado no funcionaba. Lo curioso es que instalé Wine hace unos días en mi portátil y me funciona perfectamente.


Saludos.

segun mi sobremesa, en community tienes lib32-libx11

y si aun asi, teniendolo instalado no te funciona, edita el pkgbuild y elimina esa dependencia, lo peor que puede pasarte es que no funcione y tengas que desinstalarlo.

jorchube escribió:segun mi sobremesa, en community tienes lib32-libx11

y si aun asi, teniendolo instalado no te funciona, edita el pkgbuild y elimina esa dependencia, lo peor que puede pasarte es que no funcione y tengas que desinstalarlo.

Ya he visto cual era el fallo, copié sin darme cuenta el repo de Comunity para i686 i no para x86_64 ... Por eso no encontraba el paquete. Ahora ya me lo estoy bajando.

Gracias de todas formas.

Este es el repo del que me lo estoy bajando ahora:

[community]
Server = ftp://ftp.archlinux.org/community/os/x86_64/

Hay algún mirror que vaya mas rápido ? Tengo entendido que la velocidad de archlinux.org está capada a 50KB/s verdad ?

Saludos.

correcto, esta capada, asi que cualquier mirror ira mas rapido.

te recomiendo que tu msimo compruebes la velocidad de los mirrors con el comando rankmirrors, te ordenará los mirrors por velocidad de respuesta en la salida del terminal, y solo tendras que copiarlos (o poner el mas rapido en primer lugar) dentro de tu mirrorlist, ya que pacman usa los mirrors "de arriba hacia abajo" segun el archivo mirrorlist.

en mi caso los mirrors franceses, o belnet, dan bastante gustito...

jorchube escribió:correcto, esta capada, asi que cualquier mirror ira mas rapido.

te recomiendo que tu msimo compruebes la velocidad de los mirrors con el comando rankmirrors, te ordenará los mirrors por velocidad de respuesta en la salida del terminal, y solo tendras que copiarlos (o poner el mas rapido en primer lugar) dentro de tu mirrorlist, ya que pacman usa los mirrors "de arriba hacia abajo" segun el archivo mirrorlist.

en mi caso los mirrors franceses, o belnet, dan bastante gustito...

Iep gracias tío, buen comando, ya he ordenado los repos según su velocidad ; ).

Otra cosa, hay mirrors de AUR como los hay para pacman ? Es decir, de comunity ...

Saludos.

AUR y community no son exactamente lo mismo.

la gente sube a AUR sus paquetitos, donde esta prohibido que haya binarios.

entonces los mas votados de AUR pasan a community, funcionando ya como core y extra, con binarios, y alojando los paquetes en los mismos lugares que estos, entonces para AUR no hay mirrors, pero para community si, los mismo que core y extra.

Aunque los mensajes de respuesta esten alguna pagina mas arriba, gracias a todos, pondre a bajar el cd ahora mismo...¿Que CD? xD. Creo que seria "archlinux-2008.06-ftp-x86_64.iso" ¿No? Corregidme si me equivoco por favor.

Salu2!!!

analca3 escribió:Aunque los mensajes de respuesta esten alguna pagina mas arriba, gracias a todos, pondre a bajar el cd ahora mismo...¿Que CD? xD. Creo que seria "archlinux-2008.06-ftp-x86_64.iso" ¿No? Corregidme si me equivoco por favor.

Salu2!!!

Mejor descárgate archlinux-2008.06-core-x86_64.iso y luego en el instalador escoges ftp.

OK, gracias, descargando... cuando compre el pc nuevo, tendre dudas para instalarlo, asi que ya os consultare jeje...

Salu2!!!

theogre escribió:

analca3 escribió:Aunque los mensajes de respuesta esten alguna pagina mas arriba, gracias a todos, pondre a bajar el cd ahora mismo...¿Que CD? xD. Creo que seria "archlinux-2008.06-ftp-x86_64.iso" ¿No? Corregidme si me equivoco por favor.

Salu2!!!

Mejor descárgate archlinux-2008.06-core-x86_64.iso y luego en el instalador escoges ftp.

si luego elige ftp, cual es la diferencia excepto mayor tamaño de descarga de la iso?



otro tema:

he estado mirando:
core ocupa +- 400Mb, extra 5Gb y community 5,5Gb, y estaba pensando descargar todo a un hdd externo, en plan si algun dia tengo que instalar arch y no tengo internet (se me ocurren varias situaciones), montar el hdd externo, y usarlo como repositorio.... la unica putada seria mantenerlo actualizado... cada 2 o 3 meses (no me parece mucho, un rsync lo gestionaria tanto la primera vez para descargar todo, como las demas para actualizar lo que haya cambiado...)...

realmente no tengo dudas, solo saber opiniones o ideas para hacer mas llevadero este posible lio xD

mentira, sí que tengo una duda: recordais si el instalador de arch te permite configurar un repositorio personalizado en la instalacion por ftp, hasta tal punto de que el repo sea una carpeta local? en caso negativo, usaria la iso core, pero puestos a hacerlo, se hace desde el principio dificil xD

alguien tiene alguna splashimage puesta?.

Yo estoy intentando ponerla y no me sale :s:s.

Alguien me puede decir como lo hizo? y si la partición boot la tiene separada de la /.

Un saludo!

jorchube escribió:si luego elige ftp, cual es la diferencia excepto mayor tamaño de descarga de la iso?

Es aconsejable tener un medio "seguro" desde el que poder hacer, aunque sea, una instalación base. De hecho, tu posterior reflexión y duda argumentan este consejo

jorchube escribió:he estado mirando:
core ocupa +- 400Mb, extra 5Gb y community 5,5Gb, y estaba pensando descargar todo a un hdd externo, en plan si algun dia tengo que instalar arch y no tengo internet (se me ocurren varias situaciones), montar el hdd externo, y usarlo como repositorio.... la unica putada seria mantenerlo actualizado... cada 2 o 3 meses (no me parece mucho, un rsync lo gestionaria tanto la primera vez para descargar todo, como las demas para actualizar lo que haya cambiado...)...

realmente no tengo dudas, solo saber opiniones o ideas para hacer mas llevadero este posible lio xD

mentira, sí que tengo una duda: recordais si el instalador de arch te permite configurar un repositorio personalizado en la instalacion por ftp, hasta tal punto de que el repo sea una carpeta local? en caso negativo, usaria la iso core, pero puestos a hacerlo, se hace desde el principio dificil xD

El instalador de arch usa pacman, con su propio mirrorlist que puedes actualizar si sales a vc/2 y ejecutas pacman -Syu. Puedes editar el mirrorlist, añadir tu repositorio local y escogerlo luego en la opción 2 de la instalación.

Que reproductor de musica que no sea amarok me recomendais?

fuse2k escribió:Que reproductor de musica que no sea amarok me recomendais?

mpd + sonata

si tienes problemas para configurar mpd nos avisas x)

theogre escribió:

jorchube escribió:si luego elige ftp, cual es la diferencia excepto mayor tamaño de descarga de la iso?

Es aconsejable tener un medio "seguro" desde el que poder hacer, aunque sea, una instalación base. De hecho, tu posterior reflexión y duda argumentan este consejo

jorchube escribió:he estado mirando:
core ocupa +- 400Mb, extra 5Gb y community 5,5Gb, y estaba pensando descargar todo a un hdd externo, en plan si algun dia tengo que instalar arch y no tengo internet (se me ocurren varias situaciones), montar el hdd externo, y usarlo como repositorio.... la unica putada seria mantenerlo actualizado... cada 2 o 3 meses (no me parece mucho, un rsync lo gestionaria tanto la primera vez para descargar todo, como las demas para actualizar lo que haya cambiado...)...

realmente no tengo dudas, solo saber opiniones o ideas para hacer mas llevadero este posible lio xD

mentira, sí que tengo una duda: recordais si el instalador de arch te permite configurar un repositorio personalizado en la instalacion por ftp, hasta tal punto de que el repo sea una carpeta local? en caso negativo, usaria la iso core, pero puestos a hacerlo, se hace desde el principio dificil xD

El instalador de arch usa pacman, con su propio mirrorlist que puedes actualizar si sales a vc/2 y ejecutas pacman -Syu. Puedes editar el mirrorlist, añadir tu repositorio local y escogerlo luego en la opción 2 de la instalación.

absolutamente cierto todo lo que has dicho

sin embargo ahi va otra duda, que aunque la respuesta debe ser un SI, la lanzo:

supongamos que tengo mi repositorio local en un hdd extraible, como pretendo: durante la instalacion tengo disponible el comando mount?

muchas gracias... voy a proceder a quemar mi conexion bajando esos 11 Gbs xD

(ya me informare yo de la sintaxis del repositorio local en el mirrorlist o en pacman.conf si nadie es tan amable de facilitarmelo... ejem ejem xD)

jorchube escribió:(ya me informare yo de la sintaxis del repositorio local en el mirrorlist o en pacman.conf si nadie es tan amable de facilitarmelo... ejem ejem xD)

http://wiki.archlinux.org/index.php/Cus ... repository

fuse2k escribió:Que reproductor de musica que no sea amarok me recomendais?

Yo uso exaile, tienes rhytmbox, banshee, songbird, listen... Todos éstos en gtk, creo (no estoy seguro de songbird).

d4rkb1t escribió:alguien tiene alguna splashimage puesta?

¿Te refieres a grub? Sólo tienes que añadir algo como "splashimage (hdn,m)/grub/imagen.xpm.gz", cambiando n y m por los números de disco duro y partición (comenzando con el 0).

Buenas,

Quiero hacer una instalación de ArchLinux en el PC de mi padre y su única forma de comunicarse por red con el router es por WiFi, tiene una tarjeta de red Conceptronic con chipset Atheros, y el CD de instalación la detecta correctamente. El problema es que estoy siguiendo el Wiki, para la configuración de la red local por WiFi y introduzco mis datos de la conexión:

bash-3.2# iwconfig wlan0 essid HoldenCaulfield key pabloruiz
Error for wireless request "Set Encode" (8B2A) :
invalid argument "pabloruiz".

Y me sale ese error. Qué falla ? Llevo dándole muchas vueltas y no consigo dar con el fallo. Por cierto, la clave de mi router es WPA2

PD: otra cosa que no tiene nada que ver. Como puedo ver los consejos o las indicaciones que te dan algunos paquetes después de ser instalados con pacman una vez ya los tengo instalados ?

Wenas, estoy pensando en comprarme un ultraportátil ya que todavía no me he dado el caprichito navideño, pero no sé qué tal se portará arch. En concreto el MSI Wind U100, que está en oferta por 353€. He visto esto: http://wiki.msiwind.net/index.php/Arch_Linux

En realidad lo que quiero saber es si alguno lo tiene con linux, a ser posible con arch, y qué tal se comporta ^^

Graciasss

Edito:

No-Alternative escribió:PD: otra cosa que no tiene nada que ver. Como puedo ver los consejos o las indicaciones que te dan algunos paquetes después de ser instalados con pacman una vez ya los tengo instalados ?

Creo que la única forma es mirar el log de pacman /var/log/pacman.log

amuchamu escribió:Wenas, estoy pensando en comprarme un ultraportátil ya que todavía no me he dado el caprichito navideño, pero no sé qué tal se portará arch. En concreto el MSI Wind U100, que está en oferta por 353€. He visto esto: http://wiki.msiwind.net/index.php/Arch_Linux

En realidad lo que quiero saber es si alguno lo tiene con linux, a ser posible con arch, y qué tal se comporta ^^

Graciasss

Edito:

No-Alternative escribió:PD: otra cosa que no tiene nada que ver. Como puedo ver los consejos o las indicaciones que te dan algunos paquetes después de ser instalados con pacman una vez ya los tengo instalados ?

Creo que la única forma es mirar el log de pacman /var/log/pacman.log

Vale gracias. Yo tengo un Medion Akoya Mini que es un clónico del MSI Wind y te puedo decir que ArchLinux va muy bien ahí. Te recomiendo que se lo instales cuando lo tengas.

Hola a todos, me he decidido a instalar Arch en mi portatil a parte de xq ubuntu va un poco mal, es mas que nada por los buenos comentarios que se escuchan de esta distribucion y lo fluida que va.Llevo ya unos años con Ubuntu y nunca he tenido problemas pero en el portatil lo satura un poco y odio tener q espear al ordenador a a q cargue jaja deberia de esperarme el a mi, asi q quería probar con algo q fuese mas fluido y configurable.
He esta viendo el tutorial de la pagina oficial, me baje la .img, para cargar desde el pen.
Al hacer el comando : dd /media/Datos=archlinux-2008.06-core-i686.img Rixar=/dev/sdx, me dice q el primer argumetno no esta bien, y no se si sq he entendido mal el procedimiento o algo mas falla.

Un Saludo y ruego paciencia cnmigo jaja, que estoy intentando salir de ubuntu q es poco mas o menos a mi parecer un 2º windows

Ya tenemos el Kernel 2.6.28 en core

coyote escribió:Ya tenemos el Kernel 2.6.28 en core

Yo ya he actualizado, qué ventajas trae ?

Pregunta sencillita: voy a reinstalar Arch para arreglar el cacao de particiones que tengo. Hasta ahora como locale siempre he usado es_ES.utf8, pero me da problemas con los acentos a veces. ¿Debería poner alguna otra?

[pablo@pablerkas nuevo]$ locale -a
C
POSIX
es_ES
es_ES.iso88591
es_ES.iso885915@euro
es_ES.utf8
es_ES@euro
spanish

rcaba escribió:Al hacer el comando : dd /media/Datos=archlinux-2008.06-core-i686.img Rixar=/dev/sdx, me dice q el primer argumetno no esta bien, y no se si sq he entendido mal el procedimiento o algo mas falla.

Y el segundo también está mal. El formato es:


Suponiendo que tienes la imagen en /media/Datos/archlinux-2008.06-core-i686.img y el pendrive en /dev/sdb, quedaría así:


Ten en cuenta que borrará todos los datos del pendrive. Para saber qué unidad es tu pendrive, puedes usar gparted, fdisk -l o similares para mirarlo, o simplemente contar: si tienes un disco duro (sda), el pendrive será sdb; si tienes 2 discos duros (no particiones, discos), el pendrive será sdc, etc. Asegúrate bien en este punto.

coyote escribió:Ya tenemos el Kernel 2.6.28 en core

¿Se podrá elegir EXT4 como sistema de ficheros si reinstalo ahora?

d4rkb1t escribió:alguien tiene alguna splashimage puesta?.

Yo estoy intentando ponerla y no me sale :s:s.

Alguien me puede decir como lo hizo? y si la partición boot la tiene separada de la /.

Un saludo!

Yo tengo una, no tengo boot aparte. Lo hice siguiendo esto http://wiki.archlinux.org/index.php/Splashy_(Espa%C3%B1ol)

Slurp escribió:

coyote escribió:Ya tenemos el Kernel 2.6.28 en core

¿Se podrá elegir EXT4 como sistema de ficheros si reinstalo ahora?

Con la 2008.06 overlord no, pero según veo están cerca de sacar una nueva versión con kernel 2.6.28 y posibilidad de instalar en ext4. Hay un problema y es que grub no puede arrancar desde ext4, aunque no sé si van a parchear esto o van a poner grub2 (que no creo, por ahora) o aconsejarán /boot aparte en ext2, como hasta ahora.

Sigo leyendo, cuando sepa algo te aviso, que me has pillado a mitad de hilo

http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=60385&p=1

También se pueden convertir particiones en ext3 a ext4 sin perder información, lo que no sé todavía es cómo.

amuchamu escribió:También se pueden convertir particiones en ext3 a ext4 sin perder información, lo que no sé todavía es cómo.

Ostia, esto me interesa MUCHO, sinceramente, cuando sepas algo cuentalo.

Gracias amuchamu, sq no sabia como funcionaba dd, aver si tengo una mijilla de tiempo libre y lo instalo aver q tal.
UN Saludo.

Es que por lo visto se puede "convertir" pero en realidad lo único que hace es que a partir de ese momento toda la información nueva estará en ext4, pero lo que ya tenías no lo toca, y lo deja como ext3... má o meno...

d4rkb1t escribió:

amuchamu escribió:También se pueden convertir particiones en ext3 a ext4 sin perder información, lo que no sé todavía es cómo.

Ostia, esto me interesa MUCHO, sinceramente, cuando sepas algo cuentalo.

Aquí tienes. Dos cosas:
1- Después de lo que dice en la wiki, no podrás montar la partición en ext3.
2- Tus ficheros antiguos no serán convertidos, pero podrán ser leídos por ext4 (los desarrolladores están haciendo herramientas para convertirlos, pero de momento son muy experimentales).

Hola.

He estado buscando por el hilo y no he visto apenas información sobre "The Chakra Project" ¿alguno lo habéis probado? Es por ver si funciona bien o no. Llevo tiempo pensando instalar Arch, pero la verdad es que he mirado tutoriales y tiene pinta de ser un buen rato - del que no dispongo xD - En algún momento lo haré, pero era por probar algo similar. Sobre todo saber si es estable o no, porque no tiene mucha pinta ^^"

dr_Rouman escribió:Hola.

He estado buscando por el hilo y no he visto apenas información sobre "The Chakra Project" ¿alguno lo habéis probado? Es por ver si funciona bien o no. Llevo tiempo pensando instalar Arch, pero la verdad es que he mirado tutoriales y tiene pinta de ser un buen rato - del que no dispongo xD - En algún momento lo haré, pero era por probar algo similar. Sobre todo saber si es estable o no, porque no tiene mucha pinta ^^"

El chakra project esta en versión alpha, i digamos que aunque funciona no es recomendable para su uso "diario".

Sobre la instalación de arch.... si no estas acostumbrado a instalar distros de GNU/Linux, o siempre lo has instalado de la forma "made in": Mandriva, OpenSuse, Ubuntu.... entonces si te costara un poquito... si no, pues lo normal, contando que mas o menos te tienes que descargar unos 300 megas del entorno (kde, gnome, xfce...) y ya esta :s.

Cada vez que lo instalo (ya lo he instalado unas 5 o 6 veces), tardo una horita mas o menos hasta tener el entorno instalado y funcional, asi que tampoco es tanto.

Un saludo!

Tengo un pequeño problema y no doy con la solución. Quiero actualizar los paquetes, hay actualización del kernel pero no está lista la actualización de virtualbox, por lo que le digo que ignore los paquetes de virtualbox pero, aún así, no continúa. No sé si estoy pasando algo por alto o estoy haciendo algo mal.